העליאוסענטריזם און עוואלושאן? ביסט מדמה איינס צום צווייטן, דו ביסט נאריש אדער האלסט אונז פאר אזעלכע אין וואס פונקטליך איז טאקע די חילוק? ביידע זענען ברור כשמש בצהרים פאר די וואס האבן דורך געלערנט די ראיות. אין די וואס האבן נישט געלערנט פארשטייען נישט די ראיות פון קיין איינס נישט. קענסט גלייבן וואס ...

יא @פארוואס? , גענוי ווי די זאגסט. Integration איז דאס פארקערטע פון differentiation. זעי The fundamental theory of calculus.

מבקר, אין דעם ר׳ גדל׳ן האט אויך געבאדערט אז די קעץ גייען נישט צנועות׳דיג, אדער האבן איהם נאר די נישט צנועות׳דיגע פרויען געבאדערט?

געוואלדיג, פארוואס. דאס איז א וועג פון זיך איבערצייגן אז וואס ישראל האט געמאכט אויף פאפיר איז ריכטיג. בעצם איז דאס טאקע קאלקולוס!

נאר ווי איך האב דערמאנט, איז עס שווערער ווען למשל די עקסעלערעישן אליין טוישט זיך, וואס דעמאלטס קומט ויס אז מ'דארף מאכן די זעלבע זאך מיט x^2.

הרב פארוואס (און ר׳ ישראל) באמת דארף איך זאגן אז איך האב שטארק הנאה און הערצה צו אייך (און טייל אנדערע דא) וואס גריבלען און די זאכן. מ׳ברויך באמת נאר לערנען אביסל און דאן זענען די סודות הבריאה אפען פאר אייך. לא בשמים הוא וגם לא מעבר לים. אבער, ליידער, ס׳איז אויך נישט קרוב אליך הדבר מאוד פאר די מיט א...

זייער גיט ישראל, גערעכט, און דעם פאל קען מען עס אויסרעכענען אליינס, גענוי ווי די האסט געטאן. ס׳ווערט שווערער אויב די עקסעלערעישן אליינס אוישט זיך. א פשוט׳ן משל איז אויב דער עקסעלערעישן אליינס ווערט שטערקער איעדע סעקונדע מיט איינס, אזוי אז נאכ א סעקונדע איז די כח דאפעלט אא״וו. דעמאלטס איז וויכטיגער א...

ישראל קאפקע האט געשריבן:Sec 1 1
Sec 2 2
Sec 3 3
Sec 4....
Am I missing something?

Yes. He's asking about the distance traveled in that time, not the speed. Your answer is impossible. Think about it. C

קול דודי א קאר האט אנגעפאנגען צו פארן אויף א רעיט פון 0 מפ״ש, ארויפגייענדיג צוביסלאך מיט א קאנסטענט אקסעלערעישן פון 1 מעטער פער סעקונד פער סעקונד.  וויפיל מעטער איז ער געפארן נאך די ערשטע סעקונד? וויפיל נאך די צווייטע? און וויפיל נאך די דריטע? וואס איז די פארמולע עס צו אויסרעכענען? שאלה גדולה שאלת....

יא, אויף ביידע שאלות.

ואס כ'האב פרובירט צ זאגן איז אז ס'איז נישט דא אזא זאך ווי א כח פון "ק"ג פער מעטער". די כח ווערט געמאסטן אין "ק"ג אויף (נישט פער) מעטער פער סעונדע פער סעקודע".

א הערליכע ארבעט, פארוואס? , איך קוק ארויס בכליון עיניים אויפן המשך. וואס מיינט א כח פון '75 ק"ג פער מעטער'? אז איך לייג אזויפיהל דרוק אויף יעדן מעטער אזוי ווי עס וואלט אויף יענעם מעטער געווען מעסס וואס האט א וואג פון 75 ק"ג? אינעם צווייטן געזעץ דארף קלארער ווערן אט דער נושא.  אבער פאר יעצ...

אבער ווען ביידע זענען אן איקוואל פאטינג און עס קען זיין אז ביידע דרייען זיך, וועט מען ע"פ רעלאטיוויטי נישט וויסן ווער דרייעט זיך, אדער אפשר דרייען זיך ביידע, כלשון הרבי 'ויתכן אף ששתיהן נמצאות בתנועה'. ניין, מ'קען אייביג באשטעטיגן וועלעכער ס'דרייט זיך אין וועלכער נישט. ס'איז אייביג ברור אויב ד...

פארוואס? האט געשריבן:איז לפי דבריך קומט אויס די פאלגענדע ווערטער שטותים והבלים:

אין דזענעראל רעלאטיוויטי ברויך עס א ברייטערן הסבר. כ'וואלט געזאגט אז אין דזענעראל רעלאטיוויטי איז עס נאר שטותים, אבער אפשר נישט הבלים.

ונבנתה העיר יעצט וויל איך וויסן וואס איז ווען דער פארער פארט טאקע מיט א קביעות'דיגע שנעלקייט, אבער ער פארט נישט אין א גראדע ליניע, נאר ער דרייט זיך ארום א געוויסע אביעקט, יעצט איז מיין שאלה צו אין אזא פאל קען מען אויך נישט קובע זיין ווער עס פארט און ווער עס שטייט. יא, דעמאלטס קען מען יא קובע זיין. ...

זעט אויס אז דער מוהר״ן האט נישט פארשטאנען דעם carbon cycle אדער mass extinctions. ואם בארזים נפלו שלהבת...

די coordinate plane קען האבן מער ווי צוויי coordinates.
http://en.wikipedia.org/wiki/Cartesian_ ... dimensions

דאס איז א פשוט'ן 3D graph פון די עקוועישאן z = x*y אזוי ווי א 2D graph איז פין די עקוועישאן y=x למשל.
http://en.wikipedia.org/wiki/Graph_of_a_function

סייענטיפיש גערעדט איז נישטא קיין סיבה צו זאגן אז עפעס וואס מיר שפירן אין מוח (ווי למשל אז צוויי מאל צוויי איז פיר) האט א שוואכערע רעכט צו עקזיסטירן ווי דאס וואס מיר זעען מיט די אויגן. הצד השוה שבהן אז סיי דער מוח און סיי די אויגן קענען גוט פארפירן. אמת, ס׳אבער נאך אלס לא ראי זה כראי זה. איינס איז ר...

יאיר, גערעכט אז מען מיז אנעמען עפעס הנחות קדומות. אבער פון דארט ביז די לאגיק אין הנחות פון ״ריין פילאזאפיע״ איז פאלג מיר א גאנג. איך בין זיכער אז מ׳קען אויפווייזן מיט פיליזאפיע אז קוואנטום מאקעניקס איז נישט מעגליך (איך בין ווייניגער זיכער אויף רעלאטיוויטי). מעטעמאטיקס איז ניצבאר אלס א כלי מיט וואס פ...

קול דודי, פארוואס זאגסטו אז רעלאטיוויטי איז אומלאגיש? עס איז דען דא א לאגישע סברא צו זאגן אז ספעיס טיים קען זיך נישט בייגן? עס איז אפשר קעגן די געווענליכע אינטואישן. גערעכט, אלעס קען זיין לאגיש אויב שפילט מען זיך אום מיט די הנחות ראשונות. וואס איך מיין מיט דעם איז אז עס שטעלט זיך ארויס אז אלע הנחות...

וואס האט געגעבן די שטארקייט פאר איינשטיין, איז אז די טעאריע איז געווען אויסגעהאלטן לאגיש די טעאריע איז נישט אויגעהאלטן לאגיש. לאגיק קומט נישט אריין. פארוואס ס'איז געווען אנגענומען פאר א פשטות אז איינשטיין איז גערעכט איז ווייל מיט איין בליציגן געדאנק האט ער פארענטפערט נישט נאר זאכן וואס זענען נישט ג...

ונבנתה העיר האט געשריבן:און וואס איז מיט'ן דריטער וואס באטראכט ביידע אויפאמאל?

ווענדט זיך ווי (און וויאזוי) זי שטייט, פארשטייט זיך. די מושגים םון ארויף, אראפ, העכער, נידריגער, שטייטער, שנעלער, ווענדט זיך אייביג אונ'ם קוק-ווינקל (frame of reference).

'אבסורד' איז דאס וואס ביידע זייגער'ס קענען זיין שטייטער איינע פון די אנדערע simultaneously [א געבארגטע טערמין ], טראכט אריין וואס דאס מיינט, עס איז ווי כ'זאל זאגן אז איך בין העכער פון דיר און דו ביסט העכער פון מיר טאקע אזוי! ס׳איז דאך מעשים בכל יום. למשל ווען צוויי שיפן זענען ווייט איינס פונ׳ם אנדע...