דאס איז פשט, הויזן זה ששמע...

די שטודיע וועט נישט ארבייטן ווארום די פרויען טוען זיך נישט אן די שפיצל לשם צניעות נאר לשם שטודיע. ועוד די גאנצע געדאנק אנטייל צו נעמען אין א סעקולארע שטודיע איז מעשה ייצר אליין און קעגן די כלל פון כל כבודה בת מלך פנימה!

קודם יישר כח פאר די אינפארמאטיווע ארטיקלן ביז אהער!
כמיין זאלסט שרייבן דאס וואס דו האסט די שטארקסטע געפיל, פשוט ס'וועט ארויסקומען די בעסטע. מיר פערזענדליך אינטערעסירט היסטאריע מער ווי מחשבה.

@מי אני כהאב הנאה אז לכבוד ל''ג בעומר שרייבסטו אין ''קליינע אותיות''...

@לייביששרייבער פארוואס זאגסטו אזוי? סנישט אויסגעהאלטן סתם אזוי חוזק צו מאכן פון מלמדים וועלכע געבן זיך אוועק פאר אינזער חינוך. גראדע זעט דער מלמד אויס זייער איבערגעגעבן.

דוד שריפטליך האט געשריבן:איך האב געקלערט פארוואס רופט מען דאס א פראנצויזישער קיש? נאר מען קען זאגן בדרך אפשר אז עס שטייט אין שיר השירים ומנשיקות פי זאגט רש"י כדרך חתן וכלה... עיין שם און רש"י כידוע האט געוואוינט אין פראנקרייך.....

אויף לשון הקודש ווערט עס אנגעריפן 'לשון נופל על הלשון'.

און איך האב געמיינט אז א טויטע פייגל לייגט מער נישט קיין אייער.

פארוואס מעגן די היינטיגע רבי'ס עובר זיין אויף אלע עבירות שבתורה?

ווייל אין איסור חל על איסור.

זייער אינטערעסאנט. די סאלדאטן זענען לכאורה געווען די פארגייער פון די נטורי קרתא...

כהאב געמיינט צו זאגן לעבט נאך אויף די וועלט, אבער זיי לעבן מער נישט צוזאמען. אויף דיין צווייטע קשיא האב איך נישט קיין תירוץ.

ווי איך פארשטיי קומט בקורת המקרא 'אויפדעקן' וואס דער מאסף האט פארזען, ממילא ווען עס קומט צו א גראבע סתירה, און בפרט אז די תירץ איז אויך פשוט, איז מסתבר צו זאגן אז דאס איז געווען דער מאסף'ס (אדער 'די' מאסף ווי מי אני האט ערגעץ געשריבן בשם חוקרי המקרא אז א געוויסע חלק האט א פרוי געשריבן - לכאורה די חל...

דאס אז אמאל מעג מען יא חתונה האבן מיט א שוועגערין און אמאל נישט איז נישט בהכרח א סתירה בפשטות הכתבים. די פסוק אין אח''ק געט א טעם אז 'ערות אחיו גלה', איז משמע אז די איסור איז נאר ווען דער ברודער לעבט, משא''כ אין פרשת יבום רעדט מען נאך דער ברודער'ס טויט. די סתירה ווערט נאר לויט חז''ל אז אויך נאכן טוי...

די געדאנק אז די חרם האט געהאלטן די חסידים אין די ראמען ווערט אויך געברענגט בשם דער צמח צדק אין מקור ברוך עפשטיין.

איך האב נישט געוויסט אז ר'דוד ממאקוב איז פריער געווען א חסיד. פון וועלכע רבי, און וואס איז די מקור?

אויב די חודש און טאג איז משפיע אויף די תכינות הנפש, און די נאמען איז אויך מרמז אויף דעם, דאן קען ער דאך וויסן זיין נאמען נאכדעם וואס ער ווייסט אז ער איז געבוירן אין תמוז?

וידועים דברי הכוזרי.

חוקי חמורבי איז פון בערך דריי פיר הונדערט יאר קודם מתן תורה, ס'האט געהייסן צו זיין גאר פאפולערע חוקים. איז יתכן אז גאט האט אים געגעבן א sneak peak אינעם תורה קודם שניתנה? דאס איז דאך דער רמב''ם'ס מהלך אז די תורה איז נישט געקומען מחדש זיין נייע געזעצן, נאר אויסמענטשלען די אלטע אריינגעבאקנע פרימיטיוו...

לכאורה איז די פת פג וואס די סריסים האבן סערווירט פאר דניאל וחבריו, געווען געמאכט מיט די אויבדערמאנטע אפנע אייער.

מחונך האט געשריבן:נאכאמאל ר' בערל: איז מעגלעך אז סאטמאר רב האט דאס געמאכט אן אישו פשוט אז דער עולם זאל נישט גיין מיט אויפגעדעקטע האר?

דאס איז דאך לכו''ע די טעם.

איך האב אייביג געוויסט אז ביי האר מיינט ארגינעל צו גיין מיט אביסל אפענע האר, כ'האב אבער נישט געוויסט אז ס'איז געווען אן אפיציעלע שייטל פאר דעם.

דערציילט מיר א פראמעדיק פון פלעטבוש אז ער איז אמאל געריפן געווארן מיט זיין שותף, א גוי, צו א היימישע ווייבל פון וויליאמסבורג וואס האט געהאט הארץ פראבלעמען. בשעת'ן ארבייטן אויף איר האט זיך די שפיצל אוועקגעריקט. ריפט זיך דער גוי אן מיט א גערעגטקייט: " היתכן מען זאגט אז זי האט הארץ פראבלעמען, ווען...

ר' משה פיינשטיין אין 'מסורת משה' האלט אז אויב מען איז זיך נישט משתתף, העלפט עס נישט. אבער ער ריפט זיי אן רשעים און משגעים (כאטש ער האט - לכאורה - נישט געהאלטן פון די עירוב).

כפי ידעתי האט קלויזנבורגער רב נישט מתיר געווען, עס איז דא א תשובה פון אים לאיסור. דער קלויזענבורגער דיין ר'פישעלע האט מתיר געווען ַ

דאס איז לכאורה אויך א שטיקל קשיא אויף די מתנגדישער מהלך אז נאר אין תורה שטעקט צדקות.