איך וואלט געזאגט אז ענדישער זענען זיינע נאכגייער די שלעפערס, און דארווין איז די נאך-שלעפער.
חזקיהו המלך האט געשריבן:די טענה'סט אז די ווייסט יא נו שיק מיר נישט קיין לינקס, לאמיר הערען לייג ארויס דיינע ראיות אין עמער זעהן , אבער דארפסט זיך אינטערנעמען אז טאמער איך קום ארויס דער זיגער אין דעם וויכוח דאן גייסטע תשובה טוהן בתשובה שלימה,
נאך א מזל איך בין נישט א ספרים געשעפט אייגענטומער, ווען יא, וואלסטו אריינגעקומען מיר פרעגן קשיות אויפ'ן קצות... איך קען עס נישט אזוי גוט מסביר זיין ווי ער.
דאס איז נישט מייניגע, דאס איז אויך נישט פון באשעפער. דאס איז פון די מאדערנע אחיה השילוניס פון היינט.
פארוואס זאג איך אייך דאס? ווייל כל מי שאינו אומר דבר בשמם מתעטר בעטרה שאינו שלו ומביא בערות, גסות רוח ואמונות טפלות בעולם.
כ'האב הנאה, אז קודם די ערשטע זאך נעמסטו אן די תורה כפשוטו ווי עס איז. זע, נישט צוריק צו ציען ווען דארווין הייבט אן מאכן סענס.
דאס איז נישט מייניגע, דאס איז אויך נישט פון באשעפער. דאס איז פון די מאדערנע אחיה השילוניס פון היינט.
פארוואס זאג איך אייך דאס? ווייל כל מי שאינו אומר דבר בשמם מתעטר בעטרה שאינו שלו ומביא בערות, גסות רוח ואמונות טפלות בעולם.
טאמבל סאס האט געשריבן:כ'האב הנאה, אז קודם די ערשטע זאך נעמסטו אן די תורה כפשוטו ווי עס איז. זע נישט צוריק צו ציען ווען דארווין הייבט אן מאכן סענס.
כ'ווייס נישט וואס די ווילסט, טאמער וועסטו מיר ווייזען א געוויסע פרט אין דארווין'ס שיטה וואס קען מאכען סענס אין ס'נישט קיין סתירה מיט תורת משה האב איך נישט קיין גרויסע פראבלעם דערמיט, אבער זיין שיטה בכלליות איז בשקר יסודה,
דערווייל קומט מיר אויס אז די ביסט בכלל נישט אויסגעקאכט אין דארווין'ס שיטה, די רעדסט אלץ ארום אין ארום, אין ווען ס'קומט צים עצם דארווין זאגסטע אז די קענסט עס נישט אזוי גוט אראפ לייגען ווי אים, אין די ליטא האט מען געזאגט "אז ס'פעלט אין הסברה פעלט אין הבנה",
דאס איז נישט מייניגע, דאס איז אויך נישט פון באשעפער. דאס איז פון די מאדערנע אחיה השילוניס פון היינט.
פארוואס זאג איך אייך דאס? ווייל כל מי שאינו אומר דבר בשמם מתעטר בעטרה שאינו שלו ומביא בערות, גסות רוח ואמונות טפלות בעולם.
הגם בעצם זע איך נישט עס זאל זיין א גרויסער פראבלעם אנצונעמען דארווין׳ס מהלך בכלליות, אבער דער חלק פון דער אפשטאם פון א מענטש איז ממש מפורש אין די פסוקים אז דער אייבישטער האט גענומען ערד און באשאפן א מענטש. שטייט נישט אז ער האט גענומען א מאנקי און געמאכט דערפון א מענטש. איך גיי ליבערשט מיט א מהלך צו זאגן אז דארווין איז נישט כפשטיה... וואס דארף איך פארדרייען די תורה, ענדערש פארדרייען דארווין. (אויב איז דא ענליכע שטריכן אין א מאנקי צו א מענטש קען דאך עס זיין להיפך, אז דער מאנקי האט עוואלווד פון א מענטש כאשר באמת כן היה בדור הפלגה כמבואר במדרשים).
האזהרה שהזהרנו מלהיות חפשיים במחשבותינו, עד שנאמין דעות המנגדות לדעות שהביאה התורה, אלא נגביל את מחשבתנו ונעשה לה סייג שתעמוד אצלו - והן מצוות התורה ואזהרותיה.
והוא אמרו יתעלה: "ולא תתורו אחרי לבבכם"... זו מינות. (ספר המצוות להרמב"ם ל"ת מ"ז)
@דעת תורה דארווין׳ס פוינט איז אז סעללס ווערן קליגער און קליגער במשך די יארן, אלזא אז מאנקיס קומען פון מענטשן איז לויט זיין שיטה אפגעפרעגט. חוץ אויב איין טאג וועלן מיר געוואויר ווערן אז זיי זענען גאר קליגער, ווער ווייסט?
My enemy showed me an Olive Branch, upon closer observation it turned out to be covered in Fig Leaves
דעת תורה האט געשריבן:די אלע זאכן זענען לסבר את האוזן.
הגם בעצם זע איך נישט עס זאל זיין א גרויסער פראבלעם אנצונעמען דארווין׳ס מהלך בכלליות, אבער דער חלק פון דער אפשטאם פון א מענטש איז ממש מפורש אין די פסוקים אז דער אייבישטער האט גענומען ערד און באשאפן א מענטש. שטייט נישט אז ער האט גענומען א מאנקי און געמאכט דערפון א מענטש. איך גיי ליבערשט מיט א מהלך צו זאגן אז דארווין איז נישט כפשטיה... וואס דארף איך פארדרייען די תורה, ענדערש פארדרייען דארווין. (אויב איז דא ענליכע שטריכן אין א מאנקי צו א מענטש קען דאך עס זיין להיפך, אז דער מאנקי האט עוואלווד פון א מענטש כאשר באמת כן היה בדור הפלגה כמבואר במדרשים).
שוין ווייטער נעמסטו צו מיין טאמבל-טאלאנט. אבער דאס מוז איך מודה זיין אז ס'איז שוין טאקע א עק-שטיק. (פון אונטן אויף ארויף) אדער אפשר בעסער א "פינקע עק שטיק"
דאס איז נישט מייניגע, דאס איז אויך נישט פון באשעפער. דאס איז פון די מאדערנע אחיה השילוניס פון היינט.
פארוואס זאג איך אייך דאס? ווייל כל מי שאינו אומר דבר בשמם מתעטר בעטרה שאינו שלו ומביא בערות, גסות רוח ואמונות טפלות בעולם.
אויב עס איז אמת די קאנספיראציע אז מענטשן ווערן געבוירן פון א מאמע נאכדעם וואס דער טיפה סרוחה פונ'ם טאטן האט געוויילט דארט א קנאפע ניין חדשים, וויל איך וויסן אויב אזוי האבן דער בעל שם טוב און דער חוזה פון לובלין אויסגעזען דעמאלט אין די ערשטע פאזע פון זייער לעבן:
דעת תורה האט געשריבן:די אלע זאכן זענען לסבר את האוזן.
הגם בעצם זע איך נישט עס זאל זיין א גרויסער פראבלעם אנצונעמען דארווין׳ס מהלך בכלליות, אבער דער חלק פון דער אפשטאם פון א מענטש איז ממש מפורש אין די פסוקים אז דער אייבישטער האט גענומען ערד און באשאפן א מענטש. שטייט נישט אז ער האט גענומען א מאנקי און געמאכט דערפון א מענטש. איך גיי ליבערשט מיט א מהלך צו זאגן אז דארווין איז נישט כפשטיה... וואס דארף איך פארדרייען די תורה, ענדערש פארדרייען דארווין. (אויב איז דא ענליכע שטריכן אין א מאנקי צו א מענטש קען דאך עס זיין להיפך, אז דער מאנקי האט עוואלווד פון א מענטש כאשר באמת כן היה בדור הפלגה כמבואר במדרשים).
איך וואלט ליבערשט געזאגט אז מער ווי דיין תמימות'דיגע פארלירן יעדן יכולת צו מפרש זיין דעם פסוק שלא כפשוטו ושנכתב לסבר את האוזן אזוי ווי ותחת רגליו כמעשה לבנת הספיר, ליגן אונטער דעם דיינע אנכיות'דיגע געפילן וועלכע קענען נישט שלום מאכן מיט'ן מצב אז דו האסט אין דיין אכט מיליאן יעריגע יחוס בוים א בעל חי וואס פארמאגט אויך א פראמינענטער ארט אין דעם אכט מיליאן יעריגער יחוס בוים פון די טשימפאנזי. נישט געזארגט, רבי'שע ליידן אויך אויף יחוס. you're in good company...
רב קורמאן איז מסביר, אז דאס גאנצע קידוש געמאכעץ פון רבי להבחל"ח, איז געווען א שמועה וואס די בני משפחה האבן פארשפרייט, אז מ'זאל מיינען אז ער לעבט נאך. על דרך די צוואה פון רבי, אז "נר יהא דלוק על שלחני", וואס די מטרה איז געווען אז די רומישע מלוכה וואס איז געווען בידידות מיט רבי זאל ווייטער זיין גוט צו די אידן, לכבוד זייער ידיד רבי וואס איז נאך כאילו בין החיים... מיט דעם איז ער מסביר נאך מאמרי חז"ל... ואין העת להאריך ווייל די לעצטע מנין שחרית שטעלט זיך שוין. אדון עולם אשר מלך, בטרם כל יציר נברא..... לעת נעשה בחפצו כל... אלעס איז געשעהן פונקט ווי גאט האט געוואלט, צו איך ווייס יא וויאזוי די בריאה איז געווען צו איך ווייס נישט, דארט געווען בין איך נישט, ס'איז אויך נישט נוגע למעשה, אזוי צו אזוי, לעת נעשה בחפצו כל, אזי מלך שמו נקרא... א גוטן טאג.
דעת תורה האט געשריבן:די אלע זאכן זענען לסבר את האוזן.
הגם בעצם זע איך נישט עס זאל זיין א גרויסער פראבלעם אנצונעמען דארווין׳ס מהלך בכלליות, אבער דער חלק פון דער אפשטאם פון א מענטש איז ממש מפורש אין די פסוקים אז דער אייבישטער האט גענומען ערד און באשאפן א מענטש. שטייט נישט אז ער האט גענומען א מאנקי און געמאכט דערפון א מענטש. איך גיי ליבערשט מיט א מהלך צו זאגן אז דארווין איז נישט כפשטיה... וואס דארף איך פארדרייען די תורה, ענדערש פארדרייען דארווין. (אויב איז דא ענליכע שטריכן אין א מאנקי צו א מענטש קען דאך עס זיין להיפך, אז דער מאנקי האט עוואלווד פון א מענטש כאשר באמת כן היה בדור הפלגה כמבואר במדרשים).
moti107 האט געשריבן:@דעת תורה דארווין׳ס פוינט איז אז סעללס ווערן קליגער און קליגער במשך די יארן, אלזא אז מאנקיס קומען פון מענטשן איז לויט זיין שיטה אפגעפרעגט. חוץ אויב איין טאג וועלן מיר געוואויר ווערן אז זיי זענען גאר קליגער, ווער ווייסט?
און וויאזוי וועט מען מסביר זיין דאס וואס דעת תורה האט צוגעברענט אז השי״ת האט פרייטיג באשאפן א מענטש פון ערד? אלא מאי מוז מען זאגען ווי דעת תורה אז עס איז בעסער גיין מיט די מהלך התורה און נישט פארשטיין דארווין׳ס מהלך, ווי איידער פארקערט.
מיר נישט נעמען קיין אחרוית אויף די אינהלט פון אונזערע תגובות.
moti107 האט געשריבן:@דעת תורה דארווין׳ס פוינט איז אז סעללס ווערן קליגער און קליגער במשך די יארן, אלזא אז מאנקיס קומען פון מענטשן איז לויט זיין שיטה אפגעפרעגט. חוץ אויב איין טאג וועלן מיר געוואויר ווערן אז זיי זענען גאר קליגער, ווער ווייסט?
און וויאזוי וועט מען מסביר זיין דאס וואס דעת תורה האט צוגעברענט אז השי״ת האט פרייטיג באשאפן א מענטש פון ערד? אלא מאי מוז מען זאגען ווי דעת תורה אז עס איז בעסער גיין מיט די מהלך התורה און נישט פארשטיין דארווין׳ס מהלך, ווי איידער פארקערט.
און וויאזוי קען מען מסביר זיין דאס וואס עס שטייט אין תורה אז השי"ת האט א מויל, נאז, אויערן און הענט, און אז השי"ת האט געזאגט נעשה אדם? אלא מאי מוז מען זאגן אז עס איז בעסער צו גיין מיט די מהלך התורה און נישט פארשטיין דעם רמב"ם'ס מהלך ווי איידער פארקערט. (חלילה, ורח"ל מהאי דעתא, לא כתבתי אלא כדי להראות הטיפשות שבדבריך).
moti107 האט געשריבן:@דעת תורה דארווין׳ס פוינט איז אז סעללס ווערן קליגער און קליגער במשך די יארן, אלזא אז מאנקיס קומען פון מענטשן איז לויט זיין שיטה אפגעפרעגט. חוץ אויב איין טאג וועלן מיר געוואויר ווערן אז זיי זענען גאר קליגער, ווער ווייסט?
און וויאזוי וועט מען מסביר זיין דאס וואס דעת תורה האט צוגעברענט אז השי״ת האט פרייטיג באשאפן א מענטש פון ערד? אלא מאי מוז מען זאגען ווי דעת תורה אז עס איז בעסער גיין מיט די מהלך התורה און נישט פארשטיין דארווין׳ס מהלך, ווי איידער פארקערט.
און וויאזוי קען מען מסביר זיין דאס וואס עס שטייט אין תורה אז השי"ת האט א מויל, נאז, אויערן און הענט, און אז השי"ת האט געזאגט נעשה אדם? אלא מאי מוז מען זאגן אז עס איז בעסער צו גיין מיט די מהלך התורה און נישט פארשטיין דעם רמב"ם'ס מהלך ווי איידער פארקערט. (חלילה, ורח"ל מהאי דעתא, לא כתבתי אלא כדי להראות הטיפשות שבדבריך).
דו זעסט, אלע דיינע שאלות האט גאר גיטע תירוצים און טייל פון די תירוצים ווייסטע אליינס, נאר וואס דען? איינמאל דו מיזט גיין פערזענליך כדי מסביר צו זיין דיין פוינט האט שוין נישט קיין פשט אז איך זאל פראבירען ענטפערן, ווייל ווען מען גייט פערזענליך איז די טאפיק שוין נישט די נושא.
מיר נישט נעמען קיין אחרוית אויף די אינהלט פון אונזערע תגובות.
[left]טיפה סרוחה How can you compare to an unfinished product. Is it right that you shall be able to control something that could be your ancestor?[/left]
diff האט געשריבן:[left]טיפה סרוחה How can you compare to an unfinished product. Is it right that you shall be able to control something that could be your ancestor?[/left]
לויט דארווין שטאמען מיר נישט פון קיין מאנקי, נאר מיר, צוזאמען מיט די מאנקיס, טיילן אן עלטער זיידע. דער עלטער זיידע איז טאקע געווען אן unfinished product.
