ווען Off The Derech גייט Off Track

[בדחן]

הקיצור די זאגסט אז נישט יעדער נואף איז גרייט צו גיין פאר אבסיל תאווה אזוי ווייט, און אפטיען זיך מיט די קינדער און אפהאקען אינגאנצן, נאר עס זענענן דא וואס בלייבען ביי יודשקייט כאטש אז זיי פארזינקען און תאווה...מסכים, לו יהא עס זאל זיין אמת, וואס האסטע האסטע געענפערט דערמיט? וואס האסטע אפגעוואנדען דערמיט? וואס האסטע אויפגעוויזען דערמיט? (חץ מזה וואס עס איז ידוע אז ווען מען ווערט צוויי יאר עלטער, מאכט די סארט יודען א יו-טערן, מען טוט תשובה, און מען האט ווייטער א לעכטיגען קליגליכען יודשען לעבן מיט זיך מיט די משפחה און מיט די קינדער, והימים הראשונים יפלו ווי די חסידישע ספרים זענענן מסביר)


הכלל? וואס ווייזט עס אויף די וואס האבן יא פארשניטען די קינדער זיך און די משפחה?
און וואס ווייזט אויף די מערהייט חסידישע אידן וואס דינען השי״ת און האבן נישט קיין חלק און דעם?

יעדע גרופע איז עקסטע פאר זיך, און איינער איז נישט קיין ראיה אויפן צווייטען.
עס איז דא בעלי תאוות וואס זענענן צוליב תאווה געווארען וואס זיי זענענן געווארען, עס זענענן דא בעלי תאווה וואס האבן רחמנות אויף זיך און די קינדער און זיי באהאלטן די תאווה צו א דעגרי צו בלייבען אידן, כאטש אז זיי זענענן צייטווייליג פארזינקען און תאוות, און עס זענענן דא די מערהייט וואס זיצען בכלל נישט אין שמוץ,

דאס אלעס איז בהנחה אז דו זאגסט אמת, איך גלייב עס נאך נישט, און אפילו יא איז א שאלה ווי גרויס די פערצענט פינעם כלל זיי זענענן.

[שלום דין]

הכלל פרעגסטו? וויפיל דארף מען דאס אויס-ספעלען? אויף תאוות פארשטייט יעדער, מ'דארף נישט ווערן או. טי. די. אויף קיין שום תאווה שבעולם, מען געט זיך גאנץ פיין אן עצה ווי אימער מען זאל וואוינען צו וואס פארא לעבן מען לעבט. איינער וואס רעדט זיך איין אז א מענטש טוישט זיך איבער א גאנץ לעבן פשוט אויף צו קענען אנצונדן א לעקטער אין שב"ק, אדער קויפן א איינפאכן סענדוויטש אן א הכשר איז נישט מער ווי א טיפש עצום, און ס'נישט אינטערעסאט אפילו אריינצוגיין אין וויכוחים.

OTD זענען נישט קיין גרעסערע בעלי תאווה און נישט קיין קלענערע בעלי תאווה פון סיי וועלכע איד צו א גוי. ווער ס'האט דיר איינגערעדט די נארישקייטן וואס דו פלאפלסט, זיי מוחל בעט אים צוריק דאס געלט ווייל ער ווייזט נישט בחייכון וביומייכון פון וואס ער רעדט.

[מאטי]

איך האב געליינט דער פארווערד ארטיקל איך האב אנגעקוקט דעם סאטמארער איד אלס א גרויסער טיפוש צו זאגן פאר אן אטעאיסט וואלסט געקענט ווערן א סאטמערער. איך אלס חסיד וואלט געזאגט ביסט אן אטעאיסט! נאו פראבלעם ענזשוי לייף. הגם איך גלייב ס׳איז דא אזא עלעמענט צווישן חסידים און איבעראל, מוז איך דא באמערקן אז שלום דין מאלט אפ דער בעסט קעיס סינעריא otd קעגן די worst case רעליגיעזער כאילו אלע סאטמערער זאגן קומט צו אונז, אלע מאדערן זאגן ווער ווי אונז, אלע קאנסערוואטיוון...אלע קריסטן ...

קאם אן!! איז נישט דא קיין ראציאנאלע אונדיווידואלן אויף דער אנדערער זייט ספעקטרום?

און פארקערט, זענען אלע או טי דיס אזאלכע פיינע טאלערירענדע מענטשן וואס פייטן פאר אידנ׳ס רעכטן ווי ער לייגסט אראפ מיט אזא אומאעטיאיסטישער בלינדע פאנאטישקייט ?
סאיז שוין געווען גענוג און נאך otd וואס ווען מ׳האט זיי געפרעגט פארוואס ? איז דער תירוץ געווען סעקולער בילדונג,קאמפעראביליטי און relationship, ארענדזשע סליפפערס, און נאך אזאלכע טענות וואס א חסיד וואס האט אביסל שכל קען זייער גרינג איבער קומען. אפשר נישט אין סקווירא/ סאטמאר/ ווילי קעי זשעי אבער גענוג און נאך אנדערע פלעצער. און פאר דיזע פאסט גוט די פראגע (וואס זיי דארפן זיך אליינס פרעגן אין א moment of truth ) פארוואס נישט מאדערן ארטעדאקס? האט טאקע אויסגעפעלט צו גיין עד הסוף? טאקע נישט אין די קאנטעקסט ווי אברעמל האט געפרעגט פארוואס ביסט נישט געווארן אזוי ווי מיר כאילו איך האלט מיר בעסער און מעסיגער פון ווי דו קומסט.
צום שלוס
נישט אלע חסידים פירן זיך ווי אברעמל.
און נישט אלע otd פירן זיך ווי שלום דין .
ס׳איז דא גענוג און נאך פרומע וואס פארשטייען און פילן מיט דער פסיכילאגישער קריזיס וואס אן Otd גייט דורך (וקאווע שטיבל תוכיח).

ווי אויך איז דא א שיין ביסל otd וואס האבן געהאט minor issues מיטן סיסטעם - וואס כ״ע מודי האט לעכער - און ער וואלט פיין געקענט מסודר ווערן אין אן environment וואס איז פאסיג פאר זיין נפש.

[קאווע טרינקער]

אויב ס'שייך צו מאכן א קורצע sub total פאר מ'גייט ווייטער: בדחן האלט אז double life איז א גבורה! דהיינו, כאטש וואס דער חסיד - נישט אז בדחן האלט אז ס'דא אזעלעכע - איז נהנה פון תאות איסור, בסתר ולא בגלוי, ער פאפט זיך, זיין ווייב אין קינדער. דאך, בלייבט איר מיט זיין חסידישן לבוש (וואס זענען א שמירה אויף תאות... What the בעילה) און דאס אלץ צוליב איין מטרה: צו האלטן די משפחה (וואס ער פאפט זיי אויס).
נו, איז שקר א מהלך? ווער יא אויב נישט די אידן שרייען אז גייען אויסדרוקליך מיטן אמת? איך פערזענליך שעהם זיך אז מיין ווייב ווייסט נישט מיין ניק דא אין קאווע שטיבל, איך שפיר ווי איך פאפ איר אויס. לעבן double איז א געפערליכע נידריגקייט.

נאך איין זאך וואס פעלט אויס צו פארשטיין.
OTD איז נישט קיין זאך וואס "מ'גייט" rather "ס'געשעהט".
קיינער שטייט נישט אויף אינדערפרי, און מאכט אן החלטה: די סיסטעם און די היינטיגע אידיש לעבן זענען נישט פאר מיר, ע"כ לאז איך איבער מיין תפילין, שטריימל-בעקיטשע, און קינדער, און איך בין מצער מיינע עלטערן און די גאנצע משפחה וכו'. נאר וואס דען, פון אזוי פיל אנגעווייטאגטקייט, אדער אויפגעקלערטקייט טרעפט ער זיך OTD, ס'געשעהט פשוט. פאר א משל, נעמט any מנהג טוב וואס איר האט אפגעלאזט במשך הזמן. האט איר דאס געטוהן בשאט נפש אדער ס'איז אזוי געווארן?

[לעיקוואד]

אנטשולדיגס פאר די וואס ווארטען אויף זאראטוסטרא..

שלום דין ברענגט דאך ארויס אזא פשוטער און קלארער זאך ,אז מטראכט וועגן דעם קוקט מען אין שפיגל און מוואונדערט זיך אויף די פילע דעות וואס מזאגט אויף אנדערע מענטשען, און ווי נאריש עס סאונדט די אייגענע ווערטער, ווען מאיז מצליח א משהו ארויסצוגיין פון די אייגענע באקס און זעהן א זאך פון נאך אנדערע שטאנדפונקטען.

דער סאטמערער יוד איז דאך ממש זיכער אז ווען שלום וואלט געווען א סאטמערער וואלט ער געבליבען פרום, וואס הייסט, די סקווערע פאנאטען, וואס גיין מיט שטיוול און עסן צוויבל קיגל, נו אוודאי איז עם נישט געווען גוט דארט, אונז אין סאטמער זענען דאך נארמאלע מענטשען, מיר גיין ווייסע זאקן מיט רעזשוואלקעס,* ביי אונז איז דאך אלץ פשוט נארמאל על אדני ההגיון והיושר.. פונקט ווי דער קריסטליכער גוי פארשטייט פשוט, נו אוודאי האסטו נישט ליב יידושקייט, זיי האבען דאך פארדרייט די רעליגיע, ער פארשטייט פשוט נישט פארוואס אינטרעסירט איר זיך נישט אין די מער גלייכע רעליגיע פון דזשיסעס קרייסט.

יעדער איינער איז דאך אזוי איינגערעדט און פארכאפט אין זיינע דל'ת אמות, אז עס פאלט עם ניטאמאל ביי אז פון א נייטראלער, אדער אפילו א משהו אנדערע, קוק, רעדט ער פשוט נארישקייטן ווי א קליין קינד. ווי יענער ננח אין מירון וואס האט נישט געוואלט איבערנעמן די קיוסק פון זיין שכן דער משיחיסט, ער טענה'ט מוועט עם אנקוקען פאר א משועגענר..

עצה טובה קא משמע לן, פאר מזאגט עצות און דעת פאר יענער, "ווען דו וואלסט געוואוסט אז ביי מיר איז בכלל נישט קיין פראבלעם אז משה רבינו האט מעתיק געווען פון חמורבי" (יא שור, פאר דיינע קינדער פארציילסטו אויך אזוי? דו מוריש שקר לבניך וואס דו ביסט.) "ווען דו וואלסט געוואוסט אז ביי מיר אין שטוב מעג מען גוין רויטע פאנטאפל" (יא שור, אוינטער פיר שלעסער און אן אז א שום בריה זאל וויסען דערפון) "אז ביי אונז אין קאווע שטיבל מעג מען רעדן אלעס גראד און אפען און מאיז מקבל יעדען איינעם" (כל זמן וואס ער רעדט נישט גארנישט וואס איך האב נישט ליב, און דווקא אינטער ניקים וניקי ניקים) "אז ביי אונז מעג מען יא לערנען אין קאלעדזש", "פארוואס דארפסטו ווערן א גוי, קענסט דאך זיין מאדערן ארטאדאקס" (און פאר די די קינדער מיינע אין חדר בין איך מסביר אז מאדערנער יודען זענען ערגער פון גוים, מיט א ווערטל פון ר' שלום שוודרון) וואלסטו נישט אפגעפארען. זאל מען טראכטען א רגע וויאזוי עס וואלט זיך געהערט ווען איר הערט די סארט טענה אויף א רעליגיע/שיטה/סעקטע, וואס איר האלט נישט פונקט אז דאס איז ריכטיג. ווען מטוט דאס א רגע, הייבען אן די אלע ווערטער זיך הערן אזוי נאריש און בלידנ צו זיך, ווי דער קעמל וואס זעהט נישט זיין אייגענעם הויקער, אז משעמט זיך פשוט פון זיך אליינס.

*ערגעץ אין שטיבל איז געווען אמאל א טיפע שמועס צווישען [נאמען פארמעקט] מיט אנדערע איבער די מורא'דיגע נארמאלקייט און שיינקייט פון ווייסע זאקן לכבוד שבת vs די עקלדיקייט פון שטיוול.

[מאראנצןזאפט]

טו טו טורורוטו דער רבי איז שוין דא טוטו דער רבי איז שוין דא.
קודם כל א ישר כוח פאר ר' שלום ארי' פאר'ן נישט פארן אין די קאנטרי.
לעיקוואד, האסט געזען וואס מאטי שרייבט, ער זאגט דאך גוט, ר' שלום ארי' רעדט פון זיינע ד' אמות אין פאל פון אטעאזים, אבער ס'דאך דא גענוג און נאך וואס האבן אנדערע געזעלשאפטליכע סיבות שונות, דאן וואלט אברמ'ל געהאט א גערעכטער ארגומענט: איר מוזט עס נישט טון אויף א שטייגער ווי וויליצדיקת, איר קענט דאך פונקט אזוי נעמען א ריכטונג ווי מרת האש!

[דעת תורה]

[tag]לעיקוואד[/tag] אויב האסטו מיר געמיינט מיט חמורבי, איז קודם עפרא לפומיך אדער יוצק זהב רותח לתוך פיך פארן שרייבן אז "משה רבינו האט מעתיק געווען פון חמורבי", און דערצו נאך עס אריין לייגן אין מיינע ווערטער. דאס איז דאך אקוראט וואס די כופרים טענה'ן, אין תורה מן השמים. (פארשטייט זיך אז דאס איז נאר בהנחה אז ס'איז בכלל געווען א משה רבינו, אבער אויב האט עזרא הסופר אויסגעטראכט די גאנצע תורה עפ"ל איז בכלל א צ"ע פארוואס דוקא חמורבי...).

איך האב גערעדט בסך הכל פון דאס וואס שטייט אומצאליגע מאל אין די ראשונים אז די דיני התורה וואס דער הייליגער באשעפער האט געגעבן פאר כלל ישראל דורך משה רבינו, און קיין איין ווארט האט משה רבינו נישט אריין געלייגט דארט מדעת עצמו נאר אלעס איז מפי ממ"ה הקב"ה, דאך זענען נישט די דיני התורה געווען עפעס אוט אוו דיס ווארלד שלא מעלמא הדין, נאר מותאם און צוגעפאסט צו די דעמאלסדיגע קולטורן.

א גרויס טייל פון זיי קומען להדיא שולל זיין לאפוקי פון די גוים בימים ההם, און עס שטייט אפילו ארויס אין פסוק, אנדערע קען מען עס זען טאקע ווען מען קאמפעירט מיט חמורבי למשל לא תסגיר עבד אל אדוניו, און אנדערע זאכן - ווי קרבנות לויט טייל ראשונים - איז געגעבן געווארן סתם ווייל דער עולם איז אזוי געווען געוואוינט דערצו, און זיי וואלטן נישט געקענט אנע דעם, זיי וואלטן געזאגט א גאט וואס מען איז נישט מקריב קיין קרבנות איז קיין גאט נישט און זיי וואלטן צוריקגעגאנגען צו ע"ז.

פארשטייט זיך אז וויבאלד למעשה איז די תורה געגעבן געווארן אין יענעם מצב, און אין נביא רשאי לחדש דבר מעתה, מוז מען אויף יעדן פאל זיך האלטן צו די דיני התורה.

א עווערעזש סקווערע קאפ - אדער סאטמארע, פאר דעט מעטטער - קען אבער זיך נישט ברענגען אנצוקוקן די דיני התורה מיט אזא דאון טו ערטה בליק ווי די ראשונים האבן געקוקט, אין מאור עינים שטייט נישט אזאלכע געדאנקען, (פארשטייט זיך עס איז בכלל קיין סתירה נישט, די קדושה נשגבה אין יעדעס ווארט פונעם היילעגן בורא און די אלע אפענע און באהאלטענע טעמים כמבואר בכל מקום אז כולהו איתנייהו בהו, און נאך מער דוקא על פי קבלה וחסידות ווייסט מען דאך אז די תורה איז געגעבן געווארן צירופי אותיות וואס האבן זיך אויסגעפארעמט לויטן מציאות זעט מען דאך ממש די בחינה).

אבער פון איינער וואס דערשלאגט זיך צו ווערן אן אטעיאיסט, איז יא ערווארטעט ער זאל קענען אביסל מער ווי סתם וואס מען לערנט אים אויס אין חדר.

און די אמת'ע כוונה פון די אלע נקודות וואס מען ברענגט אויף, איז ווייל ווי די אלע זאגן עס קלאר, ווען זיי זאלן סתם אזוי זיך אראפזעצן פילאזאפירן אפשר אפילו לערנען מורה נבוכים וואלטן זיי גאנץ מעגליך קיין כופרים נישט געווארן, דער עיקר גורם וואס ארבעט אויף זיי איז די פלוצלינגדיגע קאנפראנטאציע מיט פאקטן וואס זענען אומאפפרעגבאר לכאורה, און זיי זענען ממש א קאנטרעדיקציע צו אלעס וואס זיי האבן מקבל געווען ביז היינט. אט דער פלוצלינגדיגער שאק איז גורם א שטארקע קייט רעאקציע וואס ברענגט דעם מענטש צו א מסקנא אז שקר נחלו לנו אבותינו, און איינמאל די קביעה האט זיך אים אריין געזעצט אין מוח, וועט ער שוין זיך נישט באגנוגענען מיט קיין "תירוצים" אויף קשיות, ער וועט דארפן "פירכות" אויף זיינע קשיות, ווילאנג זיין קשיא האט א מקום וועט ער ליבערשט אננעמען דאס ווי דער תירוץ. ער וועט זיך פילן ווי א נאר צו אננעמען תירוצים און גלייבן דערין.

אלזא ווען דער שאק זאל נישט זיין אזוי גרויס אין פירסט פלעיס, וואלט עס קיינמאל נישט געקומען דערצו.

[הוגה]

דעת תורה, א תשובה פאר דיין לעצטע תגובה קענסטו טרעפן אין די צווייטע העלפט פון קאווע טרינקער'ס תגובה דא: viewtopic.php?p=130996#p130996

און אויך אין מיין תגובה דא: viewtopic.php?p=131005#p131005

[מאטי]

[tag]דעת תורה[/tag] דו האלטסט שוין אסאך ווייטער ווי דער מציאות, לניח אז ס׳איז דא טיפע טראכטער און דענקער אין דער או טי די קאמיוניטי וואס האבן א פראבלעם מיט חמורבי אדער עוועלאציע וואלט איך זיי נאכגעגעבן אן דזשאזשמענט. און לעיקוואד איך גיב דיר גערעכט מיט דעם. אבער אזוי ווי דו טראכטסט דאך אויך אין דיין ד׳ אמות קוקטסט דו אן אלע otd וויאזוי דו וואלטסט אויסגעקוקט אלס אזא איינער. אבער [tag]לעיקוואד[/tag] ווילסט מיר איינרעדן אז אלע אלע האלטן און די מדרגה? ס׳קען נישט זיין! אזויווי ס׳אידישט זיך אזוי גויאישט זיך און א גרויסע פראצענט מענטשן האבן פאר די אויגן גאר אנדערע דאגות ווי דאס אטענטישקייט פון תורת משה אדער די לענג פונעם וויידל פון ושתי. נאר לאקאלע און דאמעסטישע פראבלעמען.

[לעיקוואד]

מוטי, האב איך שוין געענפערט אויף דעם ערגעץ אנדערש, ילנקקו המלנקקים.

[בן תמליון]

עס טוט זיך דא לדעתי א געמישעכטס פון עפלעך און אראנדזשן, פון טענו ליה בחיטין והודו לו בזכר קדשו. עס איז דא בדרך כלל צוויי הויפט סיבות וואס וועט אראפטרייבן א איינעם פון וועג, איינס איז די רעסטריקציעס אינעם חרדישן לעבנס שטייגער, די וואס בדחן רופט בעלי תאוה, ער וויל קענען מזנה זיין און מאכן א לעבן אפן. איז אבער שלום גערעכט אז פאר איינעם מיט אביסל אחריות און שכל וועט ילבש שחורים ויעשה מה שלבו חפץ און מארגן אויסזאגן תהלים גאט וועט שמייכלען צו איהם און איבערמארגן וועט זיך דער שפיל איבערחזרן ביז ער'ט אויסוואקסן די תאוות און זיך מוחל זיין עבירות און ווערן א שיינער איד. בדרך כלל די וואס פארן אפ פשוט צו מאכן א לעבן האבן אדער געהאט שווערע יוגנטס אדער ליידן אויף פסיכילאגישע פראבלעמען עס איז שווער צו דן זיין זייעאע שריט פארוואס ער ווערט נישט סתם מאדערן וכדומה ווייל נישט גאט שטייט זיי אין וועג בכלל נאר אנדערע אישוס.

צווייטער סארט והוא העיקר זענען די וואס הערן אויף גלייבן צו ווייל זיי האבן געליינט צו פיל און דער אינטערנעט. אןיף זיי איז נישט קיין שום פראגע פארוואס ווערסטו נישט מאדערן ארטאדאקס, אז ער גלייבט נישט גייט ער אלל די וועי. די זענען בדרך כלל געווען די גוטע לערנערס אין ישיבה און זענען באזעסענע מענטשן. איז למעשה מעג מען זאגן הויך עס זענען דא בתוכנו וואס גלייבן נישט אבער לעבן א דאפלטן לעבן פאר זייערע קינדער און עלטערן און דאס @קאווע טרינקער איז א מוראדיקן גבורת הנפש צו לעבן א גיהנם יום ויום פאר אנדערע. דאס איז דער עפיטאם פון זיך מקריב זיין פאר די משפחה. די וואס לאזן איבער זייערע באליבטע ווייל זיי קענען מער נישט דערטראגן די דאבל לייף, חאטש עס איז שווער צו דן זיין ווייזט עס אויף שוואכע כוחות הנפש און סעלפישנעס צו לייגן זיך פאר די קינדערלאך און עלטערן.

דער נושא איז נישט אזוי פשוט @שלום דין איך וואלט געקענט באשטיין צו הערן אייער מיינונג.

[לעיקוואד]

[tag]דעת תורה[/tag] איז וויל איך קלאר מאכען, דו ביסט מודה אז שלום דין'ס, און רוב סאטמערע/סקווערע עלטערן זענען מוריש שקר לבניהם? איז וואס ווילסטו פון ר' שלומ'ן? ער האט דאס איינגעזעהן און האט געטוהן וואס איז ריכטיג. סך הכל זאגסטו אז ס'דא אן אנדערע גירסא פון יידישקייט ערגעץ פון די 'ראשונים' וואס איז נישט שקר, נו, ער קען דאך נישט און האט קיינמאל געהערט דערפון. און אגב, איך האב אויך נישט געהערט דערפון. ווען דו שטעלסט אויף קהילת דעת תורה ווי מגייט מחנך זיין מיט די רמב"ם און די ראשונים וכו', לאז וויסען. דערווייל איז דאס נישטא, און זיכער נישט אין אינזערע גלילות.

[דעת תורה]

ס'איז נישט א אנדערע גירסא, עס איז א אנדערע ענגל, וואס איינס איז נישט קיין סתירה מיט די אנדערע, כמבואר בדברי. א געווענליך עווערעזש קינד וועט דערצו נישט אנקומען, אבער עס שטייט. און מילא דאס איז נישט אז מ'איז מוריש שקר.

ומודינא לך בהא, איך האב עס שוין געשריבן אין אנדערע אשכולות, אין א וועלט וואס אלע פאקטן זענען בלויז א קליק אוועק, ברויך אונזער קוריקאלאם א היפשן טאטש אפ. עס איז גענוג שווער און הייקל די עצם אמונה, מען דארף אסאך מתפלל זין "שתקבע אמונתך בלבנו כיתד שלא תמוט", און כל שכן אזאלכע זאכן וואס פעלן בכלל נישט אויס, סתם ווייל דער מלמד ווייסט אליין נישט דערפון.

[לעיקוואד]

ניין, עס איז א קלארע סתירה.
סתם א קליינער משל, איינער פון די יסודות הדת ביי נארמאלע יודען איז השגחה פרטית, שכר ועונש, וכו'. אליבא דהרמב"ם איז דאס אלעס נישט ריכטיג, דער אייבישטער איז נישט משגיח בפרטיות אויף מענטשען און ער גיט נישט קיין שכר ועונש פאר דער וואס טוט נישט געוויסע זאכן. שוין איינמאל א סתירה. לויט עדער וועג איז די צוויטער וועג שקר.
דער רבי אין דיין חדר לערנט אויס אז ושתי האט טאקע געהאט א וויידל, לויט די ראשונים איז דאס סתם א משל צו וואס, איז ווייטער א סתירה.
וכו' וכו' וכו'.

עניוועיס, קודם טאטש אפ דיין חינוך, און לאמיר זעהן וויאזוי עס וועט אויסזעהן, נאכדעם קום מיט טענות צו אנדערע.

[בעריש]

אינטערסאנט די OTD ציילט זיך נישט דערווייל ב"ה און אזאנע גרויסע ציפערן אז אויב עימיצער קומט דא זאגן אז רוב זענען בעלי תאוה לאזט זיך עס דיבעיטן צי ער בעיסט דאס אויף הארטע פאקטן אדער ווישפול טהינקונג
אני כשלעצמי לדוגמה קען ב"ה פון דערנאנט נישט קיין סך פון דיע נאר ליידער איינער פון די חברה. בעפאר יענער האט איבערגעלאזט דאס עסק איז ער געווען קאונסלינג ביי היבש קליגע אוט אוו די באקס טהינקערס (נישט סאטמארע/סקווירא, שטיוול/ווייסע זאקן) אלע האבן געטענה'ט אז נישט די עיטיעזום טרייבט אים נאר סאיז דא אן אנדערליינונג סיבה למורת רוח און צי די ביטערע פראטעסן פון חתן דינן
וואס עס שטעלט זיך ארויס זינט יענער איז נתפקר געווארן לעבט ער אזא חי הפקר וואס דערציילט אונז אז די וואס האבן פראבירט ארבייטן מיט אים זענען ביטער גערעכט געווען.


ווידער לגבי די חרדים רעדט מען דאך דא אן ערך פון 750000 ראשי משפחה דא און די טריי סטעיט עיריע, דארט האט דער עיטעסט יא סטאדיס אז פראפארשענל זענען זיי אסאך מער און אטלאנדיק סיטי ראקעוועי זונות וכו'
זייער שווער צי זאגן אז ער האט גענומען א סוירוועי אדער פראפעשענעל סטאדי דערויף
דערנאך וואס א פראצענט רעדט מען דען דא אז די ווילסט ארויף שמירן א נאסן ליילעך אויפן אלגעמיינעם ציבור? 5 פראצענט אדער אפילו 10 פראתענט אפשר גאר 15 פראצענט? בלייבט דאך נאך אלץ ווייטער אז די אווערוועלמינג מעדזשאריטי וואס די תורה האט יא קאנטראל אויף זייער פערזעליכע נייגונגען
דאס מערסטע ווי ס'שטארט ארויס דאס בייעס (אפענע מוח/אוט אוו די באקס) איז דאס קלעימען די געפערליכע זנות וואס טיט זיך אפ צווישען היימישען עולם עימי בבית שוין אפגערעד פון די קאנטרי.
אינטערסאנט איך ווייס אז זייער אסאך האבן אן אומבאקוועליכקייט זיך ארויסציכאפן א ליל טבילה און קאנטרי מכוח די טשאלענט טאפ דארט ווי די יענטעס לעבן אינאיינעם זיצן אפ אויפן גאס ביזן אינמיטן די נאכט אריין און ווייסען יעדען מאוו וואס טיט זיך ביי יענעם און פונקט דארט הפלא ופלא איז די זנות ארויס פון אלע פראפארציעס
צי זאגן בלאנט דאס איז אן עלילה פון דעם נואף נ"ר וואס אינזער שלום דין האט אפגעקויפט פאר גיט געלט. אבער ווען בדחן אדער כיוצא לעוועלד געוויסע אקיזעשענס איז ער א פלעט העד איגנארענט האסיד
וואס קען מען מער זאגן??

[דעת תורה]

ניין, עס איז א קלארע סתירה.
סתם א קליינער משל, איינער פון די יסודות הדת ביי נארמאלע יודען איז השגחה פרטית, שכר ועונש, וכו'. אליבא דהרמב"ם איז דאס אלעס נישט ריכטיג, דער אייבישטער איז נישט משגיח בפרטיות אויף מענטשען און ער גיט נישט קיין שכר ועונש פאר דער וואס טוט נישט געוויסע זאכן. שוין איינמאל א סתירה. לויט עדער וועג איז די צוויטער וועג שקר.
דער רבי אין דיין חדר לערנט אויס אז ושתי האט טאקע געהאט א וויידל, לויט די ראשונים איז דאס סתם א משל צו וואס, איז ווייטער א סתירה.
וכו' וכו' וכו'.

עניוועיס, קודם טאטש אפ דיין חינוך, און לאמיר זעהן וויאזוי עס וועט אויסזעהן, נאכדעם קום מיט טענות צו אנדערע.

גיבסט א מיש אויס אפאר זאכן. השגחה פרטית איז טאקע א חידוש פון בעש"ט, עס איז שווער צו זען עס גיין אין ליין מיט עני ראשון. ס'איז דא א מאמר מקיף בנושא פון נחום גרינוואלד וואס איך האב נאך נישט אנגעיאגט דורך צו ליינען.

שכר ועונש, ווייסעך נישט וואס דו רעדסט, דער רמב"ם האט דאך מסדר געווען די אני מאמין'ס - גומל טוב לשומרי מצוותיו ומעניש לעוברי מצוותיו. מסתמא מיינסטו דאס וויאס ער איז מסביר אז די עונש פאר די נשמות איז א עונש רוחני, נישט ממש שמייסן מיט א ברענעדיגע בייטש. נו פיין, דאס איז א ערוואקסענע הבנה וואס - צומאל עלטערע, גאר אלטע - קינדער קומען נישט אן דערצו, אבער דאס איז אויף קיין פאל נישט קיין סתירה מיט שכר ועונש.

לגבי ושתי'ס וויידל, ווילאנג די ארכעאלאגן קומען נישט אויף מיט פאקטישע באווייז אז זי האט נישט געהאט קיין וויידל, פעלט נישט אויס עס צו טוישן. איך בין נישט קיין שונא פאר נסים אדער אבער-נאטור. עס שטערט מיר בכלל נישט מיין סדר היום אויב דער אייבישטער טוט א נס למעלה מדרך הטבע.

[הוגה]

[justify]

דעת תורה, א תשובה פאר דיין לעצטע תגובה קענסטו טרעפן אין די צווייטע העלפט פון קאווע טרינקער'ס תגובה דא: viewtopic.php?p=130996#p130996

און אויך אין מיין תגובה דא: viewtopic.php?p=131005#p131005

איך וויל מסביר זיין וואס פונקטלעך איך האב געמיינט, כאטש א טייל איז שוין מעגליך נישט רעלעוואנט נאך די לעצטע פאר תגובות.

און די אמת'ע כוונה פון די אלע נקודות וואס מען ברענגט אויף, איז ווייל ווי די אלע זאגן עס קלאר, ווען זיי זאלן סתם אזוי זיך אראפזעצן פילאזאפירן אפשר אפילו לערנען מורה נבוכים וואלטן זיי גאנץ מעגליך קיין כופרים נישט געווארן, דער עיקר גורם וואס ארבעט אויף זיי איז די פלוצלינגדיגע קאנפראנטאציע מיט פאקטן וואס זענען אומאפפרעגבאר לכאורה, און זיי זענען ממש א קאנטרעדיקציע צו אלעס וואס זיי האבן מקבל געווען ביז היינט. אט דער פלוצלינגדיגער שאק איז גורם א שטארקע קייט רעאקציע וואס ברענגט דעם מענטש צו א מסקנא אז שקר נחלו לנו אבותינו, און איינמאל די קביעה האט זיך אים אריין געזעצט אין מוח, וועט ער שוין זיך נישט באגנוגענען מיט קיין "תירוצים" אויף קשיות, ער וועט דארפן "פירכות" אויף זיינע קשיות, ווילאנג זיין קשיא האט א מקום וועט ער ליבערשט אננעמען דאס ווי דער תירוץ.

אויף דעם ארויף האב איך צוגעצייכנט וואס קאווע טרינקער האט געזאגט:

OTD איז נישט קיין זאך וואס "מ'גייט" rather "ס'געשעהט". קיינער שטייט נישט אויף אינדערפרי, און מאכט אן החלטה: די סיסטעם און די היינטיגע אידיש לעבן זענען נישט פאר מיר, ע"כ לאז איך איבער מיין תפילין, שטריימל-בעקיטשע, און קינדער, און איך בין מצער מיינע עלטערן און די גאנצע משפחה וכו'. נאר וואס דען, פון אזוי פיל אנגעווייטאגטקייט, אדער אויפגעקלערטקייט טרעפט ער זיך OTD, ס'געשעהט פשוט. פאר א משל, נעמט any מנהג טוב וואס איר האט אפגעלאזט במשך הזמן. האט איר דאס געטוהן בשאט נפש אדער ס'איז אזוי געווארן?

דערנאך שרייבסטו:

ווען דער שאק זאל נישט זיין אזוי גרויס אין פירסט פלעיס, וואלט עס קיינמאל נישט געקומען דערצו.

אויף דעם ארויף האב איך צוגעצייכנט די תגובה וואו איך שרייב אז די פראבלעם איז די חינוך סיסטעם. עיי"ש באריכות.

איך האף אז יעצט איז עס מער פארשטענדליך.[/justify]

[לעיקוואד]

דעת תורה
בראש אפ אויף דיין מורה נבוכים פליז, און שפעטער קום רעדן וועגן וואס שטייט דארט און ווי עס שטימט פונקט מיט וואס מלערנט אין סקווערע חדר.

[יידל]

שכר ועונש, ווייסעך נישט וואס דו רעדסט, דער רמב"ם האט דאך מסדר געווען די אני מאמין'ס - גומל טוב לשומרי מצוותיו ומעניש לעוברי מצוותיו. מסתמא מיינסטו דאס וויאס ער איז מסביר אז די עונש פאר די נשמות איז א עונש רוחני, נישט ממש שמייסן מיט א ברענעדיגע בייטש. נו פיין, דאס איז א ערוואקסענע הבנה וואס - צומאל עלטערע, גאר אלטע - קינדער קומען נישט אן דערצו, אבער דאס איז אויף קיין פאל נישט קיין סתירה מיט שכר ועונש.

לגבי ושתי'ס וויידל, ווילאנג די ארכעאלאגן קומען נישט אויף מיט פאקטישע באווייז אז זי האט נישט געהאט קיין וויידל, פעלט נישט אויס עס צו טוישן. איך בין נישט קיין שונא פאר נסים אדער אבער-נאטור. עס שטערט מיר בכלל נישט מיין סדר היום אויב דער אייבישטער טוט א נס למעלה מדרך הטבע.

ר' דעת תורה, דער רמב"ם האט קלאר נישט געהאלטן פון שכר ועונש אלץ רוחניים עיין בענין זה במורה ח"ג כז און נד. זע אויך מנחם קעלנער'ס אפפענדיקס איבער שכר ועונש אין זיין בוך "Must a Jew Believe Anything?".

לגבי ושתי'ס וויידל - אליבא דהרמב"ם איז אלעס וואס איז אבערנאטורליך א חסרון אין די בריאה, און עס איז ענדערש זאגן אז עס איז א משל וכדו' ווי זאגן אז די דער אויבערשטער האט געטון זאכן למעלה בדרך הטבע, כמבואר כמ"פ בכתבי הרמב"ם ושאר ראשונים, און ווי מ'האט שוין איבערגעקייט דא אין שטיבל צענדליגע מאל.

[berlbalaguleh]

איך האב געהאלטן אינמיטן שרייבן א תגובה צו לעיקוואוד ווען כ'האב באמערקט דיין ענטפער וועלכער איז ממש ווארט ביי ווארט וואס איך האב געוואלט זאגן. איך בין מסכים מיט אללעס. נאר איין פאוינט האב איך געוואלט ארויסברענגען. אז דער וועלכער גלייבט נישט אז ושתי האט באקומען א וויידל (אלס אן עונש) איז נאכנישט קיין אפיקורס. ווייל דאס איז נאר איין מיינונג. אבער ווען מ'גלייבט אז משה רבינו האט געגנב'ט א סאך פון די מצוות התורה פון האמוראבי, אדער אז וואס די חז"ל פארציילן אונז איבער מגילת אסתר איז היסטאריש נישט אמת, דער איז אן אפיקורס.

[berlbalaguleh]

דעת תורה
בראש אפ אויף דיין מורה נבוכים פליז, און שפעטער קום רעדן וועגן וואס שטייט דארט און ווי עס שטימט פונקט מיט וואס מלערנט אין סקווערע חדר.

דיסקלעימער: וואס איך גיי יעצט זאגן איז נאר אין א הומאריסטישן טאן. ס'קען נישט זיין אז וואס מ'לערנט אין סקווערע חדר שטימט מיט'ן מורה נבוכים, ווייל צו לערנען מורה נבוכים להרמב"ם מוז מען האבן שכל....

[diff]

[tag]לעיקוואד[/tag] wrote בראש אפ אויף דיין מורה נבוכים פליז,
Please bring location or text when you quote
Moreh is made for nebochim and surely not before you finish the yad

[יואליש]

[tag]בעריש[/tag] כ'האב שוין אמאל געשריבן אז אין איסלאם זאגט מען אויף יעדן אז די סיבה פארוואס זיי ווילן איבערלאזן די רעליגיע איז לשם תאווה, זיי ווילן נישט פאסטן ראמאדאן. און טאקע אלע עקס-מוסלימס פאסטן נישט ראמאדאן, איז הוברר הדבר למפרע אז דאס איז געווען די סיבה.

די לאגיק איז מרפסין איגרא, פארשטייט זיך.

דאס ווארט "חי הפקר" איז אומקלאר און מסתם זייער סוביעקטיוו. איז דאס רעטאריש גערעדט ווי ס'איז די סדר פון, לאמיר זאגן, א געוועזענע שכן וואס אבסעסירט אויף פאנטאזיע געמישט מיט קלאנגן און פארטייטשט עס דערנאך פון א חרידישע פערספעקטיוו? איז דער חתן דנן אנגעבליך טועם הלחם אשר הוא אוכל אן א שבע ברכות, אדער זאגאר האלט זיך נישט צוריק פון פת עכו"ם? וויאזוי איז דאס א ראי' אז דאס איז די סאמע סיבה און נישט א נאטורליכע ביי-פראדוקט פון זיין נייע לעבן?

איז ער געווארן אן אלקאהאליק, א דראג עדיקט, א געמבלער? ווי איז שייך צו זאגן אז דאס איז געוען סוף מעשה במחשבה תחילה. אויב איז ער נישט געווען איינס בעפאר, ווי איז שייך צו זאגן ער האט פלאנירט צו ווערן אן עדיקט?


וואס נאך קען ווען מיינען "חי הפקר"? שטימט ער פאר קאנדידאטן וועלכע שטיצן חוקי תועבה? דאס פארציילט שוין עפעס.