[justify]
[tag]יידל[/tag], יישר כח פארן צוצייכענען דער העכסט - נישט - אינטערעסאנטע ארטיקל.....
דאס איז א טיפיקעל יתד ארטיקל. אנשטאט צו שרייבן עפעס אינטעלעקטואל אפצופרעגן די פאזיציע פון פארבער, אדער אויפצואווייזן אז יח"ת איז נישט גערעכט מיטן האלטן פארבער אויף זייער פעקולטי, האט די שרייבער מחליט געווען צו גיין מיט די ליצנות route. אויב קען די שרייבער גענוג חוזק מאכן פון חובבי תורה, אויב וועט ער קענען גוט ארונטער רייסן די געוועזענע חסיד ר' ישכר כץ, דאן וועט זיין גענוג זאמד אין די אויגן פון די קיען, אזש די קעלבעלעך וועלן טאנצן משה אמת ותורתו אמת ואנחנו בדאים. די כבוד התורא פונעם יתד ומנהיגיו וועט געהויבן ווערן צוזאמען מיט די געהאלט פונעם שרייבער, ויניחו בשלום על משכבם ונאמר אמן.
איך בין נישט גענוג באקאנט צו קענען אריין רעדן אינעם עצם נושא פון ביקורת המקרא און ווער עס האט געשריבן די תורה. אבער איך וויל יא אביסל צונעמען די ארטיקל און צייגן ווי מען שטאפט די פשוטי המון עם מיט אזעלכע און ענליכע אקסן אפפאל, און דאס וועט אויך אין איינוועגס פארענטפערן פארוואס און ווי אזוי יח"ת קען האבן א שטארקע מאמענטאם, און די וויכטיגקייט פון אזא מאוומענט.
לאמיר גיין שטייטליך און שטיקל ביי שטיקל צונעמען די יתד ארטיקל.
קודם הייבן זיי אן מיטן פארציילן אז זיי זענען שוין פון לאנג א שטארקע קריטעקירער פון יח"ת, זיי זענען די 'איינציגסטע', קלוגסטע, ערליכסטע, אמת'דיגסטע וואס האבן געטון די געוואגטע שריט און באהאקט יח"ת, בשעת ווען 'קיינער' האט עס נישט געטון. און יעצט זעהן טאקע 'אלע' איין ווי גערעכט די יתד איז געווען, און אלע קוקן ארויף אויפן יתד ווי די איינציגסטע שופר וואס טראמפייטערט די דבר השם. שוין, איר זענט גענוג אימפרעסד? יעצט לאמיר זעהן וואס זיי האבן צו שרייבן אויפן עצם ענין.
ווייטער שרייבט די יתד אזוי:
The next move occurred on July 24, when Morethodoxy featured an article by YCT’s Talmud Department head, Rabbi Ysoscher Katz, who describes himself as a former Satmar chossid and talmid of Brisk. Rabbi Katz does not condemn Farber. Instead, he explains that YCT purposefully exposes its students to all types of fringe ideas and guides and challenges them, with the expectation that these students will find their way and use their familiarity with these ideas in the rabbinate to deal with others who likewise are grappling with beliefs. (Why it is okay to expose yeshiva students to ideas that are antithetical to Torah, and not at least totally disprove the ideas to the students, but instead expect that the students, on their own, with whatever guidance may be provided, will wade through these terrible ideas is itself terrible.)
הרב כץ האט א טענה אז היות מען קען נישט וויסן וואס פארע קשיות און טענות א צוקונפטער רב וועט זיך דארפן ספראווען מיט, אשר על כן האבן זיי (יח"ת, וואס איז א ישיבה לרבנות) אן אפענע פאליסי, אז אלעס איז אפען פאר דיסקאשען. ווייל אויב וועסטו שטעלן א גדר און זאגן עד כאן, דער נושא איז צו האקל, מען טאר עס נישט אדורך טון, וואס וועסטו טון ווען אלץ רב וועט איינער פון דיינע constituents דיך זאגן אז דייקא דער נושא באדערט אים, און די רב וועט נישט האבן וואס צו ענטפערן? לדוגמה, די שאלה פון תורה מסיני, אויב טרעף איך מיר אן מיט א ספר וואס ווייזט אויף אז תורה איז נישט מפי הגבורה, און עס שאקלט אויף מיין גאנצע אמונה סיסטעם, וואלט איך קיינמאל נישט געגאנגן צו מיין רב מיט מיינע קשיות, ווייל איך ווייס אז ער וועט ניטאמאל וויסן וואס איך רעד. משא"כ אויב איז מיין רב א יח"ת תלמיד, וואלט איך פארשטאנען אז ער האט שוין מן הסתם אמאל געהערט פון דער שיטה.
אבער דער יתד שרייבער איז אזוי אומ-קלוג אז ער זעהט ניטאמאל א צד אז מעגליך קען זיין א מעלה צו עקספאוזען צוקונפטער רבנים צו קעגנזייטיגע שיטות ומהלכים. און אנשטאט עס פארענטפערן נעמט ער זיך ענדערש צום פאקט אז כץ איז א געוועזענע סאטמאר/בריסקער, כאילו עס קומט דא בכלל אריין.
צווייטענס דער שרייבער איז א גרויסע היפאקריט! דא האקט ער אז מען מוז באהאלטן געוויסע מושגים פונעם עולם גולם כדי עס זאל ח"ו נישט אויפשאקלען זייער אמונה סיסטעם. ובחדא מחתא אין דער ארטיקל טוט ער אליינס עקספאוזען געוויסע "סודות" פאר טויזנטע אומוויסנדע ליינער וואס האבן לכאורה קיינמאל נישט געהערט און געוויסט דערפון ווען נישט אים. אזעלכע מושגים ווי, ביקורת המקרא, ישכר כץ, חובבי תורה, מהר"ת, cross current, פארטנערשיפ מנינים, morethodoxy, וכו'. אלץ וואס די ליינער דארף יעצט טון איז אנפרעגן ביי גוגל און ער איז אלל די וועי אין. איי געס אז איך דארף מלמד זכות זיין, אז די שרייבער האט זיך פארלאזט אז אלע יתד ליינער פאלגן די פסק פון גדולי ישראל און האבן נישט קיין אינטערנעט...
די יתד איז ממשיך:
Rabbi Katz then states in a matter-of-fact way that there will be casualties (”scars”) as a result of this approach, but that all talmidim will ultimately find their way to Torah belief: “In this endeavor, we recognize the possibility that, on occasion, a graduate might entertain a non-conventional answer, not in keeping with our shared Orthodox beliefs. We believe that ultimately they will end up in the right place, embracing a modernity that is deeply steeped in the Tradition.”.........
........ That someone who claims to be trained by Satmar and Brisk can basically overlook kefirah by one of his star talmidim is beyond logical comprehension. This is a glaring sign of the complacency of someone who is not really so bothered by kefirah. For shame!
קודם כל, ווי קומט שוין ווידער אריין סאטמאר און בריסק? איז דאס אפשר נאך א געלונגענע שטאך ווען מען האט נישט עפעס בעסער וואס צו זאגן? ועוד, הרב כץ האט גוט מסביר געווען די שיטה פון יח"ת, אפגעזעהן צו איך בין מסכים מיט זיי אדער נישט, עכ"פ קען איך אבער גוט פארשטיין זייער צד פארוואס זיי לאזן אזעלכע דיסקוסיעס פארקומען בין כותלי בית מדרשם, זיי זאגן א גוטע סברא. צו דעם קומט צו די פאקט אז יח"ת איז honest און זיי ווייסן אז דער מהלך האט אויך קאנצעקווענצן, און זיי זענען עס מודה, קליפ און קלאר. דאך זענען זיי אזוי זיכער מיט זייער גאט און זייער תורה, אז עס איז די איינציגסטע אמת, אז סוכ"ס וועלן די וואס זוכן דעם אמת בע"כ מוזן צוריק קומען צום דרך, זיי זענען נישט מסופק דערין בכלל.
מצד שני קומט די יתד און נוצט דאס אויס אקעגן יח"ת. איר זעהט? זיי זענען אליינס מודה אז זייער דרך האט קאנצעקווענצן, און דאך גייען זיי ווייטער מיט זייער דרך! איר זעהט ווי קאלט זיי זענען? עס גייט זיי נישט אן.
מיסטער יתד, במחילת כבוד שטינקתך, אבער ווייל איר זענט נישט מודה אז אייער הייליגע מסורה דרך האט קאנצעקווענצן מיינט נישט אז ס'נישט דא! קוקט אייך אביסל אין שפיגל און זעהט ווי עס פאלט שטיקער פון אייך, זעהט ווי אייערע קינדער, ברודער און שוועסטער זענען נישט צופרידן פון די טעפל ב"ש וואס מען פארקויפט זיי, און בעצם ווען נישט אייער שיינע געהאלט וואס איר באקומט וואלט איר אויך געווען פון די נישט צופרידענער. (והא ראי', איר דרייט זיך ביי קראס קארענט, יח"ת, morethodoxy וכדומה. די מענטשן וואס זענען צופרידן פונעם סיסטעם דרייען זיך נישט אין אזעלכע פלעצער געווענטליך.)
זעהט אויס אז ביידע דרכים האבן קאנצעקווענצן, עס איז נאר דא צוויי חילוקים צווישן יח"ת און יתד. איינס, אז יח"ת איז honest מיט זיך און מיט די וועלט. צווייטענס, יח"ת איז אזוי זיכער אין די אמיתיות השם ותורתו אז זיי זענען זיכער אז סוכ"ס וועלן אלע זיין מאמינים, משא"כ איר זעהט עפעס אויס צו זיין נישט אזוי זיכער, פאר דעם זענט איר בוחר ענדערש צו לאזן די skeletons באהאלטן אין שאנק.
די יתד שרייבער גייט ווייטער אינעם ארטיקל און רייסט ארונטער הבית היהודי, מאדערן ארטעדאקסיע, און ר' דוד סתיו. איך כאפ נישט פונקטלעך וואו דאס קומט דא אריין.
איך וויל נאכאמאל קלארשטעלן, איך אליינס בין נאך נישט קלאר אין דער ספעציפישע פרשה, איך האלט עס נאך אין מיטן אדורך טון פון אלע צדדים, און איך ווייס נישט קלאר אויב איין צד איז מער גערעכט ווי די אנדערע. ס"ה וואס האט מיר געבאדערט איז די וועג ווי אזוי די יתד האט גענומען אן ערענסטע נושא און אנשטאט עס אדורך טון בכובד ראש מיט אן ערענסקייט האבן זיי געטון וואס מען זעהט ליידער צו פיל אין די חרדי'שע אויסגאבעס, סתם געהאקט ליצנות, זאמד אין די אויגן. אין מיינע אויגן הייסט דאס דיסריספעקטעד אן אינטעליגענטע רידערשיפ! אדער אפשר איז זייער רידערשיפ נישט אזוי אינטעליגענט after all?
די יתד שרייבער ענדיגט צו:
Let us learn a lesson from the current YCT saga and take a stand for what is right. Let us be active and never passive in bolstering our commitment to Torah and mitzvos. Let us remember that complacency enables heresy and the abandonment of mitzvah observance.
איך וואלט שטארק הנאה געהאט פון דער לעצטע קאמענט ווען נישט די געוואלדיגע irony אז אזעלכע ווערטער קומען פונעם צד וואס האט געמאכט די ווייניגסטע innovation אין א וועלט וואס איוואלווד היינט מער ווי ווען אימער, סיי בגשמיות און סיי ברוחניות. Talk about complacency!
.[/justify]
. דער חילוק איז נישט אין די קשיות, דער חילוק איז אין די תירוצים.
, עה, איך האלט שוין טיף אינדערמיט, דערווייל בין איך נאך דא.