נייגעריגער האט געשריבן:איך פארשטיי נישט וואס דו שרייבסט אז ר' אברהם שלום שרייבט עס נישט לגבי דעם מחלוקת! נאר לגבי וועלכע דען מחלוקת?! ביי דער מחלוקת אין קאשוי האט דאך קיינער נישט מטעה געווען דער צאנזער רב און דער שינאווא'ער רב ווייל זיי האבן זיך דארט נישט געקריגט!
על המחיה האט געשריבן:מיינסט טאקע אז דאס איז געווען די איינציגסטע מחלוקת וואס דע הייליגע צאנז'ער רב איז געווען אריינגעמישט??
שנית, דער מחלוקת מיט סאדיגורא האט גארנישט געהאט מיט'ן שינאווע רב, איז דאך על כרחך אז ער רעדט (לפחות לגבי אביו) פון א אנדערע מחלוקת
על המחיה האט געשריבן:big joe האט געשריבן:ווען די צאנזער רבי איז געגאנגען מנחם אבל זיין די בהוש'ער רבי, און ער האט אריין גאוואקט אין א 1 בעדרום אפארטמענט, האט ער געפרעגט ''איז דאס רוזין?''.
האט בעהושע רבי גענטפערט "ווען אינזערע זיידעס האבן געהאט פיר פערד און ענקערע זיידעס האבן קידוש געמאכט אויף גלאזענע בעכערס איז געווען מחלוקת.
אבער ווען אינז וואוינען אין 1 בעדראם אפארטמענטס און ענק דרייווען לינקלאן'ס אין אמעריקא איז דא שלום"...
איך וועל דיר ברענגען א שענערע מעשה (פארוואס שענער? ווייל די מעשה מיט'ן בוהוש'ער כבודו במקומו מונח איז מיר אביסל שווער, די מחלוקה האט זיך שוין אפגעשטעלט בשנת תרל"ו דערנאך איז נאך געווען איבער 50 יאהר וואס די צאנזער קינדער אין אייניקלך זענען געגאנגען מיט צוריסענע חלעטל'עך אין מצד שני איז נאך געווען מלכות בית רוזשין בתפארתו..
שנית, דער בוהוש'ער רבי איז נישט געווען נאכ'ן קריג קיין ארעמאן, אדרבה ער האט אסאך געהאלפען אנדערע מיט געלד קליידער אין עסען ובתוכם האט ער שטארק געהאלפען דעם מהר"ש מבאבוב זצ"ל כידוע)
דער מעשה האט ר' אליעזר דוד פר"מ שליט"א געהערט פין ר' לייבל סטעמפל שליט"א פין לונדון (מובא בספר מפי ספרים וסופרים על פרקי אבות ח"ב דף קפ"ח)
ווען ר' לייבל סטעמפל איז געווען א קינד נאכ'ן קריג אין ירושלים איז ער אמאהל ארויף באזוכען דעם הייליגער רבי ישראל מהוסיאטין זצ"ל און תל אביב ווען ער איז אריינגעקומען האט אים די גבאי פארגעשטעלט אלץ אייניקל פון ר' פייבוש סטעמפל (וואס איז אויך געווען א שטיקל מחותן מיט'ן הוסיאטינ'ער) רופט זיך אן די רבי "וואס רעדסטו? דער באבוב'ער רב'ס אייניקל!" אין ער האט אים זייער מקרב געווען
פאר ער איז ארויס פין דארט האט דער הייליגער הוסיאטינ'ער געזאגט פאר זיין גבאי "ווייזט דעם בחור'ל אז אין שאפע איז דא די ספרים פון זיין זיידע דער צאנזער רב"
איז דארט טאקע געווען די שו"ת ד"ח די חידושים עה"ת און מקוואות
לעיקוואד האט געשריבן:פארוואס זאגסטו אז די מעשה מיט'ן לעווער איז דמיונות? כפי זכרוני ברענגט אסף אין 'הציץ ונפגע' גאר נאנטע מקורות פון די חברה ביי וועם ער האט זיך געדרייט בשעתו פאר אלעס וואס איז דארטן געווען.
אגב, אסף נעמט מער ווייניגער אן די סאדיגורא צד אין די מחלוקה און מאכט דער צאנזער רב אויסקוקען ווי כ'וויל נישט זאגען וואס, אפילו ער איז כביכול אבייעקטיוו, איז ווייס איך נישט פארוואס דו זאגסט ער גייט מיט די צאנזע צד.
איחוד פעלד האט געשריבן:דאס וואס ביגזשאו ברענגט אז דער צאנזער רב האט דרך ארץ געהאט פאר'ן ריזינער, זאל זיין, עס איז מן הסתם טאקע אזוי, אבער וואס איז די פוינט?
ער האט געהאט טענות צו די קינדער.
דאס וואס ער זאגט אז דער צאנזער רב איז געפארען צום ריזינער, סאט וואט?
ער איז געפארען צו אלע ריזינער קינדער פאר ער האט אנגעהויבען די מחלוקת, כמובא בספר דער סאנזער צדיק.
דאס וואס ער שרייבט אז דריי הונדרעט רבנים האבען געלייגט אין חרם דער צאנזער רב, איז לכאורה פין זיין דמיון ארויס, אדער איז ער געווארען א שרייבער פין די נוי יארק טיימס ווי אלע חסידישע אידען ווערען רבנים. אמת ניסן בק האט געלייגט א חרם אויף דער צאנזער רב, אבער נישט מיט דריי הונדרעט רבנים, נאר מיט דריי הונדרעט חסידים. אלע ריזינער קינדער האבען נישט פארמאגט קיין דריי הונדרעט רבנים אין ארץ ישראל אין יענער צייט, דריי הונדרעט רבנים מיינט לכל הפחות דריי טויזענט חסידים, און ווי זענען אלע אהין געקומען? ביז היינט וואלט ריזין געדארפט זיין א חסידות צען מאל גרעסער פין גור.......
קיינער וועט נישט זאגען אז דער מחלוקת איז געוועהן א שיינע זאך, מחלוקת איז קיינמאל נישט שיין, און דער מחלוקת בפרט איז געוועהן גאר מיאוס, ווייל ריזין איז געוועהן א שיינע חסידות, על אף וואס דער רביס דארט זענען געוועהן אויף א שוואכע לעוועל, כמעט ווי די היינטיגע רביס, וואס קענען גארנישט קיין לערנען, זענען נאר רביס בזכות אבותיהם, און דער ד"ח האט דאס געקעלט, און האט געטוהן וואס ער האט געטוהן. וואס האט ער אויף געטוהן? איך ווייס נישט, דער מציאות איז היינט איז נישטא קיין ריזינער חסידות, אבער אלע אנדערע חסידות'ן ובתוכם זיינע אייניקלעך, זענען אלע רביס בדרך ריזין, און מן הסתם דער ריכטיגער זאך צו זאגען איז אז ער האט געוואנען דער battle אבער פארלוירען דער war.
וואס מען קען זעהן איז אז ווען ד"ח איז נסתלק געווארען האבען קיין איינער פין זיינע ממשיכי דרך נישט אנגעהאלטען מיט דער מחלוקת. איז לכאורה פין דעם א ראי' אז זיי האבען בחייו נישט געקענט אים אפרעדען פין דעם, ער איז געוועהן עלטער, איך מיין אין די הויכע זיבעציג, און האט זיך אנגעהערט אויף זיי שטארקע חטאים, וואס פין זיין אלטער היים פין ראפשיץ און לובלין האט עס אים אויסגעזעהן גאר שטארק פארפארען און עבודה זרה'דיג. אין אסאך פין די שמועסען וואס איז דא פין אים אין דער ספר חמדה גנוזה זעהט מען ווי אים האט שטארק געבאדערט די זאך, אז חסידות פארנעמט רביס וואס זענען שטריקעס, און עס איז געוועהן בימיו אסאך, און דער אמת נאך פאר זיינע צייטען איז אויך געוועהן, אבער נישט אויף א סיסטעמאטישע אופן ווי אין ריזין, וואס יעדעס קינד און אייניקעל וואס איז אויף געצויגען געווארען על סיר הבשר איז געווארען א קדוש.
אפילו לויט די היינטיגער סטאנדארט פין רביס, האבען די רביס פין ריזין זיך געפירט מיט א גרויסע ברייטקייט, ווואס עקעלט אפילו לויט אונזערע היינטיגע מושגים. אויף דער באקאנטער בלאג, אן דער מעין לייין, האט ער אמאהל געהאט א אויסשניט פין א צייטונג פין יענער צייט, ווי עס שטייט אז דער מעיאר פין די שטאט פין איינער פין די סאדיגורער רביס האט געבעטען דער רבי דארט זאל אביסעל אויף הערען מיט זיין לוקסוס, ווייל די גוים האלטען עס נישט אויס. טאמער איינער קען עס אפיר זוכען ביטע.
יעדעס זאך האט א גבול, און ווען רביס לעבען אויף'ן חשבון פין ארימע לייט, וואס גלייבען אין זייערע פוסטע כחות (ר"ל כחות וואס די רביס אליין ווייסען זענען פוסט), דארפען זיי נישט ווארפען זיך מיט בלוט געלט כאילו ווי עס איז שפילצייג, דורכען פארלאנגען למשל הונדרעט דאלאר פאר א ברכה צו קענען דורכשווערצען די גרעניץ ווכו'.
איז אזוי ווי זאגן אז אובאמא האט פיינט ווייסע מענטשן כמובא בספרי גלען בעק…כמובא בספר דער סאנזער צדיק
רוזין איז לכל הדיעות געווען גרעסער ווי סאנז בימים ההם (וויבאלד זיי האבן נישט געמאכט קיין מוסדות נאכן קריג, זענען זיי קליין)...און ווי זענען אלע אהין געקומען? ביז היינט וואלט ריזין געדארפט זיין א חסידות צען מאל גרעסער פין גור.......
די רוזינער רבי'ס זענען נאך געווען אויף די צאנזער לעוועל לכה''פ (אע''פ מיין צדיק וואגשאל איז צובראכן). ווער איז געווען א שוואכע רבי?על אף וואס דער רביס דארט זענען געוועהן אויף א שוואכע לעוועל
ס'נישטא היינט קיין רוזינע רבי ווייל די רוזין איז סוף ימיו געווען סאדיגורא רבי, און היינט איז דא א סדיגורא רבי.דער מציאות איז היינט איז נישטא קיין ריזינער חסידות
די צאנזע אייניקליך גייען נישט בדרך רוזין!!! רוזין איז אסאך מער ווי זילבערנע כלים און רימלעס גלעזער.אבער אלע אנדערע חסידות'ן ובתוכם זיינע אייניקלעך, זענען אלע רביס בדרך ריזין,
די דוזינע דרך איז געווען מלכות און זיינע קינדער זענען געווען קדושי עליון וואס האבן זיך געפירט על דרך רוזין. ר' מאירל פרימישלאנע האט אמאל געפרעגט די רוזינע פארוואס ער לעבט מיט אזא רחבות? האט די רוזינע גענטפערט אז "כל העולם ניזון בשביל חנינא בני, וחנינא בני, די לו בקב חרובין מערב שבת לערב שבת, די גאנצע וועלט באקומט השפעות דורכן שביל פונעם צדיק הדור. אבער וואס קען איך (גאט) טוען אז חנינה נוצט נאר א קב חרובין"… אז א צדיק וויל משפיע. די מער ער נוצט די מער דאס דור באקומט.דארפען זיי נישט ווארפען זיך מיט בלוט געלט כאילו ווי עס איז שפילצייג,
הוגה האט געשריבן:[tag]big joe[/tag], דער נושא איז זייער א רייכע אינטערעסאנטע נושא פון אלע זייטן, און עס וואלט געווען גאר געשמאק עס אדורך צו טון מיט אלע פרטים. אבער מיט אייער (במחכ"ת) אראגאנץ, נעמט איר אוועק די גאנצע געשמאק פון די שמועס. לויט דיין ווערסיע, זענען די צאנזער רב ובניו וחסידיו עד סוף כל הדורות שקרנים, בעלי מחלוקת, נידעריגע יונגן און - בעיקר - בעלי דמיונות. אלע ביכער וואס באשרייבן צד צאנז זענען זיופים. די ריזונער צד זענען אלע קדושי עליון, אישי אמת, חסידי אומות העולם, און א יעדע בוך מצד רוזין איז כל כולו אמת. יעצט לאמיר דיך פרעגן, מען האלט שוין הונדערט פופציג יאר (בערך) לאחר המעשה. קיין איין אימפארטייאישע מענטש פון דעמאלטס לעבט נישט היינט, און אויך נישט זייערע קינדער. ווי אזוי קענסטו זיין אזוי זיכער אז אלעס פון איין צד איז ליגנט און אלעס פון איין צד איז אמת, אזש דו שפעטסט אן פון א יעדער וואס שרייבט אנדערש ווי דיר מיט זעקס סמייליס? דו קומסט מיר אויס צו זיין א קלוגע יונגערמאן, פארדעם בין איך דיר דן לכף זכות און כ'בין עס תולה אין אראגאנץ.
שמע נא ידידי, הער א גוטע עצה. ווילסט זיין אויפגעקלערט, אפען-מיינדעד און דערגרייכן דער אמת? דאן זיי אלעמאל אפן צו הערן א צווייטע צד און ואל תהי בז לכל אדם. קוק אין מיין חתימה וועסטו זעהן אז אנדערע קלוגע האבן דאס שוין געזאגט.
big joe האט געשריבן:על המחיה האט געשריבן:מיינסט טאקע אז דאס איז געווען די איינציגסטע מחלוקת וואס דע הייליגע צאנז'ער רב איז געווען אריינגעמישט??
שנית, דער מחלוקת מיט סאדיגורא האט גארנישט געהאט מיט'ן שינאווע רב, איז דאך על כרחך אז ער רעדט (לפחות לגבי אביו) פון א אנדערע מחלוקת
די מחלוקת האט צוטיילט די שינאווע פונעם טאטן, און עס איז זיכער אז מ'האט געפיטערט שקרים צו ביידע צדדים.
big joe האט געשריבן:אויפן צאנזער האבן די 250 גרעסטע רבנים אין א''י געמאכט א חרם
big joe האט געשריבן:קיין איין צאנזער האט נישט קיין ריספעקט פאר הייליגער ליאובה, פשוט ווייל זיי האבן אים ג'פסל'ט
הוגה האט געשריבן:big joe האט געשריבן:קיין איין צאנזער האט נישט קיין ריספעקט פאר הייליגער ליאובה, פשוט ווייל זיי האבן אים ג'פסל'ט
הייליגער ליאובה? האסט אמאל געהערט די בוהוש'ער רבי זצ"ל אזוי זאגן? האסט אמאל געהערט די סאדיגורא רבי זצ"ל נאכזאגן עפעס א תורה פון די "הייליגע" פעטער? האסט אמאל געהערט א קלוגע ביאנער חסיד רעדן פון די "הייליגע" ליאובה?
לכולי עלמא איז עפעס ראנג געווען מיט אים, אדער ברוחניות אדער נפשיות'דיג. ואפילו את"ל אז אלעס איז געווען אין ארדענונג מיט אים נאר די צאנזער חסידים האבן אויפגעמאכט אלע מעשיות (אפילו די מעשיות וואס ווערן נישט געלייקנט אין בית ריזון) אבער "הייליג" זאגט קיינער אז ער איז געווען. יעצט, עס איז מעגליך אז ער איז געווען א צדיק נסתר, אבער פון וואו ווייסטו דערפון? די נקודה איז אז דו מאכסט גאר שטארקע סטעיטמענטס און די בעקסט עס נישט אויף מיט קראנטע מקורות און ראיות.
.
big joe האט געשריבן:אין כאן המקום אריינצוגיין אין די היינטיגע פאליטיק אבער באיאן'ע רבי איז גאר גאר ווייט פון רוזין, סאדיגורא רבי איז די איינציגסטע עכטע רוזינע רבי (א רבי בן אחר בן) נאך די בהוש'ע איז נפטר געווארן.
הוגה האט געשריבן:big joe האט געשריבן:אין כאן המקום אריינצוגיין אין די היינטיגע פאליטיק אבער באיאן'ע רבי איז גאר גאר ווייט פון רוזין, סאדיגורא רבי איז די איינציגסטע עכטע רוזינע רבי (א רבי בן אחר בן) נאך די בהוש'ע איז נפטר געווארן.
נאך א גאר מאדנע און שארפע סטעיטמענט (עכ״פ אין די אויגן פון די המון עם וואס זענען נישט קיין סאדיגורא חסידים), אויב וויל מען זאגן אזא סטעיטמענט אן ווערן אויסגעלאכט מוז עס קומען מיט א גוטע הסבר. איך זאג נישט אז ס׳נישט אמת, אבער קענסט נישט עקספעקטען אז די עולם זאל דיך נישט אנקוקען ווי דו ביזט געפאלן פון די לבנה. ביטע ערקלערט אייך.
הוגה האט געשריבן:הייסט אז ווען דו רעדסט פון רוזין - די אמת׳ע דרך הבעש״ט - קדושי עליון, מיינט עס סך הכל אז זיי זענען בן אחר בן, און דייקא נישט קיין ירושלימ׳ער חסידים? ואז תבין דרך הבעש״ט?
קאם אן! דו ביזט קלוגער פון דעם. פארשטייסט אליין אז ווען מען רופט אן איינעם א ״ריזונער רבי״ מיינט מען עפעס מער פון דעם. א מהות, א דרך עבודה, א דרך הנהגה, קדושה וכדומה. ניין?