די הלכה'דיגע פסקים אויף דעם אינטערנעט

[אךשמח]

דאטקאם, וועלכע שמועס איז דא פון הרב וואזנער, און וואס האט מען אים געבעטן אונטערצושרייבן וואס ער האט דערצו נישט מסכים געווען?

[איינער]

איינער באטשי, האסט געפרעגט אין דיין ערשטע תגובה דא וויאזוי א רב קען אסר'ן האביך גענטפערט, האסט געפרעגט וויזוי מקען אסר'ן דעם אינטערנעט האביך אויך גענטפערט, למעשה קוקט נישט אויס אז דו זוכסט צו פאשטיין, נאר דו זוכסט עפעס אנדערש, איך קען דיר ענטפערן אויף אלעם וואס דו פרעגסט אבער איך קען אויך מיטלייגן וואס דו גייסט פרעגן נאכדעם, איך בין נישטא פאר אזעכע ענינים סא סטאפ איך דא, סארי. והטוב בעיניך עשה.

נולד, סוואלט אינטערסאנט געווען צו ליינען דעם ארטיקל, אויב דו ווייסט ווי מען קען עס ליינען אויפן נעט לאז פליז וויסן.

איין זאך איז מיר קלאר, רב וואזנער האבן די עסקנים נישט געקענט כושן, איך האב שוין געזעהן א געדרוקטן שמועס בערך א האלב יאר בעפאר'ן כינוס ווי ער זאגט אז עסקנים פון לעיקוואד זענען געקומען בעטן ער זאל חתמ'נען א געוויסע צעטל קעגן די אינטערנעט און ער האט נישט גע'חתמ'ט, און ער זאגט קלאר די טעם ווייל ער האט נישט מסכים געווען צו אלעס וואס דארט שטייט,

האסט פראבירט צוויי וועגן, ביידע האבן נישט געארבייט, פינטל. פראביר עס נישט ספינען אנדערש.

[DotCom]

דאטקאם, וועלכע שמועס איז דא פון הרב וואזנער, און וואס האט מען אים געבעטן אונטערצושרייבן וואס ער האט דערצו נישט מסכים געווען?

ס'איז געווען געדרוקט א שמועס פון אים מיט אדמור מהר"א אין די אהרוינישער אויסגאבע קול התאחדותינו פרשת תרומה, כאב עס נישט כעת מיט מיר אבער מארגן אי"ה וועליך עס קענען ארויפלייגן אויב וועסט זיין אינטערסירט.

לויט ווי איך געדענק האט מען אים געבעטן דעמאלט ער זאל זאגן אז אינטערנעט איז אסור אפילו לצורך פרנסה, און נאך פארשידענע נוסחאות וואס ער רעכנט נישט אויס דארט, למעשה האט ער נישט גענטפערט ווייל ער האט נישט געוויסט, און נישט געוואלט בלינדערהייט טראסטן די עסקנים (אנדערש ווי ר' חיים קניעווסקי וואס האט געזאגט יהרג ועל יעבור כידוע)

[זר זהב]

הייסט אז די עסקנים האבן געוואלט אן איסור געפילטערטע אינטערנעט לצורך פרנסה ? ס'נישט מעגליך, ס'קען נישט זיין.

[איינער]

יישר כח רב איינער וואס האט ארויפגעברענגט דעם טאפיק, מיר האט עס אויך אינטערעסירט, און לאמיר דא מגיב זיין מיט וואס איך בין ארויסגעקומען.

קודם כל, דארף מען וויסן אז מקענישט ציען קיין מסקנות פון א קשיא, ביים בארג סיני האבן מיר אלע געזאגט נעשה ונשמע, קודם ווועלן מיר טהון דערנאך וועט מען פארשטיין, אז עס איז עפעס שווער מיינט נישט אז אין כאן לא איסור... דער איסור איז דא, נאר מען מעג און מ'מוז פארשטיין,

פונקט פארקערט עס איז נישט דא קיין איסור אן א ביאור, און חס ושלום צו מדמה זיין רב וואזנער׳ס פסק צו קבלת התורה/נעשה ונשמה.

צווייטענ'ס, אויף רב וואזנער קען מען נישט זאגן אז ער פארשטייט נישט דער מהות פונעם אינטערנעט וכדו', פאר ווער עס ווייסט איז רב וואזנער'ס שו"ת ספרים פול מיט שאלות אויף עניני טעכנאלאגיע און דארט איז איינע פון די הויפט פלעצער פון ווי מ'פסקנט אלע היינטיגע שווערע שאלות וואס מאכן זיך כסדר אין די ענינים,

ווילאנג איך זע נישט קיין בירור, נאר א גרונטלאזע פסק, נעם איך אן אז אזוי ווי רוב רבנים ווייסט ער נישט וואס דער אינטערנעט איז.

חוץ מזה ער מוז טאקע נישט זיין דיין רב אבער א פוסק הדור איז ער, נישט ווייל דער בלאט האט אים אזוי באקרוינט נאר ווייל דער רב איז שוין עוסק אין פסקענען שאלות איבער זיבעציג יאר! און ער האט שוין ארויסגעגעבן 10 שו"ת בענדער, ער איז געווען און איז נאכאלס פארמישט אין יעדע שווערע שאלה בעניני הכלל אין די לעצטע 70 יאר, אנגעפאנען פון די עגונה שאלות נאך די צווייטע וועלט מלחמה ביז צו הלכות סעקיוריטי קעמרע'ס, איבעראל זענען זיינע פסקים אנגענומען, ער האט שוין אדורכגעשוויצט אלע פאליטיק'ס און מחלוקת'ר, און אויך בהשקפה איז נישטא איינער וואס זאל אויף אים חולק זיין אינעם אשכנזישן פעלד, און בעיקר פארוואס מען דארף יא אויסהערן זיין פסק איז וויבאלד עס איז געזאגט געווארן ברוב עם,

אזוי ווי אסאך אירע האבן שוין ארויס געברענגט, ער איז נישט דער פסוק הדור.

די פסק איז פארשפרייט געווארן אין די גאנצע וועלט און קיינער איז נאכנישט ארויסגעקומען מיט א ביאור אקעגן דעם, סא מוז זיין אז יש דברים בגו, און סתם זאגן אז דער פסק איז אהן קיין פשט איז לעכערליך, נאר מ'מוז עס עס קודם אננעמען און דערנאך טרייען צו פארשטיין, אויב קומסטו אויף מיט א ביאור פארקערט קען מען דעמאלט זיך טענה'ן.

נאכמאל די ווארפסט די ראי אויף די אנדערע זייט. עס גייט נישט אזוי, אז איך זאג אסור, און אויב די האלסט פארקערט ברענג א ראי. צו אסרן דארפן מען בעיקינג.

און בנוגע צו ענטפערן אביסל דיינע תמיהות אויפ'ן הלכה איז אזוי, עס איז דא דריי מין איסורים 1) איסורי אורייתא וואס די תורה האט אונז ג'אסר'ט, 2) איסורי רבנן וואס די רבנים האבן ג'אסר'ט, און דאס איז כולל אלע גדרים וסייגים וואס די רבנים בכל דור ודור זענען אויף אונז מגדיר, 3) איסורי רשות וואס דער תורה האט אונז געזאגט קדושים תהי' - קדש עצמך, אפילו זאכן וואס מן הדין איז נישט אסור איז נאכאלס דא א ענין פון אפשיידן, והכלל, אזאך וואס מען דאף נישט במוכרח איז אסור, איי פארוואס האבן די רבנן נישט געמאכט איעדע רשות אלס א איסור? וועגן צוויי סיבות, איינס ווייל סנישט פאר יעדן גלייך, און צווייטנ'ס ווייל די רבנן האבן נישט גוזר געווען א זאך וואס אין רוב הציבור יכולים לעמוד בה.

שוין פריער ארויס געברענגט, רב וואזנער אדער א צווייטער רב פון די לעצטע 1500 יאר האט נישט די כוח צו מאכן אן איסור דרבנן.

דעט סעד, איז גוט צו וויסן אז אזאך וואס די רבנן אסר'ן איז אלעמאל אויפן מענטש און נישט אויפן זאך, ממילא איז נישט שייך צו פרעגן צו מ'קען אסר'ן א קאנעקשען אדער פראטאקאל, ווייל די רבנים אסר'ן אונז נאר אויף זיך צו באנוצן דערמיט, און זיי קענען דיסיידן וואס און וויפיל ס'פעלט זיך אויס צו אסר'ן דעם מענטש כדי צו האלטן די גדרי הקדושה אויף א העכערע לעוועל, און אז די וועסט מדייק זיין בדברי רב וואזנער וועסטו זעהן אז ער אסר'ט נאר "השתמשות באינטערנעט", און נישט די אינטערנעט אליינס,

אז ער אסר׳ט נאר דעם מענטש דאן פארוואס טאר מען נישט אריינגיין אין א הויז מיט אינטערנעט, און דאס אלס אויב ער קען מאכן אן איסור דרבנים. וואס ער קען נישט, אזוי אויבן דערמאנט.

העפענס טו בי אז פון אלע רעדנער'ס און אוסרים מאכט נאך זיינע ווערטער די מערסטע סענס, אלע זיינע ווערטער שטומען מיטן מציאות, און ער אסר'ט נישט קיין זאכן וואס אין רוב הציבור יכולים לעמוד בהם, נישט קיין חילוק וואס די צעטעלעך ווילן דיר פארקויפן.

יא ער איז ערגער ווי די צעטליך, וואס האבן אביסל נאכגעלאזט פון זיין עקסטרעמען גרונטלאזע פסק.

[שלמה_דיין]

מי שיש לו מוח בקדקדו ועינים בראשו וועט קלאר זען ווי די עסקנים טוען פארפירן דעם עולם נגד דעת תורה מיט ביליגע הכרזות.

ביים אסיפה האבן די דרשנים מסביר געווען אז דאס וואס ווערט אנגענומען אדער ארויסגעזאגט ברוב עם האט א ספעציעלע תוקף.

ברוב עם האט רב וואזנער קלאר געזאגט אז אויף אינטערנעט אין שטוב העלפט נישט א פילטער.

ברוב עם האט רב וואזנער פארלאנגט אז מוסדות זאלן ארויסווארפן קינדער וואס האבן אינטערנעט אין שטוב.

ברוב עם האט רב סגל פארלאנגט אז אידן זאלן נישט זוכן פרנסה אויף די אינטערנעט.

סארא חוצפה פארמאגן דאס די פלאקאטן שרייבער! וועם איז נוגע די גרויסע פלאקאטן אין די גאסן און וואס די עסקנים שרייבן דארט איז די החלטת הכינוס?

זענען מיר דען שוטים? זענען מיר דען נישט אליין געווען ביים כינוס און געהערט? איז דען ביים כינוס געווען אומגעענטפערטע פראגעס וואס דערויף קומט א החלטת הכינוס פינף טעג שפעטער?

באקומען יעצט גרויסע פלאקאטן און רעקלאמעס וואס טראגן אויף זיך די ווערטער "אסיפה" "כינוס" די זעלבע דין ווי די אסיפה זעלבסט? און אויב לייג איך שלמה דיין ארויס גרעסערע פלאקאטן טיטולירט "החלטת הכינוס" אז אינטערנעט איז מותר פאר יעדן מיט א פילטער און לצורך גדול אן א פילטער, ווערט דאס יעצט די החלטה פון די אלע פופציג טויזענט באטייליגטע?

[נולד מאוחר]

נולד, סוואלט אינטערסאנט געווען צו ליינען דעם ארטיקל, אויב דו ווייסט ווי מען קען עס ליינען אויפן נעט לאז פליז וויסן.

"הקובץ גדול מדי, הגודל המירבי המורשה הוא 256 KiB."
סאיז סאך הכל איין פעדזש , כהאב געמאכט א פיקטשר אין עס געוואלט עטעטשען.
וואס טוט מען?

[John Doe]

מי שיש לו מוח בקדקדו ועינים בראשו וועט קלאר זען ווי די עסקנים טוען פארפירן דעם עולם נגד דעת תורה מיט ביליגע הכרזות.

ביים אסיפה האבן די דרשנים מסביר געווען אז דאס וואס ווערט אנגענומען אדער ארויסגעזאגט ברוב עם האט א ספעציעלע תוקף.

ברוב עם האט רב וואזנער קלאר געזאגט אז אויף אינטערנעט אין שטוב העלפט נישט א פילטער.

ברוב עם האט רב וואזנער פארלאנגט אז מוסדות זאלן ארויסווארפן קינדער וואס האבן אינטערנעט אין שטוב.

ברוב עם האט רב סגל פארלאנגט אז אידן זאלן נישט זוכן פרנסה אויף די אינטערנעט.

סארא חוצפה פארמאגן דאס די פלאקאטן שרייבער! וועם איז נוגע די גרויסע פלאקאטן אין די גאסן און וואס די עסקנים שרייבן דארט איז די החלטת הכינוס?

זענען מיר דען שוטים? זענען מיר דען נישט אליין געווען ביים כינוס און געהערט? איז דען ביים כינוס געווען אומגעענטפערטע פראגעס וואס דערויף קומט א החלטת הכינוס פינף טעג שפעטער?

באקומען יעצט גרויסע פלאקאטן און רעקלאמעס וואס טראגן אויף זיך די ווערטער "אסיפה" "כינוס" די זעלבע דין ווי די אסיפה זעלבסט? און אויב לייג איך שלמה דיין ארויס גרעסערע פלאקאטן טיטולירט "החלטת הכינוס" אז אינטערנעט איז מותר פאר יעדן מיט א פילטער און לצורך גדול אן א פילטער, ווערט דאס יעצט די החלטה פון די אלע פופציג טויזענט באטייליגטע?

די פארברעך גייט נאך אסאך ווייטער און אויף א יסודיות'דיגן שטאפל. לויטן כוזרי (ווי מ'האט שוין געשמועסט אין אן אנדערן אשקול) מוז מעמד הר סיני זיין אמת ווייל מ'קען נישט פארקויפן פאר טויזענטער מענטשן א שקר. דא ווייזן די עסקנים אז מ'קען חלילה יא. מ'שפילט זיך מיט זעכציג טויזענט מענטשן'ס עדות ווי מיט א יאו יאו. די פאקטן האבן פשוט זיך שוין געטוישט ווייל די עסקנים האבן אזוי געוואלט, סוף פסוק. איי דער כוזרי? ס'גייט זיי אהן אין די לינקע פיאה, מ'רעדט דאך דא פון הצלת הדורות!

[נולד מאוחר]

וואס פארקויפן די עסקנים אנדרש ווי מ'האט געזאגט ביים כינס?

[ברוין]

ס'פאנגט מיר אן צו גליסטן צו ווערן אן עסקן.
קלערטס אריין ווי די עסקן דרייט זיך יעצט ארום און ווארפט זיך פאר געלעכטער.

לאמיר עס מאכן ווי א שמועס צווישן א פשוטע איד און אן עסקן:

פ"א: וואס איז די פלאן ביים כינוס? וואס גייט מען דארט רעדן?

ע: וועסט קומען וועסטו הערן

פ"א: אבער מ'קען נישט רופן טויזענטער אידן אן זאגן א בערך'דיגן פלאן וואס דארט גייט זיין ניין?

ע: זיכער קען מען. ווארט נאר צו וועסטו זען אז די זאל וועט זיין פיל אן זאגן א ווארט וואס די פלענער זענען.

פ"א: און וואס טוט זיך מיט די רבנים, זיי ווייסן וואס די אינטערנעט איז אז זיי זאלן וויסן וויאזוי און וואס צו אסר'ן?

ע: אויף דעם זארג אויך נישט. מיר וועלן זיי מסביר זיין אקוראט וואס זיי דארפן זאגן.

ויהי אחר הכינוס.

פ"א: איך זע אז דו ביסט גערעכט. דער עולם איז געקומען אין די מאסן אן וויסן.

ע: וואס האב איך דיר געזאגט? איך קען מיין ציבור

פ"א: אבער דו האלטס נישט אז הרב וואזנער איז געגאנגען אביסל שארף מיט זיין פסק?

ע: מ'ארבעט דעראויף. אין די קומענדע פאר טעג וועסטו זען א טויש אין זיינע ווערטער.

פ"א: וואס הייסט? וויאזוי קען מען טוישן פון וואס ער האט געזאגט ברבים פארענט פון טויזענטער מענטשען?

ע: גלייב מיר מ'קען, ווארט נאר אויס. אזויפיל טראסט מעגסטו שוין האבן אין מיר אז איך ווייס וויאזוי צו פירן דעם עולם.

פ"א: יא ביסט גערעכט




יעצט פרעג איך אייך, זאל איך נישט ווערן אן עסקן?

[DotCom]

מי שיש לו מוח בקדקדו ועינים בראשו וועט קלאר זען ווי די עסקנים טוען פארפירן דעם עולם נגד דעת תורה מיט ביליגע הכרזות.

ביים אסיפה האבן די דרשנים מסביר געווען אז דאס וואס ווערט אנגענומען אדער ארויסגעזאגט ברוב עם האט א ספעציעלע תוקף.

ברוב עם האט רב וואזנער קלאר געזאגט אז אויף אינטערנעט אין שטוב העלפט נישט א פילטער.

ברוב עם האט רב וואזנער פארלאנגט אז מוסדות זאלן ארויסווארפן קינדער וואס האבן אינטערנעט אין שטוב.

ברוב עם האט רב סגל פארלאנגט אז אידן זאלן נישט זוכן פרנסה אויף די אינטערנעט.

סארא חוצפה פארמאגן דאס די פלאקאטן שרייבער! וועם איז נוגע די גרויסע פלאקאטן אין די גאסן און וואס די עסקנים שרייבן דארט איז די החלטת הכינוס?

זענען מיר דען שוטים? זענען מיר דען נישט אליין געווען ביים כינוס און געהערט? איז דען ביים כינוס געווען אומגעענטפערטע פראגעס וואס דערויף קומט א החלטת הכינוס פינף טעג שפעטער?

באקומען יעצט גרויסע פלאקאטן און רעקלאמעס וואס טראגן אויף זיך די ווערטער "אסיפה" "כינוס" די זעלבע דין ווי די אסיפה זעלבסט? און אויב לייג איך שלמה דיין ארויס גרעסערע פלאקאטן טיטולירט "החלטת הכינוס" אז אינטערנעט איז מותר פאר יעדן מיט א פילטער און לצורך גדול אן א פילטער, ווערט דאס יעצט די החלטה פון די אלע פופציג טויזענט באטייליגטע?

די פארברעך גייט נאך אסאך ווייטער און אויף א יסודיות'דיגן שטאפל. לויטן כוזרי (ווי מ'האט שוין געשמועסט אין אן אנדערן אשקול) מוז מעמד הר סיני זיין אמת ווייל מ'קען נישט פארקויפן פאר טויזענטער מענטשן א שקר. דא ווייזן די עסקנים אז מ'קען חלילה יא. מ'שפילט זיך מיט זעכציג טויזענט מענטשן'ס עדות ווי מיט א יאו יאו. די פאקטן האבן פשוט זיך שוין געטוישט ווייל די עסקנים האבן אזוי געוואלט, סוף פסוק. איי דער כוזרי? ס'גייט זיי אהן אין די לינקע פיאה, מ'רעדט דאך דא פון הצלת הדורות!

לויטן כוזרי איז נאר דער עצם מעמד הר סיני וואס מוז זיין אמת צוליב'ן ריבוי עם, דא איז אויך יעדער מודה אויפן מעמד.

אבער ביסט גערעכט מיט דעם אז עסקנים פארדרייען די ווערטער וואס די רבנים האבן געזאגט, און מאכן אייגענע החלטות וכו' געמיינע אינגען די חברה.

[שרייבער]

הייסט אז די עסקנים האבן געוואלט אן איסור געפילטערטע אינטערנעט לצורך פרנסה ? ס'נישט מעגליך, ס'קען נישט זיין.

אסאך משוגענע זאכן וואס קען נישט זיין האט שוין פאסירט

דו ווייסט נישט צו וואס די עסקנים זענען אויסן

[שרייבער]

הרב איינער
קודם האט הרב דאט קאם גערעדט דברים של טעם, איך דארף נאך צוריקגיין אים לייקן, און איך האב שוין געבעטן צוויי בלעטער צוריק, אפשר זאגסטו ביטע וואס דיר שטערט? דו ווילסט דוקא האבן אינטערנעט אן א פילטער? כ'מיין זיי מסביר, וואס ווילסטו האבן וואס הרב וואזנער לאזט נישט?

[איינער]

הרב איינער
קודם האט הרב דאט קאם גערעדט דברים של טעם, איך דארף נאך צוריקגיין אים לייקן, און איך האב שוין געבעטן צוויי בלעטער צוריק, אפשר זאגסטו ביטע וואס דיר שטערט? דו ווילסט דוקא האבן אינטערנעט אן א פילטער? כ'מיין זיי מסביר, וואס ווילסטו האבן וואס הרב וואזנער לאזט נישט?

מיר קענען מסכים זיין אז איך האב די רעכט צו צווייפלן אין דעם פסק, אן אריינגיין אין פערזענליכע אטאקעס?

[זר זהב]

הרב איינער
קודם האט הרב דאט קאם גערעדט דברים של טעם, איך דארף נאך צוריקגיין אים לייקן, און איך האב שוין געבעטן צוויי בלעטער צוריק, אפשר זאגסטו ביטע וואס דיר שטערט? דו ווילסט דוקא האבן אינטערנעט אן א פילטער? כ'מיין זיי מסביר, וואס ווילסטו האבן וואס הרב וואזנער לאזט נישט?

מיר קענען מסכים זיין אז איך האב די רעכט צו צווייפלן אין דעם פסק, אן אריינגיין אין פערזענליכע אטאקעס?

זיין פסק האט ער קלאר געגעבן מילא קענסטע נישט צווייפלען דערין.

[נולד מאוחר]

נאך א ראי' אז רב וואזנער מיינט נישט הלכה'דיגע פסק.
יעדער איינער וואס קען אביסל לערנען ווייסט אז ס'איז דא זייער אסאך הנהגה'ס און מנהגים אין ש"ס וואס תנאים ואמורים האבן זיך נוהג געווען, און אז איינער זאל זיך היינט אזוי נוהג זיין וואלט רב וואזנער אים מחרים געווען (גוזמא).
ס'איז געווען וואס האבן נישט געדאווענט ווייל זיי האבן געלערנט זייער פלייסיג. ס'איז געווען וואס ווען זיי זענען געקומען אין א אנדערע שטאט האבן זיי געפרעגט ווער וויל זיין מיט זיי פאר א טאג, וועלכע פרוי. (רב כי מקלע לדרשיש מכריז מאן הויא ליומא רב נחמן כד מקלע לשכנציב מכריז מאן הויא ליומא)
אזוי איז דא צענדליגער משל'ם וואס מיר פסקנ'ן נישט ווי די מנהגם.
די ביסל וואס רב וואזנער האט אונז יא מגלה געווען ווי אזוי ער בויט אויף זיין הלכהדיגע פסק לגבי די אינטערנעט, ברענגט ער א מעשה פין גמ' אין ב"ק דף פ' ע"א אין מגדלין בהמה דקה בארץ ישראל.
די מעשה אז די חכמים האבן נישט געוואלט אריינגיין אין די הויז ווערט בכלל נישט גע'פסק'נט אין רמב"ם http://he.wikisource.org/wiki/%D7%A8%D7%9E%D7%91%22%D7%9D_%D7%94%D7%9C%D7%9B%D7%95%D7%AA_%D7%A0%D7%96%D7%A7%D7%99_%D7%9E%D7%9E%D7%95%D7%9F_%D7%94
פין די אגדתא קען מען בכלל נישט בויען קיין הלכה.
משל למה הדבר דומה, רב וואזנער וואלט שפאצירט אויפן גאס און ער דארף א טרינק, וואלט ער נישט אריין געגאנגען אין macys אדער אין Apple store קער נעמען פון זיינע געברויכן, ס'פאסט נישט. כאטשיג ס'נישט אסור. שטעלטס ענק פאר 100 יאר שפעטער גייט א פוסק און בויעט אן הלכה "מ'טאר נישט אריינטרעטן אין macys".
די חכמים האבן געמאכט א גזירה "אין מגדלין בהמה דקה בארץ ישראל" צו מחזק זיין זייער גזירה פארשטייט זיך ווען זיי קימען אן צו א הויז ווי מ'איז מגדל בהמה דקה גייען זיי נישט אריין, וועןן א פשוט'ער מענטש זאל פרעגן די חכמים צי ער מעג אריינגיין איז זייער מעגליך אז די תשובה וואלט געווען 'יא'.

נאכאמאל מיט די גרעסטע מאס רעספעקט רב וואזנער איז א גאון ער וויסט די אלע תורה'לעך בעסער פין מיר, ער האלט נישט אז זיין פסק איז הלכה, ס'איז השקפה.

אז ס'איז דא א מנין מנחה אין א הויז מיט אסור'דיגע אינטערנעט וואלט רב וואזנער ג'פסק'נט ענדערש דאווענען ביחידות ווי איידער אריינגיין אין די הויז??? I doubt!

[שמעקעדיג]

הרב איינער
אפשר זאגסטו ביטע וואס דיר שטערט? דו ווילסט דוקא האבן אינטערנעט אן א פילטער? כ'מיין זיי מסביר, וואס ווילסטו האבן וואס הרב וואזנער לאזט נישט?

לויט ווי איך פארשטיי איז די איסור פון האבן אינטערנעט אינדערהיים אפילו מיט א שטארקן פילטער א גזירה שאין רוב הציבור יכולין לעמוד בה. אז נישט היינט, דאן איז מארגן. האבן "במקום עבודה דייקא" איז ממש אוממעגליך פאר טויזענטער וועלכע האבן היים-בעיסד ביזנעס.

און בכלל, עס נוצן "בלויז" לצורך פרנסה ותו לא מידי איז אויך אומרעאליסטיש. פירן די מארטגעדזש, באנק, קרעדיט קארדס, טרעקן פעקעדזשעס, און קויפן אויף איבעי אדער עמעזאן וכו' קען נישט בטל ווערן אזוי איבערנאכט.

(עממ.. מען קען יא. מען וועט ארויסווארפן אלע דיינע קינדער פון זייערע מוסדות, און דאן וועסטו פאלגן ווי א טאטעלע)

[איינער]

נאך א ראי' אז רב וואזנער פסק, איז נישט הלכה'דיגע פסק.

תיקון טעות

[איינער]

איך זע דער עולם פארגעסט. איז כדאי אראפ צו ברענגן דעם גרונדלאזער פסק.

איך וויל זאגן א קיצור פון הוראות און פון הלכות וואס אן
דעם האט מען נישט יוצא געווען די גרויסע אסיפת
קודש. ווי א דבר פשוט אז א איד וואס ער דארף נישט צו
זיין פרנסה די השתמשת בכלי אינטער-נעט, דארף ער
נישט משתמש זיין און דארף אים נישט ברענגען אין
שטוב און אפילו במקום עבודה, אפילו ווען דער
אינטער-נעט איז מיט א פילטער.
די וואס איז איבערצייגט אז זיי דארפן א חלק פון
אינטער-נעט לצורך פרנסתם, איז א איסור גמור און א
תנאי בל יעבור, נאר משתמש זיין מיט א אינטער-נעט
וואס האט דעם פילטער וואס דער מרחק איז די גאנצע
מעגליכקייט אז מ'זאל נכשל ווערן חלילה וואס מ'איז
נכשל געווארן עד היום.
אבער אפילו דעם אינטער-נעט מיט א פילטער דעתינו
על דעת תורה אז מען זאל אים נישט ברענגען אין שטוב,
נאר צו מקום עבודה כדאי מונע צו זיין מכניס זיין דעם
אינטער-נעט אין א אידישע שטוב.
אויב חלילה וחלילה עס טרעפן זיך נאך פורצי גדר וואס
וועלן נישט מרחק זיין דעם אנדזשעקס?? דעם אסון פון
אינטער-נעט, איז א איסור גמור על פי התורה אריינצוגיין
אין זייער שטוב!

דער איסור פון השתמשת באינטער-נעט איז א גדר
בצורה סיי אויפן קאמפיוטער, הן דורכן טעלעפאן, הן
מתוך אלע כלים וכלים שונים! א דבר פשוט אז די אלע
גדרים זענען נישט קיין חומרא וחסידות נאר חובה על פי
התורה על כל אדם בישראל, הירא והחרד לדבר ה'! און
ווער ס'איז נישט מקבל אויף זיך די גדרים איז ער א פורץ
גדר מיט אלע תוצאות פון א פורץ גדר וואס די תוה"ק
האט קובע געווען.
און ס'איז א באזונדערע חוב אויף די אידישע
עלטערן, אויף טאטעס און מאמעס משגיח צוזיין און
בודק צוזיין די קינדער די ילדים מ'זאל נישט
אריינברענגען די נוגע פון אינטער-נעט בלא פילטער!
דער זעלבער איסור און די זעלבע חוב איז חל אויף דעם
מוסד החרדים, די ישיבות גדולות די ישיבות קטנות, בתי
חינוך לבנות בנות ישראל הצניעות, אז ס'ליגט אויף די
הנהלת המוסדות די הנהלת הישיבות אויף די ראשי
ישיבות און אויף די מרבצי תורה א חוב גדול אז ס'זאל
נישט נמצא ווערן די חבורא פון די תלמידים, אפילו איין
תלמיד… וואס איז מנוגע וואס ער איז איינגעגריפן פון
דעם באציל פון דעם חיידאק פון אינטער-נעט! וואס
דער איינער תלמיד קען זיין א גורם אריבערצוברענגען
דאס צו די אנדערע תלמידים!
א איסור גמור אויף מוסדות חרדים מ'טאר נישט
ארייננעמען א תלמיד פון א משפחה וואס איז מחזיק א
אינטער-נעט באיסור! א איסור גמור אויף די מוסדות
החינוך פון אידישע טעכטער אז זיי טארן נישט
ארייננעמען א תלמידה וואס קומט פון א משפחה וואס
מ'איז נישט מקפיד מ'איז פורץ גדר אין דעם אינטער-
נעט!

איך פארשטיי אז א טייל קוקן אן אזא פסק, און זאגן wow אזא שארפער פסק, איך גיי שוין פאלגן.
אבער א טייל, אינקלאדינג איך, זאגן, זייער שארף אבער פון וואו נעמסטו עס?

[נולד מאוחר]

איינער

ווער ביסטו? ווער ביסטו בכלל צי פרעגן קשיות? רב וואזנער איז שכינה מדברת מתוך גרונו.
קשיות האסטו??? תיריצם איז עס....פאר דיינע גשמיות.
זייט ווען דארף א גדול הדור מסביר זיין פאר יעדם זיין פסק.
עין תחת עין פארשטייסטו שוין פארוואס ס'קעען נישט מיינען כפשיטו?
אונז האמיר אלטס געוויסט ....

[נולד מאוחר]

נאך א ראי' אז רב וואזנער פסק, איז נישט הלכה'דיגע פסק.

תיקון טעות

מיינסט צי זאגן אז רב וואזנער האלט אז סאיז יא הלכהדיג? אדער די מיינסט נאר צי מתקן מיין לשון?

[DotCom]

רב וואזנער זאגט קלאר אז עס איז הוראה און הלכה, וויזוי קען מען דאס אויפטוישן אלס השקפה? אגב, רב וואזנער איז זייער שיין מבאר אין זיינע ווערטער פון ווי ער נעמט עס, ער אסר'ט אונז זיך צום באנוצן מיטן אינטערנעט אן א פילטער אלס גדר צו מרחק זיין דעם מענטש פון אן איסור, וואס דאס איז די אויפגאבע פון די רבנים אין יעדן דור, וויפיל בענדער ספרים דארף ער מחבר זיין כדי מסביר צו זיין די זאך,? אזאך וואס איז שוין הונדערטער מאל אויסגעשמועסט אין ש"ס? גאנץ תושבע"פ איז פול מיט גדרים וסייגים, וואס דאס האבן די אידן נישט געוואלט מקבל זיין ביי מתן תורה דעריבער איז געווען כפה עליהם כגיגית כמבואר במדרש?

די רבנים אין יעדן דור האבן א חיוב צו מאכן גדרים וסייגים און ע"פ התורה זענען די אידן מחויב צו פאלגן, אז איינער וויל נישט איז נישט, ג-ט האט אונז געגעבן א בחירה און בזמן הזה קען עס קיינער נישט אוועקנעמען, אבער אויב איז מען בוחר צו זיין א צוריקגעבליבן נעבעכדיגן תורה'דיגן איד דארף מען צאלן א פרייז דערפאר, ווערי סימפל.

[נולד מאוחר]

Dotcom
זאג מיר די האלטס באמת אז על פי הלכה טאר מען נישט אריינטרעטן אין א הויז ווי ס'געפינט זיך אינטרנט?
וואלסט עס ציגעלייגט צי די ועל חטא ליסט?
קאמאן.