שרייבער האט געשריבן:פשוט האקט, לענ"ד איז מהיכן דנתני שייך ביי א דין תורה, ווען א רב זאגט אבער א פסק הלכה בעניני איסור והיתר ואורח חיים דארפסטו אים פאלגן אפילו דו פארשטייסט נישט, ווייל מיר פארשטייען אויך נישט אלע תקנות חז"ל
אמת. כ'האב נאר געוואלט מאכן א פאינט אז "ווער ביזטו" איז נישט קיין טענה אין אידישקייט. עס דערמאנט אביסל אינעם "מי שמך".
שרייבער האט געשריבן:נאר וואס, איך פארשטיי מיר לעבן היינט אין א דור וואס רבנים נעמען ענטווענטעזש פון אונז, אדער בעסער געזאגט עסקנים רייטן אויף רבנים און מאנעווירן זיי צו אסר'ן זאכן
א גערעדאכץ
שרייבער האט געשריבן:אויב האסטו א רב א תלמיד חכם וואס געט דיר א היתר, און דיין ארימע דעת זאגט אז מען קען נישט אזא זאך אסר'ן, און פארלאזט זיך אויף יענעם רב המתיר
און אויב איך אליין האב דורכגעלערנט יענעם סימן אין שלחן ערוך און געזען דארט אז איך מעג, איז שלעכט? און ווער איז יענער "רב תלמיד חכם" אז ער זאל קענען מחולק זיין מיט הרב וואזנער, וועלכער איז לכאורה פיל גרעסער פון אים?
נולד מאוחר האט געשריבן:Dotcom זאג מיר די האלטס באמת אז על פי הלכה טאר מען נישט אריינטרעטן אין א הויז ווי ס'געפינט זיך אינטרנט? וואלסט עס ציגעלייגט צי די ועל חטא ליסט? קאמאן.
צו די ועל חטא ליסטע וואלט איך עס נישט צוגעלייגט ווייל עס ליגט שוין דארט עטליכע מאל, בעיקר ועל חטא וגו' מכת מרדות וואס ס'גייט ארויף אויף איסורי דרבנן. אבער רב וואזנער אסר'ט נאר ביי א איד'ס הויז וואס איז א פורץ גדר עיי"ש, סא דו דארפסט אליינס דן זיין ווען דו מעגסט יא אדער נישט, א גויאיש האטעל אדער אינטערנעט קאפע איז פשטות נישט קיין שום שאלה.
רב פשוט- אוודאי מעג מען פרעגן און מ'מוז פרעגן, ס'ווערן געברענגט עונשים אויף די וואס פרעגן נישט, ווייל אזוי קען נאך ח"ו נשתכח תורה מישראל, אבער קודם מוז מען פאלגן און דערנאך קען מען פרעגן, און די הגדה פרעגן ביידע די חכם און די רשע, פארן חכם ענפערט מען ווייל ער וויל פארשטיין, משא"כ פארן רשע איז הקהה את שיניו ווייל ער זאגט לכם ולא לו, פארשטייסט די חילוק.
אויפן פסק פון רב וואזנער גופא רעד איך יעצט נישט - ער האט קלאר געזאגט אז ער אסר'ט דאס וואס ער אסר'ט מכוח פריצת הגדרים.
אבער לגבי די עצם שמועס צו אן עמך יוד מעג פרעגן אויף א פסק "מהיכן דנתוני", ס'איז ברור אז יא. תורה הוא וללמוד אני צריך איז א פשוט'ע יסוד בתורה. מעולם לא שמענו א תשובה ספר מיט פסקי הלכות אן קיין הסברים ונימוקים פאר יעדעם צו זען. אפילו דער מחבר האט באזירט זיין שו"ע אויף א ב"י און אנגעווארנט אז מ'זאל זיך נישט דערוואגן ארויסנעמען א הלכה אן נאכקוקן אין ב"י. דאס איז מעולם געווען די דרך הפסק ביי אונז אידן און א רב וואס קומט פסק'נען הלכות אן געבן נימוקים איז נישט דא לכאורה קיין שום סיבה צו זיין סר למשמעתו. (די איינציגסטע אויסנאם איז ווען די רב זאגט אז ער איז גוזר אזוי בגזירת מרא דאתרא ווייל ער האלט אז דאס פעלט זיך אויס לצורך הציבור). און פרעגן מהיכן דנתוני האט נישט קיין שייכות מיט זיך "קריגן" אויפן פסק. מ'קען אויספאלגן א פסק און נאך אלץ פרעגן וואס איז די מקור, יסוד און נימוק פון דעם פסק.
שלמה_דיין האט געשריבן:מי שיש לו מוח בקדקדו ועינים בראשו וועט קלאר זען ווי די עסקנים טוען פארפירן דעם עולם נגד דעת תורה מיט ביליגע הכרזות.
ביים אסיפה האבן די דרשנים מסביר געווען אז דאס וואס ווערט אנגענומען אדער ארויסגעזאגט ברוב עם האט א ספעציעלע תוקף.
ברוב עם האט רב וואזנער קלאר געזאגט אז אויף אינטערנעט אין שטוב העלפט נישט א פילטער.
ברוב עם האט רב וואזנער פארלאנגט אז מוסדות זאלן ארויסווארפן קינדער וואס האבן אינטערנעט אין שטוב.
ברוב עם האט רב סגל פארלאנגט אז אידן זאלן נישט זוכן פרנסה אויף די אינטערנעט.
סארא חוצפה פארמאגן דאס די פלאקאטן שרייבער! וועם איז נוגע די גרויסע פלאקאטן אין די גאסן און וואס די עסקנים שרייבן דארט איז די החלטת הכינוס?
זענען מיר דען שוטים? זענען מיר דען נישט אליין געווען ביים כינוס און געהערט? איז דען ביים כינוס געווען אומגעענטפערטע פראגעס וואס דערויף קומט א החלטת הכינוס פינף טעג שפעטער?
באקומען יעצט גרויסע פלאקאטן און רעקלאמעס וואס טראגן אויף זיך די ווערטער "אסיפה" "כינוס" די זעלבע דין ווי די אסיפה זעלבסט? און אויב לייג איך שלמה דיין ארויס גרעסערע פלאקאטן טיטולירט "החלטת הכינוס" אז אינטערנעט איז מותר פאר יעדן מיט א פילטער און לצורך גדול אן א פילטער, ווערט דאס יעצט די החלטה פון די אלע פופציג טויזענט באטייליגטע?
די פארברעך גייט נאך אסאך ווייטער און אויף א יסודיות'דיגן שטאפל. לויטן כוזרי (ווי מ'האט שוין געשמועסט אין אן אנדערן אשקול) מוז מעמד הר סיני זיין אמת ווייל מ'קען נישט פארקויפן פאר טויזענטער מענטשן א שקר. דא ווייזן די עסקנים אז מ'קען חלילה יא. מ'שפילט זיך מיט זעכציג טויזענט מענטשן'ס עדות ווי מיט א יאו יאו. די פאקטן האבן פשוט זיך שוין געטוישט ווייל די עסקנים האבן אזוי געוואלט, סוף פסוק. איי דער כוזרי? ס'גייט זיי אהן אין די לינקע פיאה, מ'רעדט דאך דא פון הצלת הדורות!
לויטן כוזרי איז נאר דער עצם מעמד הר סיני וואס מוז זיין אמת צוליב'ן ריבוי עם, דא איז אויך יעדער מודה אויפן מעמד.
אבער ביסט גערעכט מיט דעם אז עסקנים פארדרייען די ווערטער וואס די רבנים האבן געזאגט, און מאכן אייגענע החלטות וכו' געמיינע אינגען די חברה.
כ'האב יענע וואך געטראכט גענוי דאס: דאס איז א שפיל מיט פייער! מ'צייגט פאר טויזענטער אידן אז אפי' אין די פארגעשריטענע אינפארמאציע עידזש, אפי' ס'זענען דא טויזענטער אידן וואס זענען געווען ביים כינוס, ס'איז דא יוא טוב ווידיאו פון די דרשות, ס'איז דא טעקסט פון די דרשות, אפי' יעדער האט מיטגעהאלטן אז קיינער האט נישט געוויסט פאראויס וואס מ'גייט אנאנסירן ביים כינוס - אעפ"כ קען מען פאר אונזערע אויגן אונז, אנחנו אלה פה היום כולנו חיים, מסביר זיין מיט כל מני געקינצעלטע ווערטער, געשניטן לויטן פארלאנג פון יעדען שטיבל ווי די ספעציפישע פלאקאט הענגט, וואס גענוי אונז האמיר געהערט. מ'איז אונז מסביר אז ס'איז געווען א כינוס ווי מ'האט זיך "אונטערגענומען" תקנות. בשעת וואס קיינער האט נישט געוויסט וואס מ'גייט דארט טוהן.
און עולם גולם כאפט נישט. וואספארא איינדרוק קען דאס מאכן אויף א איד בנוגע די מעגליכקייט פון אנרעדן די מענטשליכע מוח? רח"ל!
נו, דער כינוס איז דאך געווען גענוי ווי מתן תורה כאיש אחד בלב אחד, און ס'איז געווען ווי דער מדרש זאגט קול ה' בכח לפי כחו של כל אחד ואחד, יעדער האט געהאט לויט זיין ערך, עיין ייטב לב יתרו
שרייבער האט געשריבן:נו, דער כינוס איז דאך געווען גענוי ווי מתן תורה כאיש אחד בלב אחד, און ס'איז געווען ווי דער מדרש זאגט קול ה' בכח לפי כחו של כל אחד ואחד, יעדער האט געהאט לויט זיין ערך, עיין ייטב לב יתרו
די פראבלעם איז אז די פלאקאטן צווינגן ארויף אן ערך אויף יעדן לויט די ספעציפישע עסקן'ס געשמאק...
משכיל. די מייזעלעך האבן א טשויס נישט צו גיין אינעם כאפער. אונזער עולם שלאפט שוין גארנישט, נאר מיר האבן נישט קיין ברירה. די מוסדות האבן די גאנצע קאנטראל אויף אונז. אויב האסטו א עצה, טא לאמיר הערן.
בנוגע פאטענציאל מיסברויכן, נאדיר וואס כ'האב באקומען פון א חבר:
lets just imagine for a second,that the entire Jewish community from Lakewood to Monroe, including Passaic NJ, and of course Williamsburg, all have filtered Internet, and of course the filters are only from the 2-3 himeisha approved companies like Jnet and not those tumana goyishay companies like K9..
these himisha companies can easily be manipulated by the Rabunem (i.e. ppl like Hershal Klar Tzimmerman Etc) and if they want they make 1 phone call and a website like VIN is blocked from every Jewish household in 1 minute. they can use this power to control which news VIN should post, and even if they should approve ALTERG's comments.
now lets take it a step forward, imagine Mr Gotlieb decides to call up Yeshiva world and tells him if u don't pay me $5000 a month i will shut you down.......or Sklena rabba's Gaba decides to publish a Dvar torah from Sklena Rabba and he wants all major news outlets to publish it or............ and if Mordcha Duvid's ppl decide that Bentsion's Kehila can not be called BOBEV anymore...... or rather they can not be covered in any Jewish online newspaper at all or they will be banned and blocked.......and what if Zoly's company decides enough had from the aroinem's Hydepark story's lets shut em or monitor which comments or pages to allow and which comments or pages to block....
איך פארשטיי נישט וואס דא גייט פאר האלט איינער אז הרב וואזנער איז נישט די פוסק הדור???? מיינט איינער אז ער רעדט זאכען אין די וועלט אריין??? אז ער זאגט אז מוסדות טארען נישט אריין נעמען קינדער וואס די עלטערען האבען נישט געפילטערטע אינטערנעט ווייסט ער וואס ער רעדט אין אזוי דארף מען טין
לעמיל האט געשריבן:איך פארשטיי נישט וואס דא גייט פאר האלט איינער אז הרב וואזנער איז נישט די פוסק הדור???? מיינט איינער אז ער רעדט זאכען אין די וועלט אריין???
לעמיל האט געשריבן:פוסק הדור מיינט אי איד וואס פסקנט שוין שאלות פאר אזויפיל יארען אין גאנץ כלל ישראל רעכענט זיך מיט זיין פסק ( חוץ אפאר חברה פין קאווע שטיבל)
וועם רעכענסטו אריין אין דיין "גאנץ" כלל ישראל? און ווען מיין גאנצע בילדונג נעמט אן זיין פסק, בין איך מחיוב? (כ'וואוין אין די פראזשעקס...)
ווען הרב וואזנער האט צוריקגעצויגן פון זיין איסור אויף בעלז האט עס איינעם געקיצעלט? ווען הרב וואזער (אן עקסעלענט פאליטיקאנט, דרך אגב) צייגט אומגעהויערטע חביבות צו ר' אהרן פון סאטמאר, צוקראצט עס די חסידים פון ר' זלמן? איינער האט שוין געפרעגט פריער, ווען ער הייסט די צוויי ברודער פון סאטמאר ארויסגיין פון ערכאות, פאלגן זיי? פארוואס הייסט ער נישט, ער איז דאך דער פוסק הדור?
יואליש האט געשריבן:הרב וואזער'ס פסק איז מיר נוגע גענוי ווי אלע אנדערע אינטערענט פסקים אין א"י פון די לעצטע צען יאר, ס'איז מיר בערך אין די קאטאגאריע פון די תשובות היתרים להלכה פאר פרויען-הויזן: ס'איז נישט מיין סטאנדארד און ס'אינטערעסירט מיך נישט.
די פסק אויב ס'איז דיר יעצט נישט נוגע, דאן געב עס א פאר טעג/וואכן און עס וועט דיר שוין איינמאל נוגע זיין, די זעלבסטגעקרוינטע אפוטרופוסים פון כלל ישראל ארבייטן זייער שווער אז עס זאל דיר שוין איינמאל נוגע זיין, און ביזדערווייל מיט גרויס סוסקעס. דאס איז נישט סתם א פסק נאר אן אטאם באמבע (קרעדיט:משכיל).
