מעג מען להלכה קוקן אויף א געהייראטע פרוי?

[דער (פינטעל) איד]

אן קיין גימיקס ביטע! מעג מען קוקן -לייוו אדער אויף א ווידיא- אויף אן אישה נשואה? לויט וויאזוי מ'האט מיר געלערענט איז נישטא קיין שום היתר צו קוקן! ולא תתורו אחרי לבבכם. ווען מ'טוט עס פאר ביזנעס איז עס זיכער דא אנדערע הלכות וויאזוי מ'מעג זיך פירן , אבער פאר סתם אינטערטענמענט וויאזוי איז דא א היתר דערויף? אדרבה , ילמדינו קאוועלינו.

[געפילטע פיש]

ע"פ הלכה איז נאר אסור הסתכלות בערווה על מנת ליהנות מיופיה, און ליהנות מיינט נישט וואס דו רופסט אינטערטעינמענט. און דאס איז געזאגט געווארן פנים אל פנים, אויף א סקרין האט עס מעגליך אן אנדערע דין.

[חזקיהו המלך]

.

[היימישער ליטוואק]

קוקן אויף א סקרין איז אזוי ווי בגדי צבעונים של אשה - לקולא ולחומרא.

[דער (פינטעל) איד]

חזקיהו, א בתולה איז אינגאנצן אנדערש דאכט זיך ווייל ער קען דאך איר (וועלן) נעמען פאר א ווייב

[דער (פינטעל) איד]

ע"פ הלכה איז נאר אסור הסתכלות בערווה על מנת ליהנות מיופיה

און אויב איז עס מתחילה נישט על מנת , אבער קוקענדיג האט ער הנאה?

[דעת תורה]

א בתולה מער ווי צוועלף איז דאך על פי רוב א ערוה פונקט ווי א נדה.

דער עיקר איסור איז וועגן הרהור, הרהור איז אסור מדאורייתא (לויט טייל - וגם האגר"מ בתוכם - איז דער איסור אפילו באשתו טהורה). הסתכלות איז אסור כדי מען זאל נישט צוקומען צו הרהור.

הסתכלות האט צוויי חלקים, הסתכלות לשם תאוה, און הסתכלות לשם הנאה, הנאה איז לאו דוקא תאוה, עס איז די הנאה פון א שיינע בריה שאומר עליה - כשפגעה בקרן זוית - ברוך שברא בריות נאות בעולמו, אבער בסתמא איז דאס אויך אסור.

איבריג צו זאגן אז ביי חסיד'ישע אידן ווי פגם הברית איז ממש דער - אדער א - יסוד אין אידישקייט, האט מען זייער מחמיר געווען, ווייל אפילו אן דעם איסור דאורייתא פון הרהור איז דא דער ענין פון קישוי והוז"ל וואס דאס איז בכל אופן א פראבלעם אפילו ביי בגדי צבעונין.

[א גאסט אויף א וייל]

It amazes me how "harbe" issirim are asked on Kave shtibel from anonymous people, when at the same time, you would ask 75 times about another person kashrus standards, and if they buy "zoli" or "ahroni" meat.

[רויטע וואנצעס]

זעהט אויס אז א גאסט אויף א וייל, זעהט נאר א אינטש.

[חזקיהו המלך]

חזקיהו, א בתולה איז אינגאנצן אנדערש דאכט זיך ווייל ער קען דאך איר (וועלן) נעמען פאר א ווייב

טאמער וויל ער חתונה האבען מיט איר איז דאך דא א חיוב צי קוקען, צי זעהן צי ס'איז פאר אים,

די עיקר איסורי תורה אויף הסתכלות לשם זנות איז אלץ ולא תתורו אין ונשמרת,

[חזקיהו המלך]

.

[דעת תורה]

א נייע מעשה, הרהור איז אסור וועגן ז"ל גאר... הרהור איז א איסור דאורייתא להרחיק אדם מן העבירה, כפשוטו, אז מען זאל נישט טראכטן פון טון קיין איסורים און בועל זיין בעילות אסורות, ווייל כידוע אויב איז נישט געווען קיין הרהור בעפאר וועט מען געווענליך נישט צוקומען דערצו.

מסתמא האסטו אזוי פארשטאנען פון די לשון הגמ' שלא יהרהר אדם ביום ויבוא לידי טומאה בלילה, אבער הדבר פשוט כמו שכתבתי. (ותמצא דלא אסרה תורה - ואפילו רק החכמים - לאכול דברים המביאים לידי קרי, חוץ דער כהן גדול עיו"כ והפוסקים העתיקו להיזהר וגם זה לא משום איסורא דקרי, לא בכל השנה ולא ביו"כ, אלא משום דהוא סימן רע).

לדעת אלו הפוסקים - שבאמת קשה לרדת לסוף דעתם - האיסור הוא גם באשתו טהורה, דלא דרשינן טעמא דקרא ומה שאסרה תורה - הרהור באשה - אסורה גם באשתו טהורה, ואסרו בפירוש גם אם זה לא פועל כלום ואינו חושש כלל שיבוא לידי ז"ל.

[געפילטע פיש]

איבריג צו זאגן אז ביי חסיד'ישע אידן ווי פגם הברית איז ממש דער - אדער א - יסוד אין אידישקייט, האט מען זייער מחמיר געווען, ווייל אפילו אן דעם איסור דאורייתא פון הרהור איז דא דער ענין פון קישוי והוז"ל וואס דאס איז בכל אופן א פראבלעם אפילו ביי בגדי צבעונין.

קודם כל פרעגט דער שואל דא וואס די הלכה איז, און נישט חסידישע יסודות. און איינער וואס אזא ווידיאו ברענגט עם קישוי און הוז"ל זאל טאקע נישט וואטשן דעם ווידיאו, נאר זאל זיך שנעל גיין אונטערזוכן.

[חזקיהו המלך]

לדעת אלו הפוסקים - שבאמת קשה לרדת לסוף דעתם - האיסור הוא גם באשתו טהורה, דלא דרשינן טעמא דקרא ומה שאסרה תורה - הרהור באשה - אסורה גם באשתו טהורה, ואסרו בפירוש גם אם זה לא פועל כלום ואינו חושש כלל שיבוא לידי ז"ל.

כ'מיין ס'שטותים, וה' יצילינו משגיאות

[גאלד]

עיין להלן

[kliger]

ולא תותירו פשוט פשט מיינט פלעין אז מען זאל נישט נאכגיין נאך די אויגן און טוהן למעשה!
א פשוטע טעות
וואס זאגן די מבקרי המקרא??

[גוטע פינטעלך]

ולא תותירו פשוט פשט מיינט פלעין אז מען זאל נישט נאכגיין נאך די אויגן און טוהן למעשה!
א פשוטע טעות
וואס זאגן די מבקרי המקרא??

ראשית 'ולא תותירו' פשוט פשט מיינט אז מען זאל נישט איבערלאזן...

והשנית מען האט נישט ג'פרעגט פשוט פשט נאר על פי 'הלכה', די מקורות ההלכה האבען אנדערש פארטייטש די פסוק, וז"ל הבית יוסף (אה"ע סי' כ"א): כתוב בארחות חיים (ח"ב הלכות ביאות אסורות סי' יג) בשם ה"ר יונה (באגרת התשובה יט כ) אסור להסתכל באשת איש מן התורה שנאמר (במדבר טו לט) ולא תתורו אחרי לבבכם ואחרי עיניכם. ואסור להסתכל בפנויה מדברי קבלה שנאמר (איוב לא א) ברית כרתי לעיני ומה אתבונן על בתולה.
וכל המסתכל באשת איש מכשיל ומכחיש כח יצרו הטוב והודו נהפך עליו למשחית, שכך ארז"ל (סנהדרין צב.) כל המסתכל בעריות קשתו ננערת. ואשר לא נשא עיניו אל אשת איש זוכה ותחזינה עיניו בנועם יי', מדה כנגד מדה, שכך ארז"ל (מדרש רבה סוף פרשת אחרי מות כג, יג) כל הכובש עיניו מן העריות זוכה ומקבל פני שכינה שנאמר (ישעיהו לג טו) עוצם עיניו מראות ברע ונאמר אחריו (שם שם יז) מלך ביפיו תחזינה עיניך.

דאם אלעס איז אפילו מען פארטראכט זיך נישט אין די פרוי, אבער הרהור שרייבט דער ב"י ווייטער: אסור מן התורה להרהר באשה, ואפילו פנויה, וחמור הרהור פנויה ממגעה, שעל ההרהור עובר בלאו מן התורה שנאמר (דברים כג י) ונשמרת מכל דבר רע ופירשו רז"ל (ע"ז כ:) שלא יהרהר ביום ויבוא לידי טומאה בלילה.

אבער די אחרונים ברענגען (עי' ב"ש שם סקכ"א) אז לויטען רמב"ם איז דער איסור פון הסתכלות (בלא הרהור) נאר א דרבנן, וואס לויט דעים האט דער רמב"ם אויך גלערנט אזוי ווי דיר פשוט פשט.

דאס אלעס איז ווען מען קוקט אויף א לעבדיגע פרוי, אבער אויף א בילד איז דא א גרויסע מחלוקה אין די ספרי השו"ת, מעגליך אז ווידאו אויף א סקרין איז הארבער.

בנוגע קוקען א בילד פון נישט לעבדיגע זעה דא kaveshtiebel.com/viewtopic.php?f=24&t=3156

[געפילטע פיש]

די מוני המצוות און ראשונים זאגן אז די נתירה, דאס נויגן, און טוהן למעשה, נאכצולויפן עבודה זרה אדער ערוה, דאס איז די לאו.

אבער אויב ווילסטו זען אותיות מחכימות האב איך אויך אפאר.

חינוך במצווה שפ"ז: איסור ההליכה לרעה אחר מחשבת הלב ומראה העיניים.

די רמב"ם זאגט אז כל המסתכל באצבע קטנה: והמסתכל אפילו באצבע קטנה של אשה ונתכוון להנות כמי שנסתכל במקום התורף.
לגבי הסתכלות על הפניוה זאגט ער: אבל לא יסתכל דרך זנות.

ריטב"א אין קידושין: ואם מכיר בעצמו שיצרו נכנע וכפוף לו ואין מעלה טינא כלל, מותר לו להסתכל ולדבר עם הערוה ולשאול בשלום אשת איש.

און בכלל איז דא אסאך אחרונים, ובתוכם הגרש"ז אויערבאך, וואס זאגן אז די גדרים פון חז"ל ווי איסור הליכה אחורי אשה וכדו', איז שייך געווען בזמן חז"ל ווען טרעפן א פרוי אויפן גאס איז געווען א דבר שאינו מצוי, וממילא האט יעדע הסתכלות גורם געווען הרהור, משא"כ היינט וואס מ'קען זאגן דדמי עלן קקאקי חיוורי.

[חזקיהו המלך]

.

[סאו וואט]

מיר האט מען אויסגעלערנט, אז יעצט בימי חנוכה בהסתכלות על הנרות, קען מען אלסדינג מתקן זיין.

[I'm back]

עבודה זרה כ.

מעשה ברבן שמעון בן גמליאל עס האט פאסירט אמאל א מעשה מיט רשב"ג, שהיה על גבי מעלה בהר הבית וואס ער איז געוועזן אויף איינע פון די שטיגן פון הר הבית, (פארשטייט זיך לאנג נאכן חורבן,) וראה עובדת כוכבים אחת נאה ביותר און ער האט געזעהן א געוויסער זייער שיינער גויטע א געצין דינערן, אמר האט רשב"ג אויסגערופן דער פסוק אין תהילים, "מה רבו מעשיך ה'!" אה! ווי גרויס זענען די ווערק פון הקב"ה,
ואף אויך האט פאסירט נאך א מעשה, ר' עקיבא מיט ר' עקיבא, (א דור פאר רשב"ג,) ראה אשת טורנוסרופוס הרשע ער האט געזעהן די ווייב פון דעם רשע טורנוסרופוס, (טורנוסרופס איז געווען א פילאזאף וואס פלעגט שטענדיג זיך דעבאטירן מיט ר' עקיבא פארן קיסר און ר' עקיבא פלעגט איהם שטענדיג מנצח זיין, איין טאג איז טרונסרופוס אהיימגעקומען דיפרעסט, פרעגט איהם די ווייב וואס ביסטו אזוי ציטראגן, פארציילט איהם טורנוסרופוס איבער די ויכוחים וואס ער האט מיט ר' עקיבא און איז איהם שטענדיג מנצח, עצה'ט איהם זיין ווייב אז זי וועט פרובירן מחטיא זיין ר' עקיבא אזוי זאל ער פארפיינטעט ווערן ביים אייבירשטן, ער זאל איר נאר געבן רשות, און דער רשע האט איר געגעבן רשות. דער פרוי האט זיך אנגעטאן פראוואקעטיוו אין זיך געשטעלט פאר ר' עקיבא פלורטן), ווי נאר ר' עקיבא האט איר געזעהן האט ר' עקיבא רעאגירט מיט 3 באזונדערע רעאקציעס, 1. רק ער האט געשפיגן, 2. שחק ער האט געלאכט, 3. ובכה און ער האט געוויינט, איז די גמרא מסביר, רק געשפיגן האט ער צוליב

...המשך יבוא

זי האט באמת געמיינט אז זי וועט עם קענען מחטיא זיין???
מיט וואס? גניבה?
איי מין, קאם אן.

[געפילטע פיש]

זי האט עם טאקע נישט מחטיא געווען, אבער אויסגעפירט האט זי יא.

[ממרום שלח אש]

קוקן אויף א פרוי במקומות המגולים נארמאלערהייט אזוי ווי מען קוקט אויף א מאן איז זיכער מותר, אויף א בילד אדער סקרין איז נאך גרינגער, לויט די וואס האלטן אז איסור הסתכלות איז א ענין פון זנות בעינים.

(להוציא פון רב הארפענעס וואס שרייבט אז בילדער זענען הארבער ווייל מען קען קוקן דערויף באהאלטענערהייט אן קיין בושה...)

א גויטע איז מיט אלע הרחקות גרינגער ווייל זי איז נישט קיין ערוה מן התורה.

לגבי מקומות המגולים יש לעיין מה הגדר בזה, עס איז זייער מסתבר אז עס איז תלוי במנהג המקום ברוב נשים, דהיינו אויב במקומתנו איז די סדר אז נאר די דדים און אותו מקום זענען מקומות המכוסים קען מען אזוי אננעמען לגבי תפח מגולה.