פארוואס ווערן חרדישע מאלעסטערס באשיצט?

[venus]

Sorry for my English, but I although I am an avid Yiddish reader and lover, I have never developed an ability to write this language, so please excuse my posting in English.

I received an email that a father of a boy that was molested sent to Mr. Zev Brenner and it's obviously circulating all over the place, and it touched me enough that I felt compelled to write a response to it. Maybe someone here can translate it to our beloved Yiddish mama lushoin.

Letter of the father:

Dear Zev,

You mentioned on your show last night that you misplaced R’ Eliashev Shlita’s tshuva. I am attaching his tshuva as it was printed in the sefer Yishirin. I am also including a tshuva from R’ Moshe Halberstam Z”L of the Eide Hachareidis, between the two the chasidish and litvish oilem should be satisfied - if they are intellectually honest. (Indeed I am actually shocked that your guest last night who came to speak on this very issue and spoke with such authority and gave us all direction with such clarity and used “asei luchu Rav” as the thrust of his arguments didn’t even bother - in all these years that we are facing this grave issue - to take the time to look up a great “Rav” R’ Eliyashev Shlita’s tshuva. I think this little fact in itself proves the grave problem we are facing.)

In the attached lengthy tshuva from Rabbi Halberstam Z”L regarding a father that has been molesting members of his family - see the last paragraph of the last page where he concludes: “ibehu maskinen shehamizdarez limnoiya mehoav… milichtoi, bechol oifen sheyimtse lenuchoin viaf lemosroi leshiltoines lemitzvah yechoshev loi.” Translation: and with this we will conclude, that one that rushes to prevent the father from sinning with every way that is found to be appropriate including to give him over to the authorities, it shall be counted as a MITZVAH to him.

And on page two of the attached file Reb Eliyashiv Shlita makes it clear in the last paragraph after bringing down the Rashba that his only concern is “beoifen sheein afileh raglayim liduvar” – in a case where the proof does not rise to the level of raglaim leduvar, then “ain ani royeh shim heter beduvar” – then he does not see that it should be allowed.

It seems from all tshuvas (and I have many others from other poskim as well) that they are only concerned with the level of confidence one needs to have that any specific allegation is actually true. They seem to be concerned that a parent may be making a mistake when assuming that abuse took place. And it seems to be quite clear that for that reason only some require that one speak to a rabbi (or expert) first. However, when a case has raglaim leduvar according to R’ Eliyashiv Shlita or if abuse is very clear to have taken place – such as if there are witnesses or if the accused admits it (as was apparently the case in one of the stories your guest mentioned last night) - then our poskim make it quite clear that one is permitted and even required to go to the police. (At the minimum the Rabbi that is being consulted is required to advise him to go to the police). That’s what they write. Period. Unfortunately when an actual story happens some of them don’t have the courage to follow the rulings of our greatest poskim they always encourage all to follow blindly.

(By the way, I urge you to look at the second and third paragraph of the last page of the attached tshuva from R Halberstam Z”L where he brings down from Rabbi Wosner Shlita that there is no requirement to help a known gaslen in his efforts to be released from prison. And Rabbi Halberstam adds that in his opinion not only is there no isser but someone that helps him with his efforts to be removed from jail “uvoin b’yodoi” – a sin is on his hands, and he makes it clear that he believes that one is not allowed to be meshtadel for his release. And of course he is saying this in the context of his tshuva regarding a case of child molestation.)

I will however give your guest the respect for at least being honest about his position. He makes his position clear that even in a case where an allegation is proven to be true the local Rabbi has it within his right to not allow the parent to go to the police. And in many cases he seems to recommend it. This is indeed very sad, but at least he is being honest with us and we can argue with him and repudiate him. Others however are dishonest and pretend that they only require one to go to a rabbi first for the sole purpose of first clarifying if the allegation is true. Yet they cannot point to a single case where an established rabbi permitted a parent to go to the police and cooperate fully and maintained their support for the victim throughout. Can it be that over a period of the past ten years and after hundreds of allegations there wasn’t even ONE case that rose to the level of Raglaim Leduvar? Does anyone really believe that? And on top of that they all remain silent as they watch the victim and his family being harassed, shamed, pressured and abused all over again.

This leads me to my main point that I would like to make. I think that we are all having the wrong debate. I believe that most people and rabbis in our communities are not aware of the damage that child molestation causes. If there would be agreement on this then the whole issue would go away. Suppose it would be clear to all that child molestation is equivalent to violent adult rape, or better yet that it is very close to murder, would anyone argue whether one should go to the police? Can you imagine what people (or even your guest) would say if Leiby Kletsky’s parents would say that they will not cooperate with the police because their rabbi told them that there are other ways to deal with the killer? Perhaps their rabbi would suggest that Levy Aaron should have four mentors at all times – as your guest proudly explained how such a scheme was impressively implemented by the Rabbis in London in a case where one actually admitted to molesting a child.

In addition, I believe that people are not aware of the recidivism rates – meaning the statistics showing how many abusers keep on repeating their acts. They also falsely assume that therapy cures the abusers. They also falsely assume that the abusers actually participate in therapy long enough for it to have any impact at all on them. Unfortunately most are unaware and uninformed of what remedies actually work to stop abusers from attacking again. Sadly, few seem to be taking the time to study the issue.

So, the next time any of your guests tell you “Asai Lechu Rav” and then indicates that even if a case is proven to be true the Rav may be correct in not allowing him to go to the police, please ask him if he believes that this should apply to murderers and adult rapists of married women as well. And if he says no then please ask him to explain why child molestation is different. That will clarify the debate. Let’s at least be honest about it. I believe that it all boils down to a fundamental lack of understanding of the crime and a lack of understanding of what the available remedies are. To pretend that the real debate we are having is whether one needs to ask a rabbi first or not is being as dishonest as we can possibly be. The true debate is what one needs to do once Raglayim Leduvur has been established – whether it has been established by a Rabbi or not. And despite what the Agudah may claim publicly, unfortunately so far the community and our rabbis are not ready to tolerate one going to the authorities at all regardless if the allegation rises to the level of Raglayin Leduvur - or even if it rises to the level of proof beyond any reasonable doubt. And sadly even regardless if one spoke to his rabbi or not.

Written by a father that did ask a Rav and still continued to be pressured. For obvious reasons I’ll remain anonymous.

[venus]

The issue of child molestation being shoved under the rug is definitely very painful, but the truth needs to be said. The writer makes a big deal about the Halachic question which he himself then quickly points out that it's not the real deterrent to reporting molesting incidents, and goes on to point out the lack of awareness about the damage inflicted on the victims. While it is definitely true that a victim-less crime doesn't deserve much attention, and it is also true that our community tends to take survivor stories as blame shifting, it is still IMHO a very shallow understanding of the way our community operates, and by any measure it only takes into consideration the story of the victim.


The main reason for our community not reporting child molestation is two-fold; social, and cultural, and should consider perspectives of the perpetrator, victim, and community.


From the perpetrator perspective the problem is mostly social. Imagine your uncle shmeared across all the papers, what does it do to the image of your family? In a community where so much rests on family reputation, be it the primitive match-making system, our famed internal financial structure, or the school-yeshiva system, our individual selves are virtual no-bodies; it's all about the families. Bring in the charges against a prominent member of any given family and you've significantly reduced the clout of that family.


From the victim perspective – just throw into the mix a bit of our culture and you’ll understand any victim’s reticence to publicize their status as a victim of abuse. You can fool yourself and think that the victim in the secular community has similar issues. It becomes even easier to allow yourself to be fooled when you observe victims in the secular community being considered “brave” for coming out in the open and pointing the finger at their abusers, taking the stand in the media or a court of law, or getting involved in advocacy of this sort or another. However, for all their unfortunate misery, these “brave” victims in the secular community can’t hold a candle to the victims residing within the chosen community. We are a holy and pure people. We have virgins walking to their wedding canopies untainted by any awareness or knowledge of sexual matters. Of course they’re not all this way, but this is the ideal. And this is what some of them are – at least the better ones. And this is definitely what mostly any Chareidi rabbi will tell you is the Torah way, and the way some of our laymen will tell you everybody is! The fact that a teenager has gotten any sexual education is reason enough for them to become unwanted as a match prospect, forget about having had a sexual experience! Must I still mention that having been sexually molested transforms you into a demon? One cannot deny the way our community looks at anything sexual. You can debate the authentic Torah view of sex as being maximalist and that anything our contemporary rabbis preach on this subject has been tainted by the Catholic views on this subject – but it is all worthless theological hackery. The fact of how a community looks at its abuse survivors can be only measured by how they are treated, and the fact that so many of the OTD’ers claim abuse victimhood is telling.


From the community perspective the issue turns red-hot. I’m not sure how much a non-Chareidi person will accept this, but ANY law-enforcement person in our community is persona non-grata! Period! We take care of our own and we’ll call you in when we need you. Or when we can’t get away with it! Remember butcher Levi Aron? He was a useful scrap for you dogs out there. Anybody know any of his relatives? I don’t and neither does anyone I know. I can hardly say this about anyone else in our community, but then again, whoever does such a thing if he really is part of our community? Seriously now, neither does anyone I know molest children… I mean because all these cases are just not true… And if they are true, why use these terrible anti-Semites in the blue uniforms who remind us of the Kapos (if not the Nazis), who don’t have the slightest inkling what a Jewish family is meant to be, have not the slightest clue of how to take evidence, and how to talk to a child without tainting their holy Neshamos, why use these Goyim? Can’t we just take care of our problems in-house? Don’t you think we can beat the crap out of him Mafioso fashion better than the men in blue with all their legal restrictions? Perhaps we can even chop off his whole southern hemisphere… Well, perhaps these arguments sound like fantasy, but are very common arguments heard in the mikvas and coffee rooms of our boisterous Shuls.


So dear father, I can’t advise you personally what’s in your or your molested child’s best interest. But one thing is very clear. How painful this may be to hear, it is important that you face your enemies with open eyes and plan accordingly. And remember, the Chareidi community that you are a member thereof may not be interested in the fact that your child even exists, and by the latest news reports, the government you reside therein may very well be in collusion with this backward community, but still, there are people, within the community and without, who are wishing you and your son all the best, and we sincerely hope and pray for your child’s full recovery, and may you and your child merit to see the revenge and justice done to his tormenter.

Remember what Amalek did unto thee by the way … How he … smote the hindmost of thee, even all that were feeble behind thee … that thou shalt blot out the remembrance of Amalek from under heaven thou shalt not forget it!

[איחוד פעלד]

די סיבה איז ווייל, מען האט רחמנות.
טאמער ראובן גנב'ט פין שמעון, וועט יעדער העלפען ראובן אויב שמעון וועט אים תובע זיין בערכאות.
יעדער זוכט צו העלפען זיין ברודער און גוטע פריינד. און ביי אונז האט יעדער אסאך פין דעם.
ביי גוים איז נישט אנדרעש, ווער געדענקט נישט פאלאנסקי, ווי אלס האט זיך אהנגענומען פאר אים, הגם קוינער האט נישט מכחיש געווען זיין זנות מיט א קליין מיידעל.
עס איז אין ערגעץ נישט גערעכט, אפילו ביי דיין אייגענע ברודער, אבער ווער וועט עס נישט טוהן פאר זיין אייגענע ברודער?
לדעתי וועט זיך דער סיסטעם נישט טוישען, קיינמאל, ווייל די קאמיוניטי איז אזוי, און פארפאלען, קענסט נישט פייטען הונדרעט מענטשען.
אפילו היינז וועט זיך נעמען איינזעצען רעכטס און לינקס, קען מען נאך אלס אינטימידעיטען בדרך היתר.
נישט אז איך בין מסכים מיט דער מהלך. אבער עס איז א ביטערע מציאות וואס מען קען נישט טוישען.
והא ראיה רוב מענטשען האלטען עס איז אן עוולה, און אלעס בלייבט די זעלבע.

Sent from my SPH-D700 Using ForumTouch for Android

[קרעמער1]

איך האב נישט דורכגעליינט די לאנגע ענגלישע תגובות און "איחוד פעלד" האט א פוינט. אבער לויט מיין מיינונג איז עס נישט נאר דאס אז מ'וויל פראטעקטן א גוטע פריינד.
נאר דער עולם ווייסט פשוט נישט ווי הארב עס איז און די שוידערליכע קאנסעקווענצן דערפון, וויבאלד מ'רעדט כמעט נישט פון די זאכן בכלל ביי אונז

ווייל ס'איז זיכער אז ווען דער עולם וואלט געוואוסט אז דאס איז נישט נאר בלויז א "נעוויירע" אויף וואס ער קען תשובה טאן מיטן קלאפן סלח לנו און פטור אן עסק, נאר עס קען דעמעדזשן א קינד אויפן גאנצן לעבן!
עס קען זיך אפט גרעניצן מיט רציחה! און דאכט זיך מיר אז לוי אראן האט קיינער נישט ערנסט פראטעקטעד. (רחמנות אויף אים האבן מיר יא, פונקט ווי אויף אלע אביוזערס)

דא האט איר א הארצרייסנדע דרשה פון א היימישן יונגערמאן וואס דערציילט זיין שוידערליכע איבערלעבעניש. זיינע דברים היוצאים מן הלב רייסן שטיקער!
http://www.youtube.com/watch?v=cpj23o-vKKs
http://www.youtube.com/watch?v=hPnqw5XffxE


א פילם געבויעט אויף א ווירקליכע פאסירונג
http://vimeo.com/26422843


http://www.wpix.com/news/wpix-new-york- ... 9513.story

[משולם שטיינפעלד]

די ערשטע צוויי טעמעס וואס ער האט געדעקט, דהיינו די חורבן פארן באשולדיגטערס פאמיליע, און בחדא מחתא די חורבן פארן קרבן איז עפעס וואס מען קען רעדן דערפון.

די דריטע חלק בנוגע די פאליציי איז ליצנות.

[איחוד פעלד]

לוין אראן האט גארנישט חוץ אן אלטע טאטע און מאמע וואס העלפען אים יא.
ווען ער האט חבירים טוט מען אים אויך באשיצען.

רציחה בכלל איז נישט א דבר שבשיגרה ביי אונז האט עס אויך געמאכט א שטערקערע רושם.
און אפילו לגבי אראן, קענסטו נאך נישט אונזערע משוגעים. ווען מען גיט אים טויט שטראף, וואלט ער נאך געהאט היימישע וואס וואלטן גע'טענה'ט, נו אהן עדות?
און וואלטן פראבירט פאר אים שתד'לן.

[יידל]

נאך מער. ווען לוי אראן הייסט ווען יואל שווארץ צו משה ווייס און ער גייט מיט א שטאפען הוט צו א ביבער הוט וואלט ער שוין געהאט גענוג מענטשן וועלכע וואלטן זיך אנגענומען פאר אים. נאר ווייל ער איז נישט גענוג היימיש גלייבט יעדער און זיין שולד.

[יידל]

דוכט זיך מיר אויף אייוועלט אין די לייבי קלעצקי אשכול זענען געווען געוויסע ניקס וועלכע האבו זיך אנגענומען פאר לוי אראן ווייל ס'נישט געווען קיין עדים.

[שמואל הלוי]

קיינער האט זיך נישט אנגענומען פאר אים דארט, די דיון דארט איז געווען צו בזמן שביהמ"ק היה קיים און ס'איז אנגעגאנגען די ד' מיתות בי"ד צו ער וואלט ער חייב מיתה געווען, און אויף דעם איז געווען די תי' אז וויבאלד ס'איז נישט געווען קיין עדים, לכאורה נישט.

[יידל]

קיינער האט זיך נישט אנגענומען פאר אים דארט, די דיון דארט איז געווען צו בזמן שביהמ"ק היה קיים און ס'איז אנגעגאנגען די ד' מיתות בי"ד צו ער וואלט ער חייב מיתה געווען, און אויף דעם איז געווען די תי' אז וויבאלד ס'איז נישט געווען קיין עדים, לכאורה נישט.

דאס געדענק איך. איך געדענק אבער אויך אז אין די ערשטע פאר שעה נאך וואס מען האט אים געכאפט זענען געווען ניקס וועלכע האבן גע'טענה'ט אז עס איז וויסטע לשה"ר און מוציא ש"ר און מ'טאר נישט גלייבן אז א איד האט עס געטון. אפשר געדענק איך נישט גוט.

[געפילטע פיש]

קיינער האט זיך נישט אנגענומען פאר אים דארט, די דיון דארט איז געווען צו בזמן שביהמ"ק היה קיים און ס'איז אנגעגאנגען די ד' מיתות בי"ד צו ער וואלט ער חייב מיתה געווען, און אויף דעם איז געווען די תי' אז וויבאלד ס'איז נישט געווען קיין עדים, לכאורה נישט.

קוק אריין אין מס' סנהדרין, (געדענק נישט יעצט די פונקטליכע דף, אין די פ' געגנט) וואס בי"ד פלעגט טוהן צו איינער שהרג את הנפש בלא עדים.

[איחוד פעלד]

http://abcnews.go.com/m/story?id=16536137&sid=81

בית דין מכין ועונשין שלא על פי תורה. בלא עדים בלא התראה כפי צורך השעה.

[געפילטע פיש]

סנהדרין פא ע"ב:
מתני': ההורג נפש שלא בעדים מכניסין אותו לכיפה ומאכילין אותו (ישעיהו ל, כ) לחם צר ומים לחץ:
גמ':ומאכילין אותו לחם צר ומים לחץ:
מאי שנא הכא דקתני נותנין לו לחם צר ומים לחץ ומאי שנא התם דקתני מאכילין אותו שעורין עד שכריסו מתבקעת אמר רב ששת אידי ואידי נותנין לו לחם צר ומים לחץ עד שיוקטן מעיינו והדר מאכילין אותו שעורין עד שכריסו מתבקעת:
רש"י: והדר מאכילין אותו שעורין - שנופחין בתוך מעיו ומתוך שהוקטן מעיינו הוא נבקע:

[יידל]

קיינער האט זיך נישט אנגענומען פאר אים דארט, די דיון דארט איז געווען צו בזמן שביהמ"ק היה קיים און ס'איז אנגעגאנגען די ד' מיתות בי"ד צו ער וואלט ער חייב מיתה געווען, און אויף דעם איז געווען די תי' אז וויבאלד ס'איז נישט געווען קיין עדים, לכאורה נישט.

דאס געדענק איך. איך געדענק אבער אויך אז אין די ערשטע פאר שעה נאך וואס מען האט אים געכאפט זענען געווען ניקס וועלכע האבן גע'טענה'ט אז עס איז וויסטע לשה"ר און מוציא ש"ר און מ'טאר נישט גלייבן אז א איד האט עס געטון. אפשר געדענק איך נישט גוט.

http://www.ivelt.com/forum/viewtopic.ph ... 07#p439907 קוק קעיזנאוו רד.'ס נעקסטע אר תגובות. (דאס איז געווען נאכדעם וואס עס איז נתפרסם געווארן אז אראן האט געזאגט אז קלעצקי איז געשטארבן פון דעהיידרעשאן).
וכן דא: http://www.ivelt.com/forum/viewtopic.ph ... 23#p440023

[איחוד פעלד]

נאך ליינען דארט קען מען זעהן אז ער האט א פראבלעם אז א פרומער איד איז א רוצח, און עס ווערט א חילול עצמו, ד.ה. ער ווערט אהנגעקוקט ווי א רוצח. ממילא דארף מען זאגען אז אראן איז אויך נישט א זיכערע רוצח לכה"פ.

הוא הדבר לענין מאלעסטען, והמבין יבין.

[דעמאקראטיע]

http://www.cnn.com/video/?hpt=hp_c2#/vi ... -abuse.cnn
שוין צום וויפילטן מאל שטעלט זיך ארויס אז מען ברויך האבן א גוטן ספאוקסמאן

[בן תמליון]

http://www.cnn.com/video/?hpt=hp_c2#/video/bestoftv/2012/06/19/ac360-tuchman-orthodox-jewish-sex-abuse.cnn
שוין צום וויפילטן מאל שטעלט זיך ארויס אז מען ברויך האבן א גוטן ספאוקסמאן

אוי מקען שוין פשוט ברעכן ווי די מידיע קומט חוזר חלילה צו נחום און קויפט זיין צואה פאר גוט געלט און מרת ענגלמאן קוקט אויס פארצרה'ט זעט אויס זי האט דיין ליבע קיינמאל באקומען זי לויפט אזוי נאך יעדן מידיע מאן. דעם אלטן פאפא'נעם אויף דעם קליפ וואס זאגט נעווער העפפענס אל מעד אפ אייך קומט זיך גוטע פעטש, ווי זענט איר געווען ווען מ'האט געטיילט שכל??

[יואליש]

זייער וויכטיגע נקודות זענען דא אויסגעשמועסט געווארן. איך האלט אויך אז ס'פעלט אן עדיוקעשאן. רוב עולם מיינט אז מאלעסטעשאן האט מיט קדושה, און גארנישט מיט רציחה. אויך איז די "פאמיליע הייפאטאסיס" עפעס וואס איך האב געקלערט א צייט צוריק, דהיינו אז מיר זענען איין גרויסע פאמיליע, און פונקט ווי מיר וואלטן זיך אנגענומען פאר א ברודער א רוצח, נעמען מיר זיך אן פאר א ברודער א פעדעפייל.

אבער אויב איך מעג פרעגן: איז נישט די קעפעל פונעם אשכול מיסלידינג? איך וואלט נישט געזאגט אז מיר באשיצען מאלעסטארס. הגם מ'קען נישט זאגן אז מיר באשיצען גענצליך קינדער פון מאלעסטארס (יעדער דא קען אנצייגן אויף איינס אדער מער מאלעסטארס וועלכע דרייען זיך פראנק און פריי), ווייס איך נישט פון א פאל וואס א הנהלה אדער עסקן אדער קהלה זאל הערן איבער א מאלעסטאר און מ'זאל נישט פרובירן עפעס צו טוהן. קיינער וויל נישט קיין מאלעסטעשאן. ס'איז אמת אז זיי האבן נישט די מעטאדן צו האנדלען מיט מאלעסטארס, דאך "שיצן" מאלעסטארס איז גאר א שטארקע באשילדיגונג.

וואס יא, מיר באשיצן מאלעסטארס פון די געריכט סיסטעם. דאס יא. קען מען טוישן די קעפעל? אדער בין איך נישט גערעכט?

[יואליש]

http://www.cnn.com/video/?hpt=hp_c2#/video/bestoftv/2012/06/19/ac360-tuchman-orthodox-jewish-sex-abuse.cnn
שוין צום וויפילטן מאל שטעלט זיך ארויס אז מען ברויך האבן א גוטן ספאוקסמאן

די בעסטע ספאוקסמאנס וועלן נישט קענען ספינען פארוואס מאלעסטערס ווערן נישט איבערגעגעבן צו די געריכט סיסטעם העד פורסט. די קאטולישע קירכע, א מולטי ביליאן דאלער (אויב נישט טריליאן) ענטערפרייז מיט די בעסטע ספין מייסטערס און פי אר פראפעשאנעלס, איז געפאלן פלאך אויף איר נאז כל זמן זי האט געהאט געקינצעלטע פאליסיס לגבי מאלעסטעשאן רעפארטינג. נישט דא קיין וועג וויאזוי דאס מסביר זיין, ווייל ס'האט נישט קיין הסבר. די קירכע האט נישט געווינען די פייט און די חסידים וועלן נישט געווינען די פייט. צוויבעל פון די אגודה האט מודה געווען אז די אלע שינויים לטובה אין די לעצטע פאר יאר איז געקומען נאר א דאנק די פרעשור פון די מידיא און פון די בלאגס און די אינטערנעט. אן דעם וואלט נאך געווען צירקע 1990! און די פרעשור האט זיך נאר אנגעהויבן. ס'איז א שאנדע אז מיר וועלן צום סוף אנקומען ווי מ'ברויך אנקומען, אבער דער דרויסענדיגער וועלט וועט אונז מוזן האבן געשלעפט אהין קיקינג ענד סקרימינג.

ס'פעלט נישט קיין ספאוקסמאן פאר די מידיא, ס'פעלט א ספאוקסמאן אין ביהמ"ד וואס זאל פארטרעטן די פחד וואס צאפעלט אין יעדע טאטע'ס און מאמע'ס הארץ איבער די סכנה פון מאלעסטעשאן. א ווארטזאגער וואס זאל נעמען א מעגאפאון און אויסשרייען צום אויבענאן: קענען מיר בויען א קאמיוניטי ווי איינער וואס חלום'ט פון מאלעסטען זאל ציטערן פון די פולע קאנסעקווענצן? אז זיין נאמען וועט ווערן צושמירט אין די פרעסע, זיין נאמען וועט ארויפגיין אויפן **** אפענדערס רעגיסטרי, ס'וועט אים דראען יארן תפיסה, ער וועט זיין געצווינגען צו גיין אין ריהעב פאר טעראפי, און זיין אונטער א שטרענגע פסיכילאגישע אויפזיכט. קען זיך אויפהערן דאס מציאות אז א מאלעסטאר זאל זיך מאכן די חשבון, ס'איז נישט געפערליך, מ'וועט מיר פארהאלטן אין דעי קהל'ס אפיס און כ'וועל אנהייבן דאווענען אין יענע קהלה, און נאכדעם אין יענע קהלה, מ'וועט מיך ממילא נאר ארויסווארפן בדרך כבוד שטילערהייט אן א רעש. קען זיך דאס ענדיגן? קענען מיר אנהייבן מחנך זיין די עלטערן און קינדער איבער אביוז? (און ניין, מיר רעדן נישט פון ראשית חכמה שובבי"ם דרשות וועלכע דערשרעקן און קאנפיוזן די וויקטעמס און גיבן די מאלעסטארס א מעגליכקייט צו טוהן מה שלבם חפץ וויסענדיג די גילט און זעלבסט-בושה וואס הערשט ביי קינדער א דאנק די שובבי"ם עדיוקעשאן).

אזא ספאוקסמען ברויך מען.