די וועבערמאן סומאטאכע

[רויטע וואנצעס]

לייג מיך אויף די רויטע ליסט.

[גנדי]

איך האב אויף מיין שווארצע ליסטע נחום מיט יעקב הורוויץ. זאל איך צולייגן גנדי (און רויטע וואנצעס פארן מלקק זיין)?

איך האב א 9 יעריג זוהן וואס וועט ארויס קוקען פון די שווארצע פענסטער און לאזן א טרער. אויב די לייגסט מיר אויף דיין ליסטע אין די ביזנעס דיירעקטארי.

[גנדי]

אלע ליצנות אין א זייט געלייגט.

איך קוק אן די גאנצע סומאטאכע ווי א פרייוועט vs פאבליק פראבלעם.

ווען איך האב א סוכסוך מיט מיין שכן אז ער צו מזיק׳ט מיין טאכטערס בייק. איז דאס א פרייוואטע זאך. צווישען מיין טאכטער און מיין שכן.

די זעלבע איז דא געווען. דא איז א ״פרייוועט״ דו״ד צו וידעו מר. וו. און מס. ק. / ד.

ווער האט אריינגעשלעפט די ציבור אין די סכסוך די ערשטע מאל? איך מיין אז די וו. משפחה.

די וו. משפחה האט דאס געמאכט פאר א ״פובליק״ ענין. און נישט געבאדערט אז יעדער וועט רעדן און קוקן אויף זיי ווען זיי גייען אין גראסערי.

(פארוואס האבן זיי דאס געמאכט פאר א ״פובליק״ ענין. אז מען שיסט פיילען אויף ״יעדעם״ אין וויליאמסבורג? ווייל זיי האבן געדארפט געלט)

יעצט נאך וואס עס איז שוין געווארען א ״פאבליק״ עניין. וויל בעני דאס צוריק דרייען אויף א ״פרייוועט״ ענין און ער בעהט ראביי הורוביץ נישט צורעדן דערפון ברבים. העלאו? די משפחה אליין האט דאס געפויקט און עדווערטייזט אויף אלע שטאנגען ״עלילת 75״ יעצט ווילסטו יעדער זאל פארגעסן? ווייל די מאמע שעמט זיך גיין אין גראסעריס?

[מאראנצןזאפט]

הודו הודו וואס האט עס מיט כוש.
אטו ווייל די משפחה איז דאן ן געגאנגען פובליק זיך מצדיק צו זיין אדער פאר געלט איז שוין הפריז את המדה זיי צו טרינקען דאס בלוט לכל עת מצוא.
זוכט איר א משל פון א מאלעסטער זייער נויטיג, רעדט ביטע פון מייקל זשעקסאן און לאזט די פאמיליע אטעמען.

[גנדי]

סאיז א בפירושער פסוק. און א שטיקעל רש״י.

ויהי אחרי מות שני בני אהרן בקרבתם לפני ה׳ וימותו. (קיינער האט נישט רחמנות געהאט אויף אהרן. אין נאכאמאל פארגיסען זיין בלוט?)

איז רש״י שווער געווען @מאראנצעןזאפט קשיא. פארוואס קען נישט משה רבינו נוצען אן אנדערע משל?

זאגט רש״י. אל תמות כמו שמת פלוני.... קוקט אריין אין רש״י אינעווייניג.


ווען ר׳ הורוביץ וויל מעורר זיין אז עס איז דורך א יאר אין קיינער האט נאכנישט איבערגעטייטשט זיין שיינע ביכעל אויף אידיש. שרייט ער ״אל תמות כמו שמת פלוני...

מה כל הרעש?

איך האב באמת מורא אז בעניס בריוו האט מער געמאכט די היימישע עולם רעדן נאכאמאל פון וועבערמאן און נישט הורוביץ׳ס טוויט. והראיה וואס האט נאכאמאל אויפגעלעבט די אשכול? די טוויט אדער די בריוו.

Over & Out.

נעה. איך בלייב נאך דא. איך האב נאר געוואלט קאפיען בארי׳ס לשון.

א דאנק טוויטער. האט בארי מיט בעני זיך אויסגעטענהט. ווער קען עס אהער ברענגען?

[איחוד פעלד]

לכאורה באדערט נישט קיינעם ווהן הורוויץ שרייבט מאלעסטער, ווייל ווען וו"מ גייט ארויס מיט גארנישט, וואלט ער זיך גארנישט געשעמט, נישט ער נישט זיינע קינדער.

בכלל איז בעני א שקרן, ווייל זיין זוהן זיצט נישט אויף דער בעק סיט אין דער באס, בכלל וואקט ער אין חדר.

[חד גדיא]

.

[[NAMELESS]]

http://m.nydailynews.com/new-york/brook ... -1.1569142

[איך אויך]

עס איז קיינמאל נישט געווען א שאלה 'אויב' אזא לאסוט קומט די שאלה איז נאר געווען 'ווען'.

[מורינו הרב]

וויפיל סועט מען?

[berlbalaguleh]

איך האב אויף מיין שווארצע ליסטע נחום מיט יעקב הורוויץ. זאל איך צולייגן גנדי (און רויטע וואנצעס פארן מלקק זיין)?

הרב? יענקל הורוויץ קענסטו רואיג ארויפלייגן אויף די שווארצע ליסט. ווען ס'איז דא א קאליר מער טונקל ווי שווארץ, וואלט ער פארדינט ארויפגעלייגט צו ווערן דארט. מילא נחום. א יעדער ווייסט דאך ווער און וואס ער איז. אבער "ראביי" הורוויץ, הייסט דאך א מכובד'יגער מענטש. איך וויל יעצט נישט איבערקייען וואס איך האב שוין געזאגט צענדליגער מאל אין די פרשה. זיין גאנצע התנהגות איז איין שטיק דעמאגאגעריי. ער האט געמאכט די מערסטע רעש און דעם גרעסטן טומל אז ער האט נאך מענטשן וואס ווילן עדות זאגן אקעיגן נ. וועבערמאן. אבער בפועל האט ער קיינעם נישט ארויפגעלייגט אויפ'ן סטענד אין קאורט. וואס דאס וואלט זיכער איבער געוואויגן די מיינונג ביי די מערסטע נייטראלע מענטשן. מיט פארשידענע לאמע תירוצים פון אזויגערופענע איידלקייט און גוטהארציגקייט. מיין מסקנא איז אז ר'איז גארנישט מער ווי א שעדליכער דעמאגאג און אפארטוניסט. לפענ"ד האט פאלאטשעק געשריבן מיט א סאך מער רעספעקט ווי ער געט פאר א צווייטן אדער פארדינט.

[הוגה]

ער האט סך הכל געזאגט די גאנצע צייט אז ער קען פערזענליך נאך אפאר וויקטימס און ער איז קאנווינסד אז ער איז א מאלעסטער (ס'האט נישט אויסגעפעלט מער עדות). פאר דעם קומט אים צו דיין אויף דיין שווארצע ליסטע? אויב יא, דאן לייג מיך אויך אויף די ליסטע ווייל איך קען אויך נאך צוויי וויקטימס און איך האב "דעמעגאגירט" דער פאקט במשך די גאנצע משפט. ווער ווייסט, אפשר בין איך גאר ראביי האראוויץ....

אגב, בעני פאלעטשעק האט ניטאמאל געשריבן צום זאך, ס'געווען א ריכטיגע טענו לו בחיטין והודו וכו'.

[berlbalaguleh]

הוגה: דער חילוק פון דיך ביז ראביי הורוויץ איז אז די ביסט טאקע ב"ה זייער פעימאס אויף קאווע שטיבל. און די דעילי ניוס האט נישט געברענגט דיין אפיניאן. אבער ראביי האראוויץ'ס מיינונג און סטעיטמענטס האבן זיי יא געברענגט.

[הוגה]

וממילא? איז דאס א ראיה אז ער האט נישט געזאגט דעם אמת? ער האט געטון די ריכטיגע זאך. ער איז געווען הונדערט פראצענט קאנווינסד אין די שולד, האט ער געהאט די רעכט צו שטיצן קרויס מיט עמאציאנאלע support. וואס ווילסטו פון אים האבן?

[berlbalaguleh]

אוודאי האט ער געהאט די רעכט. אבער נישט ווען ס'קמט אויפ'ן חשבון פון באשמוצן א מענטש וואס ער קען נישט אויפווייזן זיין שולד. אז ער איז פערזענליך איבערצייגט איז נאכנישט גענוג אויף צו באגראבן א מענטש און זיין גאנצע משפחה. איךם פערזענליך ווייס ביי מיר אז אויב ס'וואלט ארויפגעקומען אויפ'ן סטענד נאך אן עדות וועלכע זאל קלאר אנווייזן אויף וועבערמאן אז ער האט איהר אביוזד, וואלט איך זיכער געטוישט מיין מיינונג. אבער צו זאגן אז ס'דא נאך באשולדיגערס און נישט ארויפלייגן זיי אויפ'ן סטענד צו עדות זאגן. הייסט סתם באשמוצן און פארפלעקן א מענטש'ס רעפיוטעישן. .

[אפטעמיסט]

הורוויץ האט אן אגענדע. פונקט ווי נחום האט ער מקדיש געוועהן זיין לעבן צו פארשמירן אונזער (אריינגערעכענט דיינס, הוגה) נאמען פאר די וועלט, און פונקט ווי נחום דרייט ער זיך ארום מיט שווארצע גלעזער און באטראכט יעדער ערוואקסענער וואס שטייט נאר אין די ד' אמות פון א קינד, אלס א שעדליכער מאלעסטער (לויט נחום: "באקאנטע" מאלעסטער). הורוויץ איז אן אראפגעקוקטער און פארהאסטער פארשוין, פסול און פארפיינטעט, און דאס רעגט אים נאך מער אויף און מאכט אים באשמיצן, באשמיצן און ווייטער באשמיצן. ער האלט אויף אזא מצב אז ער קלערט שוין נישט איבער פאר ער בארעדט איינעם נאר נעמט אן פאר א פשטות אז א יעדע ארטעדאקסישער איד, און פארשטייט זיך חסיד'ישע איד, איז א מאלעסטער.

איך זעה נישט פארוואס דו דארפסט אייביג, אייביג, זיין קרום. נישט "יעדע" זאך וואס א צווייטער זאגט פארלאנגט א פראוואקטיווע תשובה פון אייך.

[הוגה]

בערל טייערע, איך פארשטיי גוט פארוואס דו האלטסט אז ער איז נישט גילטי און דו זאלסט ווייטער אזוי האלטן ביז ווילאנג דו ווערסט אויפגעוויזן אויף פארקערט. ער אבער איז - פונקט ווי מיר - יא איבערצייגט אין זיין שולד און ממילא מעג ער יא טון וואס ער האט געטון. ער איז נישט משעובד צו דיר אויפווייזן אז ער האט טאקע געהערט פון נאך וויקטימס, ער דארף קיינעם נישט איבערצייגן, דו ביזט נישט זיין boss. ער מעג טון וואס ער וויל, און ער האט נאך אזא חזקת כשרות ווי נחמי'. איך גלייב אים נאך מער ווייל איך קען נאך צוויי וויקטימס, און איך האב געהערט פון נאך צוויי ק"ש מעמבערס וואס קענען נאך א וויקטים each. יעצט "מוז" איך שטעלן מיינע צוויי וויקטימס אויפן סטענד? אזוי אז סאטמארער רבי זאל זיי אויך קענען אנרופן זונות?

אפטעמיסט דיין לאנגע תגובה האט זיך נישט באצויגן קיין כהוא זה צו מיינע רייד, כ'האב דיך נישט וואס צו ענטפערן. סתם זאגן אז יענער איז "קרום פארהאסט פסול פארפיינטעט שווארצע גלעזער" איז נישט קיין קונץ.

[berlbalaguleh]

ר' אפטימיסט: אויב די לעצטע שוה אין דיין פריערדיגע תשובה איז געוואנדן צו מיר, ביטע זיי זיך מסביר. ווייל איך פארשטיי נישט. יישר כח למפרע, אדער למפריע.

[אפטעמיסט]

ס'איז געשריבן צו הוגה.

[הוגה]

בכלל וויל איך פארשטיין פארוואס א רבי, א שיינע פאר רבנים און צען טויזנט סאטמארער חסידים האבן די רעכט צו באשמוצען א אידיש מיידל און איר משפחה, מקפח זיין א איד'ס פרנסה פארן בלויזע חטא פון זיין א טאטע, טראץ דעם וואס קיינער איז נישט זיכער אויב זי איז גערעכט אדער נישט. אבער אפאר יודעלעך האבן בשום אופן נישט די רעכט צו שטיצן די אנדערע זייט ביז זיי שטעלן צען פרויען אויף די וויטניס סטענד? דאס איז א double standard!

[berlbalaguleh]

ר' הוגה טייערער: אזוי ווי אינז האבן פריער געשמועסט. ס'דא א גוואלדיגער חילוק צווישן א פרייוועט מענטש און א פאבליק מענטש, וועלכער קומט ארויס בפומבי און איז מפרסם זיין מיינונג און זיינע באשולדיקונגען. איך אלס פריוואטער מענטש בין בארעכטיגט צו מיין מיינונג. אויב אבער זאל איך ארויסקומען אין פאבליק און אויסדרוקן א מיינונג פאר די פרעסס און די וועלט. דאן בין איך אויך מחויב אויפצווייזן מיט שטארקע ראיות פארוואס איך האלןט אזוי. נו, ראביי הורוויץ האט דאך געזאגט אז ער האט עט ליעסט נאך צוויי פרויען וועלכע זענען וויקטימס פון אביוז דורך וועבערמאן. וואלט ער געדארפט זיי ברענגען אין קאורט אז זיי זאללן עדות זאגן אקעיגן איהם. אבער צו טון א האלבע זאך און באשולדיגן א מענטש אין פאבליק און נישט אויפוויזן ברענגט נישט קיין נוצן פאר קיינעם און איז נאר שעדליך.

[הוגה]

באשולדיגט האט אים די jury. ער האט געשטיצט די וויקטים. און בערל מיין טייערע פריינט, ווען דו ביזט זיכער אין א דעה מעגסטו עס זאגן אין פאבליק און דו דארפסט קיינעם נישט אויפווייזן מיט קיין שום ראיות. זיי אויפריכטיג מיט דיר אליינס, דא איז געווען א קארט קעיס, קיינער איז נישט קלאר אז די רעכט איז מיט איין זייט איבער דעם אנדערע. נאטירליך וועלן נחמי'ס משפחה, פריינט און קהלה מיטגלידער שטיין אויף זיין זייט און אפילו באשמוצען די אנדערע זייט. נאטירליך וועלן קרויס'ס משפחה און פריינט שטיין מיט איר, ווי אויך די אלע וואס קענען אנדערע וויקטימס און אפילו באשמוצען נחמי'. הרב האראוויץ דארף נישט שטעלן קיינער אויפן וויטניס סטענד כדי ער זאל האבן די רעכט צו שטיצן קרויס, ער האט נישט באשולדיגט אדער איינגעזעצט וועבערמאן, דאס האט די געריכט געטון. ער האט סך הכל געצייגט שטיצע פאר א וויקטים פון א העיניס קריים (כלשון נידערמאן....) און ער האט געצייגט פאר די אומות העולם אז ערליכע אידן דולדן נישט פארברעכער.

[berlbalaguleh]

בכלל וויל איך פארשטיין פארוואס א רבי, א שיינע פאר רבנים און צען טויזנט סאטמארער חסידים האבן די רעכט צו באשמוצען א אידיש מיידל און איר משפחה, מקפח זיין א איד'ס פרנסה פארן בלויזע חטא פון זיין א טאטע, טראץ דעם וואס קיינער איז נישט זיכער אויב זי איז גערעכט אדער נישט. אבער אפאר יודעלעך האבן בשום אופן נישט די רעכט צו שטיצן די אנדערע זייט ביז זיי שטעלן צען פרויען אויף די וויטניס סטענד? דאס איז א double standard!

ווען איך וואלט געווען א ליטוואק וואלט איך אריינגעגאנגען אין די פרטי פרטים. אינז האמיר ב"ה דא אין שטיבל עט ליעסט דריי ליטוואקס. איך וויל נישט אריינגיין אין זייער שטח. אבער א שטיקל הסברה קענמען יא געיבן. דער חילוק איז אז אויב א רעבע האטציך אויסגעדרוקט שלא כהוגן און אויף א פאר- (מיט א קמץ)- אורטיילנדען אופן, איז עס טאקע אן עוולה וואס דארף פארראכטן ווערן.און מקפח זיין א איד'ס פרנסה איז זיכער נישט בארעכטיגט.אבער די נקודה העיקרית, וואס אלעס דרייט זיך ארום דעים איז, לפענ"ד איז ר' נחמי' וועבערמאן באשולדיגט און פאראורטיילט געווארן אהן א טראפ פארענסיק עווידענס. אין די ענגלישע שפראך ווערט עס קאטעגאריזירט אלס "הי סעיד-שי סעיד". דאס מיינט אז מ'האט דא נאר די מונדליכע (ווערטערליכע) באשולדיגונגען פון איין פערזאן אקעיגן א צווייטן. און דער צווייטער פערזאן לייקנט אפ אלע באשולדיגונגען.