Judaism ancient vs contemporary times

[מאטי]

[left]In light of the awakening of the English language here on Kave Shtible I decided to write an article for the English speaking audience.Since it is not my native language please forgive me if my accent is written between the lines.
======================
Judaism in essence right at its very beginning was designed to be a way of achieving quality of life. A life of passion,love, and magnanimity. A guide that leads its beholder into the future, while the rest of the ancient world were stuck up with such weaknesses as; idolatry, paganism, child sacrifice, uncontrolled slavery, tyranny and social inequality, along came Judaism and brought new meaning to humanity.
It brought the idea of equality, majority rules, controlled slavery & family values.
And most importantly: the idea of monotheism which fources political and religios rulers to answer to only one invisible  higher authority.
To fully grasp the entire meaning of such revolution, one must take into account that in ancient times moral inclination wasn't the norm amongst society, thus contemporary ideas such as atheism, agnosticism, would be catastrophic for a society that didn't take ethical and virtues behavior for granted, such as todays society
Judaism was in a way the enlightenment of its era, it offered unique ways and new options for its followers to flourish

To put icing on top of the cake: It also established an identity to the Jewish people. The Jews encountered pride, nationalism and common interests as a people. The phrase "And you shall be A light unto the nations" was not meant to be a mystical term, rather an example to all the nations how humanity shall flourish.

As time passed by, the nations began copying our model that prevailed so beautifully into being as a road to a better life. Democracy, economic freedom, property rights, all which its core is to be  found in the Torah was adopted by the gentiles. Philosophy, meaning of the universe, and therefore how human beings should behave in light of the very findings, such as the very first enlightenment of the Greek culture and latter the Roman culture and finally when it trickled down to the point that we famously know today as the western civilization. All may be partially credited to the Torah.

Of course it must be acknowleged that the intellectuals perfected the ideas and thinkers creates new ideas along the way on how to provide better understandings of human nature and hence succeeded to provide higher standards for humanity.

Now times as the world has narrowed the gap in respect of  rather all subjects of humankind - some of them as mentioned adopted or inspired by Judaism -there are some amongst us who put forward an idea which entirely changes the dynamics of Judaism by its definition.
They  suggest amongst others a platform of Judaism which is meant to take us a step back in human progress, to go backwards in time in respect of social development and ethics.

The term ובחוקותיהם לא תלכו
often used by such elements, which was really designed to save us from behaviors such as idolatry, child sacrifice, and blindly following human powers, is ironically used as a weapon to advance such weaknesses.
Instead of preaching family values, they actually diminish the idea of being happily married.

Instead of teaching human independency, equally under one God, they advance the notion of  elders controlling & carving our  entire way of life, granting us no decision making on how to envision the future of our family & children.

Instead of recognizing how fortunate we are that the world has come into terms of adopting  moral inclination and yet as always we should be one step ahead of the world, they rather force us  into isolation, devaluation of art,science and philosophy. The exact opposite of what Judaism was to be brought to us from the beginning of time.[/left]

[ארפכשד]

דעמאקראטיע איז א גריכישע געדאנק.

[venus]

Beautifully said, Motti. There are those that will argue that eastern cultures are less violent and Puritan than the judeo - Christian tradition, and that some ideas you mentioned didn't necessarily come from the Jewish tradition. I'll need to come back with sources when I have more time.

I think the reason why we're seeing this trend you're talking about is complicated. You're missing two - three thousands years of history that inevitably had an influence on Jewish thought. Besides history, the entire world in general is becoming more polarized. Religion extremism is becoming more extreme not only in our community, but in Muslim and Christian communities as well. Technology is helping extremists find each others and strengthen themselves the same way it brings together enlightened people. So what we're seeing is a reflection of a general trend. They're just using textual references to justify it.

[פוןדעסטוועגןדאך]

Wow!!
Heimishe yidden write so beautifully in the vernacular, truly amazing.
Autodidactism at its best.

[הוגה]

You are 100 percent correct, Moti. This isn't a new idea, it can clearly be seen in Tanach and in Chazal, especially when studied in historical context. The one who articulated this in the clearest fashion is of course Harav Kook. It must be said that in many Seforim that were written in the past two millenia you can find the exact opposite of what you wrote, but it is clear now that these perceptions were influenced by the prejudices that were projected upon the Jews by their gentile and sometimes even Jewish heretic neighbors.

What's left for us to do is to recognize the virtues and goals of Judaism and use it as a light to guide us today and show us how to be leaders in moral innovation and educational enlightenment in context of the Torah. This is what kiddush hashem is all about.


.

[יאיר]

זייער שיין צולייגט, מאטי. ווי ווענוס האט שוין געזאגט, איז דאס נישט ממש אזוי קלאר געשניטן. די היינטיגע מערב ציווילאזאציע האט זיך באמת אנגעהויבן מיט דאס וויגעלע פון ציוויליזאציע, צווישן דעם פרת און חידקל. אידן - און נאכפאלגנדיג נאך זיי, די קריסטן - האבן גע'ירש'נט אן א שיעור יסודות פון די ריזיגע מלוכות פון מעסאפאטעמיע. אזוי אויך די חכמות העמים האט זיך דוקא נישט אנגעהויבן אין ירושלים נאר אין אטענס, כאטש איינמאל אידן האבן זיך ארויפגעכאפט אויפ'ן וואגן זענען זיי גאנץ שנעל געווארן די הויפט רייטער.
אלזא, וואס איז יא די הויפט נדבה וואס אידן האבן צוגעגעבן צו די מערב ציוויליזאציע? דאס קען געזאגט ווערן אין איין ווארט: מאראל. ביי מתן תורה איז צום ערשט געבוירן געווארן דער מושג פון אבסטראקטע, אומאפהענגיקע, אוניווערסיאלע מאראל געזעצן וואס פארפליכטן יעדן מענטש. פארשטייט זיך אז ווען די אידעע איז צושטאנד געקומען האט עס געהאט אן אנדער נאמען - רעליגיע, און עס איז געקומען איינגעפאקט אין א הויפן פון מיתוסים וואס מיר האבן גע'ירש'נט פון דעם ANE. ווען דער מאדערנער מענטש איז ארויפגעקומען אויפ'ן אויבערפלאך און ער האט זיך טיילווייז אפגעשאקלט פון די אור אלטע חיצוניות'דיגע ירושות איז ער געבליבן מיט די שיינע וועליוס וואס מיר האבן באקומען פון דעם אידישן-קריסטליכן גאט.
אלזא, ווען דער פונדאמענטאליסט שרייט אז מען טאר נישט איינפירן האמאסעקסועלע חתונות אדער איינפירן הפלות ווייל דאס וועט אונטערברענגען די מערב ציוויליזאציע איז ער נישט אינגאנצן משוגע, (כאטש ער מוז נישט זיין גערעכט), ווייל דער יסוד פון די מערב ציוויליזאציע וועליוס איז נישט געקומען פון דעם עוואלוציאנערישן מאראל ווי אזוי היינטיגע אטעאיסטן פארשטייען עס, נאר דוקא פון די פרימיטיווע פארשטאנד אין רעליגיע. דער פונדאמענטאליסט האט א רעכט צו מורא האבן אז אויב מען וועט ארונטערשניידן גאט און רעליגיע וועט עווענטועל גארנישט בלייבן מיט וואס צו גיין צום טיש. וכבר היה לעולמים, היטלער האט גענוצט די יסודות פון מאדערנע אטעאיזם צו בארעכטיגן זיינע שחיטות. איי, כמיעלניצקי און טארקוועמאדא האבן גענוצט דעם בייבל צו בארעכטיגן זייערע שחיטות? דער תירוץ איז אז אין הכי נמי, ביידע עקסטרעמען זענען נישט גוט. למעשה האט אבער דער פונדאמענטאליסט א גילטיגע טענה.

Religion extremism is becoming more extreme not only in our community, but in Muslim and Christian communities as well. Technology is helping extremists find each others and strengthen themselves the same way it brings together enlightened people. So what we're seeing is a reflection of a general trend. They're just using textual references to justify it.

די מוסלעמענער זענען טאקע געווארן מער עקסטרעם די לעצטע פאר הונדערט יאר, אבער מיט וואס זענען די קריסטן געווארן עקסטרעמער?

[venus]

Fundamental Christians, especially in the U.S, became a lot more vocal and organized in trying to introduce laws according to their beliefs, such as abortion and gay marriages. It might be a result of the general society becoming more liberal by allowing these things and this is their reaction.

[יאיר]

דאס מיינט נישט אז קריסטן זענען געווארן מער עקסטרעם, געי מעריעזש און אבארשאן זענען אייביג געווען א גרויסע ניין ניין ביי קריסטן. פארקערט, דאס לעגאליזירן געי מעריעזשעס איז די חידוש, אבער א פונדאמענטאליסט האט אויך געהאלטן פאר פופציג יאר צוריק אז האמאסעקסעליטעט איז פארבאטן. אויב עפעס מיין איך אז מען זעט מער טאלעראנץ ביי די קריסטן היינטיגע צייטן. זייער אנטיסעמטיזם איז אסאך געפאלן, דער פויפסט לאזט לערנען עוואלוציע און בייבל קריטיק. וואס דארף מען מער ווי דעם נייעם פויפסט פראנציס צו זען אז קריסטנטום ווערט מער ליבעראל.

[מאטי]

דער קאנצעפט אז פירער/קעניגן זענען אייניג אויפן זעלבן שטאפל ווי דער פשוט'ער פעלד ארבעטער, ווען ס'קומט צו איינהאלטן/ברעכן דעם געזעץ האט געקענט פארסירט ווערן נאר אויב אלע זענען בטל פארן איינציגער גאט און זיין קאנסטיטוציע. דאס קען רואיג אנגענומען ווערן ווי קערענדלעך פון דעמאקראטיע. 

והשנית, איך ווייס נישט צו איינער האט דאס שוין פארבינדן אין היסטאריע, אזא נאראטיוו ווי "וחי בהם" ובחרת בחיים" אויב וואלט איך געהאט די פלייצעס וואלט איך איר צוזאמגעשטעלט מיטן אריסטאטילישער Eudaimonia

[יאיר]

דער קאנצעפט אז פירער/קעניגן זענען אייניג אויפן זעלבן שטאפל ווי דער פשוט'ער פעלד ארבעטער, ווען ס'קומט צו איינהאלטן/ברעכן דעם געזעץ האט געקענט פארסירט ווערן נאר אויב אלע זענען בטל פארן איינציגער גאט און זיין קאנסטיטוציע. דאס קען רואיג אנגענומען ווערן ווי קערענדלעך פון דעמאקראטיע.

פראפ. יהושע בערמאן האט געשריבן א גאנצע בוך וועגן דעם געדאנק: באשאפן אייניג.

[יואליש]

As it seems, your criticism is leveled at Hereidim, the dominant reactionary strain among Yeshivish and Hassidic society. Those people (I wouldn't refer to ourselves as "elements"), however, subscribe to a belief in religious immutability and would, therefore, strongly disagree with your premise of religion having emerged within and evolved in reaction to
societal ills. Historical and anthropological analyses, Maimonidean‎-inspired thought, and even biblical passages such as
כמעשה ארץ מצרים אשר ישבתם בה לא תעשו וכמעשה ארץ כנען אשר אני מביא אתכם שמה לא תעשו ובחקתיהם לא תלכו
showing otherwise be dammed. Every minute rule, from Ezra to Falk, had been divinely contrived 2000 years before Genesis and transmitted to our ancestors at Sinai. End of discussion

[הוגה]

And they are totally wrong. We can argue about this for a thousand years and no one will be able to convince the other of the absolute truth. I chose to believe that this is the truth because I can wrap my brain around it. I simply cannot accept Judaism in any other manner. So as long as I can reconcile the Torah and the Jewish and world History with this idea, I will go with it. How's that for some honesty?

[מאטי]

הוגה
I believe that Yoelish's post is spiced with more sarcasm than you are giving it credit for

[ודי למבין]

Yolish, with all due respect I believe that those elements subscribe to a believe of ignorance, fact-denying and distortion. This is most evident by the fact that you can rarely engage them in discussion without you being ostracized and being named all the bad names of the book. The fact are these people or elements are blindly following something they have very little knowledge about, and the fact that every small question triggers their whole believe system, should be enough to proof that they are wrong.

I tend to agree to Moti's thesis as echoed by Hoigeh. It is clear that in anyway you are going to look on the Torah, you have to look at it in its core teachings and its historical background. After so doing, it is inevitable not to have questions - even some serious ones. And as Hoigeh said, this debate can go on for a light year with proof to a 100 ways of thinking without ever coming to an agreement. However, each individual has to conclude a way that he sees fit best and a way that will explain the core of the Torah and the reasoning behind it on his own level and way of thinking.

[יואליש]

I wasn't prescribing a belief, but merely describing it. Whether it is a house of cards or edifice of bricks depends, again, on whom you ask.

[יאיר]

פארוואס שרייבט יעדער אין ענגליש דא? כדי די מלאכים זאלן נישט פארשטיין?

[מאטי]

[left]Read my monolog.[/left]

[יאיר]

[left]Read my monolog.[/left]

דאס גופא פארשטיי איך נישט. אפשר איז די כונה אז מען זאל זיך צוגעוואוינען שרייבן אין ענגליש?

[יאיר]

As it seems, your criticism is leveled at Hereidim, the dominant reactionary strain among Yeshivish and Hassidic society. Those people (I wouldn't refer to ourselves as "elements"), however, subscribe to a belief in religious immutability and would, therefore, strongly disagree with your premise of religion having emerged within and evolved in reaction to
societal ills. Historical and anthropological analyses, Maimonidean‎-inspired thought, and even biblical passages such as
כמעשה ארץ מצרים אשר ישבתם בה לא תעשו וכמעשה ארץ כנען אשר אני מביא אתכם שמה לא תעשו ובחקתיהם לא תלכו
showing otherwise be dammed. Every minute rule, from Ezra to Falk, had been divinely contrived 2000 years before Genesis and transmitted to our ancestors at Sinai. End of discussion

דו האסט א גוטע נקודה, און דאס איז מיר גלייך ארויפגעפלויגן אין קאפ ביים ליינען וואס מאטי האט געשריבן. למעשה, אבער, דארף מען זיין קלאר מיט וואס מען האלט. געווענליך וועט דער פרומער טענה'ן נישט נאר אז מען דארף טון אזוי און אזוי ווייל עס שטייט אין די תורה, נאר עס איז גאר בעסער פאר די גאנצע וועלט. מאנכע וועלן אפילו גיין אזוי ווייט ווי זאגן אז פאר די שווארצע (כלומר'שטע בני כנען) אליין איז א טובה אז זיי זענען קנעכט וכו'. דאס איז בפרט נוגע פאר די מאדערן ארטאדאקס אידן, וואס ווילן טאנצן אויף ביידע חתונות און פון איין זייט לאזן מעגן זיין א פרוי און פון די אנדערע זייט שרייען ווי גוט און הערליך עס איז צו היטן די תורה. די פרומע אידן (און להבדיל קריסטן) דארפן אויפהענגען א גרויסן צעטל אויפ'ן טיר פון בית המדרש: רבותי, מיר זענען נישט קיין מאראלישע מענטשן. מיר פאלגן בלויז די תורה.
(הגם עס זענען יא דא אזעלכע וואס ווילן פרובירן צוזאמצושטעלן און מאכן א קוגל ווי אזוי מען איז משועבד סיי צו מאראל און סיי צו די תורה, ווי רמב"ם האט געוואלט טון בשעתו, איז אבער קלאר פאר יעדן איינעם ווי פעלערדיג דער לאגיק דערפון איז, והדברים עתיקין).

[ודי למבין]

Youir, your message implies that you view the Torah as promoting immoral ideas,("we are not moral people, just complying with the Torah") am I right? If yes, would you mind to elaborate?

[יאיר]

Youir, your message implies that you view the Torah as promoting immoral ideas,("we are not moral people, just complying with the Torah") am I right? If yes, would you mind to elaborate?

לאו דוקא. חרדישע אידן זענען נישט immoral, זיי זענען amoral, דהיינו, מאראל פארנעמט נישט ביי זיי קיין ארט (אויב מען קוועטשט אויס די לאגיק פון זייערע אייגענע שיטות). דער איינציגער מכריע איז דער ווארט פון באשעפער, וועלכער איז נישט משועבד צו מאראל לשיטתם. גראדע האבן זיי מזל אז דער באשעפער לאזט נישט גנב'ען און הרג'ען. ווען עס איז געווען א חיוב מן התורה צו הרג'ענען האבן זיי עס מקיים געווען מיט'ן פולסטן ערנסטקייט. אין אנדערע ווערטער, עס איז לא ימלט אז באחד הימים זאל די תורה זיך סותר זיין מיט דעם אלגעמיינעם מאראל ווי א מענטש פארשטייט דאס, און אין אזא פאל זאגן די פרומע אידן קלאר אז זיי וועלן נאכפאלגן די תורה און נישט מאראל.
איך וועל מודה זיין אז ס'איז נישט ממש אזוי, ווייל די סיבה פארוואס מיר הרג'ען מער נישט עמלקים און מיר זענען נישט מקיים מיתת בית דין איז דאך אויך ווייל די תנאים ואמוראים האבן פארשטאנען אז ס'איז נישט מאראליש. אבער דער פרומער איד, על כל פנים דער חרדי'שער איד זיכער, וועלכער נעמט אן אז יעדער דרש פון דעם תלמוד איז מסיני, וועט דאס נישט מודה זיין. לויט אים איז די איינציגע סיבה פארוואס מיר הרג'ען נישט א מחלל שבת ווייל מיר האבן נישט קיין בית דין, ווען יא וואלט ער עס געטון בכבוד גדול. די שאלה ווערט מער קאמפליצירט ווען מען נעמט אין באטראכט אז פילע הלכות ווענדן זיך אין א פשוט'ע מאראלישע חשבון, ווי למשל מתיר זיין א פרוי צו חתונה האבן. סוף פסוק וועט מען מוזן צוקומען צו די מסקנא אז cognitive dissonance איז לעבעדיג און שטויסעדיג. לצערינו הרב האבן די חרדים פארלוירן היבש פון דעם cognitive dissonance. רוב פון זיי גיבן ניטאמאל א קרעכץ ביים אפהאקן א קינד פון זיין עלטערן וואס ער איז מער נישט שומ"ת. ועל זה דוה לבנו.

[ודי למבין]

Oh, to that I agree all-hearty

[diff]

ווייל די סיבה פארוואס מיר הרג'ען מער נישט עמלקים און מיר זענען נישט מקיים מיתת בית דין איז דאך אויך ווייל די תנאים ואמוראים האבן פארשטאנען אז ס'איז נישט מאראליש.

בויך סברה?