נאפאלעאנ'ס סנהדרין

[שמעקעדיג]

ליינענדיג לעצטנס אין "דער איד" איבער נאפאלעאן'ס סנהדרין, האב איך זיך געריבן די אויגן צי איך לייען טאקע די ווערטער אין "דער איד"?
דער ענין האט מיר שוין לאנג פאראינטרעסירט, און איך האב עס אדורכגעלייענט מיט נייגער און דורשט. ווען איך האב זיך אנגעשטויסן אין די שאלות ותשובות וואס נאפאלעאן האט געפרעגט די קאמיטע אידן, בין איך געבליבן געפלעפט.
איך וואונדער מיך צו היינטיגע צייטן וואלטן אויך געווען אזעלכע סארט תשובות? אדער א רב וואס וואלט נאכגעזאגט די ווערטער וואלט געווארן אויגעשפיגן און מוחרם פון כלל ישראל?

אט ברענג איך אייך א קאפיע פון דעם ארטיקל מיט שאלות ותשובות, לייענט און האט הנאה:

[ברסלבער]

וועלכער חלק איז דיר אזוי אינטערעסאנט?

[שמעקעדיג]

בעיקר די 3 תשובות אז מען באציהט זיך צו די גויים ווי אייגענע ברודער און זיי העלפן און באשיצן (עס איז "א חוב"!), און אז מיר וועלן פארטיידיגן דאס לאנד (גיוס? ביטול תורה?), און אז מען טוט גערן אלע סארטן ארבעט און פראפעסיעס (נישט נאר פליפן הייזער און קעשיער ביי גראסעריס און B&H),
עס הערט זיך אזוי ווייט פונעם היינטיגן מציאות אז כ'קען מיר עס נישט מדמה זיין.

[ברסלבער]

איז דען דעמאלט יא געווען דאס דער מציאות? מען האט דאך נאר געענטפערט אז 'בשיטה' האלטן די אידן אזוי.
און וואס וואלטן היינט די רבנים געענטפערט פאר די אמעריקאנע רעגירונג ווען מען פרעגט די שאלות?

---
ראובן האקט

[פלעין יודיש]

אויף די זאכן איז דאך אייביג דער תירוץ אז דאס האט מען נאר געזאגט צוליב שלמה של מלכות, אבער אוודאי האבן ערליכע אידן באמת יא פיינט גוים, און האבן נישט קיין שום אינטערעסע פאר דער טובה פונעם לאנד, און וועלן אוודאי נישט טון קיין ביליגע ארבעט וואס פאסט נאר פאר נידריגע שפאנישע און פארטאריקאנער.

ראובן!!!
מענין לענין קיקסטו אויס גאנץ ענליך צו נאפאליען

[שמעקעדיג]

דער לעצטער זאץ פונעם העתקה האט מיר געמאכט טראכטן אז נאר יענעם שטיקל האט מען משנה געווען מפני דרכי שלום, משא"כ די איבריגע.

[berlbalaguleh]

בעיקר די 3 תשובות אז מען באציהט זיך צו די גויים ווי אייגענע ברודער און זיי העלפן און באשיצן (עס איז "א חוב"!), און אז מיר וועלן פארטיידיגן דאס לאנד (גיוס? ביטול תורה?), און אז מען טוט גערן אלע סארטן ארבעט און פראפעסיעס (נישט נאר פליפן הייזער און קעשיער ביי גראסעריס און B&H),
עס הערט זיך אזוי ווייט פונעם היינטיגן מציאות אז כ'קען מיר עס נישט מדמה זיין.

ס'איז נאך דאמאלס נישט געווען דער מושג "בנש"ק". אויך אזאלכע שעדליכע פאראזיטן ווי הערשל קלאר וסייעתו האבן דאמאלס נישט געהאט קיין באשעפטיגונג. נאר איך האב געליינט ערגעץ (אפשר אין בלאט?) אז נאפאלעאן האט געדארפט קעמפן אקעיגן זיין אייגענע פארלאמענט, וועלכע די רוב זענען געווען אפענע שונאי ישראל און האבן נישט געוואלט געיבן גלייכבארעכטיגונג פאר די אידן. האט ער געבעטן ביי זיי נאך איין טשענס אויפצו ווייזן אז די אידן פארדינען צו זיין גלייכע בירגער. און אויף די שאלה אויב אידן מעיגן חתונה האבן מיט גויים האבן די רבנים וועלכע זענען געווען נאנט צו איהם געענטפערט אז יא. נאר די סנהדרין האבן עס פארבאטן און היינט האבן מיר נישט קיין סנהדרין, ממילא טארן אידן נישט חתונה האבן מיט גויים. האט ער (נאפאלעאן) געזאגט אז זיי קענען פאררוופן א נייע סנהדרין. און די רבנים האבן נישט געהאט קיין ברירה נאר צו רופן פאר אזא קאנפערענץ. אבער דער חת"ם סופר, זי"ע האט ברוח קדשו געזעין אז ס'וועט פון דעים נישט ארויסקומען א טובה פאר די אידן, האט ער נישט געוואלט שיקן א שליח צו די מיטינג, נאר ער האט גארנישט געענטפערט.

[לית דין בר נש]

שמעקעדיג איך פארשטיי ממש נישט וואס די ווילסט עס איז דא פיינט האבן! אין עס איז דא פיינט האבן! מיר אידן האבן פיינט דאס גוי אויף די וועג ווי אזוי ער פירט זיך אויף וכו' אבער אז א גוי דארף עפעס אדער סתם ווען א איד טרעפט א גוי איז דא עפעס א שנאה מצד די איד? אין אודאי ביי יעדע נארמאלע מענטש ווען א גוי דארף זיין שיצונג טוט ער עס אזיווי עס איז א חוב.
וועלכע סארט ארבעט טוהן נאכנישט אונז אידעלעך?

[וועפערייזער]

פראסטיקיושן!


שמעקעדיג, בעסער קלויב דיר אויס אן אלטן יידישן ביכל פון דעם אנליין, ווי איידער ליינען אין דער איד און גלויבן דערין קודש קדשים.