הלכות עירוב על פי חכמי לעיקוואוד

[ליטוואק פון בודאפעסט]

וועגען ר' שמחה בונם כהן'ס בריוו ווייס איך נישט צו ס'איז קראנט, ס'איז נישט געווען גענוג נוגע מברר צו זיין.

[[NAMELESS]]

א. איך בין נאנט צום בד"צ לעיקוואוד מיום הוולדו און איך ווייס וואס ס'האט זיך דארט אפגעטוהן. ס'איז געווען פון אנהייב צוויי דיינים און דער מייסד. איין דיין (דער וואס איז נפטר געווארען יענער שבת) איז געזעסען ביי איין איינציגסטער דין תורה. דער צווייטער איז נאך היינט מיט איהם. ער איז דער דן יחידי דארט, ווייל ער איז דער איינציגסטער דארט וואס קען (זיין טאטע איז אויך א חשוב'ער דיין) און מ'רופט א יונגערמאן צו זיין דער דריטער. דער מייסד איז נישט קיין מ"ד און יעדער וואס קען איהם האט איהם אין בוידעם. וואס מער מ'קען איהם וואס ווייניגער דרך ארץ מ'האט פאר איהם.
ב. איך האב נישט געמיינט לויט וויפיל דיני תורה מ'האט. איך האב געמיינט ווי מענטשען קוקען איהם אן. למעשה די תלמידי חכמים אזוי ווי הגאון ר' אליהו לוין שליט"א, וואס איז ווייט פון א חסיד פון ב.מ.ג. האבען זיך אפגעלאזט פון איהם, און די גדולי תורה אין ב.פ.(אהן נעמען) זענען מיר נישט באקאנט.
ד. וואס טוט זיך אין מאנסי איז נישט וויכטיג. פראקטיש איז דער ציל פון זיך רופען בד"צ דלעיקוואוד איז געוען א power grab און ער האט אליינס אזוי געזאגט ביים גרינדונג, און יעדער האט אזוי פארשטאנען. היינט פאר א וויץ רופט מען איהם דער 'גאב"ד לעיקוואוד', אבער ער האט געמיינט אז ער קומט מאכען א מהפכה און ער וועט זיין דער דיין פון לעיקוואוד, און יעדער וועט איהם פאלגען.

לענין דער פאשקעוויל איז אויך דא אסאך צו רעדען. קודם זאגען זיי אז ער האט נישט געפרעגט זקני העיר. נאך דעם קוקט מען די חתימות און מ'זעט אז די זקני העיר זענען די חותמים. הייסט עס אז זיי זענען מוחה אז מ'האט זיי נישט געפרעגט?!
נאכדעם האבען זיי מאריך געווען אין הלכות גיטין, א זאך וואס כמעט אלע חותמים האבען נישט קיין אהנונג. ווי האבען זיי א רעכט צו זאגען א דעה אין א זאך וואס זיי האבען קיינמאל נישט געלערנט. איינער פון די חותמים איז נאך א גרעסערע פארברעכער. ער אליינס זאגט שוין יארען אז די סיסטעם פון שרייבען גיטין אין לעיקוואוד טויג נישט. ט'ווי חתמ'ט ער היינט א זאך וואס ער ווייסט אז ס'איז א שקר?

איך האב מיר געמאכט אינפארמאציע איבער וואס דו טענה'סט, איך ווייס נישט וויפיל דערפון איז אמת, עכ"פ איז אזוי:
דער מייסד איז א זון פון א פראמינענטע רב אין אייראפע, איך ווייס נישט צו ער האט טאקע געהאט שימוש ביי זיין טאטען אבער א מיגו האט ער זיכער... לעומת זה זאגט מען אז ער איז כשלעצמו א גרויסער דרייקאפ...
ער האט מער ווי איין דיין אין זיין בית דין, איך האב געזעהן א כתב עיקול פון דארט גע'חתמ'ט פון איהם מיט הרב ש. (לכאורה איז דאס דער דיין וועם דו מיינסט ) און נאך א דיין הרב ג., א ערנסטע חשוב'ע דיין מיט א ווייסע בארד , נישט עפעס א דריטע יונגערמאנטשיק.
איך האב געהערט איבער א געוויסע דין תורה וואס צד א' האט גענומען א שוואכע טוען און אלץ בורר האבן זיי גענומען דעם מייסד, לעומת זה צד ב' האט גענומען א פעסטע טוען און בורר, און דער שליש איז געווארען אויסגעקליבן בעיקר דורך צד ב', און עם כל זה האט צד א' געוואונען, ווייזט אויס אז ער טויג יא אויף עפעס. (איך האב דאס געהערט אנע נעמען, איך נעם נישט קיין אחריות דערויף).

[ליטוואק פון בודאפעסט]

זיין טאטע איז א רב אין א שול, נישט קיין דיין אין חו׳׳מ און לויט ווי איך ווייס האט ער קיינמאל נישט געפיהרט קיין דין תורה און נישט קיין גיטין.

[עפל סיידער]

[justify]

א. איך בין נאנט צום בד"צ לעיקוואוד מיום הוולדו און איך ווייס וואס ס'האט זיך דארט אפגעטוהן. ס'איז געווען פון אנהייב צוויי דיינים און דער מייסד. איין דיין (דער וואס איז נפטר געווארען יענער שבת) איז געזעסען ביי איין איינציגסטער דין תורה. דער צווייטער איז נאך היינט מיט איהם. ער איז דער דן יחידי דארט, ווייל ער איז דער איינציגסטער דארט וואס קען (זיין טאטע איז אויך א חשוב'ער דיין) און מ'רופט א יונגערמאן צו זיין דער דריטער. דער מייסד איז נישט קיין מ"ד און יעדער וואס קען איהם האט איהם אין בוידעם. וואס מער מ'קען איהם וואס ווייניגער דרך ארץ מ'האט פאר איהם.
ב. איך האב נישט געמיינט לויט וויפיל דיני תורה מ'האט. איך האב געמיינט ווי מענטשען קוקען איהם אן. למעשה די תלמידי חכמים אזוי ווי הגאון ר' אליהו לוין שליט"א, וואס איז ווייט פון א חסיד פון ב.מ.ג. האבען זיך אפגעלאזט פון איהם, און די גדולי תורה אין ב.פ.(אהן נעמען) זענען מיר נישט באקאנט.
ד. וואס טוט זיך אין מאנסי איז נישט וויכטיג. פראקטיש איז דער ציל פון זיך רופען בד"צ דלעיקוואוד איז געוען א power grab און ער האט אליינס אזוי געזאגט ביים גרינדונג, און יעדער האט אזוי פארשטאנען. היינט פאר א וויץ רופט מען איהם דער 'גאב"ד לעיקוואוד', אבער ער האט געמיינט אז ער קומט מאכען א מהפכה און ער וועט זיין דער דיין פון לעיקוואוד, און יעדער וועט איהם פאלגען.

לענין דער פאשקעוויל איז אויך דא אסאך צו רעדען. קודם זאגען זיי אז ער האט נישט געפרעגט זקני העיר. נאך דעם קוקט מען די חתימות און מ'זעט אז די זקני העיר זענען די חותמים. הייסט עס אז זיי זענען מוחה אז מ'האט זיי נישט געפרעגט?!
נאכדעם האבען זיי מאריך געווען אין הלכות גיטין, א זאך וואס כמעט אלע חותמים האבען נישט קיין אהנונג. ווי האבען זיי א רעכט צו זאגען א דעה אין א זאך וואס זיי האבען קיינמאל נישט געלערנט. איינער פון די חותמים איז נאך א גרעסערע פארברעכער. ער אליינס זאגט שוין יארען אז די סיסטעם פון שרייבען גיטין אין לעיקוואוד טויג נישט. ט'ווי חתמ'ט ער היינט א זאך וואס ער ווייסט אז ס'איז א שקר?

איך האב מיר געמאכט אינפארמאציע איבער וואס דו טענה'סט, איך ווייס נישט וויפיל דערפון איז אמת, עכ"פ איז אזוי:
דער מייסד איז א זון פון א פראמינענטע רב אין אייראפע, איך ווייס נישט צו ער האט טאקע געהאט שימוש ביי זיין טאטען אבער א מיגו האט ער זיכער... לעומת זה זאגט מען אז ער איז כשלעצמו א גרויסער דרייקאפ...
ער האט מער ווי איין דיין אין זיין בית דין, איך האב געזעהן א כתב עיקול פון דארט גע'חתמ'ט פון איהם מיט הרב ש. (לכאורה איז דאס דער דיין וועם דו מיינסט ) און נאך א דיין הרב ג., א ערנסטע חשוב'ע דיין מיט א ווייסע בארד , נישט עפעס א דריטע יונגערמאנטשיק.
איך האב געהערט איבער א געוויסע דין תורה וואס צד א' האט גענומען א שוואכע טוען און אלץ בורר האבן זיי גענומען דעם מייסד, לעומת זה צד ב' האט גענומען א פעסטע טוען און בורר, און דער שליש איז געווארען אויסגעקליבן בעיקר דורך צד ב', און עם כל זה האט צד א' געוואונען, ווייזט אויס אז ער טויג יא אויף עפעס. (איך האב דאס געהערט אנע נעמען, איך נעם נישט קיין אחריות דערויף).

איך זייענדיג באקאנט פון די נאנט מיט די דיינים הנ''ל מחמת א מסובך'דיגע ד''ת וואס ליידער אין געוויסע סיסטעם בתי דינים איז ביי דער ספעציפישער פאל דא א היבשע פארנאכלעסיגקייט אז דער 'אמת' יושר 'וצדק' זאל דיקטירען, און דייקא ביי די הנ''ל איז יא דא גאר שטארקע כוחות פון צדק ויושר ( אגב לטובתי וואלט בעסער געווען ווען זיי בייטען אביסעל זייער פסק אין דעם ספעציפישער פאל)
אבער אין מיינע אויגען איז די שטארקסטע ראי' אז דער ב''ד האט עפעס אין זיך ווייל געט א קוק וויאזוי די באנדיטען, רויבער'ס, וואס טוען אין דעי ליין רעדן פון אים,
יעדער אהן אויסנאם אין דעם פעלד וואס האט נאר אביסעל געפייט פאר אמת וצדק פון די באקריוועדעטע פון די רויבערישע חיות אין דעם פעלד האט געהאט אויסצושטיין די אטאקעס וואס דעי הנ''ל גייען דורך דערפאר איז מיינע טיפע ווינטשען צום ב''ד האלט אייך צום צדק ויושר וועט דאס זיין מכרזת עליכם בחוץ אז איר זענט נישט פון דעי כוחות הטומאה וואס לייגען צוגרינד היינט די כוח הפסק דין[/justify]

[[NAMELESS]]

זיין טאטע איז א רב אין א שול, נישט קיין דיין אין חו׳׳מ און לויט ווי איך ווייס האט ער קיינמאל נישט געפיהרט קיין דין תורה און נישט קיין גיטין.

דין תורה'ס און גיטין ווייס איך נישט, אבער לויט מיין אינפארמאציע איז ער מער ווי א רב אין א שוהל.
דער פאקט איז אז אין גאלדערס גרין איז פארגאנגענע יאר ארויסגעקומען א האקעלע קול קורא גע'חתמ'ט בלויז דורך פראמינענטע רבנים, וואס לויט ווי עס הייסט איז דארט געווען עפעס א מעמד הנקרא דין תורה, און זיין טאטע איז איינס פון די פינף חותמים.

[ליטוואק פון בודאפעסט]

ריכטיג - דאס איז א ריזיגע סוגיא פאר זיך. אבער צו דעם דארף מען פארשטיין לונדון און איהר געזעלשאפט, וואס מיינט עס א קהלה און ווי שטייט א מענטש אדער א שול וואס איז נישט קיין מעמבער פונ׳ם אלגעמיינע קהלה, וויאזוי יענער סומאטוכע האט זיך אנטוויקלט ועוד ועוד, אבער מיט פראמינענטשאפט האט עס נישט. ס׳איז נישט כדאי יעצט אריינצוגייען אינ׳ם אויסגעדראשענע סוגיא, און ס׳איז מסתמא שוין דא אשכולות דערוועגען. נאר איין זאך, כמעט אלע מענטשען מיט וועמען איך האב גערעדט וואס גלייבען נישט יענער מעשה, איז עס ווייל ער איז געחתמ׳ט דערויף.

[[NAMELESS]]

. נאר איין זאך, כמעט אלע מענטשען מיט וועמען איך האב גערעדט וואס גלייבען נישט יענער מעשה, איז עס ווייל ער איז געחתמ׳ט דערויף.

ואני הקטן בתוכם, איך בין בכלל נישט קיין מעריץ פון זיין טאטען, אבער איך ווייס פאר א פאקט אז ער איז מער ווי א רב אין א שוהל, און ער איז דוקא (ליידער) יא א פראמינענטע רב אין פעדעריישן.

[ליטוואק פון בודאפעסט]

איך וויל ארויפברענגען נאך א נקודה וועגען עירובין אין לעיקוואוד ובהקדם אז איך בין איינמאל געווען שבת אין ב.פ. אין מיין לעבען און קיינמאל נישט אין וומסב׳׳ג און ממילא האב איך נישט קיין שום נגיעה אין זייער פרשיות.
אסאך ליטווישע יונגעלייט ואני הקטן בתוכם, זענען נוהג סלסול בעצמם נישט זיך צו פארלאזען אויף עירובין בכלל. ס׳הייבט זיך אן מיט א שיטת הרמב׳׳ם והסמ׳׳ג וואס דער מ׳׳ב זאגט בעל נפש יחמיר, אבער ס׳איז דא נאך כמה סיבות וואס בין כולם האלט מען אז ס׳איז ראוי ונכון להחמיר. מיין טאטע און זיידע פיהרען זיך אויך אזוי. אבער ווייבער און קינדער לאזט מען טראגען. דעריבער ווערט א גרויסע נאכלעסיגקייט אין די סוגיא. וויבאלד למעשה די עירוב איז נישט אין די הענט פון א רב מיט אחריות און די יונגעלייט שטייען נישט על המשמר ווייל ס׳איז זיי נישט נוגע, קען מען נישט באמערקען וואכען לאנג טאמער א לחי איז געווראען שיף, אדער מ׳האט לכתחלה געשטעלט דער לחי אין א רשות היחיד (וואס דער מקור חיים המובא במ׳׳ב פסל׳ט) אדער מ׳האט זיך פארלאזט אויף א וואנט וואס איז אראפגעפאלען וכהנה. צו האלטען א עירוב כשר ובפרט א גרויסע דארף מען אדער א גרויסע בעל אחריות וואס ווערט באצאלט געהעריג, אדער אז אלע איינוואוינער זאלען האלטען אן אפענע אויג, וואס איז נישט דא.

[עפל סיידער]

און וואס איז די גדר ? ווי יא און ווי נישט?
איך הער אז טייל האבען מצדד געווען אז נאר ווי עס איז פארהאן א שטאט'ס רב אויף וועמען מען קען זיך סומך זיין אז א בעל אחראי האלט אן אויג.

[ליטוואק פון בודאפעסט]

איך פארשטיי נישט פונקט דיין שאלה. איך האב גארנישט מסיק געווען. טאמער דו פרעגסט ווען פארלאז׳ט מען זיך יא אויף אן עירוב, דאס איז כמעט נישט בנמצא אן עירוב כשיטת הרמב׳׳ם אחוץ סאראצקין אין ירושלים ווי איך האב טאקע מקפיד געווען צו טראגען נישט צו זיין אן אינו מודה בעירוב.
דאס וואס דו זאגסט איז א שטארקע סברא, און טאקע ווען איך האב געמוזט וויילען עטליכע וואכען אין עדיסאן נ.דזש. האב איך באמערקט אז די רבנים דארט גיבען זיך שטארק איבער צום עירוב. איך האב דעמאלס געקלינגען הרב שלמה מילר שליט׳׳א וואס האט לכתחלה געמאכט דער עירוב און ער האט מיר פערזעמליך, אלס כולל יונגערמאן, געהייסען נישט זיך פארלאזען אויפ׳ן עירוב. אבער אין דעם ביסטו גערעכט אז מיט שטארקער קהלה איינשטאלטען קען מען מאכען אן עירוב.
און אגב, [tag]היימישער ליטוואק[/tag] וועגען דעם זענען די ארבעה פרצופים בראש לעיקוואוד נישט גערעכענט אלס רבנים אין שטאט. ס׳איז נישט מעגליך במציאות אז זאלען נעמען אזא זאך ווי אן עירוב אין די הענט אריין.

[עפל סיידער]

אז מ׳רעדט שוין וועגען דער בד׳׳צ דלעיקוואוד-
א. א יונגערמאן, אהן סמיכה אהן קיין שום דעקונג פון דערויסען אדער פון אינעווייניג, קומט אין שטאט און א יאר שפעטער עפענט א בד׳׳צ ד׳לעיקוואוד. איז דאס דען נישט קיין שקר? לעיקוואוד האט איהם נישט געבעטען און ער רעפרעזענטירט נאר זיך. דאס הייסט אויף ענגליש attempted power-grab. ס׳וואלט איהם מסתמא קיינמאל נישט געלונגען, אבער א חוצפה איז עס פארט.
ב. דער בית הוראה האט פאקטיש כמעט אלע מו׳׳צים אין שטאט. ט׳פארוואס זענען זיי נישט דער ׳בית הוראה ד׳לעיקוואוד׳? (איך בין א קנאפע חסיד פון יענער בית הוראה. זיי האבען א פראבלעם מ׳עט קיינמאל נישט הערען פון זיי ׳איך ווייס נישט׳ אפילו מ׳עט פרעגען א יונגערמאן מיט א פרישע סמיכה אויף הלכות מומי בכור). אויך פארשטיי איך אז א רב וואס קען דער שואל קען פסקנ׳ן ווי ס׳דארף צו זיין, לויט פערזענליכע אומשטענדען. א קאמערשע׳׳ל פסק איז נישט דער זעלבע)
ג. דער בד׳׳צ דלעיקוואוד כמעט עקזיסטירט נישט היינט. טאמער זיי הענגען אויף אן עיקול אדער א סירוב לאכט יעדע. אפשר בהסכמת שניהם האבען זיי א פאר דיני תורה, אבער למעשה האבען זיי נישט קיין legitimacy

נאך א בית דין

איין נקודה וואס איך פארשטיי נישט מיט יענעם בריוו פינעם בית הוראה ד'לעיקוואד וואסארא זכות האט די ארטיגע בית הוראה ''דלעיקוואד'' צו פסק'נען אז די ''בד''ץ ד'לעיקוואד'' איז נישט אויסגעהאלטען?

איך פרעג נאר ווייל לעצטענס האב איך געהאט א לענגערע דיני ממונות געפעכט וואס די חכמי הבי''ד פון בד''ץ ד'לעיקוואד האבען זייער שיין געהאנדעלט און ביידע צדדים זענען ב''ה אקעי מיט זיי, סא וואסארא פשט האט דאס מחרים זיין דעם ב''ד?

[tag]ליטוואק פון בודאפעסט[/tag] [tag]ריכטיג[/tag] כ'קען ענק איין זאך זאגען עס לאזט זיך נישט גלייבען די קארופטירטע סיסטעם היינט פינעם בית דין בכלל, די די''ת אין וואס איך בין געווען אינוואלווד איז שוין מער ווייניגער פאריבער, עס איז לא יאומן כי יסופר ווי סך הכל ווייל די אפאר אויסווארפען פון היינט די רשעות'דיגע טוענים וואס שטאפען זיך מיט מיליאנען אויפען חשבון פון אידיש בלוט, האבען איינגעזעהן אז דער בד'ץ ד'לעיקוואד איז א שטייפער בי''ד און האט די אלע טוענים פארפאקט און צוליב דעם איז געווארען נחרץ דינו אז אזא ליטוואק ווי דער בודאפעסטער שעמט זיך ניטאמאל בריש גלי צו אויספויקען דא די פארקרומטע דעה פון די טוענים סיסטעם, אז כאילו דאס איז דער צדק ויושר, צו מקיז דם זיין פינעם בד''ץ אין לעיקוואד, און די וואס שרעקן זיך נישט פאר דעי מאפיאנערישע אינטערוועלט די עולם הטוענים די זענען גאר די וואס טוען עוולות.

תחזקנה ידיכם הרב שווארץ בן הרב הגאון רבי קאפיל והרב קנאפללער, איר זענט היינט צוטאגס די הירא'ס פון כלל ישראל, ווען די גמרא זאגט אין שבת קל''ט ע''ב דאס פאלגענדע...
תניא רבי יוסי בן אלישע אומר אם ראית דור שצרות רבות באות עליו צא ובדוק בדייני ישראל שכל פורענות שבאה לעולם לא באה אלא בשביל דייני ישראל שנאמר (מיכה ג, ט) שמעו נא זאת ראשי בית יעקב וקציני בית ישראל המתעבים משפט ואת כל הישרה יעקשו בונה ציון בדמים וירושלים בעולה ראשיה בשוחד ישפוטו וכהניה במחיר יורו ונביאיה בכסף יקסומו ועל ה' ישענו וגו' . 


מיינט עס אט דער סימבאל ווי אזעלכע וואס רופען זיך מורי הוראה ודיינים טרויען זיך צו געבן דעקונג פאר מאפיאנערישע טוענים, און אזוינע חשובע דיינים וואס שרעקן זיך נישט פאר זיי ווערן גאר געדריקט צום וואנט.

עס וואלט זיך ווען געמעגט יאווען דא אפאר ניק'ס צו מגלה זיין פרצופם פון די געמיינע יונגען בדורינו וואס צאפען דאס בלוט פון ערליכע רבנים און שטופען פאראויס אלע ענגע אינטערעסן פון די מאני מעקינג ביזנעס די''ת.

[ליטוואק פון בודאפעסט]

יעדער האט זיין ווינקעל פון ווי ער קוקט אן דער וועלט. אמת, דער סיסטעם פון טוענים איז געפעהרליך, אסאך דיינים הייבען נישט אן צו פארשטייען לערנען און אסאך האבען אנדערע חשבונות אחוץ די סוגיא וואס ס׳האנדעלט זיך. מ׳׳מ דער ישועה קומט נישט פון געשטעטנער און נישט פון בד׳׳ץ דליקוואוד. טאמער איהר האלט אנדעריש, פיין. אבער דערמיט מיר צו באשולדיגען אז איך שטיץ די קארופציע איז נישט אויסגעהאלטען. חילוקי דעות אויפ׳ן טאקטיק איז נישט חילוקי דעות אויפ׳ן ציל

[עפל סיידער]

יעדער האט זיין ווינקעל פון ווי ער קוקט אן דער וועלט. אמת, דער סיסטעם פון טוענים איז געפעהרליך, אסאך דיינים הייבען נישט אן צו פארשטייען לערנען און אסאך האבען אנדערע חשבונות אחוץ די סוגיא וואס ס׳האנדעלט זיך. מ׳׳מ דער ישועה קומט נישט פון געשטעטנער און נישט פון בד׳׳ץ דליקוואוד. טאמער איהר האלט אנדעריש, פיין. אבער דערמיט מיר צו באשולדיגען אז איך שטיץ די קארופציע איז נישט אויסגעהאלטען. חילוקי דעות אויפ׳ן טאקטיק איז נישט חילוקי דעות אויפ׳ן ציל

איך האב נישט גערעדט איבער ווער עס ברענגט די ישועה אין די פעלד.

אבער מיטצושטיין מיט די פראפאגאנדע פון די מחריבים, ברענגט קלאר דעם חורבן.

ליין איבער די ווערטער נאך איין מאל

חילוקי דעות אויפ׳ן טאקטיק איז נישט חילוקי דעות אויפ׳ן ציל
דאס אז מען האט חשבונות מיט איינעם איז איין זאך, אבער צוהעלפן מערכות וואס מאפיאנערן פירען צו מוצץ זיין דמים תרתי משמע פון כלל ישראל פאר זייער שוואוילטאג, איז אומאקצעפטירבאר.

[[NAMELESS]]

תחזקנה ידיכם הרב שווארץ בן הרב הגאון רבי קאפיל והרב קנאפללער, איר זענט היינט צוטאגס די הירא'ס פון כלל ישראל,

הרב שווארץ כפי מיטב אינפורמציה שלי שלאגט זיך נישט מיט קיינעם, ער לעבט זיך גוט מיט יעדן רב.
הרב קנאפפלער שלאגט זיך אין גרויסן, און אסאך זאגן אויף אים קשוט עצמך וכו'.

[עפל סיידער]

איך רעד נישט פון די פוינט פון זיך ''שלאגען'' נאר פון די נקודה זיך נישט צו שרעקן פאר מאפיאנערן, הרב שווארץ איז לא חת מפני ה'טעראריסטען.

[ליטוואק פון בודאפעסט]

א נייעם צעטעל הענגט אין לעיקוואוד


Sent from my LG-K373 using Tapatalk

[ליטוואק פון בודאפעסט]

און יעצט נאך א דזשיניעס צעטיל. בפרט די הוספה פון הרב סורוצקין.

Sent from my LG-K373 using Tapatalk

[ליטוואק פון בודאפעסט]

א יאר שפעטער האבען זיך די טומול מאכערס ווידער נישט געהאט וואס צו טון. האבען זיי דאס געטון.