יואליש האט געשריבן:אפס, נישט אינגאנצען אויף איין פעידזש. פון ווי נעמסטו דאס? עי סי על יו, אמנעסטיע אינטערנאציאנאל,רעד קראס, דאקטארס וויאטאוט בארדערס, און טויזענטער אנדערע ארגאנאזאציעס, דאס זענען נאר דא צו העלפן גוים? פון ווי נעמסטו דיינע ידיעות?
הדד בן בדד האט געשריבן:איך פארשטיי נישט וואס דא טוט זיך, איר זענט ל"ע פאריקט געווארן? מען סקאורט דא איבער א טעות וואס איך האב געמאכט ווען איך האב צום ערשטן מאל נישט ריכטיג געהערט די מעשה?
יא, קודם האב איך געהערט אז מען סטראשעט מיט שיקסעס, און שפעטער ווען איך האב איבער געפרעגט דעם בעל המעשה אליינס האט ער מיר פארציילט וויזוי די סטראשע איז געווען, נישט מיט שיקסעס נאר סתם אזוי, איך ווייס וואס צו טוהן, איך האב כח, איך וועל איינזעצן דיך מיט דיינע קינדער. יא, די ווערטער זענען געזאגט געווארן פאר מישקאלצער רב און אויך פאר זיין רביצין. יעצט קום זאג מיר וויטנעס טעמפערינג.
און ווי געזאגט איז די מעשה נישט אזוי פשוט. איך האב שוין געזאגט אז דאס געזעץ איז נישט אינטערעסאנט דא, ווייל יעדער איינער ווייס אז די רעגירונג דרייט די געזעץ וויזוי זיי ווילן, און וויי איז דעם וואס פאלט אריין אין זייערע הענט (רובאשקין יוכיח). יא, איך בין געווען גערעכט (אינטערעסירט מיך נישט צו דו סקארסט מיך זירא אדער הודערט) אז מען האט זיי איינגעזעצט פאר די קעמרעס, מען שרייבט אין די מידיע פאלנע גראבע שקרים און דא זענען דא גענוג פערד וועלכע אקצעפטירן דאס און נעמען דאס אן.
יאנקל האט געשריבן:קאמפיאטער האט געשריבן:יאנקל האט געשריבן: ווי איך האב געשריבן, קען קיינער נישט זאגן אז דייטש טוט עפעס קעגן דער תורה מיט'ן נעמען וועבערמאן אין געריכט,
פארוואס פינקטלעך זאגסטי אזוי? וואס דען הייסט מסירה? האט ער א רשות פין א בית דין?
הרב אלישיב און אנדערע פוסקים האלטן אז אין אזעלכע פעלער מעג מען גיין אין געריכט.
NAVY SEAL האט געשריבן:זייט ווען איז אלישיב זיין דיין? כמיין ווען האט ער סלעצטע מאל גערעדט צו א דיין? און לאמיר זאגן ער איז יא זיין דיין האט רב אלישיב געפסקנט אלץ א פסק כלליות? אדער אז מזאל אים פרעגן און ער וועט מחליט זיין אז ממעג?
NAVY SEAL האט געשריבן:יאנקל האט געשריבן:קאמפיאטער האט געשריבן:יאנקל האט געשריבן: ווי איך האב געשריבן, קען קיינער נישט זאגן אז דייטש טוט עפעס קעגן דער תורה מיט'ן נעמען וועבערמאן אין געריכט,
פארוואס פינקטלעך זאגסטי אזוי? וואס דען הייסט מסירה? האט ער א רשות פין א בית דין?
הרב אלישיב און אנדערע פוסקים האלטן אז אין אזעלכע פעלער מעג מען גיין אין געריכט.
זייט ווען איז אלישיב זיין דיין? כמיין ווען האט ער סלעצטע מאל גערעדט צו א דיין? און לאמיר זאגן ער איז יא זיין דיין האט רב אלישיב געפסקנט אלץ א פסק כלליות? אדער אז מזאל אים פרעגן און ער וועט מחליט זיין אז ממעג?
יאנקל האט געשריבן:הדד,
ס'איז א געשמאק צו דעבאטירן מיט דיר ווייל דו ברענגסט זיין קלאר ארויס וואס דו ווילסט.
איך האב פריער געשריבן אז אויבן-אויף, פון די פאקטן וואס זענען פובליק, קוקט אויס אז די בערגערס האבן יא געמאכט אינטימידעישען קעגן דייטש און זיין חבר'טע. ווי איך האב געשריבן, קען קיינער נישט זאגן אז דייטש טוט עפעס קעגן דער תורה מיט'ן נעמען וועבערמאן אין געריכט, און בערגער'ס סטראשען אראפצונעמען דעם הכשר איז קלאר אינטימידעישאן. הדד טייערער, זיי מיר מסביר - אן נוצן רעפערענצן צו פריווילעדזשד אינפארמעישאן - וויאזוי מ'קען פארענטפערן אזא סטראשע אז עס זאל נישט הייסן אינטימידעישאן.
יאנקל האט געשריבן:קאמפיאטער האט געשריבן:יאנקל האט געשריבן: ווי איך האב געשריבן, קען קיינער נישט זאגן אז דייטש טוט עפעס קעגן דער תורה מיט'ן נעמען וועבערמאן אין געריכט,
פארוואס פינקטלעך זאגסטי אזוי? וואס דען הייסט מסירה? האט ער א רשות פין א בית דין?
הרב אלישיב און אנדערע פוסקים האלטן אז אין אזעלכע פעלער מעג מען גיין אין געריכט.
איינער האט געשריבן:NAVY SEAL האט געשריבן:זייט ווען איז אלישיב זיין דיין? כמיין ווען האט ער סלעצטע מאל גערעדט צו א דיין? און לאמיר זאגן ער איז יא זיין דיין האט רב אלישיב געפסקנט אלץ א פסק כלליות? אדער אז מזאל אים פרעגן און ער וועט מחליט זיין אז ממעג?
זייט ווען דארף זיין אלישיב זיין דיין?
אויב עס איז דא אזעלכע פוסקים ווי הרב אלישיב, וואס האלט אז מען מעג, דאן האט ער זיך פארלאזן, אין ער טוט נישט כנגד התורה. פינטל.
פריינדליך האט געשריבן:די בריוו - אויב עס איז אמת - זאגט עס אסאך מער איבער עגלמאן ווי איבער וועבערמאן,
ניין און נאכאמאל ניין, א מיידעל אינאיינעם מיט א בריוו פון א פרוי וואס וואינט און וומסב"ג, נעמט נישט אוועק די חזקת כשרות פון א מענטש וואס האט געהאלפן הינדערטער הינדערטער מיידלעך, ובתוכם די מיידעל,
איינער האט געשריבן:פריינדליך האט געשריבן:נישט דא אזא זאך, כשרות איז געבויעט אויף טראסט, אז עס איז נישט דא קיין טראסט איז נישט דא קיין כשרות
דאס וועט ער ענטפערן פאר די דזושרי.
אויב ער האט פארלוירן טראסט פונקט ביים הויכפונקט פון די קעיס, אזוי ווי די פאל. דאן איז אנקעגען די געזעץ און ער וועט פיין זיצן פאר דעם.פריינדליך האט געשריבן:די בריוו - אויב עס איז אמת - זאגט עס אסאך מער איבער עגלמאן ווי איבער וועבערמאן,
ניין און נאכאמאל ניין, א מיידעל אינאיינעם מיט א בריוו פון א פרוי וואס וואינט און וומסב"ג, נעמט נישט אוועק די חזקת כשרות פון א מענטש וואס האט געהאלפן הינדערטער הינדערטער מיידלעך, ובתוכם די מיידעל,
ער האט געהאלפן די מיידל! וועגן דעם קוק צו אזוי אויס? אתתמה!
NAVY SEAL האט געשריבן:איינער האט געשריבן:פריינדליך האט געשריבן:די בריוו - אויב עס איז אמת - זאגט עס אסאך מער איבער עגלמאן ווי איבער וועבערמאן,
ניין און נאכאמאל ניין, א מיידעל אינאיינעם מיט א בריוו פון א פרוי וואס וואינט און וומסב"ג, נעמט נישט אוועק די חזקת כשרות פון א מענטש וואס האט געהאלפן הינדערטער הינדערטער מיידלעך, ובתוכם די מיידעל,
ער האט געהאלפן די מיידל! וועגן דעם קוק צו אזוי אויס? אתתמה!
נאכדעם וואס בורי דייטש האט איר צוריק פארכאפט איז זי געווארן אזוי.
דבילה האט געשריבן:NAVY SEAL האט געשריבן:איינער האט געשריבן:פריינדליך האט געשריבן:די בריוו - אויב עס איז אמת - זאגט עס אסאך מער איבער עגלמאן ווי איבער וועבערמאן,
ניין און נאכאמאל ניין, א מיידעל אינאיינעם מיט א בריוו פון א פרוי וואס וואינט און וומסב"ג, נעמט נישט אוועק די חזקת כשרות פון א מענטש וואס האט געהאלפן הינדערטער הינדערטער מיידלעך, ובתוכם די מיידעל,
ער האט געהאלפן די מיידל! וועגן דעם קוק צו אזוי אויס? אתתמה!
נאכדעם וואס בורי דייטש האט איר צוריק פארכאפט איז זי געווארן אזוי.
וואסאידא געווען, א פארמעסט ציווישן בורי דייטש און נ"וו ווער קען בעסער אויסנוצן די מיידל? איז נישט די אויפגאבע פון נ"וו געווען אז די מיידל זאל נישט לויפן צו בורי'ן? אויב די מיידל איז יא געלאפן צו בורי'ן, צייגט דאס נישט א מאסיווע דורכפאל פאר נ"וו? און אויב איז די מעשה פון דאס מיידל אמת, איז דער דורכפאל גאר פארשטענדליך! ואם אין ראיה לדבר, זכר לדבר מיהו יש כאן!
