קשר של קיימא, בנין עדי עד?

[שמעקעדיג]

מסכים צי נישט, א אויספלאץ האסטו זיכער גורם געווען כמו שכתוב

[ישמעאל הכהן]

. ווען איינער פילט אז ער איז רעדי צו האבן, אויפציען און אויסהאלטן צוויי קינדער, לייגט ער אריין אן עד אין דער איד, ווי פאלגענד.

א באלעבאטישע יונגערמאן מיט ריעל עסטעיט זוכט א שותף צו האבן און אויפהאדעווען 2-3 קינדער. וועט גענצליך אויסהאלטן, אויך צוצאלן הונדערט דאלער א וואך מיט בענעפיטס. פאר די ריכטיגע קאנדידאט איז מען וויליג אריינצואווארפן אויך כתובה מיט עונה אינעם דיעל. ערענסט פאראינטערעסירטע שוקט אייער רעזומעי צו חסידישע69@ג'ימעיל.קאם.
.

ווארט צו... ראובן וועט נאך באלד טרעפן אזא עד אין איד ערגיץ אין די יו''ד יארן.. .

[יין שרף]

חסידישע69@ג'ימעיל.קאם.


.

[צענטער]

ווי אזוי דערקייקלט זיך א ערענסטע שמועס אזוי פלאטשיג?

[נאך א פשט]

ס`דא א קאצקע ווארט , ואהבת לרעך כמוך אזוי ווי די האסט זיך ליב מיט אלע דיינע חסרונות אזוי אויך זאלסטו ליב האבען דיין חבר אפילו ער איז נישט perfect . פארשטייט זיך אז א ווייב איז נישט אנדערש אויב accepts די איר קען מען זיין העפי אין ציפרידען

דאס איז א קאצקע ווארט? איך אלץ פארשטאנען אז דאס איז פשוט פשט.

שוין, לאמיר נישט פארפירן די שמועס

[נאך א פשט]

מען זעט אויך ביי גוים איז אנגענומען צי ענדיגען אלע מעשיות "and they lived happily ever after" וואס איז די זעלבע idea ווי בנין עדי עד

"and they lived happily ever after" איז נארישקייטן. יעדע מעשה הייבט זיך אהן מיט "once upon a time " און ענדיגט זיך מיט "they lived happily for ever after" עז הייבט זיך נישט אהן און עס לאזט זיך נישט אויס.

גיי ארום ביי די גוים און פרעג ווער עס קען זאגן אויף זייערע עלטערן אז "they live happily for ever after"

[נאך א פשט]

[justify]די אמת'ע שאלה איז אבער, פארוואס פאר מיר די יחיד לוינט זיך צו האבן א קאמיטעד מערידזש. אויף דעם איז מיין יחידות'דיגע פערזענליכע ענטפער אז ס'לוינט זיך נישט!!! די חסרונות פון קאמיטעד מערידזש וועגן איבער די מעלות by far. עס לוינט אפשר יענעם, מיך אבער נישט. איך בין גרייט מוותר צו זיין די פאמיליע לעבן שוין די סעקונדע, איך זיך נישט צו לעבן א פראנק פרייער לעבן, איך האב גאר אסאך צו טון וואס איך קען נישט אויפטון נאר ווייל איך בין אין א קאמיטעד מערידזש. איז פארוואס בלייב איך איםן די קאמיטעד מערידזש? ווייל גאט האט אזוי געהייסן, אבער עס מאכט טאקע נישט קיין סענס.


.[/justify]

הוגה, עס קוקט מיר אויס אז עס איז נישט די קאמיטמענט per se וואס באדערט דיך נאר די היימישע לייף סטייל וואס לייגט צו אסאך בעגידש צו די קאמיטמענט.

טראכט אריין ווען די ביסט ווען נישט א היימישער איד און די האסט נישט קיין קינדער די ערשטע פאר יאר נאך די חתונה און די גייסט אויף exotic vacations צוויי מאל א יאהר און יעדע וויקענד גייסטו צו די movies און פארברענגן מיט דיין ווייב און די האסט צייט פאר דיינע hobbies וכו וכו. וואלט נישט דיין לעבען אסאך בעסער געוועהן ווען די מערידש איז קאמיטעט? וואלסטו נישט נישט מער אינדשויט צו פארברענגן מיט איר ווען די פילסט אז עס איז א לאנג טורם קאמיטמענט?

אוודאי למעשה ביסטו א היימישע איד און די אלע זאכן זענען sweet dreams. אבער "מצד דעם סעקולארען פרעספעקטיוו" מאכט עס אסאך סענס

[הוגה]

איך האב נישט קיין צייט צו שרייבן קיין לאנגע מגילות, אבער איך האב גערעדט אפילו פון א אלגעמיינער שטאנדפונקט. מיר באדערט נישט די האצקענען נאר די פרעשור פון קאמיטמענט ספעציעל מיט א פרוי.

[מי אני]

אפאר הערות:

1). אז מ׳רעדט פון א סעקולארן בליק איז כדי צו דערמאנען אז דער סאציאלאגיסט דר. עריק ענדערסאן טענה׳ט טאקע, אין זיין בוך The Monogamy Gap, אז דאס ״עדי עד״ פון מאנאגעמי איז איראציאנאל און איר סיבה איז נאר מכח א סאציאלע/קולטוראלע קאנסטראקט. (וע"ע כאן.)

2). לגבי די ערווענטע סורווייוועל אוו די פיטעסט טענה קען מען אפשר זאגן אז דאס האט ״סורווייווט״ ווייל ס׳איז בכלל (געווען/געווארן) נכלל אין ציוויליזאציע, וואס איז מער קאנדוסיוו צו סורווייוועל (ואפשר כעין די מים היפאטעזיע). והא ראיה אז אפילו פאר׳ן אויפשטייג פון די אינסטיטוט פון הייראטן האבן הומענוידס פון די גענוס האמא סורווייווט אסאך לענגער ווי אונז זע׳מיר דא. הגם, מ׳קען אויף דעם אפשר ענטפערן אז איינמאל זיי זענען (שטארק) אינטעליגענטע ברואים פעהלט יא אויס דייקא די אינסטיטוט/מאנאגעמי פאר סורווייוועל.

3). למעשה, יעצט אז ס׳איז שוין למעשה יא אזוי סאציאליש, קען מען דאס אפשר צאמשטעלן מיט עריקסאן׳ס זעקסטע און זיבעטע שטאפלען אין זיינע שטאפלען פון פסייקאסאשעל דעוועלאפמענט. דהיינו, אז פון די בערך 20 ביז די 40 דארף/פרובירט/ארבעט דאס מענטש צו באקומען אינטימעסי קעגן איזאלירטקייט , וואס דאס איז (ראמאנטישע) ליבע פון אן עזר כנגדו. ווי אויך ארבעט מען אויף צו שאפן פאר זיך דזשענעראטיוויטי קעגן סטעגנעישן, וואס דאס איז אז זיין לעבן איז ווערט עפעס דורכ׳ן זיך אפגעבן מיט און אויפציען קינדער/דורות וכו׳.

טאמער מ׳עררייכט נישט די שטאפלען דעמאלטס האט מען א פסיכיאלאגישן פראבלעם. און וויבאלד עפ״י סאסייעטי [פסייקאסאציאלע דעוועלאפמענט] עקספעקט/פארלאנגט מען דאס פון א נוקלעארע פאמיליע יוניט, איז דאס שוין הארדוויירד אין אונז דאס צו עררייכען דוקא אויף די וועג און אויב נישט פיהלט מען זיך נישט מושלם פסיכיאלאגיש/נפשייות׳דיג, ווי ערווענט אינ׳ם אשכול.

4). אגב, א שטודיע/סורוועי דורך MSN איז אויפגעקומען מיט א מאטעמאטישע פארמולא פאר די הצלחה פון א ״בנין עדי עד״ און שלום בית, עכ״פ ביי גוים:

‏L = 8 + .5Y - .2P + .9Hm + .3Mf + J - .3G - .5(Sm - Sf)2 + I + 1.5C

וואו:
L = length of years it’ll last

Y = amount of years they know each other

P= amount of previous partners

Hm= importance the male places on honesty

Mf = importance the female places on money

J = importance both attach to humor (added together)

G = importance both attach to looks (added together)

Sm = importance the male places on חיי המין

Sf = importance the female places on חיי המין

I = importance both attach to good in-laws (added together)

C = importance both attach to having children from the relationship (added together)

און אז מ׳רעדט פון מאטעמאטיקס און (די פראבלעמען מיט...) פרויען, אביסל הומאר.

[רביה''ק זי''ע]

די אילוזיע פון הייראטונג.

[cictim]

וואס די גלח זאגט אויף דעם:

https://www.youtube.com/watch?v=SnOXrbfMmHo

[הדסים]

לדעתי דארף די שמועס ווערן צוטייל אין צוויי.

קודם איז דא [שרייב נישט קיין אומאיידעלע ווערטער. מנהל] מאנאגאמי וואס איז נישט אזא אלטע זאך, אמאל פלעגט זיין אנגענומען אז די מאן מעג יא און די פרוי נישט, וויבאלד מען איז אנגעקומען צו גלייכבארעכטנגונג האט מען געזאגט קיינער מעג נישט. אבער עס איז שטארק מעגליך א טעות וואס סאסייעטי האט געמאכט, און מיט די צייט קען זיך אויפווייזן אז עס איז בעסער אז יעדער מעג. די וועלט איז מער און מער אפן צו אזעלכע געדאנקען, בפרט אז די יעצטיגע וועג ברענגט צו ווייניגער טראסט, און מער קאמפליקאציעס פאר די רילעישינשיפס.

נאכדעם איז דא די סאשעל חלק, אויב טרעפט מען א שותף אין לעבן מיט וועם מען פארשטייט זיך (געפילן און לאגיק), און מען האט ענליכע צילן אין לעבן, און מען האט ליב, איז עס א גוטע זאך פאר ביידע אין די לאנגע טערמין. און איך זע עס אלץ א מעלה אויב מען טרעפט אזא איינעם מיט וועם מען ווערט אזוי נאנט אז מען וויל זיך מקשר זיין לעדי עד. (פארשטייט זיך אז עס איז אייביג דא א וועג ארויס אויב די מציאות טוישט זיך)

[הקטן]

די וועלט איז מער און מער אפן צו אזעלכע געדאנקען, בפרט אז די יעצטיגע וועג ברענגט צו ווייניגער טראסט, און מער קאמפליקאציעס פאר די רילעישינשיפס.

קענסט דאס בעסער מסביר זיין ?
איך פארשטיי אז לויט די נייע וועג וועט אויך נישט זיין קיין טראסט, אבער ווער דארף טראסט?!
טראסט, שמאסט

[הדסים]

די וועלט איז מער און מער אפן צו אזעלכע געדאנקען, בפרט אז די יעצטיגע וועג ברענגט צו ווייניגער טראסט, און מער קאמפליקאציעס פאר די רילעישינשיפס.

קענסט דאס בעסער מסביר זיין ?
איך פארשטיי אז לויט די נייע וועג וועט אויך נישט זיין קיין טראסט, אבער ווער דארף טראסט?!
טראסט, שמאסט

ווען מען לייגט ארויף א אזא משא אויף די רילעישנשיפ ברענגט עס מער שוועריקייטן, און יעדער ווייסט אז די אנדערע האט נסיונות, איז מען ביזי נאכקוקן וואס יענער טוט און זעהט, און דאס ברענגט צו ווייניגער טראסט בכלל (אין אנדערע נושאים). אבער אויב איז מען אפען איינער מיט די צווייטע, קען מען זיך דורך שמועסן וואס מען וויל און וואס מען וויל דווקא נישט, אויף א געזונטע וועג. (אויך א קען מען טון זאכן פיזיש מער געזונט, ווייל עס איז נישט באהאלטן).

נאר אויסצוקלארן, איך האב געשריבן אז די וועג איז שטארק מעגליך בעסער. עס איז אויך מעגליך אז פאר א לאנג טערם רילעישינשיפ איז דווקא יא בעסער ווען מען איז אינגאנצן מאנאגמעס. און לדעתי וועט מען דאס נאר קענען ווייסן ווען עס וועט זיין שטארק איינגעפירט און עס וועט זיין גרעסערע שטודיעס דערויף.

[הקטן]

האסט געניצט אסך ווערטער צי מאכן דיין פוינט
איך מיין וואס דו שרייסט איז: "טראסט" האט א פרייז און ס'איז שווער
מעגליך אז ס'פעלט נישט אויס, אדער ס'פעלט נישט אויס אזוי סך
און פארלייגן כוחת אויף "טראסט" ברענגט diminishing returns

אויב מעג איך טון וואס איך וויל דארפסטו מיך נישט טראסטן
און וואו מער איך מעג טון אלס ווייניגער קימט אריין "טראסט" און די שפיל
אויב בין איך דא נאר פאר א נאכט פעלט כמעט אינגאנצען נישט אויס קיין טראסט

א "פראבלעם" פין זיין אפען איינעם מיטען צווייטען איז נאר אויב ס'איז דא א breach of trust
איך פארפעל צי פארשטיין וואו אזוי זיין faithful קען ברענגן צי ווייניגער טראסט (אין אנדערע נושאים

אבער אויב איז מען אפען איינער מיט די צווייטע, קען מען זיך דורך שמועסן וואס מען וויל און וואס מען וויל דווקא נישט

דו האסט סך הכול געריקט די goal post

און אויב שוין נישט זיין faithful וואס גייט מיך אן וואס דו האסט געזאגט דו "ווילסט דווקא נישט" ?!? איך וויל (אפשר) דווקא יא!!! אבער איך גיי דיר דאס קיינמאל נישט זאגן. פארוואס זאל איך דיך טראסטען?!?

[הדסים]

דו האסט סך הכול געריקט די goal post

עקזעטלי, יעצט איז די גאול פאוסט א פלאץ וואס מאכט אסאך פראבלעמען, איז שטארק מעגליך אויב מען נעמט ארויס די איין ענין פון די Equation, וועט די גאנצע לעבן זיין בעסער.

[מי אני]

דער רס״ג וויל ראציאנאליזירן די אינסטיטוט פון הייראטונג (אז ס׳איז פון די שכליות) אין זיין האמונות והדעות (מאמר ג פ״ב):
‏

ומן החכמה לאסור הזנות שלא יהיו המדברים כבהמות ולא ידע אחד מהם אביו שיכבדהו גמול שגדלהו ושיורישהו האב טרפו כאשר ירש ממנו המציאה ושידע שאר קרוביו מדוד ואחי אם ויעשה מה שהוא מוצא להם מן החנינה.

ולהלן בפ״ג שם:
‏

ומזה שהשכל הרחיק הנאוף ואין בו גבול מושם איך תהיה האשה נקנית לאיש עד שתשוב כאשת איש היהיה זה בדבור בלבד או בממון בלבד או ברצון אביה בלבד או בעדות שנים או עשרה או בקבוץ אנשי העיר בזה או בסימן שיסמנו עליה או שירשמוה ברושם ובאו הנביאים ואמרו במהר ושטר ועדות

ע״ש.

‏אויב נעמט מען דאס אן קען מען דאס נוצן צו פארענטפערן אז עכ״פ בשעת מען איז פארהייראט זאל מען בלייבן פעיטפול און מאנאגאמאס, אבער נישט אזוי ווייט אויף פארוואס מען דארף אריינגיין מעיקרא אדעתא דהכי אז ס׳איז לעולם. אפשר.

(ועיין כאן.)

[הדסים]

‏אויב נעמט מען דאס אן קען מען דאס נוצן צו פארענטפערן אז עכ״פ בשעת מען איז פארהייראט זאל מען בלייבן פעיטפול און מאנאגאמאס, אבער נישט אזוי ווייט אויף פארוואס מען דארף אריינגיין מעיקרא אדעתא דהכי אז ס׳איז לעולם. אפשר.

דאס איז אויך א הסבר פארוואס מען האט מער מחמיר געווען פאר פרויען.

[מי אני]

4). אגב, א שטודיע/סורוועי דורך MSN איז אויפגעקומען מיט א מאטעמאטישע פארמולא פאר די הצלחה פון א ״בנין עדי עד״ און שלום בית, עכ״פ ביי גוים:

‏L = 8 + .5Y - .2P + .9Hm + .3Mf + J - .3G - .5(Sm - Sf)2 + I + 1.5C

וואו:
L = length of years it’ll last

Y = amount of years they know each other

P= amount of previous partners

Hm= importance the male places on honesty

Mf = importance the female places on money

J = importance both attach to humor (added together)

G = importance both attach to looks (added together)

Sm = importance the male places on חיי המין

Sf = importance the female places on חיי המין

I = importance both attach to good in-laws (added together)

C = importance both attach to having children from the relationship (added together)

און אז מ׳רעדט פון מאטעמאטיקס און (די פראבלעמען מיט...) פרויען, אביסל הומאר.

אז מ׳רעדט פון מאטעמאטיקס בענין זה, איז דא אן אינטרעסאנטע מאטעמאטישע וויץ:

IMG_7161.jpg

דאס קען פארשטייט זיך סתם אזוי מיטגיין מיט דעם אז שמחת לבו של אדם הוא אשתו (שבת קנב.) און אז די פסוק (משלי טו טו) וטוב לב משתה תמיד גייט ארויף אויפ׳ן (גוטע) ווייב (ב״ב קמה:). ווי אויך אז בכלל איז די ווייב פונעם מענטש זיין ״פלג״ גופא...

[ים של שלום]

די אילוזיע פון הייראטונג.

"Then, when these two people wish to be ‘divorced,’ they are handed not one more, but mountains of these paper documents and drudged through court rooms filled with people claiming to be attorneys; syphoning from them not only their pretend money, but also their time that could have been better spent doing something much more constructive with their lives. ".