קאפיען סידי'ס פון א הלכה'דיגן שטאנדפונקט

[שמעקעדיג]

ווי שטארק איך וויל נישט צאממישן, איז דאס דער רעזולטאט פון שרייען וואלף ביי יעדן פראבלעם.
איך אליין בין שטארק אקעגן קאפיען, און כ'וועל זיך אנשטרענגען צו צאלן די פאר דאלער אויב וויל איך הערן א אלבום אדער ליינען א בוך. אבער ברענגען א רייע דערצו פון 'פוסקי זמנינו' איז שוין מער נישט מאסגעבנד.

[אפטעמיסט]

האסט א שפיץ

[לעיקוואד]

מען דארף קלאר מאכען. קאפיען סידיס איז נישט קיין גניבה נישט על פי תורה נישט על פי שכל און נישט על פי חוק. עס איז פשוט אז עס איז נישט שייך קיין בעלות און גניבה ביי אזא זאך. דאס וואס שלומי דאסקאל וויל מאכען פרנסה פון דעם מאכט עס נאכנישט פאר זיינס. פונקט ווי אז ער מאכט א ניגון מעג יעדער איינער עס זינגען און עס האט נישט קיין פשט ער זאל אסר'ן זינגען נאר פאר ווער עס צאלט עם ווייל ער האט אריינגעלייגט אסאך געלט און צייט צו מאכען דער ניגון פונקט די זעלבע איז קאפירען דער דיסק וואס ער האט צאמגעשטעלט. גניבה איז טייטש איך נעם עפעס צו פון דיר און דאס געשעהט נישט דא.

נאר וואס, עס איז דא אזא מושג פון תקנת הציבור. סיי בהלכה און סיי בחוק. וואס דער ציבור האט אן אינטערעס עס זאל זיין נייע סידיס און ספרים און פילמס וכדומה, און טאמער וועט דער מחבר זיך נישט קענען מפרנס זיין פון זיין ווערק וועט דאך נישט זיין קיין ספרים. מאכט דער ציבור א תקנה אז במשך א געוויסע צייט מעג נאר דער מחבר מרוויח זיין פון זיין ווערק. אזוי איז געווען איינגעפירט הסכמות אויף ספרים און אזוי איז די קאפירייט געזעצן.

ברויך מען אבער שוקל זיין יעצט וואס עס טוישט זיך די מציאות און עס איז אזוי גרינג מעתיק זיין, ובפרט אז קיינער מאכט נישט קיין געלט דערפון, וויאזוי איז טאקע די תקנת הציבור עס זאל ווייטער זיין. ארום דעם טוהן זיך גרויסע וויכוחים היינט.

נאך א זאך, עס האט נישט קיין זין זיך שלאגען מיט די מציאות. און עס וועט נישט העלפען נישט קיין חרמות קיין פסקים קיין דרשות אפילו נישט קיין פאליציי. אין די דיגיטאלע מציאות וועט מען קאפיען אלעס און עס ועט קיינער גארנישט העלפען. ממילא איז קינדעריש פאר מחברי ניגונים ווי פאר פוסקים זיך צו שלאגען מיט דעם. די וועג זיך מתמודד זיין איז ערגעץ אנדערש. אייטונס אמאזאן און אלע מאווי סטודיוס מאכען אסאך געלט אויף זייערע זאכען אפילו אז כמעט אלעס קען מען באקומען פיראטיש. מען דארף נאר מסדר זיין עס זאל זיך לוינען פאר די נארמאלער קאנסומער אזוי.

עוד הערה: עס איז פשוט על פי שכל אז די אלע מאדנע תנאים און שכירות כבני גד ובני ראובן מאכט נישט גארנישט אויס לגבי דעם. סיי ווייל עס איז נישט אמת'דיג חל די אלע קליינע פרינט וואס איינער לייגט אין זיין פראדוקט און צווינגט דיר מער ווייניגער מקבל זיין. כך הדעת נוטה וכך פסקו בכמה קאורטס כבר. און בעיקר, ווייל איך דארף גארנישט קויפען פון דיר צו קענען קאפיען. עס איז פונקט די זעלבע אז איך גיי אדורך ביי א צווייטער ווי ער שפילט די טעיפ מיט א רעקארדער און איך רעקארד עס פאר זיך ווי אז איך מאך א דיגיטאלע קאפי.

[יאיר]

דער רבי ז"ל פלעגט זאגן בדרך צחות אז מען מעג דאונלאודען ביכער בחינם ווייל אינפארמאציע האט נישט קיין פרייז. אין אן ערנסטער מאמענט האט ער זיך אמאל אויסגעדריקט אז עס איז ברור בלי שום ספק אז פאר א איד וואס איז אויפגעוואקסן אויסגעשאלטערט פון אינפארמאציע און ער דארשט צו וויסן מער איז דאס מהדברים שהנשמה תלויה בהם און ער מעג אפילו גיין אין געשעפט און גנב'ען ביכער, גארנישט אנדערש ווי היינס וואס גנב'עט מעדיצין פאר זיין ווייב.
נ. ב. דברי רבינו זצוקללה"ה אינם צריכים לדברי סעד וחיזוק, אך ליתר שאת יש להעתיק פה ממחבר ספרי רב מכר ביותר בהיסטוריה, פאולו קואלו, תומך נלהב בפיירעטינג סייטס:
Art is not an orange.
If you buy an orange and eat it, you have to buy another one, and then it makes sense that oranges should not be given for free, because the consumer consumes the product. Art is about beauty. Music is about beauty. If I visit a page and I like the music, I am sure I will buy the CD, because I want to know more about the work of the artist.

[יאיר]

עוד הערה: עס איז פשוט על פי שכל אז די אלע מאדנע תנאים און שכירות כבני גד ובני ראובן מאכט נישט גארנישט אויס לגבי דעם. סיי ווייל עס איז נישט אמת'דיג חל די אלע קליינע פרינט וואס איינער לייגט אין זיין פראדוקט און צווינגט דיר מער ווייניגער מקבל זיין. כך הדעת נוטה וכך פסקו בכמה קאורטס כבר. און בעיקר, ווייל איך דארף גארנישט קויפען פון דיר צו קענען קאפיען. עס איז פונקט די זעלבע אז איך גיי אדורך ביי א צווייטער ווי ער שפילט די טעיפ מיט א רעקארדער און איך רעקארד עס פאר זיך ווי אז איך מאך א דיגיטאלע קאפי.

די ערשטע פוינט איז ריכטיג, עכ"פ ע"פ דיני תורה זיכער, אז דברים שבלבו ובלב כל אדם זענען נישט חל, וזה עיקר. (אין א קאורט האב איך קיינמאל נישט געהערט אז די קליינע אותיות זענען נישט חל, אויב איז דא א לינק ביטע שטעל צו). אבער דיין צווייטע פוינט פארשטיי איך נישט. די אפיציעלע שכירות בתנאי ארבעט אז מען נעמט זיך אויס א תנאי אז מען גייט נישט קאפיען פונקט ווי מען נעמט זיך אויס על מנת שתתני לי מאתים זוז, און טאמער מ'איז נישט מקיים די תנאי איז די גניבה אויפ'ן נוצן די סידי שלא ברשות, ווייל די שכירות איז נישט חל.

[לעיקוואד]

פארוואס האט דאס מיט דברים שבלב?

דא זעה איך די קאורטס האלטען עס איז יא חל בד"כ http://en.wikipedia.org/wiki/Clickwrap# ... ted_States
דארף מען אפירזיכען ערגעץ א ריכטער מיט שכל וואס זאל זאגען אז נישט.

לגבי ב, ער נוצט נישט די סידי בכלל מיט'ן קאפיען. בסך הכל נעמט ער א מאשין וואס קען ליינען די תוכן דערפון און ער מאכט נאך פונקט די זעלבע. אזויווי איך זאל שטיין פארנט פון א בילד וואס דו האסט געמאכט און איך מאך עס נאך. איך האב מיט דיר גארנישט.

[שעפטל]

ווי שוין דא געשריבן

גראדע איבער די שכירות דזשאוק פון יונתן שווארץ האט מען אפגעפרעגט פון אלע זייטן, טאקע ווייל ער שרייבט דאס נישט ווען איך קויף עס, נאר ווען איך האב שוין געעפענט דעם דעקל, יעצט האב איך א ברירה אוועקצושפאצירן פונעם געצווינגענעם שכירות?

קען איך ווען איך זעה דעם ליין אינעם ביכל, אדער ווען איך הער זיין שטימע נאכן ערשטן ניגון, זאגן "סארי, איי דאונג אגרי, געמער צוריק מיין געלט און אויס מיטן שכירות"?? טאמער יא איז ער אפשר גערעכט און ווען איך האלט עס קען זיין אז דעמאלטס איז ווי איך דריק "אגרי" און איך טאר דאס נישט קאפיען, אבער טאמער דאס געשעפט גייט נישט צוריקגעבן מיין געלט און איך קען נישט צוריקגעבן דעם סידי איז דאס קיין שכירות נישט! איך האב דאס געקויפט און איך מעג דערמיט טוהן וואס איך וויל.

נאכאמאל, ווילסט אריינגיין צו מ'טוהט א נארמאלע זאך מיטן קאפיען אדער ליייגן אויף דראפ-באקס וכו', דאס איז אן אנדערע דעבאטע, אבער די גניבה חלק איז בפשטות אפגעפרעגט

[יאיר]

עס איז דברים שבלב ווייל כאטש אויפ'ן צעטל שטייט אז עס איז שכירות אויף צוואנציג יאר מיט אפאר מאדנע תנאים פארשטייט יעדער נארמאלער מענטש אז דאס איז א געהעריגע מכירה כדת וכדין.
קודם כל דאס נעמען די סידי צו זיך אין הויז שלא ברשות איז גניבה, אבער חוץ מזה, עס ליגט דאך ביי אים און ער הערט עס כסדר. אויב האט די כלומר'שטע שכירות נישט חל געווען איז עס פונקט ווי איינער גייט אריין אין געשעפט און לקח'נט א סידי אן באצאלן דערויף.
ווען דו טרעפסט א נארמאלער ריכטער זיי מיר מודיע

[לעיקוואד]

טראכט איך יעצט מען דארף חוקר זיין פון וועם איז די שכירות. דער געשעפט האב איך דאך באצאלט, און עס איז נישט מסתבר ער האט עס אויך נאר פארדינגען פאר'ן געשעפט, איז וויאזוי דארף דאס בכלל צו ארבעטן אז איך קויף נישט גלייך פון ר' יונתן?

[געפילטע פיש]

בכלל, וויאזוי קען חל זיין עפעס אינעם קנין וואס שטייט אויפן דעקל וואס איך ווייס אפילו נישט אז ס'שטייט דארט בשעת מכירה? אויב וואלט דער מוכר זיך אויסגענומען מיט יעדע קונד בפירוש מיט א קנין סודר אז ס'איז נאר א שכירות על תנאי, מיילא, אבער סתם ווייל ס'שטייט אפאר ווערטער? ס'נישט קיין שטר, איך ווייס ניטאמאל אז ס'שטייט דארט. און אפילו ווען די שכירות איז יא חל איז שוין דא די אלטע טענה, די שכירות איז בטל? הרי שלך לפניך, ביזט מכובד עס צו קומען אויפפיקען ביי מיר אינדערהיים, ס'ליגט אין די צווייטע לעדל.

די פראבלעם איז ביי אונזער עולם קען מען נישט פארשטיין אז א זאך זאל זיין אסור אן דעם וואס א דיין זאל אזוי זאגן ע"פ תורה, ס'עקזעסטירט נישט אזא זאך אז ס'זאל זיין אסור אלס מענטשליכקייט, עטיש, מאראליש, געזעצליך, טאמער איז עפעס דא אן אופן וואס ע"פ חושן משפט הייסט עס נישט גניבה גייט שוין קיינעם נישט אן וועמען ס'קען שאדן מאכן.

[לעיקוואד]

איך האב הנאה ווי אפאר אידעלעך גיין לייזען א פראבלעם וואס די גרעסטע גוישע מוזיק פירמעס מיט טריליאנען דאלארען מיט לעגאלע הילף זענען נישט מצליח צו לייזען. אה, זיי האבען אפילו מצליח געווען אראפנעמען צוויי דריי לינקס פון שעירינג סייטס אדער גוגל (פאר ווער עס ווייסט נישט די סוד, גוגל נעמט נישט באמת אראפ קיין שום זאך וועגן dmca, זיי שטעלן צו א לינק וואס פירט צו א פעידזש מיט דער רעמאוועל ריקוועסט וואס דארט קען מען פונקט זעהן אלע לינקס.. א גאונות פון א מהלך..)
https://twitter.com/TJMediaGroup

[אדמו״ר]

אויף די סידי׳ס פון ״קרן שמואל ישעי׳״ איז לעצטנס דא א גאנצע דרשה ביים אנפאנג(כ׳מיין בעיקר ביי mp3), אז ס׳איז בשכירות, און אויב מ׳האלט עס שלא על פי תקנתם, איז די פרייז פון שכירות 100$ א טאג! זיי זאגן אז ס׳איז אויסגעארבעט על פי הלכה.

[כוכב]

http://www.ivelt.com/forum/viewtopic.ph ... 98#p933898

וויכטיג מאכער פון לי עוועניו פאטא האט א שטיקל ביאור, בעיקר צילן זיי אויף אווערנעס, אז אפילו עפ"י הלכה קען מען טרעפן א היתר זאל מען נאך אלץ נישט קאפירן.

[ליטוואק פון בודאפעסט]

ס'איז מיר א פלא אז מ'האלט אזוי ווייט אין דער נושא און מ'האט נאך אלס נישט געברענגט די מראה מקומות דערויף. קוק דא און דא פאר א סאך מראה מקומות. ס'איז באקאנט אז דער שואל ומשיב זאגט אז ס'איז דא אזא זאך ווי 'אינטעלעקטיוע"ל פראפערט"י', אבער ער ברענגט נאר ראיות אז אנדערע האבען אזוי געהאלטען, ער איז עס נישט מסביר עפ"י תורה.
דער חת"ס מיט מהר"מ באנעט האבען א מחלוקת דערוועגען דוכט זיך אויך.
ברענגען פון אמאליגע חרמים איז לכאורה נישט צו דער זאך. די צורך פאר ספרים איז א כלל צורך פאר יעדער איד. דער ע"ה דארף אז דער ת"ח זאל האבען ספרים. פאסט עס א חרם לצורך הרבים. איך ווייס אז די זינגער'ס ווילען טראכטען אז דער וועלט פעלט זיי אויס, אבער למעשה אן זיי איז מען אויך נישט באנקראט. דעריבער זעה איך נישט אז מ'זאל מעגען מאכען יענער חרם. וכ"ש ווען מ'האט קיין חרם נישט געמאכט.
און אפילו מ'מאכט יא א חרם, איז דאס נאר פאר א געציילטע פאר יאר. מאכען א קאפ"י פון MBD Double Album דארף זיין בסדר.

[לעיקוואד]

אויף די סידי׳ס פון ״קרן שמואל ישעי׳״ איז לעצטנס דא א גאנצע דרשה ביים אנפאנג(כ׳מיין בעיקר ביי mp3), אז ס׳איז בשכירות, און אויב מ׳האלט עס שלא על פי תקנתם, איז די פרייז פון שכירות 100$ א טאג! זיי זאגן אז ס׳איז אויסגעארבעט על פי הלכה.

קרן שמואל ישעיה ודומיו איז סתם א צווייטער שמועס ווייל עס זעהט מיר נישט אויס אז די זכויות אויף די זאכען וואס זיי פארקויפען געהערט פאר זיי בכלל.

[כוכב]

למעשה האט יונתן שווארץ געהאט חתימות פון אלע גדולי הפוסקים אז סאיז אסור.
וואס איז פשט?
און וואס טוט זיך מיט השגת גבול?
ערגעץ האב איך אמאל געהערט א תוספתא וואס לערנט ארויס פון א פסוק אז ממעג נאכזאגן יענעםס דברי תורה, זעט מען לכאורה אז אן דעם ילפותא וואלט יא געווען בעלות אויף יצירה.
וצ'ע ממה שנוהגים לזמר ואפילו בהסתרה שלא ברשות בעל הזמר ר יואל ומצוה ליישב.

[לעיקוואד]

למעשה האט יונתן שווארץ געהאט חתימות פון אלע גדולי הפוסקים אז סאיז אסור.
וואס איז פשט?

אלע גדולים האבען אויך גע'חתמ'ט אויף די בחירות/איסור בחירות/סיטיפיעלד/איסור סיטיפיעלד/וואטאבר קול קורא דו האלטסט פאר שטותים.

[ליטוואק פון בודאפעסט]

דער בארימטע ת"ח פון לעיקוואוד הגאון הגדול הרב אליהו הלוי לוין שליט"א האט היבש צייט צוריק געדרוקט א שטיקעל דערוועגען אין דער 'נהוראי' פון בית מדרש גבוה, והיא לו נדפס"ה אין זיין קונטרס שבחין אסדר אויף יורד און נהנה געדרוקט צוזאמען מיט זיין ספר אויף ב"ק 'אהלי משה'.
ער ברענגט אפאר סברות דערוועגען. קודם זאגט ער אז דער תנאי איז נערישקייטען. דאס איז איז געווען איידער מ'איז אנגעקומען מיט דער תנאי פון שכירות, און דעריבער זאגט ער אז דער געשעפט האלט נישט ביים צוריק געבען דאס געלט, און ממילא איז דאס נערישקייטען. איך האב איהם דער וואך דערמאנט (אין מיט'ן א צווייטע סוגיא) אז היינט מאכען זיי א תנאי פון שכירות אויך און ער האט עס אוועק געמאכט. ס'איז דברים בטלים ווייל ס'איז נישט דא אזא מענטש וואס איז מסכים צו דינגען פאר $100 א טאג.
דערנאך פראבירט ער דער סברא פון 'שיור בבעלות', און ער ווייזט אויף אז ס'קען נישט זיין. דער קונה קען דאך פארברענען דער חפץ אז ער וויל, ט'ווי האט דער בעלים הראשונים א זכות דערין?
דער דריטער וואס ער פראבירט איז מדין נהנה, אז דער יצרן האט געמאכט א פעולה און אז דו ביסט נהנה דערפון דארפסטו באצאלען. אבער, זאגט ער, ווען דער ערשטע קויפט דער סי.די. איז ער א שותף אין אין די פעולה פון היינט. דער צווייטע דארף איהם שוין באצאלען א חלק. אויך זאגט ער (מיט ראיות) אז דער חיוב איז חל בשעת דער פעולה, און בשעת דער הנאה איז ער מגלה דעת אז ניחא ליה בההוא ירידה. אויב אזוי, איינער וואס איז נישט געבוירען געווארען בשעת דער פעולה איז נישט מחוייב צו באצאלען. און לפ"ז אי קלאר אז דער כוונה פון דער יצרן איז נישט צו פארקויפען דער הנאה, נאר דער סי.די., וואס באלאנגט אויפ'ן אמת צו איהם. אויב אזוי קען ער נישט צוריקהאלטען דער מענטש פון טוהן מיט דער סי.די. ככל העולה על רוחו.
מ'האט געבעטען פון אנהייב א הלכהדיגע פערספעקטיוו און דערווייל האט מען בעיקר געהערט פון פיפטע חלק, און אויפ'ן בעסטען אופן קול קורא'ס. איז נא דיר אביסל הלכה.

[לאליפאפ]

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=O5Mxjjo-PKY[/youtube]

[שטילע אינגערמאן]

שלמי דאסקאל בעהט זיך מזאל נישט קאפיען די סידי.
​​http://youtu.be/8d36ys2IoSE

ער וואלט געמעקט מאכן סדר אונעם דיינוג רום איידער ער הייבט אן די געבעהט

[פליקער]

פון איין זייט שוין איך זייער די אלע זינגערס און שפילערס, אבער דאס איז דאך נישט קיין אידישע פראבלעים,

ווי אזוי מאכן די אלגעמיינע געלט ווען אלע טענלעך זענען פיל מיט די פילמעס און גאנצענע פעק פון סידיס פונעם נייסטען סארט,

ווי אזוי קען זיין און אזא פארגעשריטענע וועלט קען מען נאך נישט אזא מאסן גניבה נישט בייקומען.

אבער די ניסיון איז דאך אזוי גרויס, פונקט ווי ווען געלט וואלגערט זיך אין די גאסן כאפט יעדער, אן קיין חשבונות, ווייל עס איז בבחינת הפקר, כן הדבר הזה, ווען איינער גיבט היינט ארויס א סידי ווייסט וואויל אז ער איז מניח ממונו על קרן הצבי, ער איז מפקיר זיינע צעינליגע טויזענטערס, ווייל ביז איין סאקונדע האט עס טעלעגראם, און פון דארט האט עס יעדע תינוק שלא טעם.

אדרבה זאל מיר שלומי דאסקאל זאגן דעם תירוץ דערויף, וואס האסטו געטראכט חוץ געיבן א קיצמעכל, האסטו געטראכט אז פלוצלינג גייט מען אויסרייסן די גמרא מפרשת אז רוב גנבי ישראל.

ווייסטו פארוואס מען גנבעט, פשוט ווייל מען קען, ווייל דו געסט ארויס דעם סידי אויף א גנבעבארע וועיג,

[וכדומה..]

אבער דאס איז דאך נישט קיין אידישע פראבלעים,

ווי אזוי מאכן די אלגעמיינע געלט ווען אלע טענלעך זענען פיל מיט די פילמעס און גאנצענע פעק פון סידיס פונעם נייסטען סארט,

אין די גואישע וועלט איז נישטא דעם פראבלעם.

מאוויס מאכן זייער געלט פון טיאטער, נישט פון פארקויפן קאפיעס.
און א פאפולער גוי'אישע זינגער וואס געבט ארויס א געלונגענע אלבוים פארקויפט זיך עס אין די שווערע מיליאנען. א פאקט.

ביי אונז אבער, אפילו די געלונגנסטע זינגער וואס געט ארויס זיין בעסטע אלבוים מוטשעט זיך צו מאכן א דולער דערויף.

[ליטוואק פון בודאפעסט]

און ס'קומט נאך אלס אויס סי. די'ס אין גרויסען. עפעס אן עצה האבען זיי

Sent from my HTC Desire 510 using Tapatalk