די שטיצער פון די מדינה הציונית

[ליטוואק פון בודאפעסט]

ווי פסול להלכה, וואס פסול להלכה? דער טשעבינער רב האט געפסקנ'ט אז מ'מעג גייען אין בחירות. יעצט פארוואס איז ער פסול להלכה? דאס איז א חו"מ שאלה וואס ער איז געווען א דיין דערויף? וועלכע גמרא רעדט פון דעם?
פארוואס איז דער בריסקער רב נישט געווען פסול להלכה צו פסקנ'ען אז מ'מוז וויילען פאר פרומע פארטייען אין בריסק ביי די קהלה וואלען? פארוואס איז דער סאטמארער רב נישט געווען פסול ווען ער הייסט זיין חסידים קויפען התאחדות זאלץ פאר פסח? און אויכ'ט, יעדער רב וואס זאגט אז די מאכלים מיט זיין הכשר זענען כשר איז פסול צו פסקנ'ען מחמת נגיעות?
מ'האט אויפגעשטעלט אגאנצע גלויבונג, אן קיין שום אחיזה אין מציאות, אז דער וואס דינגט זיך מיט'ן רבי'ן פונ'ם שיטה הקדושה, קען נאר זיין וועגען נגיעות. די מעגליכקייט אז דער בעל דברי יואל האט נישט פארשטאנען בעסער ווי מענטשען וואס אין אלע אנדערע הינזיכטען, זענען פיל גרעסערע ת"ח ווי איהם האט נישט עולה געווען ביי ענק אויפ'ן דעת.

[היימישער ליטוואק]

דער ויואל משה בקצרה –
א. אז דער הקמת המדינה איז א מרידה באומות פון די שלש שבועות.
למעשה, האט דער אבני נזר (יו"ד תנ"ה) שוין פאר'ענטפערט דער ענין בטוב טעם, און דער אור שמח האט צוגעשטימט. נאר דער ויואל משה (וואס ער ברענגט דער טענה אין אות פ"ו בלשון 'ויש טפשים' רח"ל) האט געטראפען א מהר"ל וואס זאגט אז אפילו בהסכמת האומות טאר מען נישט, און ער האט אן אנדערע טענה וואס מ'וועלען באלד קומען דערצו.
ועתה הביטה נא וראה, ט'אזוי שרייבט מען א תשובה. פון א שטיקל אגדה פונ'ם מהר"ל ווייזט מען אויף א יהרג ואל יעבור?! ובפרט ווען ס'האט נישט קיין שייכות נישט. אז דער וועלט איז מחליט ברוב דעות אז די אידען דארפען א פלאץ צו וואוינען, איז דאס נישט קיין מרידה ברשות, ס'איז נישט קיין מרידה. וואס האט דאס מיט די מהר"ל?

די צרה איז אז אפילו אין דער מהר"ל שטייט דאס אויך נישט.
ווער עס וויל זיך מתווכח זיין איז מכובד מעתיק צו זיין דער שטיקל מהר"ל און דברי הויואל משה על זה, און איך וועל מוכיח זיין את מה שכתבתי.

[בר דעת]

לויט די סאטמארער תורה שלימה פון נגיעות, האבן פוילישע רבנים געדארפט פסק'נען איבער די אונגארישע טיילונג און דייטשע רבנים האבן געדרפט מחליט זיין איבער חסידות.

[berlbalaguleh]

ר' ליטוואק פון בודאפעסט: א לייק קען איך דיר נישט געיבן, ווייל איך בין נישט מסכים מיט 90% פון דיינע הנחות. דו האסט טאקע עטליכע גוטע נקודות אין דיין טעזע. אבער דו שרייבסט א ביסל הומאריסטיש. ווי למשל "דער פילווישער רב", און נאך אנדערע הומאריסטישע שטיקלעך. חוץ דעים, האב איך באמערקט אז דו האסט א סענסיטיוויטעט צו די אומגעוואשענע שטינקערס, יא. דו האסט גוט געהערט. זיי זענען אומ-געוואשענע שטינקערס. קענסט זיך איבערצייגן. אפשר האסטו גאר א נאנטן קרוב ביי זיי. איך האב שוין אין א פריער'דיגן מאמר געזאגט אז איך בין מסכים מיט דיין הנחה אז זיי שעדיגן נישט קיינעם פון כלל ישראל, חוץ זיך אליין. אבער איך קען פארשטיין די קלוגע מענטשן וועלכע האלטן אנדערש. אז זיי שעדיגן יא כלל ישראל. פארן צו די דייטשן קיין בערלין, זיך באקלאגן אויף זייערע אידישע ברודערס, איז זיכער נישט קיין פאזיטיווע און לויבנסווערטע זאך. דעם סאטמר'ען רב זצ"ל מיט זיין גאנצע תורה (און פשט'לעך) קענסטו אויכעט סוכ"ס נישט אוועקמאכן מיט דיין האנט. מ'קען זיך נאר דינגען צו ער איז אינגאנצן גערעכט געוועין. און וויאזוי די היינטיגע הוגי דיעות און פראפאגאנדיסטן טוען איבערטייטשן זיין תורה...

[קדש הילולים]

יעצט לגופו של ענין – דער ענין פון נגיעות איז פולקאמער נערישקייטען, וואס נאך יארען פון איינבאקען איז שווער ארויסצוטרייבען. זייט ווען דארף א רב אין שטאט פרעגען ביי א רב אין א צווייטע שטאט וויאזוי זיין קהלה דארף זיך פיהרען? ווען א דרא"ג-דיעלע"ר האט געשטיצט מוסדות סאטמאר האט דער רבי זכיגנייני געפרעגט דער פילווישקער רב צו ער מעג נעמען דאס געלט? און ווען מ'דארף פארטרייבען א דיין פון שטאט סאטמאר, האט ער קודם געפרעגט א צווייטע רב זאל פסקנ'ען? וואס איז דער נגיעה פון זיין מוסדות מער ווי דער נגיעה פון די מוסדות אין קהלות פון א"י?
די גדולים אין א"י האבען געזען דער מצב באשר הוא שם און האבען געפסקנ'ט. נאר א פארטיי חסידיש'ער איד קען זיין אזוי בלינד צו טראכען אז אלע רבנים און רבי'ס פסקנ'ען נאר פאר זייערע קעשענע'ס. ווען מ'ווערט צוגעוואוינט אז רבי'ס גייען (אינ'ם בעסטען פאל!) צו ב"ד פאר דער רעכט צו זיין צדיק הדור, פארגעסט מען אז ס'איז אמאל געווען אזעלכע וואס האבען נאר געפיהרט ווייל זיי האבען געמוזט. ווען מ'מעג נישט נעמען קיין געלט פונ'ם רעגירונג, וואלט טשעבינער רב נישט געהאט קיין ישיבה. ס'איז נישט מוכרח המציאות אז די מוסדות מוזען עקזיסטירען. קיין שום גדול האט נישט מוריש געווען די רעכטען פון חינוך עצמאי צו זיין זוהן, און די גאנצע שאלה איז נאר צו מ'מעג יא צו מ'מעג נישט. און ת"ח האבען געפסקנ'ט אז מ'מעג און מ'מוז גייען אין בחירות און היטען אויף די מעגלעכקייט צו האלטען מצוות אין א"י און נישט אויפגעבען די רעכטען.
וע"ע חזו"א אמונה ובטחון ווי ער קאכט קעגען די עזי פנים וואס זוכען נגיעות אין א ת"ח צו פסל'ן יעדער פסק זיינער. ער איז מסביר דער ענין בטוב טעם ווען נגיעות פסל'ט יא און ווען נישט. און דאס איז אלס ווען דער נגיעות עקזיסטירט טאקע, נישט ווי דער פאל וואס ס'איז נישט געווען קיין נגיעה מער ווי דער כבוד שמים פון היטען און שטיצען תורה ומצוות ושומריה.
און מיט א מבט לאחורה, ווען נישט פאר חינוך עצמאי ווער ווייסט ווי אידישקייט וואלט נאר אויסגעקוקט. טויזענטער אידען פון פרומע שטיבער וואלטען געווען האלב פרום אדער פריי אינגאנצען. מיין רבי איז אויפגעהאדעוועט אין א שטעטעל 'בלפוריה' אלס דער זון פונ'ם ארטיגען רב. אלע זיין חברים (פון פרומע שטיבער) זענען פריי געווארען אין מיליטער. נאר ער איז געגאנגען אין ישיבות און אויסגעשטיגען. נו, ווען ס'וואלט געווען א חדר פאר זיי, וואלט דען נישט אנדעריש אויסגעקוקט? מיין טאטע'ס טאטע איז געגאנגען וואוינען פון חו"ל קיין א"י אין תשכ"ד. ער האט געוואלט א חוץ לארץ'דיקע חינוך פאר זיין קינדער, האט ער געשיקט אין חינוך עצמאי. ער איז צוריק געגאנגען קיין חו"ל אין תשכ"ז (נאכ'ן מלחמה), אבער ווען נישט פאר חינוך עצמאי וואלט ער געמוזט שיקען אין ממ"ד, און ווער ווייסט וואס וואלט ארויסגעקומען. די גדולי ישראל האבען גוט פארשטאנען אז מ'וועט נישט קענען אליינס אויפשטעלען א באוועגונג, און נאר דער וואס זעהט נישט דער מציאות ווייל ער וואוינט נישט דארט, אדער האט נישט קיין שום הרגש האחריות, קען צולאזען אז מ'זאל אפלאזען אונזער געלט און רעכטען ביי די פרייע פאר עפעס א נייעם עיקר פון 'די מידנעסטע שייכות', און דערמיט דערלייגט טויזענטער נפשות וואס האבען נישט געהאט די כח זיך אנטקעגען צו שטעלען קעגען די שטראם פון חילוניות.
דער ענין פון 'טיילונג' מיינט אז מ'לייגט זיך נישט אונטער פרייע אידען. מ'האט נאך אלס די גאנצע אחריות פאר'ן שוואכער עלעמענט, און מ'טאר נישט זאגען אז מ'גייט מאכען אייגענע מוסדות אויף אידיש, און אלע אידען וואס ווילען א אידישע חינוך, נאר קענען נישט קיין דזשארגאן אידיש, זאלען גייען אינדערערד. דער תורה אנערקענט נישט דער מושג פון א 'היימישע איד' און מ'האט אחריות צו אלע אידען אן אויסנאם, און אז דער 'טיילונג' האט מחדש געווען אז נישט פרייע אידען, דאס מיינט נישט אידען וואס רעדען נישט ווי מיר פונקט. (יא, ווען דער סאטמארער מקוה פרוי שרייט אן א פרעמדע פרוי וואס קומט טובל'ן ווייל זיי גאלט נישט איהרע קאפ, איז דאס א פארברעך!)
וועגען די מעשה פונ'ם עגל שעשה אהרן – איך זעה נישט אזא גרויסע מעשה. אין די היץ פון די מאמענט האט דער סאטמארער רב גערעדט אביסל שארף, און דער בעלזער רב האט זיך רע'אגירט אביסל מער ווי זיין שטייגער. איך זעה נישט אז די זאכען זאלען פסל'ן א מענטש. אוודאי גלייך נאך דעם האט דער בעלזער רב מלמד זכות געווען, אזוי ווי זיין שטייגער, נאר בשעת מעשה איז געווען אביסל הייס. נישט געפערליך.
און וועגען רעדען מיט אנדערע רבנים – כנראה האסטו נישט פארשטאנען וואס איך רעד. ס'איז דא א ריזיגע שאלה נוגע צו כלל ישראל, קומט איין מענטש און פסקנ'ט אליינס. ער האט נישט געפרעגט אנדערע ת"ח זייערע מיינונג, ער האט נישט פארשטאנען אז ער איז סוג ב' כלפי די ריזען וואס האבען דעמאלס געלעבט, ער האט נישט געהאט די הכנעה צו תורה וואס פאדערט א דיבוק חברים. ער האט געזאגט זיינס, און געלאזט טענה'ן שפעטער. ווי נעמט מען א רעכט צו אזא ברייטקייט. ווען גדולי הפוסקים פסקנ'ען איין איינציגער עגונה שרייבען זיי 'בתנאי שיסכימו עוד מגדולי הדור', און יעצט איז געווען דער תנאי פארקערט. נישט קיין איין ת"ח מופלג פונ'ם דור האט מסכים געווען צו איהם, זיי האבען אלע געלאכט פון די פשעטלעך אינ'ם ויואל משה, און זיי מוזען נאך אראפקומען צו איהם זיך דורכצורעדען?! ווען דער אבני נזר מיט'ן אור שמח זאגען עפעס קלארעהייט, און דו שרייבסט א פירכא פון א מהר"ל אויף אגדה, ווילסטו טאקע אז מ'זאל דיר נעמען ערנסט?!

דער ״ענין״ פון נגיעות וואס איז שוין פון אזויפיל יארן ״איינגעבאקן״, איז שוין טאקע זייער אן אלטער זאך, עס שטאמט נאך פון אפאר טויזענט יאר צוריק, ווען די תורה הק׳ האט אונז געזאגט, כי השוחד יעור עיני חכמים ויסלף דברי צדיקים.
ס׳דאכט זיך מיר אז דער חזון איש האט נישט מחולק געווען אויף דעם פסוק און הלכה מפורשת. דער חזון איש האט ״נישט״ געהאלטן אז ווען ס׳עקזיסטירן נגיעות, מעג מען פסקנן.

נאכן איינזען די געוואלדיגע ״אויפטוען״ פון די מדינה פאר אויפשטעלן יידישקייט, וואס אן דעם האט מען ממש נישט געקענט, איז טאקע ממש אומפארשטענדליך וויאזוי אין אמעריקא האט יא געקענט ווערן יידישקייט.
און אזוי אויך די אלע וועליכע האבן קיינמאל נישט געהאט קיין פארטרעטער אינעם בית המינים, וויאזוי זיי האבן אויפגעשטעלט די שענסטע און ערליכסטע מוסדות, און קהילות.

ווי שוין ערווענט, איז ביז שנת תשל״ז נישט געווען אזא זאך אז די מדינה זאל געבן געלט פאר חרידישע מוסדות. אלע מוסדות וועליכע זענען נישט געווען אונטער חינוך עצמאי, האבן זיך אויף עפעס א מיסטריעזען אופן געהאלטן און אנגעגאנגען! ממש א פלא, ווי קען א מוסד אנגיין אן די שטיצע פון די אזוי וויכטיגע מדינה?

וואספארע ״שטיצע״ האבן יא באקומען די ערליכע יודן פון די מדינה- וואס אן דעם קען יודישקייט אינטערגיין ח״ו?
א גזירות גיוס נשים.
א פרשת ילדי תימן.
א חוק גיוס לכל.
ממש א גן עדן! ווי קען יודישקייט אנגיין אן די אלע גזירות?... נאכדעם קומט מען נאך זאגן אז מען קען זיין א יוד אן א מדינה!...

די ריכטיגע יודישקייט אויפצושטעלן, האט די מדינה נאר געשטערט. און עד היום הזה איז די מדינה די גרעסטע שטער פאר ערליכע יודן פון סיי וועליכע מדינה ווי ס׳וואוינען יודן.

לדבריך איז די עיקר אויפטו געווען פאר חינוך עצמאי.
וויל איך וויסן וויפיל יודן ס׳וואלטן ״ליידער״ געשיקט אין חרידישע מוסדות (אריינגערעכנט דיין טאטענס טאטע) ווען נישט די חינוך עצמאי מוסדות?
פאר די שוואכערע, וואלט מען זיכער געקענט אויפשטעלן מוסדות אן די מדינה. אזויווי מ׳האט זיך פון שטענדיג אן געזארגט און אויפגעטון פאר יידישקייט פאר שוואכערע. ס׳זענען היינט פאראנען אסאך אזעליכע מוסדות איבער די וועלט, און אין א״י אליין וועליכע קענען אנגיין אן א מדינה.

נאך אלעם זעט מען נאך נישט פארוועליכע אויפטו פון יודישקייט מען האט געדארפט א מדינה.

וואס די שרייבסט אז מ׳דארף זיך אויך זארגן פאר די שוואכערע.
100% ריכטיג. סאטמאר רב האט געשטיצט אלע אויסגעהאלטענע מוסדות(נישט חינוך עצמאי), אפילו ווי מ׳האט געלערנט אויף העברעאיש. פארן ערליכן עולם האט ער יא געוואלט אז מ׳זאל האבן מוסדות ווי מ׳לערנט אידיש. אבער ער האט זיך עפעס נישט געזארגט אויף די שוואכערע? ער האט זיי נישט געשיקט געלט? פרעג דיך בעסער נאך פארן האבן א טענה!

די מעשה פון ״עגל שעשה אהרן״ ווי ערווענט, איז נישטא קיין איין קראנטע מקור אויף דעם אויסער אז ״יעדער״ ווייסט.

בנוגע אז סאטמאר רב האט ״געפסקנט אליינס״.
זעה איך נישט וואס די האסט דא מחדש געווען, האסט געשריבן די אלע דערמאנטע טענות און שקרים נאכאמאל. עיין מה שכתבתי למעלה ומשם תמצא תשובה.

[עפל סיידער]

[tag]ליטוואק פון בודאפעסט[/tag] סארי האסט גענטפערט זייער צולאזן און ווילד שלאף איבער א נאכט און ענטפער זייער רואיג,צו א רב וואס ער וסביבו זענען אנגעוויזען אויף א טובה צו מען איז אויסגעשטעלט צו א געוויסע פחד ואימת המלכות, צו מען איז נאמן אדער נישט

ביטע ענטפער קלאר, קוק נאך די מראי מקומות און ענטפער נישט שיסן אבי הוילע רעטאריק אהן קיין תורהדיגע סמך

קוק נאך די עובדא ווי מלאך גבריאל חבטן בקרקע, והובא להלכה, ועי' בב''ב ובחו''מ
ווי קען מען עוקר זיין א מציאות און הלכה אז ווען די חברי בית המינים ברויכען לייזען אסאך געלט און כבוד, קענען זיי נישט ברענגען די פסקים צו זיי זענען אויסגעהאלטען צו נישט מען דארף ברענגען אזעלכע וואס האבען נישט די פסול משום דייני אותה העיר וואס קענען נישט מעיד זיין אויף די ממון העניים וס''ת שנגנבה.

[diff]

He also didn't eat yet. So it must be that you are right

[היימישער ליטוואק]

לויט די סאטמארער תורה שלימה פון נגיעות, האבן פוילישע רבנים געדארפט פסק'נען איבער די אונגארישע טיילונג און דייטשע רבנים האבן געדרפט מחליט זיין איבער חסידות.

דער אלטער רבי האט בערך אזוי גטענה'ט צום גאון!

[קדש הילולים]

דער ויואל משה בקצרה –
א. אז דער הקמת המדינה איז א מרידה באומות פון די שלש שבועות.
למעשה, האט דער אבני נזר (יו"ד תנ"ה) שוין פאר'ענטפערט דער ענין בטוב טעם, און דער אור שמח האט צוגעשטימט. נאר דער ויואל משה (וואס ער ברענגט דער טענה אין אות פ"ו בלשון 'ויש טפשים' רח"ל) האט געטראפען א מהר"ל וואס זאגט אז אפילו בהסכמת האומות טאר מען נישט, און ער האט אן אנדערע טענה וואס מ'וועלען באלד קומען דערצו.
ועתה הביטה נא וראה, ט'אזוי שרייבט מען א תשובה. פון א שטיקל אגדה פונ'ם מהר"ל ווייזט מען אויף א יהרג ואל יעבור?! ובפרט ווען ס'האט נישט קיין שייכות נישט. אז דער וועלט איז מחליט ברוב דעות אז די אידען דארפען א פלאץ צו וואוינען, איז דאס נישט קיין מרידה ברשות, ס'איז נישט קיין מרידה. וואס האט דאס מיט די מהר"ל?
און זיין אנדערע טענה איז פשוט מביא לידי גיחוך. שלא ידחקו את הקץ, וואס רש"י זאגט ס'מיינט בתפילה, איז אויב אזוי פאסט נישט קיין רשות פון די אומות, און ממילא מעג מען נישט מאכען קיין מדינה?! מ'מעג נישט דאווענען צו פיל, ותו לא מידי. ממנ"פ אז מ'לערנט ווי רש"י אז ס'מיינט תפילה, איז נישט דא קיין פראבלעם פון גייען קיין א"י און אויפשטעלען א זעלבסשטענדיגקייט. און אויב דער פשט איז נישט ווי רש"י, נאר אז מ'טאר נישט בועט זיין אין גזירת גלות, איז ווען די אומות זענען מסכים, איז דאס נישט קיין סתירה צו גזירת גלות.
ב. אז דער מרידה באומות האט מיט אפיקורסות און כפירה ועוד ועוד.
אפי' נניח אז ס'איז יא א מרידה באומות, איז וואס? מ'טאר דאס נישט טוהן, אמת. אבער ווי ווערט עס א כפירה? דער ויוא"מ האט א קשיא, הלמאי איז דער שלש שבועות נישט געפסקנ'ט אין רמב"ם און רי"ף? ער האט נאר געקענען ענטפערען מיט א שטיקל תורה אז ס'איז כפירה ואפיקורסות און א חלק פון הלכות דעות, און דעריבער דארף עס נישט זיין דארט. פון א קשיא בויט מען א נייע עיקר הדת? ט'אזוי טוהן די פוסקים ווען זיי האבען א קשיא? אז מ'קען אויפבויען א סוגיא און דערמיט פאר'ענטפערען אלע קשיות, קען מען ברענגען א ראיה לדינא, אבער סתם זאגען א תירוץ פון הארבעל ארויס איז א דרך מסוכן וואס איז נישט מדרכי מסורת התורה כלל. ובפרט בנידון זה, ווען דער רמב"ם שרייבט קלארעהייט אז וויאזוי משיח וועט קומען איז נישט מעיקרי הדת, און אוודאי דער סוף הגאולה איז נאר בתשובה, אבער אז ס'קען קומען דורך א מדינה איז נישט קיין כפירה. (איך בין נישט אזא גלויביקער צו גלויבען אינ'ם ראשית צמיחת גאולתינו וכאלה נערישקייטען, אבער כפירה איז דאס נישט).
ג. אויב דער הקמת המדינה איז אפיקורסות ועוד, איז פשוט אז מ'מעג נישט גייען אין בחירות.

דאס איז אויך א חידוש פון הארבעל ארויס. ס'שטעלען זיך אויף מענטשען, וואס זיי האלטען די געלט פונ'ם מדינה, זיי האלטען די ראמען פון חינוך אין די מדינה, און זיי פיהרען אלס וואס איז נאר דארטען פארהאנען. זיי שטעלען אויף א סיסטעם אז יעדער מענטש וואס ווערט אנגערירט פון זייערע החלטות מעג אריינגעבען זיין מיינונג וויאזוי זיי זאלען עס טוהן. אז מ'באנוצט אט דער רעכט, קען מען זיך און אנדערע העלעפען. און אז מ'גיט אויף דער רעכט וועט מען בלייבען אומבאהאלפען. ט'מעג מען דען בידים אוועקגעבען אלע רעכטען און כוחות און לאזען אלע אידען אויפ'ן וואסער? למעשה, ווען דער רעגירונג לאזט נישט אפען האלטען געשעפטען שבת, מיינט עס אז אסאך אידען וועלען נישט האבען קיין נסיון וועגען שבת. למעשה ווען דער רעגירונג פאדערט נאר כשר'ע עסען, קענען א מענטש האלטען כשרות אסאך בעסער. און למעשה ווען דער רעגירונג איז מטפל מיט גיטין וקידושין עפ"י דין, איז דא אסאך ווייניגע שאלות פון יחוס (ביזדערווייל). ווער האט דער רעכט אלס מפקיר צו זיין? מ'האט דיר געגעבען דער געלעגענהייט עפעס צו העלפען. ווי קען מען עס פארלירען?

און אין היסטאריע איז טאקע אזוי אויכ'ט געווען. אין קראקא איז דער קהלה דען געווען פרום? די פיהרער'ס זענען געווען האלב פרום און האלב פריי. האט איינער געזאגט אז מ'מעג נישט זיצען מיט'ן פרייע צו מטפל זיין מיט'ן קהלה? דער סאטמארער רב האט אלס גע'ענטפערט אז דארט איז נישט געווען קיין ברירה. נו, אין א"י איז יע דא א ברירה? ווען מ'גייט נישט צום וואלען אין קראקא, וואלט מען געבליבען אינדערויסען אן א קהלה, דאס איז דער גאנצע. און דאס הייסט נישט געהאט קיין ברירה. איז פארוואס איז א"י אנדעריש?
און למעשה די אלע וואס בארימען זיך אז זיי האבען נישט די מידנעסטע שייכות, איז דאס א שקר גמור. די חברה געניסען אויך פון די בחירות, ווען נישט פאר די פרומע עסקנים אין די רעגירונג באקומען זיי אויך נישט וואס זיי דארפען פאר זייערע מוסדות. זיי זענען נאר פאראזיטען וואס לאזען דער 'שבת גוי' גייען אין בחירות, און זיי עסען דערפון. וואס מיינסטו, ווען ס'קומט פאר א מסע מלכות פון איינער פון די אונגארישע אידען מיט זילבענער שטעקענע'ס באגלייט מיט פערד (אויף פיר און אויף צוויי), האבען זיי נישט אלס מסדר געווען מיט'ן רעגירונג? ווער האט פארמאכט די געסער פאר די גרויסארטיגע קבלת פנימ'ער במשך אלע מסע מלכות'ן זינט תשט"ז? נישט דער רעגירונג? אלע וואס וואוינען דארט נעמען פונ'ם רעגירונג, און אז מ'האט שכל פראבירט מען נישט פארפאסען די געלעגענהייט צו כאפען וואס מ'קען נאר.

ס׳איז פלאי פלאים וויאזוי דער סאטמאר רב האט געקענט ארויס געבן א בירור הלכה, און פארזען זיך צי דורכרעדן מיטן ״חכימא יהודאי״ דנן, ער וואלט אים זיכער אפגעוואנדן די גאנצער ספר!

לאמיר צונעמען אויפן שפיץ גאפל וואס סאטמאר רב האט מברר געווען, פארוואס מ׳טאר נישט גיין צי די בחורות.

ער איז מברר זייער אסאך טעמים לאיסור מיט אן א שיעור ראיות, וואס יעדע פאר זיך איז כדי לעצמו.

אבער אויפן שפיץ גאפל, איז ער מבאר צווי יסודותדיגע איסורים.

א. שלש שבועות.
ב. אריינגיין אין א בית מינים.

א. שלש שבועות.

ער איז מבאר אז די ג׳ שבועות זענען להלכה.
(די אלע וואס זענען פארנומען שרייען כל מיני טענות און מענות אז ס׳איז נישט להלכה, האבן נישט אפילו גענומען די מיה צי אריינקוקען אינעם ספר און זען ווי שיין ער רעדט ארום פון די אלע טענות, און ווי ער איז מבאר ווי פאלש דאס איז.)
ער ברענגט ארויס וואספארע כפירה נוראה ס׳ליגט אין דעם געדאנק פון ציונות. כפירה אין הנהגת הקב״ה לעמו ישראל. כאילו נישט השי״ת האט אונז פארטריבען פון א״י. כאילו נישט ער האט אונז דארט אריינגעפירט שלא כדרך הטבע. כאילו די הנהגת עם ישראל האט עפעס מיט שטארקייט צוטון. ווען מ׳איז שטארק געווינט מען מלחמות און ווען נישט נישט, עפ״ל. נו, אז יעצט איז מען שטארק קען מען זיך באפרייען. דאס איז די כפירה וואס ליגט אין קליפת הציונות.
דאס איז א כפירה אין אן א שיעור פסוקים. וועליכע זאגן וויאזוי יודן זענען שטארק ביי מלחמה. א כפירה אין אלע פסוקים וועליכע פארציילן וויאזוי יודן האבן איינגענומען ארץ ישראל שלא כדרך הטבע. א כפירה אין אלע פסוקים וואס זאגן פארוואס די חורבן און גלות זענען געקומען. לויט ציונות, איז דאס אלעס געווען צוליב איין סיבה: ווען מען האט געהאט א שטארקע מיליטער האט מען געווינען, און ווען נישט(למשל ביים חורבן) האט מען פארלוירען. ס׳האט גארנישט צוטון מיט די הנהגה פון הקב״ה צו די יודן, אז ווען מ׳האט געזינדיגט האט אונז השי״ת פארטריבן. עפרא לפומייהו.
דעריבער איז ער מבאר אז אפילו אנע שבועות איז עס א איסור צו זיין א חלק פון די מדינה, פאר ביאת המשיח. ווייל דאס איז כפירה.

ב. איסור לכנוס לבית מינים.

אפילו ס׳זאל נישט זיין קיין שלש שבועות, ס׳זאל נישט זיין קיין שום פראבלעם מיט האבן א מדינה. איז אבער דא אן איסור יהרג ואל יעבור אריינציגיין אינעם כנסת המינים.

ער איז מברר עפ״י הלכה אז די כנסת האט א דין פון א בית מינים. ווייל מען איז דארט מחוקק חוקים נגד התורה.
שוין אפגערעדט פון די אלע חוקים וואס זענען געצילט אויף שמד אדער אויף זנות וואס זענען ממש געצילט לעקור את הכל.
נאר אפילו סתם די חוק ״דעמעקראטיע״ וואס דאס איז די קאנסטעטאציע פון די מדינה, און אויף דעם זענען אלע געזעצן געבויעט, איז א חוק פון כפירה.
ער איז מבאר אז דער חק איז היפך דעת תורתינו. ווי למשל, עפ״י תורה איז דא א חיוב מוחאה ווען איינער זעט איינעם טון נגד התורה. דעס נעמט זיך פון די חיוב ״ערבות״ וואס יעדער יוד טראגט אויף א צווייטן.
חק הדעמאקראטיע איז היפך די הלכה. און אזוי כהנה וכהנה וואס סיי די חק אליינס איז נגד התורה, און אזוי אויך אלע אנדערע חוקים וואס זענען אלס קעגן די תורה.

יעצט אז ס׳נעמען זיך צוזאם ״יודן״ און זענען מחוקק געזעצן נגד התורה. איז אין לך מינות גדולה מזו. דאס בלי שום ספק מינות. און די פלאץ האט קלאר א דין ווי א בית מינות. און די הלכה איז אז אריינצוגיין אין א בית מינות אפילו נאר זיך צי באשיצען פון א רעגן וכדומה, אפי׳ מ׳מיינט נישט די רשעים, איז לכו״ע א זייער הארבער איסור, און לויט א טייל אפילו יהרג ואל יעבור. אריינגיין לשם כבוד, למשל אז מ׳ווייזט ארויס פאר די כופרים דאס מינדעסטע לעגעטימאציע איז לכו״ע יהרג ואל יעבור.

(פאר גוים איז בכלל נישט קיין פראבלעם צו מאכן די געזעצן ווי דעמאקראטיע, ווייל זיי זענען נישט מצוה צי האלטן די תורה. אדרבה, פאר זיי איז א מצוה צו מאכן געזעצן לויט אסאך פוסקים איז עס פון די ז מצוות בני נח, במילא איז פארשטענדליך אז זייער פאראלאמענט האט נישט קיין דין פון א בית מינים.)

דאס זענען די צוויי יסודותדיגע טעמים פארוואס ס׳איז יהרג ואל יעבור צי אריינגיין אינעם כנסת.
דאס איז אויסער אלע אנדערע טעמים, ווי למשל:
•דער איסור פון עבודה זרה בשיתוף דורכן שטיצן די מיסיאנערן.
•די מצוה פון ״אבד תאבדין״ וואס מען איז עובר ווען מ׳האט שליטה אין א״י.
•בכלל איסור התחברות לרשעים.
דאס אלעס איז נאך אלס נאר א מקצת.

יעצט אדרבה, נעמטס דעם ספר,לערענטס דורך די אלע סוגיות און גיבטס ארויס א בירור אויף ענקער זייט.

דערווייל האט דאס נאך קיינער נישט באוויזן!!

[ליטוואק פון בודאפעסט]

כך היא כוחה של פראפאגאנד"ע. דער [tag]קדש הילולים[/tag] איז אזוי פארדרייט (איך מיין נישט איהם דוקא, נאר די אלע תינוקות שנשבו בין עמי הארץ לבית סיגוט-סאטמאר), אז ער מיינט טאקע אז דער נושא איז וועגען מאכען א מדינה צו מ'מעג צו נישט. דער מדינה איז געמאכט געווארען, און ליידער האט מען אסאך אידען געשמד'ט דארט. יעצט ווילסטו שמד'ען נאך אידען צו ראטעווען וואס מ'קען נאר? דיין רבי זכיגעניגע איז געווען גרייט מפקיר צו זיין טויזענטער אידען צום שמד אפאראט פונ'ם 'מדינה הטמאה' פאר א שיטה פון התבדלות וואס האט נישט קיין שום מקור להלכה און נישט אין מסורה! אז מ'האט א געלעגענהייט צו ראטעווען וואס מ'קען, איז מען מחוייב אזוי צו טוהן און אלע תלמידי חתם סופר זענען געגאנגען צו א קאנגרע"ס ווי זיי זענען געווען א מיעוט צווישען פרייע אידען צו ראטעווען וואס מ'קען נאר. נאר ווען מ'האט געזען אז ס'איז נישט מעגליך צו ראטעווען זענען זיי ארויס וכמו שביארתי כבר במקו"א בארוכה.
אפאר טויזענט יאר צוריק שטייט אז דער פאנאוויעזער רב איז געווען א פארטיי מענטש וואס האט געוואלט אויפבויען זיין ביזנעס און ממילא מוז ער האבען א מדינה?! האסט נאך אלס נישט געוויזען קיין איין מראה מקום. דער פסוק רעדט פון א דיין, און אין אלע אנדערע הלכות פון שלחן ערוך שטייט אין ערגעץ נישט אז א מענטש קען נישט פסקנ'ען פאר זיך. א מאן מעג פסקנ'ען זיין ווייב'ס א שמאטע, און א מענטש מעג פסקנ'ען ביי זיך אין קאך. ס'איז נישט דא קיין פסוק און נישט קיין גמרא וואס אסר'ט עס. און דאס וואלט אלס געווען ווען דו קענסט ווייזען דער נגיעות. דערווייל האסטו נאך נישט געברענגט קיין ראיה דערצו. ווען דער שאלה איז צו מ'מעג רעדען קעגען זיי, און די אלע רבנים ותלמידי חכמים האבען גערעדט פאזיטיוו וועגען זיי, און דו זאגסט אז אימת המלכות האט עס געטוהן, נו אפשר ביסטו גערעכט. נאר למעשה איז דאס נישט אזוי. זיי האבען אלע גערעדט קעגען דער מדינה, איטשע מאיר האט גערעדט קעגען זיי אין כנסת, און נישט פאר דעם איז מען געגאנגען אין כנסת. אין אמעריקא איז נישט דא קיין געזעץ וועגען שבת, און למעשה היטען רוב אידען נישט קיין שום שמץ פון שבת. אין א"י ווי מ'מוז אפרו'ען שבת, האלט אפילו דער שוואכער עלעמענט א חלק פון שבת, און אביסל שטארקער היט שבת אינגאנצען. ווען זיי האבען דער נסיון פון ארבעטען שבת, בלייבט ביי זיי גארנישט.
דער קליין צאל אידען וואס וואוינען אין מדינת ישראל און טענה'ן אז זיי האבען נישט קיין שייכות מיט דער מדינה זענען שקרנים. דער עדה חרדית איז א פולקאמער חלק פונ'ם מדינה הטמאה, זיי זענען אזוי ווי GM אין דעטרויט. ווען א סאטמארער ביהמ"ד דארף געבויט ווערען אין בני ברק, קומען זיי אן צום חרדישע נציגות אין שטאטראט און אין כנסת. נאר זיי באנוצען זיך מיט יענעמ'ס ארבעט און דער שבת גוי וואס פאלגט דעת כל גדולי ישראל צו גייען אין בחירות. זיי האבען נישט אויפגעשטעלט א זעלבסטשטענדיגע אפאראט.
און וואס האט דיין רעבע געטוהן פאר'ן שוואכער עלעמענט אין אמעריקא? ס'איז דא איין דע"י סקו"ל אינדערויסען פונ'ם חרדישע געגענטער וואס ער האט געבויט אדער געשטיצט? וואס האט ער געטוהן פאר כשרות אין אמעריקא אז דער שוואכער איד זאל האבען כשר'ע עסען? ס'איז גאנץ פיין צו מאכען א גרינגער לעבען פאר דיין חסידים, וואס וואלטען סייאווי געגעסען כשר'ס, מיט מאכען אן ארגאניזאצי"ע פון התאחדות צו געבען הכשרים (וואס אגב, הייסט צווישען כשרות קענער'ס פון די שוואכסטע א.ג. היימישע השגחות אויף די מארקע"ט), אבער פאר'ן שוואכער איד האט ער גארנישט געטוהן. און למעשה אין אמעריקא איז א חרבן. אין אלע שטעט אינדערויסען פון נ.י. וכדו' שמד'ען זיך רוב אידען, אפילו די וואס זייערע זיידעס נאכ'ן קריג זענען עטוואס פרום געווען. און דאס איז וויבאלד ס'איז נישט געווען קיין שום שטארקע ארגאניזאצי"ע זיי צו געבען די ריכטיגע שטיצע צו מאכען מוסדות זיי צו האלטען אידיש. די זעלבע מענטשען, ווען זיי קומען אן אין א"י, וואלטען געשיקט די קינדער אין חינוך עצמאי, און דערמיט געראטעוועט א דור.
און גיוס נשים איז אויך א ראיה דערצו. פארוואס דארפען פרומער ווייסער נישט גייען אין מיליטער? ווייל מ'האט געוויינט שובבים תורה'ס אין וומסב"ג, צו ווייל די עסקנים האבען עס אויסגעפיהרט עפ"י גדולי ישראל?
בקיצור - דער נידון איז וויאזוי מ'דארף האנדלען די רשעי עם ישראל וואס האבען א שליטה אויף אונז. רוב מנין ובנין פון גדולי ישראל האבען געזאגט אז מ'טאר נישט הייבען הענט און זיי לאזען פארפיהרען און באהערשען אלע אידען, און איין דעה תמהוני האט געהאלטען אז מ'קען פארגעסען פון רוב אידען און מ'קען מאכען אליינס שבת פאר א פאר אידען וואס זענען גרייט איהם צו פאלגען.

[מאטי]

לויט ווי אזוי ער ספעלט "בחירות/בחורות" איז טאקע לכ"ע אסור צו גיין צו "בחורות"...

[diff]

ספרים היפך שיטת ויואל משה

[קדש הילולים]

כך היא כוחה של פראפאגאנד"ע. דער [tag]קדש הילולים[/tag] איז אזוי פארדרייט (איך מיין נישט איהם דוקא, נאר די אלע תינוקות שנשבו בין עמי הארץ לבית סיגוט-סאטמאר), אז ער מיינט טאקע אז דער נושא איז וועגען מאכען א מדינה צו מ'מעג צו נישט. דער מדינה איז געמאכט געווארען, און ליידער האט מען אסאך אידען געשמד'ט דארט. יעצט ווילסטו שמד'ען נאך אידען צו ראטעווען וואס מ'קען נאר? דיין רבי זכיגעניגע איז געווען גרייט מפקיר צו זיין טויזענטער אידען צום שמד אפאראט פונ'ם 'מדינה הטמאה' פאר א שיטה פון התבדלות וואס האט נישט קיין שום מקור להלכה און נישט אין מסורה! אז מ'האט א געלעגענהייט צו ראטעווען וואס מ'קען, איז מען מחוייב אזוי צו טוהן און אלע תלמידי חתם סופר זענען געגאנגען צו א קאנגרע"ס ווי זיי זענען געווען א מיעוט צווישען פרייע אידען צו ראטעווען וואס מ'קען נאר. נאר ווען מ'האט געזען אז ס'איז נישט מעגליך צו ראטעווען זענען זיי ארויס וכמו שביארתי כבר במקו"א בארוכה.
אפאר טויזענט יאר צוריק שטייט אז דער פאנאוויעזער רב איז געווען א פארטיי מענטש וואס האט געוואלט אויפבויען זיין ביזנעס און ממילא מוז ער האבען א מדינה?! האסט נאך אלס נישט געוויזען קיין איין מראה מקום. דער פסוק רעדט פון א דיין, און אין אלע אנדערע הלכות פון שלחן ערוך שטייט אין ערגעץ נישט אז א מענטש קען נישט פסקנ'ען פאר זיך. א מאן מעג פסקנ'ען זיין ווייב'ס א שמאטע, און א מענטש מעג פסקנ'ען ביי זיך אין קאך. ס'איז נישט דא קיין פסוק און נישט קיין גמרא וואס אסר'ט עס. און דאס וואלט אלס געווען ווען דו קענסט ווייזען דער נגיעות. דערווייל האסטו נאך נישט געברענגט קיין ראיה דערצו. ווען דער שאלה איז צו מ'מעג רעדען קעגען זיי, און די אלע רבנים ותלמידי חכמים האבען גערעדט פאזיטיוו וועגען זיי, און דו זאגסט אז אימת המלכות האט עס געטוהן, נו אפשר ביסטו גערעכט. נאר למעשה איז דאס נישט אזוי. זיי האבען אלע גערעדט קעגען דער מדינה, איטשע מאיר האט גערעדט קעגען זיי אין כנסת, און נישט פאר דעם איז מען געגאנגען אין כנסת. אין אמעריקא איז נישט דא קיין געזעץ וועגען שבת, און למעשה היטען רוב אידען נישט קיין שום שמץ פון שבת. אין א"י ווי מ'מוז אפרו'ען שבת, האלט אפילו דער שוואכער עלעמענט א חלק פון שבת, און אביסל שטארקער היט שבת אינגאנצען. ווען זיי האבען דער נסיון פון ארבעטען שבת, בלייבט ביי זיי גארנישט.
דער קליין צאל אידען וואס וואוינען אין מדינת ישראל און טענה'ן אז זיי האבען נישט קיין שייכות מיט דער מדינה זענען שקרנים. דער עדה חרדית איז א פולקאמער חלק פונ'ם מדינה הטמאה, זיי זענען אזוי ווי GM אין דעטרויט. ווען א סאטמארער ביהמ"ד דארף געבויט ווערען אין בני ברק, קומען זיי אן צום חרדישע נציגות אין שטאטראט און אין כנסת. נאר זיי באנוצען זיך מיט יענעמ'ס ארבעט און דער שבת גוי וואס פאלגט דעת כל גדולי ישראל צו גייען אין בחירות. זיי האבען נישט אויפגעשטעלט א זעלבסטשטענדיגע אפאראט.
און וואס האט דיין רעבע געטוהן פאר'ן שוואכער עלעמענט אין אמעריקא? ס'איז דא איין דע"י סקו"ל אינדערויסען פונ'ם חרדישע געגענטער וואס ער האט געבויט אדער געשטיצט? וואס האט ער געטוהן פאר כשרות אין אמעריקא אז דער שוואכער איד זאל האבען כשר'ע עסען? ס'איז גאנץ פיין צו מאכען א גרינגער לעבען פאר דיין חסידים, וואס וואלטען סייאווי געגעסען כשר'ס, מיט מאכען אן ארגאניזאצי"ע פון התאחדות צו געבען הכשרים (וואס אגב, הייסט צווישען כשרות קענער'ס פון די שוואכסטע א.ג. היימישע השגחות אויף די מארקע"ט), אבער פאר'ן שוואכער איד האט ער גארנישט געטוהן. און למעשה אין אמעריקא איז א חרבן. אין אלע שטעט אינדערויסען פון נ.י. וכדו' שמד'ען זיך רוב אידען, אפילו די וואס זייערע זיידעס נאכ'ן קריג זענען עטוואס פרום געווען. און דאס איז וויבאלד ס'איז נישט געווען קיין שום שטארקע ארגאניזאצי"ע זיי צו געבען די ריכטיגע שטיצע צו מאכען מוסדות זיי צו האלטען אידיש. די זעלבע מענטשען, ווען זיי קומען אן אין א"י, וואלטען געשיקט די קינדער אין חינוך עצמאי, און דערמיט געראטעוועט א דור.
און גיוס נשים איז אויך א ראיה דערצו. פארוואס דארפען פרומער ווייסער נישט גייען אין מיליטער? ווייל מ'האט געוויינט שובבים תורה'ס אין וומסב"ג, צו ווייל די עסקנים האבען עס אויסגעפיהרט עפ"י גדולי ישראל?
בקיצור - דער נידון איז וויאזוי מ'דארף האנדלען די רשעי עם ישראל וואס האבען א שליטה אויף אונז. רוב מנין ובנין פון גדולי ישראל האבען געזאגט אז מ'טאר נישט הייבען הענט און זיי לאזען פארפיהרען און באהערשען אלע אידען, און איין דעה תמהוני האט געהאלטען אז מ'קען פארגעסען פון רוב אידען און מ'קען מאכען אליינס שבת פאר א פאר אידען וואס זענען גרייט איהם צו פאלגען.

ביזט מודה אז די מדינה איז א פראבלעים. מ׳האט נישט געטארט מאכן, נאר אז ס׳איז שוין דא, ״מוז״ מען אריינגיין.

א. מען מוז נישט.
ב. מען טאר נישט.

א. מען מוז נישט, ס׳איז נאך קיינמאל נישט געשען די סיבה פארוועליכע מען איז אריין. דהיינו קיין איין גזירה איז נאך נישט בטל געווארן דורכן זיצן אינעם כנסת. נישט קיין גיוס נשים, נישט קיין גיוס בני ישיבות, נישט קיין גראבן קברים, נישט קיין חילולי שבת.
אדרבה, צייג אן וועליכע גזירה ס׳איז בטל געווארן דורך׳ן זיצן אינעווייניג.
לפי המציאות, גזירות גיוס נשים איז *קיינמאל* נישט בטל געווארן. ס׳איז נאך א געזעץ, און מען קען זיך יעדן טאג נעמען דערצו ה״י. די סיבה פארוואס ס׳איז אראפ פון טיש איז געווען צוליב די ווידערשטאנד פון די גאנצע יהדות החרידית. די מדינה האט זיך נישט געקענט א עצה געבן מיט צענדליגער טויזענטער מענטשן. און וועגן דעם איז עס אראפ פון טיש. דאס איז טאקע פון די שטארקסטע ראיות אויף פארקערט, אז *אן שתדלנות* ״פון אינעווייניג״, האט מען מבטל געווען די גזירה.
גראבן קברים איז לדעת די ״פארטרעטער״ בכלל נישט געווען קיין גזירה. מען האט קיינמאל נישט לוחם געווען קעגן דעם.
חילולי שבת גייט געהעריג אן. מ׳האט ״אויפגעטון״ אז שבת זאל זיין די נאציענאלע רוה טאג. דהיינו, אז מ׳זאל נישט ״ארבעטן״. נישט אז מ׳זאל נישט טון קיין ל״ט מלאכות, נאר אז מ׳זאל האבן א געשמאקע וואקאציע. לכאורה איז דאס דער פשט אין פסוק זכור את יום השבת לקדשו...לכאורה איז דעס פון די איינציגע ״אויפטוען״ וואס מ׳האט דארט אויפגעטון די לעצטע 65 יאר. (אגב אין אמעריקא איז אויך דא די רוה טאג).
גזירות גיוס בני ישיבות איז נאך ליידער דא. ס׳האט נישט געהאלפן די פראפאגאנדע בעפאר די פאריגע בחורות, אז מ׳מוז גיין וואויטן, ווייל אז נישט גייט זיין א גזירה. די גזירה איז ליידער א פאקט. מ׳האף מיר אז די פארטרעטער-פארעטער וועלן נישט מצליח זיין צי אינגאנצן פארשלאפן דעם עולם, כאילו אלעס איז מסודר. נאר מ׳זאל טאקע פארפירען און איבערדרייען די מדינה גענוי ווי ס׳איז געווען ביי גיוס נשים. און אזוי וועט עס טאקע קענען האבן אזא גוטע ענדע.

דאס איז מער ווייניגער די ״אויפטוען״ פארוואס ״מ׳דארף״ זיצן אינעווייניג.....
(יא, איין ״אויפטוה״ איז יא געקומען פון זיצן אינעווייניג, וואס מ׳וואלט לכאורה נישט דערגרייכט ווען מ׳איז ווען נישט אינעווייניג. דאס איז דער ״אויפטוה״ אז די רשעים ופורקי עול זאלן ווערן בעל הבית אויף די מוסדות דורך נעמען זייערע טריפה׳נע געלטער. דאס איז ווערט א באזינדערע שמועס. עס קומט נישט עכט אריין דא , ווייל דא איז די עיקר רעדע און אנהויב פון די מדינה, ווען ס׳איז נישטאמאל געווען א רעדע פון געבן/נעמען געלט.)

ב. מ׳טאר נישט.
ווי שוין ערווענט אויבן, מיט וואספארע איסורים חמורים פון יהרג ואל יעבור עס איז כרוך צי אריינגיין אינעם כנסת המינים. וואס דאס אלעס גייט אן אפילו מען וועט זיכער אויפטון, טוישט זיך נאך אלץ נישט די הלכה. כ״ש וק״ו בן בנו של ק״ו אז די ״אויפטוען״ קוקן אויס אזוי ווי דארמאנט, איז זיכער אז ס׳איז נישטא קיין שום היתר בעולם.

וואס די שרייבסט מחת״ס ותלמדיו, איז פשוט אז ס׳איז נישט געווען קיין יודישע קאנגרעס-דהיינו עס איז געווען די גויאישע רעגירינג׳ס זאך. איז נישט שייך די אלע איסורים.

דערווייל זיך איך נאך ארום די געגענט ווי ס׳שמדן זיך יודן אין אמעריקא. ווען כ׳וועל עס טרעפן וועל איך דיר לאזן וויסן.

און וואס די שרייבסט אז די ווייסט נישט וואס סאטמאר רב האט אלס געשטיצט און אויפגעשטעלט מוסדות פאר שוואכערע יודן, פעלט דיר פשוט אביסל ידיעה. אפגערעדט פון דעם וואס ער האט פאר יעדן געגעבן גרויס געלט. האט ער געשיקט יודן אין פארשידענע מקומות אין די וועלט צי העלפן די יודישקייט. למשל: ארגענטינא, אסאך שטעט אין אמעריקא, למשל שיקאגא, ער האט נישט געלאזט ווייטצנער רב אוועקפארן פון דארט. וכו׳. ס׳איז נישט כדי זיך צי באמיען אויסצורעכענען. זיי מוחל, אויב ווילסטו וויסן דעם אמת, פרעג דיך נאך פאר די שיקסט ארויס סטעטמענטס.

[מאטי]

ס'איז זייער פשוט אז מ'קען נישט אפפרעגן דעם ויואל משה. לויטן ויואל משה קומט אויס אז דער וואס האלט פארקערט ווי שיטת ויואל משה איז א מין, און א ספר שכתבו מין דארף מען פארברענן, וכל העומד לשרוף כשרוף דמי.
קומט דאך אויס אז ס'איז נישטא קיין איין ספר קעגן ויואל משה..

[ליטוואק פון בודאפעסט]

הייסט'ס קדש הילולים אז די אלע אויפטוהן וואס איך האב געשריבען ביסטו מסכים, און ממילא דבר טוב עשו כל אלו וואס האבען געפאלגט דעת גדולי ישראל צו שטימען צום כנסת, און דו ביסט שוין מסכים צו אלס וואס מ'האט גערעדט, און דברי 'פון דא און דארט' מיט א.ל. קעניג בטלים ומבוטלים, יא? דיין שתיקה איז כהודאה דמיא.

[עפל סיידער]

אויב שוין שתיקה כהודאה, דאן דיין שתיקה צו די אלע מקורות אז די ארטיגע רבנים באר''י און די וואס קערן זיך אן צו מזרחי/אגודה האבען קיין נאמנות בלייבט בתקפו
און עס איז דא קיין היתר פאר א שותו''מ אריינצוגיין אינעם בית המינים און שווערן א שבועת אמונים, און זיצען אין א רעגירונג וואס איז מורד בד' ובתורתו
ייש''כ.

[I'm back]

אויב שוין שתיקה כהודאה, דאן דיין שתיקה צו די אלע מקורות אז די ארטיגע רבנים באר''י און די וואס קערן זיך אן צו מזרחי/אגודה האבען קיין נאמנות בלייבט בתקפו
און עס איז דא קיין היתר פאר א שותו''מ אריינצוגיין אינעם בית המינים און שווערן א שבועת אמונים, און זיצען אין א רעגירונג וואס איז מורד בד' ובתורתו
ייש''כ.

ראנג ניק

[איך אויך]

לויט ווי אזוי ער ספעלט "בחירות/בחורות" איז טאקע לכ"ע אסור צו גיין צו "בחורות"...

פארצייל נישט פאר קיינעם אבער די יואליס און יוליטעס פארשטייען גוט צו 'בחורות' אויך.

[צוקלאפטע הושענא]

אויב שוין שתיקה כהודאה, דאן דיין שתיקה צו די אלע מקורות אז די ארטיגע רבנים באר''י און די וואס קערן זיך אן צו מזרחי/אגודה האבען קיין נאמנות בלייבט בתקפו
און עס איז דא קיין היתר פאר א שותו''מ אריינצוגיין אינעם בית המינים און שווערן א שבועת אמונים, און זיצען אין א רעגירונג וואס איז מורד בד' ובתורתו
ייש''כ.

סאיז שוין צייט צו אויסטהון די קינדער שיך, די יואליס חזרן איבער טאג אין נאכט אויף די זעלבע שטותים וואס מהאט געלערענט אין גירסא דינקותא דורך די מלמדים וואס האבן נישט געוויסט פון זייער לעבען צו זאגען

[berlbalaguleh]

קודש הילולים: איך גיי נאר דא בארירן איין נקודה וואס דו האסט אויפגעברענגט. ווייל צו דעים גאנצן פילפול של הבל צווישן דיר און דעם ליטוואק פון בודאפעסט האב איך נישט קיין כח. דו האסט געזאגט אז דו ווייסט נישט וואו די געשמד'טע אידן פון אמעריקע געפונען זיך. דו האסט זיי געזוכט און נישט געטראפן. האביך אן עצה פאר דיר. דו דארפסט נישט גיין ווייט. קיין אייאווע, למשל. אדער נעבראסקא. ניין. אפילו נישט קיין פענסילוועניע. נעם נאר א צייטונג פון סאליווען קאונטי 'עסטע שוין זעהן דארט אנאנסירונגען פון "חתונות". די נעמען פון דעם בן-זוג. "סילווערסטיען מיט א-ברייען וועט פארקימען אין די און די טשוירטש. "שווארץ און מעק-דאנאלד, וועט פארקימען ביי יענעם ביעטש. אונטער די השגחה פון דעים און דעים גלח. אויב חתונה האבן מיט א גוי אין א טשוירטש קענמען ערלעדיגן אן שמד'ן זיך ביסטו גערעכט. און דו האסט אינז געוואלט זאגן אז גויים זענען נאר דא אין ארץ ישראל, הא?! אין אמעריקע איז אויכעט ליידער דא גענוג גויים. געבוירענע און געשמד'טע. אויסער אז דו 'עסט לערנען פשט אז זיין א ציוני און גיין אין דעם טמא'נעם נחל חרדי איז ערגער ווי שמד'ן זיך, רח"ל, ביסטו גערעכט... על אלה אני בוכייה

[קדש הילולים]

איך רעדט פון שמד וואס קומט נאר פאר אין אמעריקא. די סארט שמד, פון פלעין נישט היטן די תורה און נישט גלייבן אינם נותן התורה, דאס קומט פאר אין די מדינה פונקט אזוי אדער נאך מער. איך זיך די זאך וואס הייסט ״שמד״ אבער קומט נאר פאר אין אמעריקא...
(אפשר מיינט עס נישט גיי צי די בחירות...)

[berlbalaguleh]

איך רעדט פון שמד וואס קומט נאר פאר אין אמעריקא. די סארט שמד, פון פלעין נישט היטן די תורה און נישט גלייבן אינם נותן התורה, דאס קומט פאר אין די מדינה פונקט אזוי אדער נאך מער. איך זיך די זאך וואס הייסט ״שמד״ אבער קומט נאר פאר אין אמעריקא...
(אפשר מיינט עס נישט גיי צי די בחירות...)

ר' קדש הילולים. זעיט אויס אז דו האסט פארפאסט א וויכטיגע נקודה וואס איך האב מדגיש געוועין. אז דער וואס האט חתונה מיט א גויי'טע אין א טשוירטש. טראכטסטו אז דער גלח וועט "מסדר קידושין" זיין אן דעים וואס דער חתן דנן זאלל זיך שמד'ן רח"ל? שטעל דיר פאר פארקערט. א ראביי. זאלל שוין זיין דער קל שבקלים וועט מסדר קידושין זיין פאר א גוי, אן דעים וואס ער זאל אדורעך גיין א גירות פראצעדור? על אחת כמה וכמה, ביי די "פרומע" גויים" זיכער נישט. ועוד. און אז איינער האט שוין חתונה מיט א גוי'טע אין א טשוירטש איז ער שוין געניג אפגעשמד'ט. דאס ביסל שמייליגע וואסער מיט וואס דער גלח באשפריצט עים איז שוין לא מעלה ולא מוריד. משא"כ. לשיטתך אבער. איז א סאך ערגער אויב איינער גייט אין דעם טמא'נעם נחל חרדי, אדער טרעיט אריין אין כנסת המינים, ווי דער אמעריקאנער גשמד'טער איד וואס האט חתונה מיט א גוי'טע און האט שרצים גויים...

[קדש הילולים]

ס׳איז סאך ערגער, לגבי דעם אז ער רעדט זיך נאך איין אז ער איז א יוד. מיטן וואוינן אין די מדינה.