רוחניות, ווער קען דעפינירן ?

[נהורא נפישא]

איך וויל דא פארלייגן א מאדנע שאלה, אבער איך מיין ס'איז א גוטע שאלה וואס מ'קען שווער ארויסקריכן דערפון, אדרבה לאמיר הערן וואס דער עולם זאגט דערצו.
די שאלה איז ווי פאלגענד, איז דא וועג צו דעפענירן די מושג פון רוחניות אויף א וועג אז מ'קען איבערצייגן אז די מושג עקזעסטירט, אדער איז אוממעגליך צו צוצושטעלן סיי וואספארא עקזיסטענץ צו אט דער מושג, ווייל דאן וואלט עס געווען מאטריאליסטיש און נישט רוחני.
יעצט בהנחה אז מקען נישט צושטעלן קיין עקזיסטענץ צו אט דער מושג, איז נישט דער פשט אז מ'קען דאס נישט אויפווייזן מיט קיין שום עקספיריעמענטן, אלא מאי איז דאס א ענין פון אמונה ?

[פארוואס?]

רוחניות איז עפעס וואס מ׳קען נישט דעפינירן, און די מינוט וואס דו קענסט עס דעפינירן איז עס מער נישט רוחניות.
אויב דעפינירן א מושג איז געבויעט אויף מאטריאליסטישע עקסיאמעס

[נהורא נפישא]

נו פון וואנעט קען מען אויפווייזן אז ס'איז דא אזא מושג בכלל ?

[זיגמונד פרויד]

http://opinionator.blogs.nytimes.com/20 ... blogs&_r=0
די ניו יארק טיימס האט געהאט אנ איטעסאנטע איטערוויוא פין סעם הערריס (אן געלערנטע אפיקורס) וועגן אט דעם ענין. ער האלט אז דאס איז סאבזשעקטיב, אבער פארט האט רוחניות א SCIENTIFIC VALUE

[[NAMELESS]]

רוחניות איז עפעס וואס מ׳קען נישט דעפינירן, און די מינוט וואס דו קענסט עס דעפינירן איז עס מער נישט רוחניות.
אויב דעפינירן א מושג איז געבויעט אויף מאטריאליסטישע עקסיאמעס

ריכטיג רוחניות איז א זאך וואס מקען נישט טאפען ווייל אין דער רגע וואס דאס ווערט טאפעדיג פארלירט דאס די רוחניות שבו אין עס בלייבט א גשם
אבער וואס יא, אוודאי קען מען אויפווייזען דעם מציאות פון א רוחניות׳דיגע פארנעם אן זיך סומך זיין בלויז אויף אמונה.
א גוטע ביישפיל איז דער כח פון עלעקטרי״ק, קענסט טאפען לעקטער? זעהסט דאס? וואס איז דאס? קען א נברא באשאפען לעקטער? אדער נאר נאכמאכען?
טלפתייה מהי?
מדיטצייה מהי?

ועיין בספר עמוד העבודה פון הרה״ק ר״ב קאסובער אין דרוש המחשבה

[נהורא נפישא]

עלעקטריק איז א פיזישע זאך, טעלעפאטיע איז בעלאני, מעדיטעישאן איז א מעטאד פון רילעקסאן, גאר נישט מיט רוחניות

[הוגה]

משל למה הדבר דומה.

אפשר קענסטו מסביר זיין ווי אזוי לעווענדער שמעקט? יעצט אויב וועסטו מדמה זיין אז ס'שמעקט ווי כך וכך, וועל איך דיר בעטן מסביר צו זיין ווי אזוי כך וכך שמעקט. אה, מ'קען עס נישט ממחיש ומסביר זיין, מוז זיין אז שמעק עקזיסטירט נישט.


.

[נהורא נפישא]

מ'רעדט נישט צו מ'קען עס ממחיש זיין צו נישט, מען רעד צו מען קען מאכן עקספירימענטן דאס פעסצושטעלן.
שמעקן איז א perception וואס שפיגלט אפ א רעאלע פיזישע ניוראלאגישע עקספיריענס

[מאטי]

מקום וזמן במחשבה לפי שיטת קאנט Synthetic-a-priori-proposition

[[NAMELESS]]

עלעקטריק איז א פיזישע זאך, טעלעפאטיע איז בעלאני, מעדיטעישאן איז א מעטאד פון רילעקסאן, גאר נישט מיט רוחניות

די האסט אנגערירט א שטארקע נקודה וואס סאיז דא וואס זיך צו מעמיק זיין דערין, אבער לאמיר פעסט שטעלען מיט א קלארקייט אז רוחניות וי ווייט די מענטשלעכער גשם קען נישט משיג זיין איז נאר ווייל דער מענטש איז א גשם וואס קען נישט משיג זיין קיין רוחני ווייל דער חיבור צווישען די צוויי קען נישט עקזיסטירען צוליב די הפכיות שבדבר
דאך איז דא שפאלטענעס וי עס איז ערמעגלעכט צו זעהן אז רוחניות איז א מציאות, נאר אינז וואס זענען צוגעוויינט אז דער מציאות מיז זיין טאפעדיג לעבען אין א טעות ווייל אונזער גאנצער מציאות בעלמא הדין איז אויך א פאלטשע מציאות, איך מיין צו זאגען אז מיר קוקן נישט אן אונזער מציאות אלץ דער אמתדיגער מציאות וואס מיר זענען באמת ווייל אונזער אמתדיגער מציאות איז נישט קיין גשם נאר א רוחני
סאיז דא א ספר ״המימד הנוסף״(ערשינען תשס״ח אין א״י בהוצאת פלדהיים) וואס רעדט ארום וועגען דעם באריכות ואינו תח״י איך האב אסאך עוסק געוועהן אין דעם

הרב דעסלער איז דאס אויך מסביר אין מכתב מאליהו באריכות
אי״ה אויב וועל איך קענען וועל איך מרחיב זיין בהוכחות ברורות

[נהורא נפישא]

מקום וזמן במחשבה לפי שיטת קאנט Synthetic-a-priori-proposition

מאטי , אז דו ביסט ביכולת, איך בין נישט קיין פיליזאף אפשר שמועסטו אויס די רעלעווענץ פון אט די פיליזאפישע קאנצעפטס אהער צו דעם שמועס ?

[נהורא נפישא]

אתא קלילא, פון וואנעט פארט ווייסטו אז ס'איז פארהאן עפעס באזונדער פון מאטריאליזם ?

[[NAMELESS]]

עלעקטריק איז א פיזישע זאך, טעלעפאטיע איז בעלאני, מעדיטעישאן איז א מעטאד פון רילעקסאן, גאר נישט מיט רוחניות

עלעקטריק איז א פיזישע זאך?
טלפאתייה איז באלאני?
מדיטאצייה איז דמיונות?
לא מיניה ולא מקצתיה, איינער וואס קען די ענינים אין זעהט דאס פון דער נאנט ווייסט קלאר אז רוחניות עקזיסטירט,
איינער וואס דמיון׳ט זיך אן אז ער קען מדיטצייה אין ער קען נישט איז א בעל דמיון אין סאיז דא אסאך אזאלכע,
אבער דער וואס קען די זאך זעהט דער מציאות שבדבר

[[NAMELESS]]

אתא קלילא, פון וואנעט פארט ווייסטו אז ס'איז פארהאן עפעס באזונדער פון מאטריאליזם ?

לאמיר דיך פרעגען א שאלה,
האסט אמאל מיטגהאלטען פון דער נאנט די פלא פון די אוטיסטים קינדער?
וי אזוי קוקסטו זיי אן?
איך קוק זיי אן וי בלויז א נשמה אן קיין גוף!
ביי די קינדער ארבעט די נשמה׳דיגער כח אפען אין קלאר אין איך אליינס האב מיטגיהאלטען פון דער נאנט בעיני ראיתי דער גרויסער פלא שבדבר וי די זעהסט אז רוחניות עקזיסטירט אין אז מיר לעבען אין א גרויסען טעות אין מיר לעבען נישט דעם אמתדיגער מציאות וואס איז א רוחני נאר די פאלטשער מציאות וואס איז א גשם

[מאטי]

מקום וזמן במחשבה לפי שיטת קאנט Synthetic-a-priori-proposition

מאטי , אז דו ביסט ביכולת, איך בין נישט קיין פיליזאף אפשר שמועסטו אויס די רעלעווענץ פון אט די פיליזאפישע קאנצעפטס אהער צו דעם שמועס ?

בקיצור נמרץ. ס'קען נישט געמאלן זיין אן עקספיריענס אנע זיך מצייר זיין מקום וזמן במחשבה. קומט אויס אז "מקום וזמן במחשבה איז בנמצא אינדערויסן פון אלע עקספיריענסעס.

ווייל אויב איז דאס די אינגרידיענס מיט וואס עקספיריענס שאפט זיך, ווי אזוי קען דאס אנקומען מיט עקספיריענס (וואס פארלאנגט מקום וזמן במחשבה) פאר ס'איז בנמצא.

פארשטאנען??

[[NAMELESS]]

אויף דעם איז געבויט דער גאנצער ספר ״המימד הנוסף״

[נהורא נפישא]

מאטי, נישט ממש פארשטאנען. וואס מיינט מקום וזמן במחשבה ?

[[NAMELESS]]

רוחניות פארנעמט נישט קיין ארט, אין דער כלל ארבעט אז יעדער גשם איז פארבינדען מיט א ארט,
אזוי אויך אפילו א מחשבה וואס איז מער רוחנתדיג אין א גלוי פון כח הנשמה קען אויף נישט אנגיין אן צו טראכטען א זאך וואס האט א מציאות און א ציור פון א ׳מקום׳
רוחניות איז אבער פונקט פארקערט דאס האט נישט קיין ׳תפיסת מקום׳ נישט במציאות אין אויך נישט במחשבה

[נהורא נפישא]

מחשבה איז דוקא א רעאלער ניוראלאגישע עקספיריענס, יא מיר קענען עקספיריענסן א ספיוריטואלע עקספיריענס, אבער דאס איז סך הכל א perception פון א ניוראלאגישע עקספיריענס ,און איז סוביעקטיוו און טוט נישט באשטעטיגן איר עקזיסטענץ.

[מילכיג]

ר' ברוך קאסובער שרייבט אז יעדער גשם פארנעמט פלאץ. פרעג איך וואס איז מיט ריח - איז עס נישט קיין גשם? איי עסטע זאגן אז ס'בכלל נישט דא אזא זאך? קען נישט זיין ווייל אפילו ווען דו טראגסט אראפ די גארבידזש שמעקט נאך אפאר מינוט דיין גארבידזש קען אינדערהיים.


------------------


כמדומה שיש מבוכה אם השכל שלנו הוא רוחני או גשמי. ור"ל שיש בכמה ספרים [תניא ורמח"ל וכו'] שהשכל הוא הנשמה. וכן נמי "חיות" של האדם הוא נשמה.

[[NAMELESS]]

איזהו דבר שהנשמה נהנית ממנו ולא הגוף הוי אומר זה הריח שהנשמה נהנית ממנו ולא הגוף
סאיז א קלארע גמ׳ אז די כח פון שמעק איז א גלוי פון כח הנשמה
דאס זעלבע עניין פון שמעק מיט נשמה טרעפען מיר אז משיח וואס איז דער סימבאל פון שלימות אין גילויים פון נשמה וואס קען זיין ביי א מענטש מיט א גוף וואס איז א גשם אין אויף משיח שטייט אז ער האט דאס עניין פון ״והריחו ביראת ה׳״

[מילכיג]

און וואזשע זאגן די חכמי האומות?

[מאטי]

מאטי, נישט ממש פארשטאנען. וואס מיינט מקום וזמן במחשבה ?

פראביר זיך מצייר זיין א געוויסע עקספיריענס אבער אן דעם קאנצעפט פון מקום אדער זמן, ס'גייט?