כל האומר דוד חטא

הלכה ואגדה, מוסר וחסידות
באניצער אוואטאר
יאיר
שריפטשטעלער
שריפטשטעלער
הודעות: 4765
זיך רעגיסטרירט: דינסטאג יוני 26, 2012 9:42 pm
האט שוין געלייקט: 6187 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 8320 מאל

כל האומר דוד חטא

שליחה דורך יאיר »

איך דריי זיך ארום מיט א שווערע מאמר חז"ל שוין א לאנגע צייט. ביטע אויב איינער קען מיר ארויסהעלפן.
די גמרא (שבת נו א) האט געשריבן:א"ר שמואל בר נחמני אמר ר' יונתן כל האומר דוד חטא אינו אלא טועה שנאמר (שמואל א יח, יד) ויהי דוד לכל דרכיו משכיל וה' עמו וגו' אפשר חטא בא לידו ושכינה עמו אלא מה אני מקיים (שמואל ב יב, ט) מדוע בזית את דבר ה' לעשות הרע שביקש לעשות ולא עשה אמר רב רבי דאתי מדוד מהפך ודריש בזכותיה דדוד מדוע בזית את דבר ה' לעשות הרע רבי אומר משונה רעה זו מכל רעות שבתורה שכל רעות שבתורה כתיב בהו ויעש וכאן כתיב לעשות שביקש לעשות ולא עשה.
די גמרא לערנט ארויס אז דוד האט נישט געזינדיגט, פון דעם וואס מען זעט אז די שכינה איז געווען מיט דעם. אויף דעם איז מיר שוין שווער, אדרבה, עס שטייט דאך אין פסוק אז דוד האט תשובה געטון, און במקום שבעלי תשובה עומדין אין צדיקים גמורים יכולין לעמוד, איז דאך א כל שכן אז די שכינה איז מיט אים. אבער דאס איז נאכנישט אלעס. די גמרא פרעגט, עס שטייט דאך 'לעשות הרע', ענטפערט די גמרא, אז געווענליך ווען א קעניג איז נישט געווען ערליך שטייט ויעש הרע, און דא שטייט לעשות הרע, איז א סימן שביקש לעשות ולא עשה.
ובעניי קשה לי, מען זעט מערערע מאל אין די תורה אז עס שטייט לעשות הרע אויף אן עבירה, און קיינער לערנט נישט פשט אז ביקש לעשות ולא עשה, וואס האט מען זיך פלוצלינג דא אויפגעוועקט אז כל האומר דוד חטא אינו אלא טועה.
דער נביא האט געשריבן:וַיֹּסִפוּ בְּנֵי יִשְׂרָאֵל, לַעֲשׂוֹת הָרַע בְּעֵינֵי יְהוָה; וְאֵהוּד, מֵת. וַיִּמְכְּרֵם יְהוָה, בְּיַד יָבִין מֶלֶךְ-כְּנַעַן, אֲשֶׁר מָלַךְ, בְּחָצוֹר. (שופטים פרק ד).
וַיֹּאמֶר אַחְאָב אֶל-אֵלִיָּהוּ, הַמְצָאתַנִי אֹיְבִי; וַיֹּאמֶר מָצָאתִי--יַעַן הִתְמַכֶּרְךָ, לַעֲשׂוֹת הָרַע בְּעֵינֵי יְהוָה. (מלכים א פרק כא).
(אויף מנשה) וְהֶעֱבִיר אֶת-בְּנוֹ, בָּאֵשׁ, וְעוֹנֵן וְנִחֵשׁ, וְעָשָׂה אוֹב וְיִדְּעֹנִים: הִרְבָּה, לַעֲשׂוֹת הָרַע בְּעֵינֵי יְהוָה--לְהַכְעִיס. (מלכים ב פרק כא).
(אויף די עשרת השהטים) וַיַּעֲבִירוּ אֶת-בְּנֵיהֶם וְאֶת-בְּנוֹתֵיהֶם, בָּאֵשׁ, וַיִּקְסְמוּ קְסָמִים, וַיְנַחֵשׁוּ; וַיִּתְמַכְּרוּ, לַעֲשׂוֹת הָרַע בְּעֵינֵי יְהוָה--לְהַכְעִיסוֹ. (מלכים ב פרק יז).
וצריך עיון גדול.
רעדאגירט געווארן צום לעצט דורך 1 אום יאיר, רעדאגירט געווארן איין מאל בסך הכל.
האדם לא נברא אלא להתענג
באניצער אוואטאר
לעיקוואד
שריפטשטעלער
שריפטשטעלער
הודעות: 3911
זיך רעגיסטרירט: מאנטאג סעפטעמבער 10, 2012 7:22 am
האט שוין געלייקט: 1536 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 6289 מאל
קאנטאקט:

שליחה דורך לעיקוואד »

אולי תפתח אשכול נפרד על האומר דוד חטא וכו'?
I have a dream
Martin Luther King ~
קאווע טרינקער
שריפטשטעלער
שריפטשטעלער
הודעות: 7167
זיך רעגיסטרירט: זונטאג מערץ 18, 2012 11:01 am
האט שוין געלייקט: 4109 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 7909 מאל

שליחה דורך קאווע טרינקער »

זייער א גוטע קשיא, באמת. מ'דארף נאכקוקען, כ'האב נישט אוצר החכמה אין מיין ד' אמות. אי"ה בל"נ, איך וועל זיין אין קרית חוצות, וועל איך מעיין זיין, אויב ס'פעלט נאך אויס.
על רגל אחת טייפ איך אזוי, אז מכאן, פון דא זעהסטו טאקע, אז חז"ל זענען נישט אויפגעקומען מיט "כל האומר דוד חטא אינו אלא טועה" מכוח דעם דרש פון "לעשות הרע". ווייל דאס איז א גאנץ שוואכע ראיה, אזוי ווי פרעגסט טאקע. - אלא מאי, חז"ל האבן אזוי געהאט מקובל די מעשה, מדור דור עד דוד, און די דרש איז אן אסמכתא בעלמא, און אז די אסמכתא איז דאמירן בעלמא, דאן בויעט מען אויף א גג על הגג, די דרוש ווערט לענגער און מ'ציעט אריין ביז נאכן זמן. אבער דער עצם נקודה, אז לא חטא דוד, איז - ביי זיי געווען - א פאקט.
כ'האב אמאל גע'הער'ט פון ר' אביגדור מ-ממילער אז ווען דוד וואלט טאקע געזינדיגט וואלט דען נישט די פסוק דאס קלאר ארויסגעזאגט? ס'פעלט דאן גראבע חטאים אין תנ"ך?
Under influence
kliger
ידיד השטיבל
ידיד השטיבל
הודעות: 287
זיך רעגיסטרירט: מאנטאג מערץ 26, 2012 7:31 pm
האט שוין געלייקט: 119 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 96 מאל

שליחה דורך kliger »

ביי עשיו טרעפט מען פארקערט
ויבא עשיו מן השדה,
שטייט ער האט עובר געווען אויף ה' עבירות
kliger
ידיד השטיבל
ידיד השטיבל
הודעות: 287
זיך רעגיסטרירט: מאנטאג מערץ 26, 2012 7:31 pm
האט שוין געלייקט: 119 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 96 מאל

שליחה דורך kliger »

משבת דף נה עמוד ב-נו עמוד א:

"כל האומר ראובן חטא - אינו אלא טועה".

"כל האומר בני עלי חטאו - אינו אלא טועה".

"כל האומר בני שמואל חטאו - אינו אלא טועה".

"כל האומר דוד חטא - אינו אלא טועה".

"כל האומר שלמה חטא - אינו אלא טועה".

"כל האומר יאשיהו חטא - אינו אלא טועה".


וראה גם רמב"ם הלכות איסורי ביאה פרק יג הלכה יד:

"אל יעלה על דעתך ששמשון המושיע את ישראל או שלמה מלך ישראל שנקרא ידיד יי' נשאו נשים נכריות בגיותן".
קאווע טרינקער
שריפטשטעלער
שריפטשטעלער
הודעות: 7167
זיך רעגיסטרירט: זונטאג מערץ 18, 2012 11:01 am
האט שוין געלייקט: 4109 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 7909 מאל

שליחה דורך קאווע טרינקער »

און פיהר-אויס: און אלע אנדערע האבן "יא" געזינדיגט. וכל האומר לא חטאו, אינו אלא טיפש.

יא, ממש אזויווי מיין ג-טליכע גייסט האט געשריבן אין ספר (מסכת) יואל. אז "רוצחים" מיינט נישט כפשוטו.
איי אייזיק לעפ.. האט כמעט... משה גבאי... נו, אחת היתה ופרסמה הכתוב (ווי געזאגט, האב איך נאר מגלה געווען עטליכע פסוקים..)
Under influence
באניצער אוואטאר
יאיר
שריפטשטעלער
שריפטשטעלער
הודעות: 4765
זיך רעגיסטרירט: דינסטאג יוני 26, 2012 9:42 pm
האט שוין געלייקט: 6187 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 8320 מאל

שליחה דורך יאיר »

קאווע טרינקער האט געשריבן:זייער א גוטע קשיא, באמת. מ'דארף נאכקוקען, כ'האב נישט אוצר החכמה אין מיין ד' אמות. אי"ה בל"נ, איך וועל זיין אין קרית חוצות, וועל איך מעיין זיין, אויב ס'פעלט נאך אויס.
על רגל אחת טייפ איך אזוי, אז מכאן, פון דא זעהסטו טאקע, אז חז"ל זענען נישט אויפגעקומען מיט "כל האומר דוד חטא אינו אלא טועה" מכוח דעם דרש פון "לעשות הרע". ווייל דאס איז א גאנץ שוואכע ראיה, אזוי ווי פרעגסט טאקע. - אלא מאי, חז"ל האבן אזוי געהאט מקובל די מעשה, מדור דור עד דוד, און די דרש איז אן אסמכתא בעלמא, און אז די אסמכתא איז דאמירן בעלמא, דאן בויעט מען אויף א גג על הגג, די דרוש ווערט לענגער און מ'ציעט אריין ביז נאכן זמן. אבער דער עצם נקודה, אז לא חטא דוד, איז - ביי זיי געווען - א פאקט.
כ'האב אמאל גע'הער'ט פון ר' אביגדור מ-ממילער אז ווען דוד וואלט טאקע געזינדיגט וואלט דען נישט די פסוק דאס קלאר ארויסגעזאגט? ס'פעלט דאן גראבע חטאים אין תנ"ך?


דין מהלך פון אסמכתא בכלליות האט לענ"ד אסאך קושיות אין וואס איך וועל נישט יעצט אריינגיין. איך מיין אז ס'איז מער מסתבר אז חז"ל האבן געהאלטן אז אזא צדיק ווי דוד המלך האט נישט געקענט עובר זיין אזא הארבע חטא, האט מען געמוזט ערפינדן א דרש, א גוטע אדער א שוואכע, אויף וואס מען זאל זיך קענען ארויפכאפן.

דער פסוק זאגט זייער קלאר אז דוד המלך האט געזינדיגט, דאס זענען טאקע איינע פון די גראבע חטאים אין נ"ך.

ב וַיְהִי לְעֵת הָעֶרֶב, וַיָּקָם דָּוִד מֵעַל מִשְׁכָּבוֹ וַיִּתְהַלֵּךְ עַל-גַּג בֵּית-הַמֶּלֶךְ, וַיַּרְא אִשָּׁה רֹחֶצֶת, מֵעַל הַגָּג; וְהָאִשָּׁה, טוֹבַת מַרְאֶה מְאֹד. ג וַיִּשְׁלַח דָּוִד, וַיִּדְרֹשׁ לָאִשָּׁה; וַיֹּאמֶר, הֲלוֹא-זֹאת בַּת-שֶׁבַע בַּת-אֱלִיעָם--אֵשֶׁת, אוּרִיָּה הַחִתִּי. ד וַיִּשְׁלַח דָּוִד מַלְאָכִים וַיִּקָּחֶהָ, וַתָּבוֹא אֵלָיו וַיִּשְׁכַּב עִמָּהּ, וְהִיא מִתְקַדֶּשֶׁת, מִטֻּמְאָתָהּ; וַתָּשָׁב, אֶל-בֵּיתָהּ. ה וַתַּהַר, הָאִשָּׁה; וַתִּשְׁלַח וַתַּגֵּד לְדָוִד, וַתֹּאמֶר הָרָה אָנֹכִי. (שמואל ב' פרק יא).

אין קורצן אויף אידיש: דוד המלך האט נישט געקענט איינשלאפן איין נאכט, און ער איז ארויף אויפ'ן דאך שעפן פרישע לופט. ער האט געזען א שיינע פרוי וואשט זיך ארום אויף איינע פון די דעכער, און און ער האט איר געשיקט רופן. ווען זי איז אנגעקומען האט ער זיכער געמאכט אז זי איז נישט קיין נדה און ער האט זיך געלייגט שלאפן מיט איר, דערנאך איז זי אהיימגעגאנגען. א שטיק צייט שפעטער האט זי אים געלאזט וויסן אז זי איז געווארן מעוברת פון אים.

להוי ידוע, אז די אלע תירוצים וואס די גמרא גיבט פארוואס ס'איז נישט געווען קיין עבירה, איז נאר צו פארענטפערן פארוואס ער האט נישט עובר געווען אויף אן איסור דאורייתא פון אשת איש אדער רציחה (מיט אוריה) אבער די מעשה כשלעצמו לייקנט נישט די גמרא אז עס האט פאסירט דברים כהווייתם כמבואר בפסוק.
האדם לא נברא אלא להתענג
קאווע טרינקער
שריפטשטעלער
שריפטשטעלער
הודעות: 7167
זיך רעגיסטרירט: זונטאג מערץ 18, 2012 11:01 am
האט שוין געלייקט: 4109 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 7909 מאל

שליחה דורך קאווע טרינקער »

איך זוך אזא דאך.
Under influence
באניצער אוואטאר
יאיר
שריפטשטעלער
שריפטשטעלער
הודעות: 4765
זיך רעגיסטרירט: דינסטאג יוני 26, 2012 9:42 pm
האט שוין געלייקט: 6187 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 8320 מאל

שליחה דורך יאיר »

עס שטייט אין נ"ך (מלכים א יא):
א וְהַמֶּלֶךְ שְׁלֹמֹה, אָהַב נָשִׁים נָכְרִיּוֹת רַבּוֹת--וְאֶת-בַּת-פַּרְעֹה: מוֹאֲבִיּוֹת עַמֳּנִיּוֹת אֲדֹמִיֹּת, צֵדְנִיֹּת חִתִּיֹּת. ב מִן-הַגּוֹיִם, אֲשֶׁר אָמַר-יְהוָה אֶל-בְּנֵי יִשְׂרָאֵל לֹא-תָבֹאוּ בָהֶם וְהֵם לֹא-יָבֹאוּ בָכֶם, אָכֵן יַטּוּ אֶת-לְבַבְכֶם, אַחֲרֵי אֱלֹהֵיהֶם--בָּהֶם דָּבַק שְׁלֹמֹה, לְאַהֲבָה. ג וַיְהִי-לוֹ נָשִׁים, שָׂרוֹת שְׁבַע מֵאוֹת, וּפִלַגְשִׁים, שְׁלֹשׁ מֵאוֹת; וַיַּטּוּ נָשָׁיו, אֶת-לִבּוֹ. ד וַיְהִי, לְעֵת זִקְנַת שְׁלֹמֹה, נָשָׁיו הִטּוּ אֶת-לְבָבוֹ, אַחֲרֵי אֱלֹהִים אֲחֵרִים; וְלֹא-הָיָה לְבָבוֹ שָׁלֵם עִם-יְהוָה אֱלֹהָיו, כִּלְבַב דָּוִיד אָבִיו. ה וַיֵּלֶךְ שְׁלֹמֹה--אַחֲרֵי עַשְׁתֹּרֶת, אֱלֹהֵי צִדֹנִים; וְאַחֲרֵי מִלְכֹּם, שִׁקֻּץ עַמֹּנִים. ו וַיַּעַשׂ שְׁלֹמֹה הָרַע, בְּעֵינֵי יְהוָה; וְלֹא מִלֵּא אַחֲרֵי יְהוָה, כְּדָוִד אָבִיו. {ס} ז אָז יִבְנֶה שְׁלֹמֹה בָּמָה, לִכְמוֹשׁ שִׁקֻּץ מוֹאָב, בָּהָר, אֲשֶׁר עַל-פְּנֵי יְרוּשָׁלִָם; וּלְמֹלֶךְ, שִׁקֻּץ בְּנֵי עַמּוֹן. ח וְכֵן עָשָׂה, לְכָל-נָשָׁיו הַנָּכְרִיּוֹת, מַקְטִירוֹת וּמְזַבְּחוֹת, לֵאלֹהֵיהֶן.


אויף שלמה המלך שטייט שוין יא ויעש הרע בעיני ה', פונדעסטוועגן זאגט די גמרא אז זיין עבירה איז נאר געווען אז זיינע ווייבער האבן געדינט די עבודה זרות און ער האט נישט מוחה געווען. וויל זיך מיר פארשטיין, שלמה המלך האט געהאט ביי זיך אין שטוב ווייבער וואס האבן נישט געהאט אויסגעשניטענע קליידער אדער לאנגע שייטלען, נאר זיי האבן געדינט עבודה זרה! זיי האבן געבויט ספעציעל במות, אין פארנט פונ'ם בית המקדש, און זיי האבן מקטיר געווען אין געשאכטן פאר זייערע אפגעטער, און ווען זיי זענען אהיימגעקומען האט שלמה המלך פארברענגט מיט זיי. זיי זענען געווען די מחברתו הטהורה פון שלמה המלך?

די פסוק זאגט אויך אז ער האט ליב געהאט פרעמדע פרויען, און ער האט חתונה געהאט מיט זיי, כ'מיין ווען מיר זאלן הערן אז ס'איז דא אן אדמו"ר וואס האט גענומען ווייבער ספעציעל אימפארטירט פון אוקריינע ווייל ער האט ליב פרעמדע פרויען וואלטן מיר ארויס פון די כלים, און דא רעדט מען פון דעם מלך ישראל. און דאס איז שוין נאכדעם וואס מיר וועלן אננעמען די גמרא'ס פשט, (וואס איך ווייס נישט ווי אזוי עס שטימט מיט אין מקרא יוצא מידי פשוטו) און נאכדעם וואס מיר וועלן אננעמען אז ער האט זיי כאטש מגייר געווען. (גיור לשם אישות, ולא מסתבר שקיבלו המצוות בלב שלם אם לא חדלו מלזבוח לאלהיהם).

מיר איז אסאך מער מסתבר צו זאגן אז עס זענען דא אין די אלע פסוקים העכערע סודות וואס מיר קענען נישט פארשטיין, און די גמרא דרייט זיך סתם ארויס על פי פשט, כדי נישט צו מגלה זיין די סודות פאר פשוט'ע מענטשן. אבער עס איז ביי מיר ברור כשמש אז מיר קענען די פסוקים נישט אפלערנען עברי טייטש, נאר על פי סוד.
האדם לא נברא אלא להתענג
באניצער אוואטאר
שמעקעדיג
שריפטשטעלער
שריפטשטעלער
הודעות: 16680
זיך רעגיסטרירט: דאנערשטאג אפריל 12, 2012 12:11 am
האט שוין געלייקט: 18071 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 18981 מאל

שליחה דורך שמעקעדיג »

יאיר האט געשריבן:להוי ידוע, אז די אלע תירוצים וואס די גמרא גיבט פארוואס ס'איז נישט געווען קיין עבירה, איז נאר צו פארענטפערן פארוואס ער האט נישט עובר געווען אויף אן איסור דאורייתא פון אשת איש אדער רציחה (מיט אוריה) אבער די מעשה כשלעצמו לייקנט נישט די גמרא אז עס האט פאסירט דברים כהווייתם כמבואר בפסוק.


אודאי לייקענט מען נישט, די מעשה האט דאך למעשה פאסירט! זי איז דאך געווארן טראגעדיג.

די מפרשים זענען מסביר פארוואס עס איז נישט געווען קיין חטא. אשת איש איז נישט געוועהן ווייל ער האט געשיקט דעם מאן אין מלחמה און זיכער געמאכט אז ער וועט גע'הרג'עט. דוד האט געזעהן מיט רוח הקודש אז דאס איז זיין באשערטע, און שלמה המלך איז דאך טאקע ארויסגעקומען פון איר. נאר די ערשטע קינד, וויבאלד דוד המלך האט אליינס געכאפט און געטון, אן ווארטן אויפן באפעל פון השי"ת, האט ער באקומען דעם עונש אז די ערשטע קינד איז נפטר געווארן, אבער דערנאך איז טאקע שלמה המלך געבוירן פון איר, ווי עס האט געדארפט צו זיין.
וירח ה' את ריח הניחוח
באניצער אוואטאר
יאיר
שריפטשטעלער
שריפטשטעלער
הודעות: 4765
זיך רעגיסטרירט: דינסטאג יוני 26, 2012 9:42 pm
האט שוין געלייקט: 6187 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 8320 מאל

שליחה דורך יאיר »

סאו מוז מען צוקומען צו רוח הקודש, ריכטיג?
האדם לא נברא אלא להתענג
באניצער אוואטאר
יואליש
שריפטשטעלער
שריפטשטעלער
הודעות: 2681
זיך רעגיסטרירט: זונטאג אפריל 22, 2012 7:36 pm
האט שוין געלייקט: 1390 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 4310 מאל

שליחה דורך יואליש »

kliger האט געשריבן:ביי עשיו טרעפט מען פארקערט
ויבא עשיו מן השדה,
שטייט ער האט עובר געווען אויף ה' עבירות


עי' במבוא התלמוד למהרי"ץ חיות אודות הענין להרבות בגנות רשעים ושבח של צדיקים, וכל המרבה הרי זה משובח.
באניצער אוואטאר
ונבנתה העיר
שריפטשטעלער
שריפטשטעלער
הודעות: 3795
זיך רעגיסטרירט: מיטוואך יולי 25, 2012 5:41 am
האט שוין געלייקט: 6591 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 8112 מאל

שליחה דורך ונבנתה העיר »

יאיר האט געשריבן:איך דריי זיך ארום מיט א שווערע מאמר חז"ל שוין א לאנגע צייט. ביטע אויב איינער קען מיר ארויסהעלפן.
די גמרא (שבת נו א) האט געשריבן:א"ר שמואל בר נחמני אמר ר' יונתן כל האומר דוד חטא אינו אלא טועה שנאמר (שמואל א יח, יד) ויהי דוד לכל דרכיו משכיל וה' עמו וגו' אפשר חטא בא לידו ושכינה עמו אלא מה אני מקיים (שמואל ב יב, ט) מדוע בזית את דבר ה' לעשות הרע שביקש לעשות ולא עשה אמר רב רבי דאתי מדוד מהפך ודריש בזכותיה דדוד מדוע בזית את דבר ה' לעשות הרע רבי אומר משונה רעה זו מכל רעות שבתורה שכל רעות שבתורה כתיב בהו ויעש וכאן כתיב לעשות שביקש לעשות ולא עשה.
די גמרא לערנט ארויס אז דוד האט נישט געזינדיגט, פון דעם וואס מען זעט אז די שכינה איז געווען מיט דעם. אויף דעם איז מיר שוין שווער, אדרבה, עס שטייט דאך אין פסוק אז דוד האט תשובה געטון, און במקום שבעלי תשובה עומדין אין צדיקים גמורים יכולין לעמוד, איז דאך א כל שכן אז די שכינה איז מיט אים.

לולא דמיסתפינא וואלט איך געזאגט אז פשט איז פארקערט, אפשר חטא באה לידו ושכינה עמו, קען דען זיין אז עס איז צו איהם געקומען א זינד ווען די שכינה איז מיט איהם? און ממילא וועט אויך זיין פארענטפערט וואס איז בכלל די קשיא פון וה' עמו וואס שטייט ווען מען האט געברענגט דוד פאר שאול וואס דאס איז געווען אסאך פאר די מעשה מיט בת שבע ווען ער איז שוין געווען מלך ישראל.

יאיר האט געשריבן:אבער דאס איז נאכנישט אלעס. די גמרא פרעגט, עס שטייט דאך 'לעשות הרע', ענטפערט די גמרא, אז געווענליך ווען א קעניג איז נישט געווען ערליך שטייט ויעש הרע, און דא שטייט לעשות הרע, איז א סימן שביקש לעשות ולא עשה.
ובעניי קשה לי, מען זעט מערערע מאל אין די תורה אז עס שטייט לעשות הרע אויף אן עבירה, און קיינער לערנט נישט פשט אז ביקש לעשות ולא עשה, וואס האט מען זיך פלוצלינג דא אויפגעוועקט אז כל האומר דוד חטא אינו אלא טועה.
דער נביא האט געשריבן:וַיֹּסִפוּ בְּנֵי יִשְׂרָאֵל, לַעֲשׂוֹת הָרַע בְּעֵינֵי יְהוָה; וְאֵהוּד, מֵת. וַיִּמְכְּרֵם יְהוָה, בְּיַד יָבִין מֶלֶךְ-כְּנַעַן, אֲשֶׁר מָלַךְ, בְּחָצוֹר. (שופטים פרק ד).
וַיֹּאמֶר אַחְאָב אֶל-אֵלִיָּהוּ, הַמְצָאתַנִי אֹיְבִי; וַיֹּאמֶר מָצָאתִי--יַעַן הִתְמַכֶּרְךָ, לַעֲשׂוֹת הָרַע בְּעֵינֵי יְהוָה. (מלכים א פרק כא).
(אויף מנשה) וְהֶעֱבִיר אֶת-בְּנוֹ, בָּאֵשׁ, וְעוֹנֵן וְנִחֵשׁ, וְעָשָׂה אוֹב וְיִדְּעֹנִים: הִרְבָּה, לַעֲשׂוֹת הָרַע בְּעֵינֵי יְהוָה--לְהַכְעִיס. (מלכים ב פרק כא).
(אויף די עשרת השהטים) וַיַּעֲבִירוּ אֶת-בְּנֵיהֶם וְאֶת-בְּנוֹתֵיהֶם, בָּאֵשׁ, וַיִּקְסְמוּ קְסָמִים, וַיְנַחֵשׁוּ; וַיִּתְמַכְּרוּ, לַעֲשׂוֹת הָרַע בְּעֵינֵי יְהוָה--לְהַכְעִיסוֹ. (מלכים ב פרק יז).
וצריך עיון גדול.

צופיהל דיקדוק קעניך נישט, אבער אפשר איז די חילוק אז ביי אלע אנדערע פלעצער פארציילט מען יעצט בלשון הוה וואס איז דעמאלטס פארגעקומען, די אידן האבן פארמערט צו טוהן דאס שלעכטע אין די אויגן פונעם אייבערשטען, ד.ה. אז 'לעשות' איז א דירעקטע המשך צו 'ויוסיפו', זיי האבן מוסיף געווען צו טוהן, און מען רעדט יעצט למפרע פונעם שעת ההוספה - ווי עס געשעהט יעצט.

משא"כ מדוע בזית את דבר ה' לעשות הרע איז 'לעשות' נישט א דירעקטע המשך מיט 'בזית', נאר כאילו מען שטעלט זיך אפ מבאר זיין ווי אזוי האסטו מבזה געווען דורך טוהן רע, ממילא דארף מען עס נישט אנקוקען כאילו מען רעדט יעצט פונעם שעת בזיון, [מוטשעט אייך נישט צו לאנג, עס פעהלט אין הבנה...].
מ'דארף צוריק אראפברענגען דעם רבי'ן

אמר ונבנתה: אל עבר החלון נשקפתי ונתתי אל לבי כי שבת האדם ממנו, חומר וגשם – ורוח אין, בחנתיו, והנה הוא תולדת מקריו – כאשר ילך המקרה כך יתעצב לבו ודמותו, לרגעים אבחננו, כאשר יאמר החכם כי אין הוויית רגע מול רגע נוצרת כי אם בהתחדש מקריו, ואל מי יקר המקרה?
גוטע פינטעלך
מאנשי שלומינו
מאנשי שלומינו
הודעות: 137
זיך רעגיסטרירט: זונטאג דעצעמבער 30, 2012 11:53 pm
האט שוין געלייקט: 73 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 122 מאל

שליחה דורך גוטע פינטעלך »

יאיר האט געשריבן:איך דריי זיך ארום מיט א שווערע מאמר חז"ל שוין א לאנגע צייט. ביטע אויב איינער קען מיר ארויסהעלפן. די גמרא לערנט ארויס אז דוד האט נישט געזינדיגט, פון דעם וואס מען זעט אז די שכינה איז געווען מיט דעם. אויף דעם איז מיר שוין שווער, אדרבה, עס שטייט דאך אין פסוק אז דוד האט תשובה געטון, און במקום שבעלי תשובה עומדין אין צדיקים גמורים יכולין לעמוד, איז דאך א כל שכן אז די שכינה איז מיט אים.


לכאורה איז די פשט פון "וה' עמו" אז ה' איז געווען שטענדיג מיט עהם בלי הפסק, ממילא קען נישט זיין אז עס איז געווען א חטא בפועל, משא"כ בעלי תשובה אה"נ זיי שטייען זייער הויך נאכדעם וואס זיי טוען תשובה אבער פארדעם איז די שכינה נישט מיט זיי.

און אויף דיין צווייטע קשיא ענטפערט שוין דער מהרש"א, אז ביי זיי שטייט אויך "ויעש", משא"כ ביי דוד שטייט נאר "לעשות".
גוטע פינטעלך
מאנשי שלומינו
מאנשי שלומינו
הודעות: 137
זיך רעגיסטרירט: זונטאג דעצעמבער 30, 2012 11:53 pm
האט שוין געלייקט: 73 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 122 מאל

שליחה דורך גוטע פינטעלך »

יאיר האט געשריבן:סאו מוז מען צוקומען צו רוח הקודש, ריכטיג?


ניין, זעה וואס דער מהרש"א שרייבט דארט, אז דוד האט טאקע לפי מחשבתו עובר געווען - "בקש לעשות", נאר צום סוף האט זיך ארויסגעשטעלט אז ער האט נישט געזינדיגט, ווייל לבסוף איז ער נישט געווען מיט איר נאר נאכדעם וואס זי איז שוין הלכה'דיג נישט געווען די ווייב פון אוריה, ממילא איז נישט געווען קיין חטא, און הקב"ה ידע מכל זה ולכן "היה עמו" כל הזמן.
באניצער אוואטאר
יאיר
שריפטשטעלער
שריפטשטעלער
הודעות: 4765
זיך רעגיסטרירט: דינסטאג יוני 26, 2012 9:42 pm
האט שוין געלייקט: 6187 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 8320 מאל

שליחה דורך יאיר »

גוטע פינטעלך האט געשריבן:
יאיר האט געשריבן:איך דריי זיך ארום מיט א שווערע מאמר חז"ל שוין א לאנגע צייט. ביטע אויב איינער קען מיר ארויסהעלפן. די גמרא לערנט ארויס אז דוד האט נישט געזינדיגט, פון דעם וואס מען זעט אז די שכינה איז געווען מיט דעם. אויף דעם איז מיר שוין שווער, אדרבה, עס שטייט דאך אין פסוק אז דוד האט תשובה געטון, און במקום שבעלי תשובה עומדין אין צדיקים גמורים יכולין לעמוד, איז דאך א כל שכן אז די שכינה איז מיט אים.


לכאורה איז די פשט פון "וה' עמו" אז ה' איז געווען שטענדיג מיט עהם בלי הפסק, ממילא קען נישט זיין אז עס איז געווען א חטא בפועל, משא"כ בעלי תשובה אה"נ זיי שטייען זייער הויך נאכדעם וואס זיי טוען תשובה אבער פארדעם איז די שכינה נישט מיט זיי.

און אויף דיין צווייטע קשיא ענטפערט שוין דער מהרש"א, אז ביי זיי שטייט אויך "ויעש", משא"כ ביי דוד שטייט נאר "לעשות".

דו מיינסט לכאורה צו זאגן אז לעשות הרע אליין וואלט איך טאקע איבעראל געזאגט אז עס מיינט נאר חישב לעשות ולא עשאה, נאר וויבאלד ביי די אנדערע מלכים שטייט אויך ויעש הרע איז דאס מגלה אויף לעשות אז עס איז ממש. און וואס איז מיט די ערשטע און לעצטע פסוק וואס איך ברענג, אויף די אידן און אויף די עשרת השבטים, דארט כמדומה לי שטייט נישט ויעשו הרע?
האדם לא נברא אלא להתענג
באניצער אוואטאר
יאיר
שריפטשטעלער
שריפטשטעלער
הודעות: 4765
זיך רעגיסטרירט: דינסטאג יוני 26, 2012 9:42 pm
האט שוין געלייקט: 6187 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 8320 מאל

שליחה דורך יאיר »

גוטע פינטעלך האט געשריבן:
יאיר האט געשריבן:סאו מוז מען צוקומען צו רוח הקודש, ריכטיג?


ניין, זעה וואס דער מהרש"א שרייבט דארט, אז דוד האט טאקע לפי מחשבתו עובר געווען - "בקש לעשות", נאר צום סוף האט זיך ארויסגעשטעלט אז ער האט נישט געזינדיגט, ווייל לבסוף איז ער נישט געווען מיט איר נאר נאכדעם וואס זי איז שוין הלכה'דיג נישט געווען די ווייב פון אוריה, ממילא איז נישט געווען קיין חטא, און הקב"ה ידע מכל זה ולכן "היה עמו" כל הזמן.

טעכניש איז דאס טאקע נישט געווען אן עבירה, אבער למעשה, איז אונז דען ניחא צו זאגן אז דוד המלך האט געטון אזא אקט, ווען לויט זיין ידיעה איז דאס געווען אן איסור דאורייתא, שוין אפגערעדט פון די אוממאראלישקייט וואס ליגט דערין, אפילו אויב ער האט למעשה נישט עובר געווען קיין עבירה. איז דען נישט מער מסתבר צו זאגן אז עס זענען דא געווען טיפערע כוונות וואס שטייט נישט אין גמרא, און די גמרא זוכט נאר צו פארענטפערן על פי פשט?
האדם לא נברא אלא להתענג
באניצער אוואטאר
יאיר
שריפטשטעלער
שריפטשטעלער
הודעות: 4765
זיך רעגיסטרירט: דינסטאג יוני 26, 2012 9:42 pm
האט שוין געלייקט: 6187 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 8320 מאל

שליחה דורך יאיר »

ונבנתה העיר האט געשריבן:לולא דמיסתפינא וואלט איך געזאגט אז פשט איז פארקערט, אפשר חטא באה לידו ושכינה עמו, קען דען זיין אז עס איז צו איהם געקומען א זינד ווען די שכינה איז מיט איהם? און ממילא וועט אויך זיין פארענטפערט וואס איז בכלל די קשיא פון וה' עמו וואס שטייט ווען מען האט געברענגט דוד פאר שאול וואס דאס איז געווען אסאך פאר די מעשה מיט בת שבע ווען ער איז שוין געווען מלך ישראל.

א פיינער פשט.
האדם לא נברא אלא להתענג
diff
וְאֶת־הָאֶ֜לֶף
וְאֶת־הָאֶ֜לֶף
הודעות: 1717
זיך רעגיסטרירט: מיטוואך אוגוסט 22, 2012 1:07 pm
האט שוין געלייקט: 185 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 313 מאל

שליחה דורך diff »

What's whith the 4 punishments he got even if he didn't sin.
באניצער אוואטאר
שמעקעדיג
שריפטשטעלער
שריפטשטעלער
הודעות: 16680
זיך רעגיסטרירט: דאנערשטאג אפריל 12, 2012 12:11 am
האט שוין געלייקט: 18071 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 18981 מאל

שליחה דורך שמעקעדיג »

See what I wrote above
וירח ה' את ריח הניחוח
באניצער אוואטאר
לעיקוואד
שריפטשטעלער
שריפטשטעלער
הודעות: 3911
זיך רעגיסטרירט: מאנטאג סעפטעמבער 10, 2012 7:22 am
האט שוין געלייקט: 1536 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 6289 מאל
קאנטאקט:

שליחה דורך לעיקוואד »

.
I have a dream
Martin Luther King ~
באניצער אוואטאר
אחד העם
ידיד ותיק
ידיד ותיק
הודעות: 697
זיך רעגיסטרירט: דאנערשטאג אוגוסט 22, 2013 3:44 pm
האט שוין געלייקט: 594 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 796 מאל

שליחה דורך אחד העם »

כהאב נישט גרונטליך בודק געווען דעם אשכול, אבער כמה וכמה מפרשים זאגען אז וויבאלד די פראזע פון אינה אלא טועה איז נאר א שיטה יחידאה, איז עס כנראה אן אומגילינגענע מליצה ישרה פון איינע פון חז"ל און מען האט דאס נישט אנגענומען, חוץ פון די קשיות וואס מען האט שוין ערווענט, קוקענדיג מיט א האלבען אויג, איז דא נאך אסאך אומפארשטענדליכס מיט דעם אינה אלא טועה.
[tag]יאיר[/tag] און ערגסטען פאל טוה דיר אן צאנזע שטיוול און שריי: א טועה וועל איך זיין, אבער פינעם אמת גיי איך נישט אוועק...
סודני
מאנשי שלומינו
מאנשי שלומינו
הודעות: 52
זיך רעגיסטרירט: מאנטאג דעצעמבער 16, 2013 4:46 pm
האט שוין געלייקט: 59 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 54 מאל

שליחה דורך סודני »

אמנם במסכת שבת פרק במה בהמה יוצאה (דף נ"ו ע"א) אמרו, אמר ר' שמואל בר נחמני אמר ר' יונתן כל האומר דוד חטא אינו אלא טועה...אלא מה אני מקיים מדוע בזית את דבר השם שבקש לעשות ולא עשה... אמר רב, רבי דאתי מדוד מהפך ודריש בזכותיה דדוד... רבי אומר משונה רעה זו מכל רעות שבתורה שכל רעות שבתורה כתיב בהם ויעש הרע בעיני השם וכאן לעשות ולא עשה. והדברים האלה לחכמינו ז"ל הם דרכי הדרש ואין לי להשיב עליהם. ודי במה שאמרו רבי דאתי מדוד מהפך בזכותיה, כי היה אצלם זה דרך דרש, והיה רבי מהפך הדבר מחמתו לקורבתו והיותו מזרע בית דוד ולא כפי האמת. ואיך נאמר שבקש לעשות ולא עשה? והכתוב מעיד על המעשה הרע כלו בפירוש... ולכן לא יסבול דעתי להקל בחטאת דוד, ולא אכחיש האמת הפשוט. ואיך אתפייס עם הגט שאמרו שהיו נותנים אל נשותיהם? והנה הפסוק שהביאו לראיה רחוק מזה... ואין זה כי אם כדמות אמרם שם בגמרא שהיה אוריה מורד במלכות וחייב מיתה לפי שאמר ואדוני יואב שקרא אל יואב אדוני בפני המלך. סוף דבר אם הכתוב קראו חוטא והוא הודה חטאו, איך היה טועה אדם בהאמינו? טוב לי שאומר שחטא מאד והודה מאד ושב בתשובה גמורה וקבל ענשו ובזה נתכפרו עונותיו (אברבנאל שמואל ב
קרעדיט תחכמוני :
פארשפארט