ריכטיג האט געשריבן:איחוד, אן אריינצוגיין אין דיין גאנצע אריכות אין א נושא וואס דו ביסט אליין מודה אז דו האסט עס נישט דורכגעטוהן, איז אין קורצן אזוי:
א גט מעושה מיינט אן ארויסגעצווינגענער גט שלא כדין ד.מ. דער מאן איז נישט געווען מחויב עפ"י תורה צו גט'ן, דאס איז פסול אן קיין חולק.
א מאן איז נישט מחויב עפ"י תורה צו גט'ן בלויז ווייל די פרוי פארלאנגט, דאס איז שקר, זיי מסביר פון וואו דו נעמסט דאס.
געוויסע פרינאפס זענען נישט אויסגעהאלטן עפ"י הלכה און געוויסע יא (דוגמת היתר עיסקא וואס מאטי האט ערווענט ), גיי זיי מברר און חתמ'ע שנעל אזאנס פאר דיין ווייב.
ס'איז דא מענער רשעים וואס אביוזען זייערע רעכטן נבלים ברשות התורה, ס'איז א ביטערע פראבלעם, אבער איינרעדן אן אשת איש אז זי איז א גרושה אין די צייט וואס איר גט איז פסול אלץ גט מעושה איז א גרעסערע פראבלעם און א בכי' לדורות, און ס'איז ליידער נישט דא קיין לעזונג דערצו, מען קען אויסארבעטען היתרים אויף איסור ריבית שמיטה וכדומה אבער אויף דעם האט מען נישט געקענט אויסארבעטן, מען קען נישט טוהן מיט הלכה וואס מ'וויל.
די רבנים וואס דו רעדסט זענען אדער שקצים אדער האבן מברר געווען אז אין יענעם פאל איז דער מאן געווען מחויב עפ"י תורה.
בארואיגט אייך, אזוי גוט ווי די האב איך עס נאך אדורך געטוהן, סא ווער מיר נישט אזוי קאקי דא.
און כ'ווייס נישט וואס די רעדסט, אוינער וואס איז מחויב על פי תורה צו גט'ן מעג מען יא צווינגען לדעתך?
לדעתי ולדעת כל ישראל איז דא אסאך דרגות ביז א גט הייסט א גט מעושה.
) האט געהאט א פאר דללאר און ער האט מפרסם געווען אז זיי זענען אלע ממזרים. די גדולי ישראל האבען זיך שטארק גערעגט, ובתוכם הגאון ר' יחזקאל אברמסקי זצ"ל, אז ער האט צושטערט יעדער תיקון אין דער ענין. ער האט געזאגט "מ'זעט אלע תשובות אין די פוסקים ווי מ'האט זיך געמטר'ט מתיר צו זיין ממזרים, און דא קומט איינער מיט איין שאס אפ'צופסל'ן אגאנצע שבט!"
