זוכער האט געשריבן:יידל האט געשריבן:ס'ווערט יא. פינטל.
גוגל chromosome 2.
אדער קוק אין
וויקיפעדיעאדער קוק
דא פאר די עווידענס
@יידל די קראמאזון 2 איז דיבאנקד. דו ביסט סטאק מיט א בארג באלוני! איך האב פיל מער חומר דיר צו ברענגען. וועסט אבער נישט פארשטיין די שיחות חולין
וזה החלי
https://cdn-assets.answersingenesis.org ... fusion.pdf
לאמיר זעהן- זיי א גבר און זיי מודה כאטש ווי דער אטעאיסט פלו!
דער לינק איז צובראכן. כ'האב עס גראדע אפירגעזוכט אויף ענסערס אין גענעסיס'ס סייט. כ'האב זיך געוואונדערט. וויאזוי קען זיין אז אזא סייענטיפישע פאפיר ווערט פובליצירט אין ענסערס ריסוירטש זשורנאל אנשטאט עפעס אן אנגעזעענע סייענטיפישע זשורנאל? גוגל האט מיר פארציילט דער סוד. דיין חבר טאמקינס, בעל מחבר "קראומאזון 2 דיבאנקד" שרייבט הוילע ליגנט.
in a journal published by Answers in Genesis, Ken Ham's organization, there's a lengthy and wonky attempted rebuttal by a creationist geneticist named Jeffrey Tomkins. Tomkins naturally finds all kinds of supposed problems with the genetic evidence; perhaps his biggest claim is that at the alleged site on human chromosome 2 where the fusion occurred, there's actually a functioning gene, rather than the remnants of fused telomeres. "The alleged fusion site is not a degenerate fusion sequence but is and, since creation, has been a functional feature in an important gene," Tomkins writes at another creationist site, the Institute for Creation Research.
But that's just wrong, according to Miller. The fusion site is "more than 1,300 bases away from the gene," he says, based on a review of major gene databanks. "These increasingly desperate efforts to 'debunk' the chromosome 2 story have failed before, and they've failed this time, too," Miller concludes. "Once again, we can see that the story of human evolution is written not only in the language of bones and fossils, but in the far more eloquent script of the human genome."
- פון
דא זע אויך דעם דרשה.
[youtube]https://www.youtube.com/watch?v=zi8FfMBYCkk[/youtube]
לא רעב ללחם. לא צמא למים.
דו גלייבסט אין אזעלכע שטותים פון 2 פלאס 2 איקוואלס 4? סיריעסלי, וואס א חילוק וועלכע פאוער מ'רעדט דא פון? א מאטעמאטישע הוכחה איז א מאטעמאטישע הוכחה. קענסט עס אפפרעגi? בכבוד רב. I am all ears. 
