ישראל קאפקע האט געשריבן:פארוואס איז נישט דא קיין פאסילס פון פיש עלטערן, אדער איבערגאנג זגאלן פון פיש צו העכערע פארמען, איז עס אן אוטדעיטעד טענה? האט מען שוין יא געפונען?
קול דודי האט געשריבן:ישראל קאפקע האט געשריבן:פארוואס איז נישט דא קיין פאסילס פון פיש עלטערן, אדער איבערגאנג זגאלן פון פיש צו העכערע פארמען, איז עס אן אוטדעיטעד טענה? האט מען שוין יא געפונען?
טרענזישענאל פאסילס:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_tr ... al_fossils
.See "Invertebrates to fish" and "Fish to Tetropods"
אויב די האסט צייט גיי דורעך אלע. לייג דגוש אויף נישט נאר ווי זיי זעען אויס, נאר אויך אויף וויכטיגע און אינטערעסאנטע פיטשורס. Notochord, Jaw, etc. etc.
)ישראל קאפקע האט געשריבן:סתם overwhelming פאסיל ספעסימען ליסטע, מיט קליינע (אפי' גרעסערע) טוישונגען גייט מיר נישט איבערצייגן, ווען אויב מאקראו-עוואלושן איז 'איבערגעצייגט' דורך פאסילס, דארף זיין פלענטי (פון צווישן די מיליאנען) פאסילס וואס זענען קלאר טראנס-קלאסיקל, (סיק
אז נאר מאמינים וואס האלטען אז עוואלושען איז א סתירה צו זייער רעלגיע "זעען איין" אז עוואלושען איז "BS"
המלוכה והממשלה האט געשריבן:הקטן האט געשריבן:בדרך אגב וואו אזוי ביסטו אנגעקימן צו די מסקנה אזאז נאר מאמינים וואס האלטען אז עוואלושען איז א סתירה צו זייער רעלגיע "זעען איין" אז עוואלושען איז "BS"
אדרבה, ברענג מיר איין סייענטיסט וואס איז נישט קיין מאמין וואס האלט אז עוואלושען איז BS. נאר איין!!
גראדעמעכעלע האט געשריבן:טאמאס נעגל איז א אטעיסט אין לייקענט עוועלושן
המלוכה והממשלה האט געשריבן:גראדעמעכעלע האט געשריבן:טאמאס נעגל איז א אטעיסט אין לייקענט עוועלושן
טאמעס נעגעל איז נישט קיין סייענטיסט און ער לייקענט נאר אין געוויסע פרטים פון עוואלושען. ער איז איז אויך מודה אז די וועלט איז ביליאנע יאהר אלט וכו', און אז פשוטו של מקרא אין בראשית איז נישט מעגליך אז עס זאל שטימען מיט די מציאות.
קוק אפאר תגובות צירוק ווי יידל שרייבט שוין "נעגל גלייבט יא אין עוואלוציע נאר נישט אין נעטשורעל סעלעקשאן".
יעצט לאמיך נאכמאל איבער'חזרען מיין פוינט. וויבאלד עס איז קלאר אז כדי צו זיין א מאמין דארף מען נישט לייקענען אין עוואלושען, און כדי צו זיין א כופר דארף מען נישט גלייבען אין עוואלושען, פארוואס זעען אונז א מאדנע צופאל אז נאר מאמינים וואס האלטען אז עוואלושען איז א סתירה צו זייער רעלגיע "זעען איין" אז עוואלושען איז "BS"?? פארוואס איז נישט דא אפילו איין סייענטיסט וואס איז נישט קיין מאמין וואס האלט אז עוואלושען איז BS??
זוכער האט געשריבן:יידל האט געשריבן:ישראל קאפקע האט געשריבן:יידל האט געשריבן:רענדאמלי טאקע נישט. נעטשורעל סעלעקשאן איז נישט רענדאם.
נישט די עוואלושן פון לעבן אויף אונזער וועלט איינמאל דו האסט שוין די ריכטיגע קאנדישנס, נאר די פאקט אז אונזער פלאנעט האט די פונקטליכע קאנדישנס פאר לעבן זיך צו אנטוויקלען (די גאלדילאקס זאון),
כ'כאפ נישט. וואס איז מיט די גאלדילאקס זאון?
[tag]יידל[/tag] מאכסט מיך לאכן. איך וועל דיר געבן 8 עקזאמפלען, וועלכע וועלן איבערצייגן יעדן "נארמאלן" מענטש, נאר נישט אזעלכע מאלפע-אייניקלעך, וועלכע זענען עקסטרעם פאנאטיש און בלינד-נאאיוו!
1) וויאזוי האט די מאמע קעצעלע געזייגט איר קינד אין די "ביליאנען/טריליאנען/זיליאנען יאר איידער זי האט געהאט בריסטן?... וואס האט דאס נעבעכדיגע קיטען געגעסן.. ווען האט דאס ארימע קיטען אנגעהויבן זייגן אז ס'האט אנגעהויבן ארויסוואקסן בריסטן פאר די מאמע קעצעלע. פארוואס האט דאס נעבעכעדיגע בעיבי קעצעלע אנגעהויבן סאקן די מאמע אונטערן בויך? - נישט פאני?
2) ווען די קליינע בעיבי טשיק האט געדארפט ארויסקומען פון די אייעלע.. פארוואס איז די אייעלע שאלעכץ פונקט אזוי דיק אז עס די קליינע טשיק קען עס אויפברעכן? ווען עס וואלט געווען א טראפ דיקער, וואלטן די אלע קליינע טשיקס געשטארבן און נישט געקענט ארויסקומען. - ווען עס וואלט געווען א טראפ דינער, וואלט זיך די עגג שעלל צעבראכן איידער די טשיק איז רעדי ארויסצוPOP'ן און ארויסקומען בשלימות? - נישט פאני?
איך האב קיינמאל נישט דורכגעטוהן די אייער, אבער וואטס די ביג דיל? אזוי ארבעט נאטוראל סעלעקשאן, מיוטעישענ'ס קענען פארמירן כל מיני דיקיקייטן פון אייער, און די אלע מיוטעישענס וואס האבן פראדאצירט צו דיקע אדער דינע אייער איז טאקע נישט געבליבן קיין שריד ופליט פון זיי, און וואונדער איבער וואונדער! פונקט די וואס דו באגעגענסט זענען די אייניקלעך פון די אייער וואס זענען געווען די גוטע דיקיגקייט.
3) ווען וואסער פאלט צו פיר דעגרי קעלט - ווער עס ווייניגער דענס. און עס הייבט אן פלאוטן און נישט זינקען? - אויב יא, וואלט אלע מארין לייף גע'פגר'ט ווען דער אויבערשטער שיכט ים ווערט געפרוירן... דערוויילט, פלאוט די אייז אויבן, און די וואסער אונטן פרירט נישט? - נישט פאני?
ווען די טעמפעראטור אין די וואסערען וואלטן געווען אנדערש וואלטן אנדערע מינע לייף פארמס עוואלווד, עיין ערך די פאדעלס די זעלבע שעיפ ווי די לעכער.
4) ווען די וועלט וואלט געווען 94 מיליאן מייל אוועק פון די זון וואלט די וועלט געווען א שטיק אייז - געפרוירן. און אלעס וואלט גע'פגר'ט. ווען עס וואלט געווען 92 מיליאן מייל אוועק, וואלט פלאנט ערד פארברענט געווארן! נישט פאני?
סתם שטותים ארויסגעזויגן פון פינגער, ווי קול דודי האט שוין געזאגט איז די ארביט נישט קיין פערפעק סירקעל, און גראדע קומט אויס אז די צייט פון יאר וואס מיט זענען די נענסטע צום זין איז אין יאנוואר, אינמיטן ווינדער אויפן צפון העמיספיער, און מיר זענען די ווייטסטע אינמיטן זומער, אין יולי. חוצמזה וואס וואלט ווען די וועלט געווען אביסל ווארימער אדער קעלטער וואלטן די לייף פארמס וואס וואלטן עוואלווד אין דעם וועלט געווען אויסגעשטעלט צו די טעמפעראטורן און וואלטן עוואלווד אויסצושטיין צו יענע אומשטענדען. דו ווייסט אז מיר זענען שוין אריבער אפאר אייז עידזשעס דא און לייף אן ערטה איז נישט געגאנגען שלאפן. דאס איז די קונצליכקייט וואס די בוכ"ע האט אריינגעלייגט אין עוועלושען.
5) היידראדזשין מוזט קאנווערטן .007% פון איר מעס אויף היליום, צו דערהאלטן לייף אויף אונזער פלאנט. - ווען עס וואלט קאנווערטעט א 100'טן ווינציגער .006%, - וואלט גארנישט געלעבט! / איין 100'טן מער .008% וואלט גארנישט געלעבט! נישט פאני?
כדאמירן, פאדעלס. מיין זיידער טעסטיקעלס האבן פראדאצירט מיליאנען ספערם צעלן, וואס זענען די שאנסען אז פונקט איין ספערם זאל אונקומען צום איי? איינס אין א מיליאן, מאכט דען סענס אז פונקט מיין ספערם סעל פון וואס איך בין געבוירן געווארן זאל אנקומען די ערשטע צום איי?
6) פלאנעט ערד האט 21 פראצענט אקדיזשען - צוויי פראצענט ארויף אדער אראפ וואלט אלעס גע'פגר'ט - נישט פאני?
ווילסט איך זאל עס זאגן נאכאמאל? פאדעלס. שטעל דיך פאר אז ס'וואלט אלעמאל געווען 32 פראצענט אקסידזשען וואלטן די ברואים וואס וואלטן עוואלווד אונטער יענע אומשטענדען אויך געזאגט אז קוק! אונז קענען אטעמען נאר אין 32 פראצענט אקסיגען, ווינציגער ווי דעם גיען מיר אויס, מער פון דעם ווערן אונזער בלוט צעלן אויפגעבלאזן, און פונקט אין אונזער וועלט איז דא פונקט די פראצענט אקסיגען וואס מיר דארפן האבן, נישט פאני?
7) ווען פלאנעט ערד וואלט געווען אזוי קליין וואו רוב אנדערע פלאנעטן - וואלט מיר פארברענט געווארן פון די זון - ווען עס וואלט געווען גרעסער, וואלט אלעס פארפרוירן געווארן, ווייל די זון וואלט נישט געקענט ווארימען און גארנישט וואלט געוואקסן. נישט פאני?
אקעי, כוועל עס זאגן נאכאמאל, ווייסטו וואס? כ'גיי נישט. נאר די אנדערע ברואים אויפן אנדערען פלאנעט וואס איז יא "פונקט" די גוטע גרויסקייט צו ענטהאלטן לייף וואלטן אזוי געזאגט.
8) ווען די זון האט נישט די אזאון לעיער, וואלט אלעס חרוב געגאנגען פון די שעדליכע זון שטראלן - ווען דער לעיער איז דאפעלט - וואלט די ליכטיגקייט נישט צוגעקומען צו אונז. - נישט פאני?
די זון האט נישט קיין אזאון לעיער, אבער שוין. פאר א תירוץ קוק אפאר שורות ארויפציהר.
איין תירוץ.... איך בין א פאנאטישער דארוויניסט מיט טויזענט קעפ. איינמאל הייסט עס נעטרול סעלעקשאן. ווען עס שטימט נישט געט מען עס א נאמען רענדאם מיוטעישאנס. ווען דאס שטימט אויך נישט הייבט מען אן שימפן און שעלטן און מאקן... יא. @זוכער.
און ביך רעדי פאר אלע קללות פוןן אלע מאנקי אייניקלעך! / NO WAY קען דארווינס BS ענטפערן די 8 פאני זאכן.
זוכער האט געשריבן:המלוכה והממשלה האט געשריבן:הקטן האט געשריבן:בדרך אגב וואו אזוי ביסטו אנגעקימן צו די מסקנה אזאז נאר מאמינים וואס האלטען אז עוואלושען איז א סתירה צו זייער רעלגיע "זעען איין" אז עוואלושען איז "BS"
אדרבה, ברענג מיר איין סייענטיסט וואס איז נישט קיין מאמין וואס האלט אז עוואלושען איז BS. נאר איין!!
איך רייב זיך די אויגן, צי איך זעה גוט.
וועלכער סייענטיסט וועט מודה זיין אז ער גלייבט אין גאט. ער קען דאך עס נישט פראוון מיט סייענס. דאס איז דאך די אלף בית פון סייענס, אז יעדע זאך דארף האבן א קאוז. גאט איז נישט קיין קאוז. ווייל ער קען עס נישט באווייזן.
יעדע זאך וועט ער האט א תירוץ, די מבול!
זוכער האט געשריבן:קול דודי האט געשריבן:זוכער האט געשריבן:איך פארשטיי טאקע נישט עוואלושען. איך זאג עס בקול רם
נו, און די פארלאנגסט מ'זאל דאס לערנען מיט דיר על רגל אחת? און אויב נישט, וועסטו פראקלאמירן אז דאס איז BS וויבאלד די פארשטייסט דאס נישט? זאג, קוואנטום מעקאניקס און רעלאטיוויטי פארשטייסטו יא? די קרעבס סייקל פארשטייסטו? איז דאס אלעס BS?
רעלאטיווי ווענדט נישט אפ בראשית ברא אלקים.
קוואנטאם פיזיקס ווענדט נישט אפ בראשית ברא אלקים.
קיין שום לאו פון טערמעל-דיינעמיקס איז נישט קיין סתירה צו בראשית ברא אלקים.
גראדעמעכעלע האט געשריבן:טאמאס נעגל איז א אטעיסט אין לייקענט עוועלושן
המלוכה והממשלה האט געשריבן:די אפשענ'ס זענען אזוי. מ'קען זיין א.....
1] מאמין וואס האלט אז זיין אמונה איז א סתירה צו עוואלושען און גלייבט אז די וועלט איז ווייניגער פון 6000 יאהר
2] מאמין וואס גלייבט אין עוואלושען און האלט אז זיי אמונה איז נישט קיין סתירה מיט עוואלושען
3] מאמין וואס האלט אז זיין אמונה וואלט נישט געוועהן קיין סתירה צו עוואלושען, אבער האלט אז עוועלושען איז עניוועי אפגעפרעגט
4] אפיקורס וואס גלייבט אין עוואלושען אבער ווייסט נישט ווי אזוי לעבן האט זיך אנגעפאנגען
5] אפיקורס וואס גלייבט נישט אין עוואלושען און ווייסט נישט ווי אזוי לעבן האט זיך אנגעפאנגען און אנטוויקעלט
אויב איז זיין קעגן עוואלושען לאגיש, זענען אלע פינעף וועגן לאגישע וועגן צו טראכטען. פארוואס איז נאר דא נאמבער 1, אבער 3 און 5 עקזיסט נישט??
געפילטע פיש האט געשריבן:זוכער האט געשריבן:יידל האט געשריבן:רענדאמלי טאקע נישט. נעטשורעל סעלעקשאן איז נישט רענדאם.
נישט די עוואלושן פון לעבן אויף אונזער וועלט איינמאל דו האסט שוין די ריכטיגע קאנדישנס, נאר די פאקט אז אונזער פלאנעט האט די פונקטליכע קאנדישנס פאר לעבן זיך צו אנטוויקלען (די גאלדילאקס זאון),
כ'כאפ נישט. וואס איז מיט די גאלדילאקס זאון?
טאמבל סאס האט געשריבן:נישט ר' אביגדור האט געזוכט א תירוץ. דו ביסט געווען דער וואס פארפירט שוין צוויי טעג אז ער דארף א תירוץ אויף די "אכט פאני זאכן". אז דו ביסט נישט גענוג קלאר דערין כדי עס צוגעבן צופארשטיין ביזטו דאך שוין נישט בעסער ווי דיע וועמען דו רופסט אן "עוועלוציע גלויביגער". דו גלייבסט אז ר' אביגדור מילער האט גוטע קשיות אפצופרעגן אלע פאקטן וואס פוינטן אז די טעאריע פון עוועלוציע איז אמת. נאך גוט האבן אונזערע חכמים געזאגט, אז ס'פעלט אין הסברה פעלט אין הבנה.
מילא עוועלוציע פארשטיי איך ווען עמיצער זאגט ס'איז אים שווער צו פארשטיין אלעס אבער דאך מאכט עס פאר אים מער סענס אבער אינטעלידזשענט דיזיין איז דאך נישט אזוי שווער צו פרשטיין. פארקערט, ווי מער מ'פארשטייט נישט אלץ מער ראיה צו אינטעלידזשענט דיזיין.
יידל האט געשריבן:זוכער האט געשריבן:@יאיר האט דאס געשריבן.
@יידל ביטע ענטפער אים אפ:
איך וויל צולייגן דאס וואס געראלד שראודער רעכנט אויס, אז אפילו אויב אלע אטאמען אין דער גאנצער יוניווערס וואלטן געווען קאמפיוטער טשיפס וואס פראדוצירן טריליאנען בוכשטאבן יעדע סעקונדע דורכאויס די גאנצע דרייצן ביליאן יארן פון די עקזיסטענץ פון די יוניווערס, וואלט עס נישט געקענט פראדוצירן אפילו איין פאעם פון שעיקספעיר פון 844 בוכשטאבן. פאקטיש איז דאס אלעס בלויז א משהו קעגן די צייט וואס וואלט זיך פארלאנגט צו ערמעגליכן דאס צו פראדוצירן. און טראכט אריין, דאס זענען די רעזולטאטן ווען מען רעכנט איין פאעזיע. מיר רעדן נישט פון א פאעם אדער אפילו א בוך, אדער אפילו אלע אפגעשריבענע אינפארמאציע אין די וועלט. דא רעדט מען פון א וועלט מיט ביליאנען מענטשן, וואס יעדער מענטש האט צענדליגער טריליאנען צעלן, און יעדע איינציגסטע די ען עי צעל האט דריי ביליאן בוכשטאבן געשריבן אויף א פערפעקטער סדר! און דאס איז אויסער די אלע לעבעדיגע צעלן פון געוואוקסן און באשעפענישן. אודאי וועלן באלד קומען די תירוצים פון עוואלוציע וכו' אבער למעשה איז דאס אלעס א רעזולטאט פון א בלויזע עקסידענט לויט די אטעאיסטן.
דאס פרעגט נישט אפ טעארעטיש די מאלפע טעאראם אויב מען נעמט אין באטראכט די מולטיפל יוניווערס טעאריע, אבער דאס גיבט א ריכטיגער בליק איבער וואס די שאלה האנדלט זיך.
[אגב, איך מיין מען זאל טוישן די נאמען פון די אשכול צו עפעס אזויווי "דעבאטע איבער די ארגומענט פון דעזיין".
כ'זע נישט וואס איך דארף דא אפענטפערן. האב איך אמאל געזאגט אז עס איז געשען ביי עקסידענט? אויב יא איז עס נישט געווען במכוון. אוודאי איז עס נישט געשען ביי עקסידענט, מיר אידן גלייבן דאך אינעם רבוש"ע. בסך הכל קריג מיר זיך דא אויף דער נאטורליכער פראעצעדור וואס דער רבוש"ע האט באשאפן. דו האלטסט אז עס איז געווען ספאנטעניעס דזשענערעישאן אין זעקס טעג, איך האלט עוועלושען מיט נאטורליכער סעלעקשאן אויף וואס רבי שמשון רפאל הירש האט שוין געזאגט וואס ער האט געזאגט כידוע/
מאטי האט געשריבן:הרב סודני; ס'דא אטעאיסטישע עוואלוציניסטן וואס זאגן אז נאטור ארבייט פון זיך אליינס, אדער אז זיי ווייסן נישט ווער. ווידער איז דא אידישע וואס זאגן אז השם זאגט פאר די געזעצן פון נאטור ווי אזוי זיך צו פירן. הגע בעצמך: דו מאכסט א ברכה "באהאמ"ה המוציא לחם מן הארץ." ציט דען גאט ארויס בפועל ברויט פון דער ערד? מ'דארף שוויצן הארעוון ל'ט מלאכות און מיט דעם אלעם דארף מען גרויס רחמי שמים צו זען א פערטיגע ברויטל. איז דאס א פעלער אין גאט אויב עטליכע זאנגען טון נישט זייער פעולה ווי געהעריג? ניין, ס'איז א נאטורליכע פראצעס, וואס שעפט אירע כוחות פון השם און מ'זאגט מיט רעכט המוציא לחם מן הארץ.