רעכט פון מדינת ישראל און די פאלעסטינער (אפגעטיילט)

[ישראל קאפקע]

די אלע קשיות גיי פרעג פאר אמעריקע. נישט פאר מיר.

אפשר דארף מען אנהייבן ערגעץ אנדערש. וואס איז דאס א בענעפיט? פונקט ווי דיר שרייען מענטשען אז די קאלטע קריג האט נאר שאדן געמאכט פאר אמעריקע, אז די וויעטנאם קריג האט זיי נאר שאדן געמאכט, אז די איראקער קריג האט זיי נאר שאדן געמאכט, וכו' וכו'. קומט דאך אויס אז אמעריקע איז אזוי נאריש זי טוהט נאר קעגן אירע אינטערעסן.

קאן טאקע זיין אבער וואס איז ביי דיר א חסרון קען ביי א צווייטער זיין א מעלה. אז דו פרעגסט מיר מיט מיין שכל האט די גאנצע פארין פאליסי פון די וועלט נישט קיין זין. פארדעם בין איך טאקע נישט קיין פאליטיקאנט צווואס. פאר איינער וואס טראכט מדיניש אבער האט אנדערע מהלכים.

צו שרייען לאבי מאכט נישט אויס ווייל דער לאבי האט איינגערעדט פאר אמעריקע אז עס לוינט זיך זיי. סאו גיי מאך דו א לאבי מסביר זיין עס לוינט נישט אולי ירחם. עס איז אויך דא א סיבה פארוואס עס לוינט נאכגעבן פאר לאביס. און פארוואס דאס אליינס לוינט.

די געווער מאכט מען נישט בחינם. איינער (אמעריקע) צאלט פאר די קאמפני (אמעריקע) אדער מיליטער (אמעריקע) וואס מאכט עס. בקיצור אמערקע צאלט זיך אליינס דערפאר. גאנץ א גוטער ביזנעס. ס'רוב אמעריקאנער מילטערי אינדוסטריעל קאמפלעקס ארבעט אזוי. און דאס איז משפיע אויף אסאך פון אמעריקאנע פאליסי וכבר צווחו על כך קמאי דקמאי.

איבער די אמעריקאנער מיליטערישע אינדוסטריעל קאמפלעקס ביזטו גערעכט, אבער דאס איז נישט קיין סטראטעגיש געווינס ווייל דו ביסט מודא אז קענסט עס אריינווארפן אין ים מיט די זעלבע בעניפיט.
פון די צווייטע זייט דארפסטו נעמען אין באטראכט די מיליטערישע וואפן 'פארקויפונגען' צו סאודי אראביע און די גאלף מאנארכיעס, -אין דאלאר טערמינען פילפאכיג גרעסער- וואס די לאבי האט צעשטערט, און מען רעדט פון פאקטישע 'סעילס' צוואנציג דרייסיג ביליאן אין 2012 אדער 2013, וואס איז פאקטיש א געלט אינפלאו צו די אמעריקאנער עקאנאמיע.

מען קען טאקע אויפברענגען פראגעס אויף די בעניפיט פון די איראק קריג (און רוב אמעריקע האלט טאקע אז עס געווען א שלעכטע זאך פאר אמעריקע) אדער די וויעטנאם קריג, אבער איך מיין אז אמעריקאנער איינפלוס אין די מיטל מזרח איז אביעקטיוו גונסטיג פאר אמעריקע, אמעריקעס בלינדע שטיצע פאר מ.י. טוט אונטערצומינעווען דעם איינפלוס.

סך הכל זאגסטו אז דו פארשטייסט בכלל נישט די לאגיק אונטער אויסערן פאליטיק בכלל,
פיין, דאן האב איך נישט וואס צו טענהן מיט דיר.
בלייבט מיר נאר איבער צו דעבאטירן מיט דיע וואס זאגן אז זיי פארשטייען יא.

[לעיקוואד]

איך זאג נישט אז "איך" פארשטיי נישט די לאגיק אונטער פאליטיק. איך זאג אז "פאליטיק" בכלל ארבעט נישט אמת'דיג מיט די סארט לאגיק וואס דו (און א גרויס חלק פון די לינקע) לייגסט דא אראפ. וויבאלד אסאך פון די קשיות וואס דו פרעגסט זענען טאקע גוטע קשיות זיי זענען אבער נישט שווער אויף איין געוויסע פאליסי נאר אויף די גאנצע מושג וואס הייסט פאליטיק. און די רגע וואס דו וועסט פארשטיין אז דאס איז פאליטיק און נישט קיין וויכוח ווער עס איז גערעכט איז ממילא א לאבי למשל פונקט אזוי א חלק דערפון ווי יעדער אנדערער חשבון.

דיין חשבון אז די אנדערע צד איז חשוב'ער פאר אמעריקע איז נישט אזוי גוט ווייל דו מאכסט עס כאילו מדנ"י איז גארנישט. זיי זענען דאך אויך א שטארקע צד מיט אסאך איינפלוס, וואס איז א משקל קעגן די אנדערע צדדים אין געגנט. איז עכ"פ זיי מודה אז עפעס האט ווער עס שטייט ביי זייער זייט. שפעטער קען מען דן זיין וועלכער צד עס לוינט ענדערש צו נעמען. דו מאכסט עס אבער כאילו ישראל איז בכלל נישט קיין צד. כאילו ווען זיי עקזעסטירען נישט וואלט בעסער געווען פאר יעדער איינער. און דאס איז א השערה רחוקה מאד. עס איז מסתם בעסער פאר אמעריקע אז עס איז דא מדנ"י צו זיין א משקל נגד קעגן אנדערע.

מקען נישט די זעלבע אריינווארפען די וואפן אין ים ווייל וויפיל מקען אומגעשטערט אריינווארפען אין ים האט מען שוין אזוי געטוהן..

[ישראל קאפקע]

[tag]מאטי[/tag]
'וואו זעט זיך אין מיינע ווערטער עטנישע בייעס'

איה"נ די עיקר סיבה פארוואס אמעריקע נעמט זיך אן פאר מד"י איז וואס דו זאגסט; ציוניסטישע איינפלוס און פאנאטישע קריסטן. זי מעג זיך טאקע שעמען דערפאר......


......אזוי ווי ס'איז יעצט בין איך מער באזארגט פאר מיינע אידישע ברודער וואס די השגחה פרטית האט צוגעפירט אז זיי זאלן פונקט זיין שכנים מיט די פאלעסטינער. און אויב האב איך א שמץ פון א ספק אין זייער זיכערהייט, וואלט איך געטון אלעס וואס א יעדע נארמאלע לאנד וואלט געטון זיך צו באשיצן.

איך זע נישט וואס דו זעסט אינעם ערשטן באווייז, אדרבה איך שרייב אז זיי מעגן זיך שעמען פארן שטיצן מד"י "בלויז" וועגן זייטיגע אינטערעסן.

לגבי דיין צווייטן באווייזן, איה"נ אויב וואלט איך באזירט מיין טענה "בלויז" וויבאלד ס'האנדלט זיך פון מיינע ברודער וואלטסטו געהאט א טענה.
אבער דער אויסדרוק איז געווען ליתר שאת א בלויזער עמפעסיס, און לאו דוקא דער עיקר אויף וואס מיין לאגיק איז געווען מבוסס. ס'וואלט געווען פונקט אזוי רעלעוואנט ווען ס'האנדלט זיך פון א יעדע פאלק, אפילו פאלעסטינער.

בייעס! דעטס קי!
נישט אז דו קענסט נישט אראפלייגן א טענה לטובת דיין שיטה, אין אנדערע ווערטער אז קיין ווארט גייט נישט קלעבן צום צווייטן, נאר אז דו ביסט עטניש בייעס וואס דאס לאזט דיך נישט זען קלאר די מצב.

חוץ פון דעם וואס דו ביסט בכלל נישט באקאנט, טאטעלי אנעקספאוזד צו די צווייטע זייט, איך בין בכל כרחי יא עקספאוזד צום ציוניסטישע זייט, פשוט מיטן זיין א היימישע איד און אמעריקאנער בירגער, אינטערעסירט אין פאליטיק, און אין מ.י.-פאלעסטינער קאנפליקט ספעציפיש, (וואס צוליב דעם האב איך געעפנט דעם אשכול 'די מאראלישע און לעגאלע רעכט/אומרעכט אין די מדינת ישראל אקופאציע' אויב איינער איז אינטערעסירט אין א רואיגע קאהערענט פארשטעלונג פון די פאלעסטינער זייט).

לגבי די עוואנגעליסטישע ציוניזם האב איך געוואלט אנצייגן אז די גרויסע מאיאריטעט פון די וואס טיילן שוין יא מיט דיין מינאריטעט מיינונג זענען (בלינד) רעליגיעז מאטיווירט, און אינאיינוועגס געבן מיין הסבר פון וואו די בלינדע פרא איזראעל שטיצע פון אמעריקע שטאמט.

[לעיקוואד]

אין אנדערע ווערטער, קענסט זיכער זיין, פאליטיש גערעדט (עכ"פ אין קאלטע מלחמה טערמינען), אז די רגע וואס אמעריקע גייט אריבער צו די פאלעסטינער זייט, וועט פלוצלינג רוסלאנד זיין אויף די ישראלישע זייט. דאס שטימט טאקע נישט מיט דיין שכל וואס פרעגט אויב אמעריקע האט נישט פון דעם איז וואס האט רוסלאנד פון דעם, א שיינע קשיא ווען דא וואלט געווען א שטיקל תוספות, פאליטיש אבער מאכט עס מורא'דיג סענס.

[מאטי]

ישראל מיט וועלכען רעכט מאכסטו אן החלטה אז דער וואס נעמט זיך נישט אן פאר די פאלעסטינער איז בע"כ נישט עקספויזט צו זייער נאראטיוו. ס'קוקט מיר אויס אביסל בייעס, דאונט יו טהינק?

[ישראל קאפקע]

אין אנדערע ווערטער, קענסט זיכער זיין, פאליטיש גערעדט (עכ"פ אין קאלטע מלחמה טערמינען), אז די רגע וואס אמעריקע גייט אריבער צו די פאלעסטינער זייט, וועט פלוצלינג רוסלאנד זיין אויף די ישראלישע זייט. דאס שטימט טאקע נישט מיט דיין שכל וואס פרעגט אויב אמעריקע האט נישט פון דעם איז וואס האט רוסלאנד פון דעם, א שיינע קשיא ווען דא וואלט געווען א שטיקל תוספות, פאליטיש אבער מאכט עס מורא'דיג סענס.

מ.י. איז א קליין לאנד, מיט עטליכע מיליאן איינוואוינער, זיי האבן נישט קיין קולטורעלע און עקאנאמישע פארבינדונגען מיט די ארומיגע לענדער, און קען דעריבער נישט האבן קיין דעמאקראטישע קולטורעלע אדער עקאנאמישע איינפלוס אויף קיינעם אין די געגנט חוץ זיך, מיליטערישע איינפלוס איז אנדערש, פארדעם דארף מען נישט קיין קולטורעלע איינפלוס, גענוג איז נאר די מעגליכקייט עס צו נוצן,
אבער אויב צוליב מ.י. אייגענע מצב קען נישט אמעריקע נוצן מ.י. מיליטערישע מאכט אין דעם ראיאן בכלל, און נוצט ענדערש טערקיי, ירדן, ס. אראביע, קואוועיט, קאטאר און באכראין אנשטאט דעם, אדער די צענטראל-אזיאטישע לענדער אין די פאל פון אפגהאניסטאן, דאן וואס איז יא געבליבן?

[ישראל קאפקע]

ישראל מיט וועלכען רעכט מאכסטו אן החלטה אז דער וואס נעמט זיך נישט אן פאר די פאלעסטינער איז בע"כ נישט עקספויזט צו זייער נאראטיוו. ס'קוקט מיר אויס אביסל בייעס, דאונט יו טהינק?

עס איז נישט קיין רעכט, עס איז א פשוטע חשבון, א אידישע איינוואוינער פון אמעריקע אדער מ.י. איז נישט עקספאוזד צום פאלעסטינער זייט.

(נישט אז איך רעד זיך איין אז א חרידישע איד אין מ.י. האט דאס מינדעסטע פארבינדונג מיט די לינקן פרעסע אין מ.י. אבער אין א געוויסע זין איז די פרא ציוניסטישע צענזור פיל פיל שטרענגער אין די אמעריקאנער מעין סטרים מידיע ווי אין די פרעסע אין מ.י.)

[לעיקוואד]

דו ענטפערסט נישט מיין קשיא. וואלט רוסלאנד זיך אנגענומען פאר מדנ"י קעגן אמעריקע? (כבר היה לעולמים)
פארוואס?

דו ביסט זיך כסדר מתעלם פון מדנ"י אליינס. כאילו זיי זענען גארנישט. אמעריקע האט אן אינטערעס צו האבען א השפעה אויף זיי. נישט נאר דורך זיי האבען א השפעה אויף אנדערע (וואס איז אויך אמת גראדע). דיין הגדרה פון צוהעלפען אמעריקע ווי כאילו די גאנצע זאך איז נוצן זייערע באזעס צו אטאקירען זייערע שכנים פארפאסט די עיקר דינאמיק פון אינטערנאציאנאלע רילעישינס.

[ישראל קאפקע]

אין אנדערע ווערטער, קענסט זיכער זיין, פאליטיש גערעדט (עכ"פ אין קאלטע מלחמה טערמינען), אז די רגע וואס אמעריקע גייט אריבער צו די פאלעסטינער זייט, וועט פלוצלינג רוסלאנד זיין אויף די ישראלישע זייט. דאס שטימט טאקע נישט מיט דיין שכל וואס פרעגט אויב אמעריקע האט נישט פון דעם איז וואס האט רוסלאנד פון דעם, א שיינע קשיא ווען דא וואלט געווען א שטיקל תוספות, פאליטיש אבער מאכט עס מורא'דיג סענס.

מ.י. איז א קליין לאנד, מיט עטליכע מיליאן איינוואוינער, זיי האבן נישט קיין קולטורעלע און עקאנאמישע פארבינדונגען מיט די ארומיגע לענדער, און קען דעריבער נישט האבן קיין דעמאקראטישע קולטורעלע אדער עקאנאמישע איינפלוס אויף קיינעם אין די געגנט חוץ זיך, מיליטערישע איינפלוס איז אנדערש, פארדעם דארף מען נישט קיין קולטורעלע איינפלוס, גענוג איז נאר די מעגליכקייט עס צו נוצן,
אבער אויב צוליב מ.י. אייגענע מצב קען נישט אמעריקע נוצן מ.י. מיליטערישע מאכט אין דעם ראיאן בכלל, און נוצט ענדערש טערקיי, ירדן, ס. אראביע, קואוועיט, קאטאר און באכראין אנשטאט דעם, אדער די צענטראל-אזיאטישע לענדער אין די פאל פון אפגהאניסטאן, דאן וואס איז יא געבליבן?

[tag]לעיקוואד[/tag]
איך האב דיר נישט וואס צו זאגן מער ווי די אויבנגעשריבענע.
אויב נעמסטו אוועק מ.י. פאליטישע מאכט, וואס איז אומנוצבאר פאר אמעריקע, איז מ.י. איררעלעווענט!!

[לעיקוואד]

דאס האלט ישראל קאפקע, אמעריקע (ווי אויך רוסלאנד, אייראפע, און די רעשט פון די וועלט מיט אימפיריאליסטישע אמביציעס) האלט אנדערש.

[ישראל קאפקע]

דאס האלט ישראל קאפקע, אמעריקע האלט אנדערש.

אויף דעם האב איך דיר נישט וואס צו ענטפערן חוץ די לעצטע פאראגראף וואס איך שרייב פאר @מאטי 4:31 pm.

[ישראל קאפקע]

דאס האלט ישראל קאפקע, אמעריקע (ווי אויך רוסלאנד, אייראפע, און די רעשט פון די וועלט מיט אימפיריאליסטישע אמביציעס) האלט אנדערש.

וואו זעסטו אז די איבעריגע וועלט חוץ אמעריקע שטיצט בלינדערהייט מ.י.?

[לעיקוואד]

זיי ווילען האבען א השפעה אין דער געגנט ווען נישט אמעריקע האט זיי אויסגעכאפט אדער אנדערע פאליטישע פראבלעמען. און היינט טוהן זיי דאס דורך קאנדעמען מדינת ישראל וואס דאס גיט זיי א השפעה מצד שני. דו האלטסט אין איין נישט האבען קיין מושג וואס דאס איז פאליטיק. אייראפע קען בהגדרה נישט שולט זיין די זעלבע פלאץ ווי אמעריקע איז שולט.

[שמערל]

פאר איצט לאמיר זאגן אזויפיל.
די שטיצע וואס כאמאס (אן ארגאניזאציע וואס מדינת ישראל האט געבויט אונטערצומינעווען די פי.על.או. און אראפאט) האט צווישן די פאלעסטינער באפעלקערונג איז א דירעקטע גורם פון די מדינת ישראל פאליסיס אין די פאלעסטינער געביטן.

די פאלעסטינער באפעלקערונג אין פאלעסטינע איז היסטאריש געווען מאדערעט רעליגיעז, און איז ביז היינט צוטאגס פון די מערסט טאלעראנטע מוסלעמענער געמיינדעס אין די מיטל מזרח.

די פאלעסטינער זענען כהיום אזוי פארצווייפלט אז אפילו סעקולארע פאלעסטינער און קריסטן שטיצן די ווידערשטאנד קעגן מדינת ישראל, (אפשר נישט כאמאס -אלס רעליגיעזע ארגאניזאציע- גופא, אבער יא די ווידערשטאנד בכלליות).

דיין נייאיווקייט מאכט מיר שמייכלן. די היסטארישע פארגעשריטענע פאליסטאנער, זענען נעבעך ראדיקליזירט געווארן צוליב די ציונים... אפשר זאגסטו מיר אויס די היסטארישע סוד פארוואס טאקע זענען די פאליסטאנער די מערסט מאדערעט אראבער? איז די פאקט אז זי זיצט אונטער די ציוניסטישע אקיופאציע, די איינציגסטע סעקולארע דעמאקראטיע אין מיטל מזרח, נישט די סיבה גאר פאר זייער פארגעשריטענקייט? און די ביסט גאר דער גרעסטער חרידישער שטודירטער אין פאליסטאנער אנגעלעגנהייטן...

[לעיקוואד]

דאס האלט ישראל קאפקע, אמעריקע האלט אנדערש.

אויף דעם האב איך דיר נישט וואס צו ענטפערן

זייער גוט זאגסטו.

[ישראל קאפקע]

זיי ווילען האבען א השפעה אין דער געגנט ווען נישט אמעריקע האט זיי אויסגעכאפט אדער אנדערע פאליטישע פראבלעמען. און היינט טוהן זיי דאס דורך קאנדעמען מדינת ישראל וואס דאס גיט זיי א השפעה מצד שני. דו האלטסט אין איין נישט האבען קיין מושג וואס דאס איז פאליטיק. אייראפע קען בהגדרה נישט שולט זיין די זעלבע פלאץ ווי אמעריקע איז שולט.

אהא.
וואס איז נאר די אייראפעאישע-אמעריקאנער פאליסי אין אוקראינע? (או סארי, איי מין די אנדערע פאליסיס).
וואס זענען די צוויי אנדערע צוגענג צו אייסיס פון אמעריקע און די אייראפעער?
איראן? סיריע?

[לעיקוואד]

זיי זענען טאקע אנדערש. יעדער פאל האט זיך זיינע חשבונות. ביי א חלק האלט מען נאך אינמיטען מאכן די חשבונות. רוסלאנד האלט אזוי אמעריקע האלט אזוי ענגלאנד האלט אזוי פראנקרייך האלט אזוי וכו'. עס איז נישטא איין פאליסי.

אגב אייראפע שטיצט בפועל מדנ"י. סטעיטמענטס מיט שטיצען בפועל זענען צוויי אנדערע זאכן כפי שכבר הסברתי. קיין שום איירעפישע לאנד האלט נישט ביים לאזן מדנ"י אונטערגיין. נאר 'אייראפע' פון וואס דו רעדסט האלט נישט ביי גארנישט. רעדן האבען זיי ליב.

ווען דו וועסט אויפהערן טראכטן וועגן פאליטיק כאילו עס איז א שטיקל גמרא וועט מען קענען עפעס אנהייבן צו שמועסן. דערווייל זענען מיר נאכנישט מסכים אויף די עיקר יסוד.

[ישראל קאפקע]

פאר איצט לאמיר זאגן אזויפיל.
די שטיצע וואס כאמאס (אן ארגאניזאציע וואס מדינת ישראל האט געבויט אונטערצומינעווען די פי.על.או. און אראפאט) האט צווישן די פאלעסטינער באפעלקערונג איז א דירעקטע גורם פון די מדינת ישראל פאליסיס אין די פאלעסטינער געביטן.

די פאלעסטינער באפעלקערונג אין פאלעסטינע איז היסטאריש געווען מאדערעט רעליגיעז, און איז ביז היינט צוטאגס פון די מערסט טאלעראנטע מוסלעמענער געמיינדעס אין די מיטל מזרח.

די פאלעסטינער זענען כהיום אזוי פארצווייפלט אז אפילו סעקולארע פאלעסטינער און קריסטן שטיצן די ווידערשטאנד קעגן מדינת ישראל, (אפשר נישט כאמאס -אלס רעליגיעזע ארגאניזאציע- גופא, אבער יא די ווידערשטאנד בכלליות).

דיין נייאיווקייט מאכט מיר שמייכלן. די היסטארישע פארגעשריטענע פאליסטאנער, זענען נעבעך ראדיקליזירט געווארן צוליב די ציונים... אפשר זאגסטו מיר אויס די היסטארישע סוד פארוואס טאקע זענען די פאליסטאנער די מערסט מאדערעט אראבער? איז די פאקט אז זי זיצט אונטער די ציוניסטישע אקיופאציע, די איינציגסטע סעקולארע דעמאקראטיע אין מיטל מזרח, נישט די סיבה גאר פאר זייער פארגעשריטענקייט? און די ביסט גאר דער גרעסטער חרידישער שטודירטער אין פאליסטאנער אנגעלעגנהייטן...

איך וויל נישט ח''ו שטערן דיין שמייכל.
פארוואס זיי זענען היסטאריש געווען פון די מערסט מאדערעט מוסלעמענער געמיינדעס אין די מיטל מזרח? ווייל זיי (אינאיינעם מיט סיריע און עגיפטן) האבן געהאט א קריסטליכע געמיינדע וואס איז געווען מער פרעמינענט ווי אין אנדערע אראבישע לענדער, אויך האבן זיי געהאט פראצענטועל א גרעסערע אידישע געמיינדע ווי אין די ארומיגע לענדער, מיט נאכאנאנדע אריינפלוס פון פרישע אשכנזישע און ספרדישע אידישע רבנים, פערזענליכקייטן און איידיעס, דאס זעלבע מיט די פארשידענע קריסטליכע גרופעס און סעקטעס וואס האבן געהאט אן אנוועזנהייט אין און אין ארום ירושלים, און אין די גליל און א פארבינדונג מיט די קאטוילישע, גריכישע, און ארמענישע קירכעס.

די אידן און קריסטן האבן אלץ געהאט פראמינענטע (אין קאנטעקסט פון די פאלעסטינער באפעלקערונג און קולטור) ערטער, קברים וכו' און ימים טובים און להבדיל חגאות און פייערונגען, סיי די אידן און סיי להבדיל די קריסטן.

[ישראל קאפקע]

אגב אייראפע שטיצט בפועל מדנ"י. סטעיטמענטס מיט שטיצען בפועל זענען צוויי אנדערע זאכן כפי שכבר הסברתי. קיין שום איירעפישע לאנד האלט נישט ביים לאזן מדנ"י אונטערגיין.

ווער האט געזאגט אנדערש? מיין פראגע איז פארוואס אמעריקע, אנדערש ווי די מערב אייראפעאישע רעגירונגען, שטיצט מ.י. בלינד אין אלע אינטערנאצינאלע פאליטישע קאנטעקסטן?

אויף דעם איז מיין הסבר די ציוניסטישע לאבי, און נאכמער וויכטיג די צענדליגע מיליאנען עוואנגעליסטישע קריסטן וואס שטיצן מ.י. צוליב זייער פאנאטישע (און, אגב, אנטיסעמיטישע, אבער דאס איז נישט וויכטיג יעצט) דאגמע.

[diff]

Say it seven more times maybe it will become true

[שמערל]

אלזא פארוואס זענען די פאליסטאנער "מער" מאדערן ווי די עגיפטער און די לעבעניז היינט צו טאגס, בעת וואס פאר אכטציג יאר צוריק איז קאירא און ביירוט געווען פיל מער מאדערן ווי ירושלים?

[ישראל קאפקע]

Say it seven more times maybe it will become true

You my friend -on the other hand- will use the monkey at a typewriter strategy.

[ישראל קאפקע]

אלזא פארוואס זענען די פאליסטאנער "מער" מאדערן ווי די עגיפטער און די לעבעניז היינט צו טאגס, בעת וואס פאר אכטציג יאר צוריק איז קאירא און ביירוט געווען פיל מער מאדערן ווי ירושלים?

Oy! It was lost in translation.
'Moderate' not modern'.