די לעגאלע קאמף איבער מציצה בפה אין נ.י. סיטי

[שמערל]

ר' יונה. א יישר כח פאר אייער אינפארמאטיווע אינטערוויו, כ'גלייב אז אויף קול מבשר וועט איר עס נישט קענען אויסליפטערן... אבער למעשה בין איך געבליבן מיט פילע אומקלארקייטן אפשר נאכמער צומישט ווי פארדעם, איז אפשר קענט איר זיי ביטע אויסקלארן אדער אולי אין מגלין אלא לצנועין?

קודם זעה איך איז דא א שטיקל מחלוקת צווישן אייך אין הרב צוויבל איבער וואס איז די שטעלע פון די חרידישע רבנים, איז מציצה בפה א סכנה אדער נישט? איז עס עפעס וואס זיי האבן לעצטנס געטוישט זייער מיינונג?

און אויב איז עס יא א סכנה, האלטן זיי אז אעפ"כ איז מען מחיוב דערין? איז מציצה הארבער ווי די עצם מצוות מילה וואס מען איז פטור בשעת סכנה כגון ישראל מ' שנה במדבר?

אויב איז עס נישט קיין סכנה, דאן פארוואס וועט עס א מוהל מיט הערפיס נישט טארן מאכן? נאר נאכדעם וואס א קינד גייט שטארבן גייט עס ווערן א סכנה?

אויף וואס פונקטליך איז דא געווען די מערכה די אלע יארן אויף וואס מען האט יעדן מחייב געווען מיט הינדערט דאללאר, האט זיך נישט די גאנצע מערכה אנגעהויבן מיט א מוהל פישער פון מאנסי וואס די רעגירונג האט אים געוואלט הייסן אויפהערן צו מאכן מציצה בפה, און אונזערע רבנים וגעניטע עסקנים האבן לוחם געווען דערגעגן בכל תוקף? הייסט למעשה האלטן מיר ביי אלף אז די רבנים זענען מודה אז א מוהל מיט הערפיס טאר נישט מאכן מציצה? נו אויף וואס האט מען זיך דא געשלאפן און געספענדט מיליאנען?
און פלאנען די רבנים צוריק צוצאלן דאס געלט כדין דיין שטעה , אדער לכה"פ זיך צו אנטשולדיגען? האבן זיי שוין געפייערט זייערע אלטע ראטגעבער און פלאנירן כאטש וויאזוי צו באהאנדלען די נעקסטע גזירה אויף א בעסערע קלוגערע וועג, אדער אלעס בלייבט דערווייל ביים אלטן?

וואס זענען למעשה די גענויע פרטים פינעם יעצטיגען דיעל, אין פאל פין א פרישע הערפיס פאל, ווער פונקטליך גייט אינפארסירן אז דער מוהל זאל מער נישט מוצץ זיין, די רעגירונג גייט האבן א אויפזיכט דערויף? אדער נאר די רבנים גייען קעיר נעמען, און וואס פונקטליך גייען די רבנים טוהן פאר א מכובעדיגער מוהל וואס וועט נישט מציית זיין, פלאנען זיי ערנסט צו נעמען שטרענגערע שריט פאר אזא איינעם ווי פאר א מוצץ ילדים גדולים?

ועל כולם, אויף ווי לאנג האלט מען גייט מען אנגיין מיט אזא דיעל, אויב וועלן יעדעס יאר זיין א צוויי דריי אזעלכע פעלער, איז דא איין רעכטדענקיגער מענטש וואס האלט אז די רעגירונג גייט זיך באגנוגענען מיט בלויז מעביר זיין דעם מוהל? גייט טאקע פון היינט און ווייטער זיין דער שטראף פון א מערדער, אז מען נעמט אוועק זיין גאן?

נאך איין שאלה, רב צוויבל דריקט זיך אויס אינדערמיט אז די רעגירונגס זיך אריינמישן קען נאך גורם זיין צו ערגערע גזירות, ווי למשל אז א ברית ברויך זיין אין שפיטאל דורך א דאקטאר. איז דער דאזיגער חשש הארבער ווי דער גזירה אויף מציצה וואס איז כאטש אריינגעטייטשט אין א גמרא? פארוואס טאקע זאל א ברית נישט ווערן דורכגעפירט אין א סטעריליזירטער שטוב מיט א געלערנטער דאקטאר, מיט וואס איז אזא געדאנק זיך מתנגד צום ארטאדאקסישער הלכה?

[יונה כהן]

ר' יונה. א יישר כח פאר אייער אינפארמאטיווע אינטערוויו, כ'גלייב אז אויף קול מבשר וועט איר עס נישט קענען אויסליפטערן... אבער למעשה בין איך געבליבן מיט פילע אומקלארקייטן אפשר נאכמער צומישט ווי פארדעם, איז אפשר קענט איר זיי ביטע אויסקלארן אדער אולי אין מגלין אלא לצנועין?

ס'איז נישט קיין סוד אז איך בין איינגעשטעלט אין די מידיא דעפארטמענט פון אגו"י, פאר מיר איז דאס נישט סתם א שטעלע איך בין שוין אויף די ועד הנהלה פון אגו"י איבער 30 יאר. און דער אינטערוויו איז נאך א חלק פון מיין ארבייט צו פארשפרייטן ידיעות איבער ענינים וואס אגו"י איז אריין געטוהן.

קודם זעה איך איז דא א שטיקל מחלוקת צווישן אייך אין הרב צוויבל איבער וואס איז די שטעלע פון די חרידישע רבנים, איז מציצה בפה א סכנה אדער נישט? איז עס עפעס וואס זיי האבן לעצטנס געטוישט זייער מיינונג?

און אויב איז עס יא א סכנה, האלטן זיי אז אעפ"כ איז מען מחיוב דערין? איז מציצה הארבער ווי די עצם מצוות מילה וואס מען איז פטור בשעת סכנה כגון ישראל מ' שנה במדבר?

אויב איז עס נישט קיין סכנה, דאן פארוואס וועט עס א מוהל מיט הערפיס נישט טארן מאכן? נאר נאכדעם וואס א קינד גייט שטארבן גייט עס ווערן א סכנה?

ניין, איך האב נישט קיין שום שטעלע אנדערש ווי הרב צוויבל, (אלס ווארטזאגער בין איך זייער זהיר נישט אריין צו מישען מיינע פריוואטע דיעות) אבער די "פּלעינטיפס" דהיינו די תובעים האבען בפירוש גע'טענה'ט אין קאורט אז עס איז נישט דא קיין שום הוכחה ביי קיין איין איינציג פאל ווי דער מוהל איז געוועהן דער זיכערער גורם פון הערפיס אין א קינד וואס איז גאווערען דיאגנאזד מיט הערפיס נאך א ברית מיט מצב"פ, אויב איר האט זיך גוט צוגעהערט צום אינטערוויו וואלט איר דאס קלאר געדארפט הערען. אויך אין דער אינטערוויו טיט הרב צוויבל באצייכענען דער מצב אין ראקלאנד קאונטי ווי מ'האט שוין געמאכט מבורר'דיגע (DNA) טעסטס און מ'האט געטראפען קלאר אז דאס קינד האט באקומען הערפיס "נישט" פונעם מוהל. דורכאויס דער גאנצער מערכה האבען די פּראָ-מצב"פּ גע'טענה'ט, אדרבה, זאל מען מאכען DNA טעסטס אין במשך כל הזמן האט זיך ניו יארק סיטי גע'עקש'נט אז epidemiology איז גענוג הוכחה. און אויף דעם איז געווען דער סלע המחלוקה מיט די סיטי.

דער ווארט 'סכנה' איז פראבלעמאטיש אין נישט א פונקטליכער איבערזעצונג פון risk. א סייענטיסט קען טענה'ען אז א יעדער ריר וואס א מענטש טיט איז פארהאנען א מאָס ריסק, מ'דארף נישט גיין ווייטער פון ברית מילה זעלבסט. קען דען איינער טענה'ען אז עס איז נישט דא קיין שום טראָפּ ריסק אין עצם ברית מילה זעלבסט? אדער צו גיין נעבען א וואנט פון ציגל?? נאר וואס דען, עס איז אלעמאל פארהאנן א מאס וואס רופט זיך reasonable or acceptable risk פאר דעם לאזען עלטערען זייערע קינדער שפילען מיט roller blades אדער קריכען אויף ביימער וכו'. כאטש מ'קען טענה'ען אז עס איז דא "בלשונינו" א סכנה אין דעם. פארשטייט זיך אז הלכה האט לכאורה (איך בין נישט קיין פוסק) שטרענגערע אופנים ווי אזוי צו מעסטען סכנה. און אין דער סוגי' פון מפקחין את הגל ביום הכיפורים אפילו אויף א ספק ספיקא בן בנו של ספק ספיקא אז אפשר איז דא א איד אונטער דעם גל וואס קען לעבען אפילו שעה אחת. מוז מען איבער לאזען די שאלה פאר פוסקים וויפול ריסק איז מותר ביי מצב"פּ און וויפול נישט

אבער ווען עס קומט צו דער געזעץ איז נישט ריכטיג צו באצאמען די רעכט פון רעליגעזע מער ווי מען באצוימט אנדערע נארמאלע אקטיוויטיז וזה פשוט!

און איך באמערק אז מתנגדי מציצה בפה טאנצען פון הלכה צום געזעץ וחוזר חלילה כפי העולה על רוחם, אויב די קנה המידה איז ווי אזוי עס איז דער נארמאלע שטייגער פון לעבען אין אמעריקע, דאן דארף מען בלייבן ביי דעם זעלבן קני המידה לאורך הויכוח. און לפי זה לכאורה, אויב אולי ואולי לבסוף וועט זיך טרעפען א מוהל וואס מ'וועט יא טרעפען ביי אים א DNA קשר צו הערפיס פון קינד' קען אפשר זיין אז עס וועט זיין גענוג צו שטעלען דעם מוהל אין דער זייט. צו דאס איז גענוג לפי הלכה? דאס דארף מען איבערלאזען צו פוסקי זמננו. אבער אונזערע עקספערטען טענה'ען אז דאס וועט נישט פאסירן, אזוי ווי די געוויסע צאל טעסטס אין ראקלאנד קאונטי האט שוין באוויזען אז אין פעלער ווי ניו יארק סיטי וואלט יא געמאכט א קשר איז נישט געווען קיין DNA match.

אויף וואס פונקטליך איז דא געווען די מערכה די אלע יארן אויף וואס מען האט יעדן מחייב געווען מיט הינדערט דאללאר, האט זיך נישט די גאנצע מערכה אנגעהויבן מיט א מוהל פישער פון מאנסי וואס די רעגירונג האט אים געוואלט הייסן אויפהערן צו מאכן מציצה בפה, און אונזערע רבנים וגעניטע עסקנים האבן לוחם געווען דערגעגן בכל תוקף? הייסט למעשה האלטן מיר ביי אלף אז די רבנים זענען מודה אז א מוהל מיט הערפיס טאר נישט מאכן מציצה? נו אויף וואס האט מען זיך דא געשלאפן און געספענדט מיליאנען?
און פלאנען די רבנים צוריק צוצאלן דאס געלט כדין דיין שטעה , אדער לכה"פ זיך צו אנטשולדיגען? האבן זיי שוין געפייערט זייערע אלטע ראטגעבער און פלאנירן כאטש וויאזוי צו באהאנדלען די נעקסטע גזירה אויף א בעסערע קלוגערע וועג, אדער אלעס בלייבט דערווייל ביים אלטן?

איך וויל דא נישט איצט איבערגיין די מערכה מיט דעם אויבענדערמאנטער מוהל, נאר אזוי פיל קען איך מיר ערלויבען, אז די וואס האבען געוואלט שוצען די רעכטען פונעם מוהל האבען זיך נישט שואל עצה געווען מיט אגו"יּ, עכ"פ נישט ביים סוף פון יענע מערכה. מיר לאזען איבער צו די פארשער פון היסטוריע, געוואר צו ווערען וואס די תוצאות פון די עסקנים פון יענער מערכה האבען געברענגט, וד"ל.

וואס זענען למעשה די גענויע פרטים פינעם יעצטיגען דיעל, אין פאל פין א פרישע הערפיס פאל, ווער פונקטליך גייט אינפארסירן אז דער מוהל זאל מער נישט מוצץ זיין, די רעגירונג גייט האבן א אויפזיכט דערויף? אדער נאר די רבנים גייען קעיר נעמען, און וואס פונקטליך גייען די רבנים טוהן פאר א מכובעדיגער מוהל וואס וועט נישט מציית זיין, פלאנען זיי ערנסט צו נעמען שטרענגערע שריט פאר אזא איינעם ווי פאר א מוצץ ילדים גדולים?

ועל כולם, אויף ווי לאנג האלט מען גייט מען אנגיין מיט אזא דיעל, אויב וועלן יעדעס יאר זיין א צוויי דריי אזעלכע פעלער, איז דא איין רעכטדענקיגער מענטש וואס האלט אז די רעגירונג גייט זיך באגנוגענען מיט בלויז מעביר זיין דעם מוהל? גייט טאקע פון היינט און ווייטער זיין דער שטראף פון א מערדער, אז מען נעמט אוועק זיין גאן?

איך וועל מיך נישט מיחס זיין צו דעם סארקאסטישער טאן פון דער נוסח, אבער דאך מוז מען רעאגירען אויף דער ערנסטע תוכן פון די שאלה. די טעכנישע פרטים זענען נאך נישט אויסגעארבעט אבער פארשטייט זיך אז א מוהל וואס מ'האט באזייטיקט וועט לכאורה זיין א רעקארד פון דעם און פאָבליק, און איך פארשטיי אז די תובעים נעמען זיך אונטער צו אינפארמירען דעם ציבור פון אזא מוהל. עס זענען נאך נישט פארהאן קיין פרטי כל פונעם סדר הדברים.

נאך איין שאלה, רב צוויבל דריקט זיך אויס אינדערמיט אז די רעגירונגס זיך אריינמישן קען נאך גורם זיין צו ערגערע גזירות, ווי למשל אז א ברית ברויך זיין אין שפיטאל דורך א דאקטאר. איז דער דאזיגער חשש הארבער ווי דער גזירה אויף מציצה וואס איז כאטש אריינגעטייטשט אין א גמרא? פארוואס טאקע זאל א ברית נישט ווערן דורכגעפירט אין א סטעריליזירטער שטוב מיט א געלערנטער דאקטאר, מיט וואס איז אזא געדאנק זיך מתנגד צום ארטאדאקסישער הלכה?

איר דארפט נעמען אין באטראכט אז דער פעדעראל קאורט האט גע'פסק'נט אז א יעדער רעגולעשען איבער סיי וואס פארא רעליגעזע אקט מוז אונטער גיין strict scrutny (שטערנגע אונטערזיכונג) לפי זיכרוני מיינט דאס אז די רעגירונג מוז איבערצייגען אז עס איז פארהאן אין דעם א צורך גדול, אז דער רעגולאציע איז נאר דאס מינימום וואס מ'דארף לפי הצורך גדול, און אז עס איז נישט דא קיין אנדערע לייכטערע וועג ווי אזוי צו דערגרייכן דעם ציל. לע"ד האט נאך קיין שום רעגירונג און לכאורה וועט קיין שום רעגירונג נישט קענען באווייזען אז מ'קען נישט פארזיכערען א קינד קעגען אינפעקציע, נאר אויב מ'מאכט דעם ברית אין א קליניק אדער שפיטאל וואס איז סטערעלייזד. ודי בזה לעת עתה

[שמערל]

א גרויסער יישר כח פאר אוועקגעבן פון אייער צייט און אזוי פראפעסיאנאל אדרעסירן מיינע פראגעס, רוב דערפון האט איר שיין פארענטפערט, אבער נאכאלטס בלייבט מיר פארשידענע אומקלארקייטן.

אבער קודם לאמיר קלאר מאכן אז איך האב בכלל נישט אדרעסירט דעם לעגאלן שטאנדפונקט פון די רעגירונג, וואס מיט דעם בין איך מסכים מיט אייך הינדערט פראצענט אז דאס איז א פארלעצונג און באצוימונג אין רעליגיעזע פרייהייט, מיינע שאלות זענען נאר געווען געצילט אויף די רבנים'ס שטעלע צו זיי האלטן יא סכנה אדער נישט.
ווי אויך האב איך געוואלט בעסער פארשטיין דעם יעצטיגן דיעל, ווייל ווי איך גלייב פארשטייט איר אויך אז די אישו דא איז נישט נאר יא געזעצליך נישט געזעצליך, אויב וועט די דעת הקהל בניו יארק זיין קעגן מציצה בפה, העט די געזעץ זיין פאר אונז גאנץ א קנאפער ישועה, געזעצן וועלן ענדערש ווערן אויסגעטייטשט ווי דער דעת הקהל, אדער גאר קענען זיי עס טוישן. און אויב נישט ביי מציצה בפה, העט עס זיין ביי עפעס אנדערש, איך קוק אן די גזירה ווי עפעס וואס באדרועט די גאנצע חרידישע אידישקייט אין אמעריקע, נישט נאר מציצה. און וועגן דעם האב איך געפרעגט וואס איז דא דער פלאן, אויב גייט מציצה ווערן נתברר אלס א סכנה, זעה איך נישט קיין וועג ארויס, בפרט נאכדעם וואס די רבנים האבן שוין מסכים געווען אז על הצד הזה, טאר עס אזא מוהל נישט מאכן.

אויב אולי ואולי לבסוף וועט זיך טרעפען א מוהל וואס מ'וועט יא טרעפען ביי אים א DNA קשר צו הערפיס פון קינד' קען אפשר זיין אז עס וועט זיין גענוג צו שטעלען דעם מוהל אין דער זייט. צו דאס איז גענוג לפי הלכה? דאס דארף מען איבערלאזען צו פוסקי זמננו. אבער אונזערע עקספערטען טענה'ען אז דאס וועט נישט פאסירן

אפשר זענט איר זיך בעסער מסביר, וואס איז די אפשר, איז דאס נישט א זעכערער חלק פונם הסכם אז אזא מוהל קען מער נישט זיין?
ווי אויך וואס איז די מיינונג פון עקספערטן אז דאס גייט קיינמאל פאסירן, איז דא בכלל א עקספערט וואס האלט אז דעס קען מען נישט איבערכאפן פון א מוהל? אפשר מכח סגילת המצוה?

בנוגע הפרשה במאנסי וואס איר לייגט אראפ אז עס האט נישט געהאט מיט אגודת ישראל, איך האף אז איר פארשטייט אז דער אידישקייט מיט וואס רוב פרא מציצה אידענטיפיצירן זיך האט מער מיט יענע ראדני רבנים ווי מיט צוויבל. אגודת ישראל האט יעצט פונקט גוט געדינט פאר זייערע אינטרעסן צו האבן שענערן פנים אין די גאס. אבער למעשה פארשטייט גאנץ גוט אז די רבנישע אויטאריטעט פארבלייבט לעת עתה ביי בלום וכת דיליה.

און בנוגע מיין פראגע איבער מאכן א ברית אין שפיטאל, אודאי קען די רעגירונג נישט קאנטראלירן רעליגיע, אבער מיין עצם פראגע איז געווען צו האט עס בכלל א שייכות מיט רעליגיע? איז דען בכלל דא א הלכה וואס פארבאט צו מאכן א ברית דורך א דאקטאר לויט די היינטיגע היגיענעישע סטאנדארטן אין א שפיטאל? פארוואס זאל עס זיין אנדערש ווי שחיטה וואס די סטאנדארטן אויף ריינקייט, און ספעציעלע קליידונג איז בכלל נישט עפעס וואס ווערט באטראכט ווי אנטי רעליגיעז, נאר ענדערש ווי געזעצן וואס זענען געמאכט געווארן לטובתנו.

און לאמיר קלארשטעלן, איך בין נישט קעגן מציצה בפה, לדעתי איז עס עפעס וואס אפילו לו יציור אז עס איז נישט קיין עצם מצוה ממש, איז עס א גאר וויכטיגער חלק פון אונזער חרידישע מסורה ווי נישט עסן מאשין מצה, שטריימל וכו', אן אטאקע אויף מציצה איז א אטאקע אויף די גאנצע יהדות החרדית און מיר דארפן עס באקעמפן מיט אלע מיטלן, מיין פראבלעם איז נאר אז כ'בין כמעט איבערצייגט אז די רבנים וואס פירן די מערכה, הייבן נישט אן צו באגרייפן די סכנה, און האבן נישט קיין השגה וויאזוי עס צו באקעמפן (כ'האב איינמאל געהערט ר' מ. ד. נ. פריוואט מסביר זיין פאר איינעם וואס הערפיס איז, דעטאלן זענען איבעריג) , זיי זענען געוואוינט צו נוצן זייערע כלי תכסיסים קעגן די ציונים, אבער דארט האבן זיי א בענעפיט אז זיי האבן א בפירוש'ע הוראה אז מען דארף טוהן נישט אויפטוהן. דא איז סיריעס ביזנעס אויב גייט מען נישט טוהן עפעס ערנסט, העט נישט העלפן קיין פודינו ומצילנו, ולה' הישועה.

[Kool man]

לידיעתך, די "מנהג" אדער "מסורה" פון מציצה בפה [לפי דבריך] ווערט געברענגט אין טורי זהב הלכות ר"ה..

[יונה כהן]

... איך האף אז איר פארשטייט אז דער אידישקייט מיט וואס רוב פרא מציצה אידענטיפיצירן זיך האט מער מיט יענע ראדני רבנים ווי מיט צוויבל. אגודת ישראל האט יעצט פונקט גוט געדינט פאר זייערע אינטרעסן צו האבן שענערן פנים אין די גאס. אבער למעשה פארשטייט גאנץ גוט אז די רבנישע אויטאריטעט פארבלייבט לעת עתה ביי בלום וכת דיליה.

אייער 'האף' אין אייער באפעל אז איך זאל "למעשה פארשטיין" קען איך נישט נאכפאלגען ווייל עס איז נישט דער מציאות.

ס'קען אפשר זיין אז דער גרעסטער חסיד'ישער קהילה געפינט זיך אין די "ראדני" (אדער האָפּער) ק"ק ה' עליהם יחי' וכן ירבו, אבער צו טענה'ען אז זיי זענען דאס רוב וואס מאכען מציצה בפה איז א ווילדע השערה. דאס איז פונקט ווי להבדיל (אלף אלפי הבדלות) איינער זאל טענה'ען אז רוב קריסטן אין אמעריקע זענען קאטאליקן צוליב דעם וואז זיי זענען די גרעסטע קריסטליכע קירכע.

אין הכי נמי אז א באדייטענדע חלק פון די קהילות וואס זענען נאנט צו אגו"יּ מאכען נישט מצב"פּ בכלל אדער רק ע"י כלי, איז אבער פארהאן א ריזיגע ציבור בני תורה, און אויך די הויפען פון גער, בעלז, וויזניץ, קלויזענבורג, סקווער באיאן וכו' און אלפי אלפים סתם יודען חרדים לדבר ה' וואס מאכן מצב"פ כפי המסורה און זיי קוקען דוקא ארויף אויף אגודת ישראל פאר פירערשאפט אין דער פרשה. (און כ"כ אנשי חב"ד ווארטען אויך נישט פאר ק"ק "ראדני")

איך ווייס דאס ווייל איך האב געהאט די זכי' צו באגלייטען "הרב" צוויבל ווען ער האט באזוכט גודלי ישראל און זיי געגעבען א פערזענליכע באריכט איבער'ן מצב מיט מצב"פ. און דער כבוד והערצה והתיעצות וואס הרב צוויבל האט באקומען איז געווען גאר גרויס. צב"ש ווען הרב צוויבל מיט א משלחת פון אגו"י האט באזוכט כ"ק מרן אדמור מוויזניץ שליט"א אין מאנסי פאר ראש השנה (אין דער רבי שליט"א איז דאן געווען גאר שוואך ה' יאריך ימיו) צוזאמען מיט בנו הרב אב"ד שליט"א (מוהל מומחה ועומד בקשר עם הרב צוויבל כל הזמן) האט דער רבי איבער געחזרט מערערע מאל מיט גרויס התרגשות "אשריכם אשריכם" און האט אפילו עטליכע פון אונז געקושט אין שטערן וגם אני הקטן זכיתי לחיבה יתירה זו מכ"ק, אלס נאר צוליב די בשורה איבער די מצב פון מצב"פ. פארשטייט זיך אז אגודת ישראל שטייט אין נאנטען קאנטאקט מיט'ן רבי'ן בכל המערכה. און אזוי אויך מיט אלע גדולי ישראל. ולהוי ידוע לך אז אפילו פארשידענע קהילות וואס ס'קען זיך איינעם דאכטען אז זיי זענען פון די מחנה פון התאחדות האבען זיך צוגעשטעלט און געוואלט הערן דוקא וואס הרב צוויבל איז מייעץ ודי לחכימא גם בזה.

[יאיר]

שמערל'ס פוינט איז אז דאס פארטיידיגן מציצה בפה און ארויסגיין אין א לעגאלע קאמף, בפרט אז עס האט זיך נאר געהאנדלט איבער א קאנסענט, קומט ממקורו נישט פון אגודת ישראל. זיי האבן זיך בלויז ארויפגעכאפט אויפ'ן וואגן ווען זייי האבן נישט געהאט קיין ברירה.
א שטיק צייט צוריק האב איך געליינט אין דער "מאמענט" אן אינטערוויו מיט ר' אברהם קאהן, וועלכער זאגט דארט אויס די סודות פון חדר, אז אגודה אהאט אים גענצליך איגנארירט אין אנהויב ווען ער האט פארפירט צו זיי איבער דעם קאנסענט. כאטש איך שטעל מיך פאר אז איר, אלס זייער ווארטזאגער, וועט דאס פארלייקענען.
און נאכאמאל, א דאנק פאר'ן אדרעסירן די פראגעס אונטער אייער פערזענליכער אידענטיטעט און מיט א פאכמאנישקייט אויף דער אינטערנעט - א זעלטנהייט, אדער בעסער געזאגט אומעקזיסטירנדע, פענאמענען אין דער חרדי'שער וועלט. איך קוק ארויס איר זאלט אדרעסירן די איבריגע הערות וואס שמערל האט אנגעמערקט אין זיין לעצטע תגובה.

[שמערל]

ניין, מיין פוינט איז אז אגודת ישראל קען נאר שטיין אין שפיץ פון די מערכה נאר ווילאנג זי איז פולשטענדיג אין די אינטערעסן פון די התאחדות רבנים, לו יציור אז די מער עקסטרעמע וועלן נישט זיין פון עפעס צופרידן, איז אגודת ישראל'ס מיינונג ווערט זיראו, ווייל אגודת ישראל פארטרעט היינט נישט קיין שום חרידישן איד, אפילו די וואס איר האט אויסגערעכנט, אגו"י איז נישט מער ווי א שיינער טיטל ווערט פאר פ.ר.
(פערצופאל דא זענט איר יא עפעס גערעכט, ווייל ווי איך פארשטיי פון הונטער די קויליסן האט מען זיך דא געבראכן פון די עקשנות, און איינגעגאנגען אויף די קאנצענסיעס וואס צוויבל האט פארגעשלאגן, אבער דאס גופא האלט איך נאך אייך אינמיטן אויספרעגן, וואס האט זיך דא געטוישט, און איר ענטפערט טאקע זייער פאכמאניש און פאליטיש, אבער איך טאפ ווייטער א וואנט...)
וואס איז אבער ביי מיר ברור, איז אז די אלע הסכמים וועט נאר זיין גילטיג אויפן פאפיר, פשוט א מיטל וויאזוי די סיטי זאל אראפקריכן פון אונז, לפחות אויף א וויילע. וויאזוי אזא זאך זאל זיך אויסארבעטען אויפן לענגערן טערמין, בלייבט ביי מיר א מיסטעריע.

[יונה כהן]

ניין, מיין פוינט איז אז אגודת ישראל קען נאר שטיין אין שפיץ פון די מערכה נאר ווילאנג זי איז פולשטענדיג אין די אינטערעסן פון די התאחדות רבנים, לו יציור אז די מער עקסטרעמע וועלן נישט זיין פון עפעס צופרידן, איז אגודת ישראל'ס מיינונג ווערט זיראו, ווייל אגודת ישראל פארטרעט היינט נישט קיין שום חרידישן איד, אפילו די וואס איר האט אויסגערעכנט, אגו"י איז נישט מער ווי א שיינער טיטל ווערט פאר פ.ר.

דאס וואס איר שרייבט איבער די "מער עקסטרעמע" איז נישט נוגע צו דעם עצם שליחות פון אגודת ישראל צו פארטייגיגען די רעכעטען פון רעליגעזע פראקטיצירער. און לגבי ענין זה איז נישט קיין נפקא מינה צו דער פערשוין אדער גרופּע וואס מ'פארטיידיגט איז עקסטרעמער צו נישט. אויב מ'קען פון אן עקסטרעמער צונעמען זיינע רעכטן דאן האט קיינער באמת נישט קיינע רעכטען.

צב"ש מיר קענען אלע מסכים זיין אז ביי רובא דרובא ארטאדאקסן בזמן הזה איז א שייטל דער אנגענומענער וועג פון צניעות, גאר ווייניג גייען בלויז מיט א טיכל. ויתכן אפשר איז דא מאנכע וואס רופען די וואס גייען בלויז מיט א טיכל "עקסטרעמע". דאך האט אגודת ישראל זיך אנגענומען עטליכע מאל אין קאורט פאר די רעכט פון נישט אפילו א איד! נאר גאר פון א מוסלעמענער צו גיין אין איר רעליגעזע טראגע. און אז א קאמפאני זאל נישט קענען צווינגען אן ארבייטער אויסצוטאן איר בגד צניעות. ס'איז סתם זאמד אין די אויגען, ארייין צו מישען צו אגודת ישראל איז, אדער איז נישט פאר דער מנהג פון מצב"פ און צו איז דער אדער יענע שיטה "עקסטרעם".

הרב צוויבל האט באטאנט אין דעם אינטערוויו, אז סיי אויב מצב"פּ איז א חיוב גמור, און סיי אויב מצב"פ במקום חשש ספק ספיקא של סכנה איז א חיוב, איז א שאלה דוקא פאר רבנים און פוסקים, ונהרא ונהרא ופשטי' יעדער זאל פרעגען זיין רב. אגודת ישראל'ס ראלע וועט ווייטער זיין צו זיין עומד על המשמר צו שוצן די רעכטען פון אלעמען אפילו די אזוי גערופענע "עקסטרעמע" בעזר השי"ת.

און דאס איז דער סיבה פארוואס איך האב נישט געענטפערט אויף א פאר פראגעס ווייל דער עצם שאלה צו מצב"פ איז וויכטיג און אונטער וועלכע אומשטענדען קען מען מוותר זיין, דאס איז פאר פוסקים און זיכער נישט פאר מיר.

איך וועל אויך נישט רעאגירען אויף די מאנסי מוהל פרשה (מער פון וואס איך האב שוין געשריבען), א פרשה מיט וואס איך בין געווען אינטימיש באקאנט, נאר אזויפול קען איך זאגען א סיי שמערל און סיי יאיר געבען נישט איבער גענוי דער פרשה פון דאן, און אויך נישט פון איצט. א קליינע ריאה פון גענויקייט, קען מען זען פון מיין ערשטער מענה לגבי דער מוהל אין מונסי, און וואס שמערל האט אריין-געלערנט אין מיינע ווערטער וז"ל "... איר לייגט אראפ אז עס האט נישט געהאט מיט אגודת ישראל" ולענ"ד קיינער ווער עס ליינט מיין תגובה קען טרעפען אפילו אזא משמעות. און דאס איז דאך ווערטער וואס איז פאר א יעדענס אויגען צו זען. איך בין נאך אלס ביי מיינעם אז עס איז בעסער פאר מיר דאס איבער צו לאזען פאר היסטאריקער. און ימים ידברו צו דער התנהגות פון געוויסע עסקנים ביי יענע פרשה האט א שייכות מיט דעם קלעם מיט וואס יהדות החרדית געפונט זיך איצט איבער מצב"פ אין ניו יארק עד היום.

אגב: אלס ווארטזאגער דארף איך לכאורה זיין צופרידען צו ליינען אז אגודה איז בלויז נישט מער ווי א גוטער פּי.אר. עס איז דאך מיין פאך און אויב מ'איז משבח א פאכמאן דארף ער דאך זיין צופרידען. פון איין זייט הער איך טאג אין נאכט פון קריטיקער אז אונזער פּי.אר. איז lousy, און דא איז דער טענה אז מיר זענען באמת גארניש מער ווי גוטע פּי.אר. פלאי פלאים

שמערל ביטע למען השם ולמען אחב"י החרדים זאגט נישט אויס פאר יעדעם דעם סוד אז מיר פארטרעטען באמת קיינעם . ווייל ווי לאנג פּאליטישענס אין שונאי החרדים אין ניו יארק קוקען אויף אונז כאילו מיר זענען The 800-pound gorilla that sits where it wants to קען מען איינרעדען דעם רעגירונג און פאליטישענס אז מ'זאל שטיצען אונזערע פארלאנגען לטובת ישיבות, לטובת שומרי תורה בכל מקום שהם... נא ונא בכל לשון של בקשה זאגט נישט אויס דעם אמת ודבר זה אין מגלין אלא לצנועין

[מאטי]

די גאס שמועסט אז הרב מפאפא שליט"א האט זיך אפגעזאגט פון מוהלות צוליב א הערפיס קעיס.

[[NAMELESS]]

ווי עס זעט אויס גייט די פשרה וואס די רבנים האבן אויסגעארבעט מיט די גאוו. זיין די טויט קלאפ פאר מציצה בפה, מיט צייט גייען מער און מער מוהלים דארפן אויפהערן ביז עס וועט פשוט נישט זיין בנמצא מער,

[לית דין בר נש]

חלילה וחס עס גייט זיך נישט אויפהערן
איך בין נישט קיין מוהל אבער איך קען גוט מציצה בפה איך האב נישט קיין הערפיס איך בין גרייט מיטצוגיין מיט וועלכע מוהל עס וויל נאר ער זאל מל'ן און איך וועל מוצץ זיין
אלע מוהלים דא אין שטיבל קענען זיך פארבינדען מיט מיר אין אישי וועלכע טעג איך זאל זיין אוועילעבעל

[שמערל]

פון ווייסטו אז דו האסט נישט קיין הערפיס?

In the US, 57.7% of the population is infected with HSV-1[78] and 16.2% are infected with HSV-2. Among those HSV-2-seropositive, only 18.9% were aware they were infected.[79] During 2005–2008, the prevalence of HSV-2 was 39.2% in blacks and 20.9% in women.[80].

[[NAMELESS]]

די גאס שמועסט אז הרב מפאפא שליט"א האט זיך אפגעזאגט פון מוהלות צוליב א הערפיס קעיס.

קודאס פארן פאפער רבי'ן.
יעצט געפרעגט א חסיד דארטן זאגט ער אז ס'הייסט אז ער גייט זיך טעסטן.

[חאצקעל שניידער]

אפשר טוט ווער מיט מיר א חסד און זאל אזוי גוט זיין מיר זאגן וואס די אפמאך איז ?

[ציבעלע-קיגל]

די גאס שמועסט אז הרב מפאפא שליט"א האט זיך אפגעזאגט פון מוהלות צוליב א הערפיס קעיס.

דאס שטאמט דאכט זיך פון נחום