איבער קריטיק און דער גייסט פון קאווע שטיבל

[יידל]

פון די יסודות פון א ציוויליזירטער געזעלשאפט איז דורכזיכטיגקייט פון די פירער הנקרא בלע"ז "טרענספערנסי". צו וויסן וואס גייט פאר מאחורי הפרגוד ביי די "העכערע פענסטערס" איז דער ערשטער טריט אין ריכטונג פון א מער יושר'דיגער און מענטשליכער רעגירונג. א נאענטער קוזין מיט דורכזיכטיגקייט מצד די הנהגה איז אויך די פרייהייט צו קענען אויסדרוקן קריטיק אנטקעגן די פירערשאפט אזוי אז דער המון עם זאל האבן די מעגליכקייט צו אויפמערקזאם מאכן די פירערשאפט ווען עפעס גייט נישט ווי דער המון עם וויל.

איינס פון די וויכטיגסטע חללים וועלכע קאווע שטיבל האט ערפילט פארן היימישן געמיינדע איז די יכולת פון קענען האלטן אונזערע מנהיגים און 'עסקנים' צו א העכערע דעגרי פון פאראנטווארטליכקייט, דורכן פארלאנגן פון זיי טרענספערנסי און ערלויבן קריטיק. אין די זעלבע צייט, האט קאווע שטיבל אויך פארשטאנען די וויכטיגקייט פון טרענספערנסי ביי זיך זעלבסט, און דעריבער זענען די תקנות אריגינעל געשריבן געווארן צו אויסמיידן די פראבלעמען וועלכע פלאגן אנדערע ענליכע פארומס. צום ביישפיל, אויף די נושא פון קריטיק, שטייט געשריבן אין די תקנות ווי פאלגנד:

קריטיק אויף דער הנהלה איז ערלויבט בלויז דורך ניקים ותיקים. א נייער ניק קען נאר קריטיקירן אין אישית צו די מנהלים. א שרייבער וועלכער האט שוין ביישטייערט כאטש 150 זאכליכע הודעות קען זיך ערלויבן צו קריטיקירן ברבים, אבער אויך, זעלבסטפארשטענליך, מיט כבוד האדם. די סיבה איז וויבאלד מיר קענען זיך נישט ערלויבן אז שרייבער וועלכע זענען דא בלויז אויף סאבאטאזש זאלן שטערן אנדערע שרייבער און לייענער. אז א נייער ניק וועט זיך אפגעבן בלויז מיט מחאות און קריטיק וועלן מיר זיין געצווינגען אים אויסצושפארן.

דער שליסלפראזע זענען די ערשטע פיר ווערטער. קריטיק אויף דער הנהלה איז ערלויבט. יא, עס איז דא פארשידענע מאסנאמען אין פלאץ צו מאכן זיכער אז די קריטיק קומט נישט פון טראלס אדער סאבאטאזשירער, אבער דער עיקר איז אז קריטיק איז ערלויבט.

דאס זעלבע איז מיט טרענספערנסי. אין די תקנות ווערט פארשפראכן:

קיין שום הודעה וועט נישט פארשוואונדן ווערן אָן דעם וואס א קלארע סיבה זאל אנגעגעבן ווערן.

פארוואס ברענג איך דאס אויף? ווייל די פאלגנדע האט לעיקוואד, א ניק וותיק לכל הדעות, געפאוסט נעכטן:

טעמע: אייוועלט עליך , קאווע שטיבל!!

און אונז האבען בתמימות געגלייבט אז דאס איז א וויץ. ווייזט אויס די צעקות פון המלוכה וחבריו דאס איז גאר געווען דער וויץ, דאס אז עפעס מנהלים האבען מחליט געווען איינפירען אן אייוועלט סטייל ווערטשאפט אין קאווע שטיבל איז גארנישט קיין וויץ.

קריטיק קעגן דער הנהלה געהערט אין אישי.

איך וויל נישט רעדן צו די ספעציפישע תגובות פון לעיקוואד וועלכע זענען געקומען אונטער אטאקע. דאס איז ביסיידס די פוינט. די ווייטאג איז דא אז זינט די פרישע כוחות האבן זיך מצטרף געווען צו די הנהלה האבן זיך זאכן אנגעהויבן טוישן. איך באשולדיג נישט חלילה די פרישע מנהלים וועלכע זענען זיכער געטריי פונקט ווי די ערשטע און כ'גלייב אז זיי טיילן די וויזיע פון די ערשטע מנהלים. אבער אפילו צו טוישן אזא קלייניגקייט ווי "קריטיק בלויז אין אישי" איז א פגיעה אין די סאמע יסודות אויף וועלכע קאווע שטיבל שטייט, און איז סימפטאמאטיש פון די זעלבע קרענק פון וועלכע די חסידישע/חרדישע געמיינדע ליידט.

ניין, קריטיק קעגן די הנהלה באלאנגט דירעקט נישט אין אישי.

טייערע מנהלים, גבאים, אחראים, און מיטגלידער: ביטע טוישט נישט די פנים פון קאווע שטיבל! אנשטאט דערשטיקן קריטיק, אפילו בייסנדע און ווייטאגליכע, לאמיר ערמוטיגן קריטיק! נאר מיט קריטיק וועלן מיר קענען האלטן דאס פלאץ אלס א מקום ווי פרייהייט פון ווארט קען געוועלטיגן, און דער פלאץ וועט ווייטער געהערן צום המון עם, און נישט צו געציילטע עליטע ניקים מקורבים למלכות.

דער בעסטער פלאץ פאר קריטיק איז אפן, פאר א יעדן צו זען. דעלעגירן קריטיק צו אישי איז דער ערשטער טריט און ריכטונג פון א מנהלים קולטור. וואס איז דאס א מנהלים קולטור? אזוי איז דאס דעפענירט געווארן אין די תקנות:

מנהלים קולטור – אין "קאווע שטיבל" זענען די מיטגלידער זייערע אייגענע בעלי-בתים און עס עקזיסטירט נישט קיין "מנהלים קולטור". עס זענען נישט פאראן קיין "עליטע שרייבער" מיט ספעציעלע רעכטן. אין "קאווע שטיבל" איז יעדער שרייבער און לייענער פונקט אזוי וויכטיג. קיינער דארף זיך נישט חנפ'ענען צו קיינעם. עווענטועל האט יעדער שרייבער די פאטענציאל צו ווערן א מנהל לויט דעם ווילן פון דעם ציבור.

זעלבסטפארשטענדליך אז די פוינט פון קריטיק ברבים איז אז די מנהלים/גבאים זאלן זיך קענען פארענפטערן ברבים, אזוי אז די מער דקות'דיגערע דעטאלן פון די תקנות זאלן קענען ביינאזאם אויסגעארבעט ווערן. עס האט נישט קיין פשט צו האבן אן אשכול "איבער וואס מ'מעג יא אדער נישט שרייבן" אויב די מנהלים - וועלכע טוען ענדגילטיג באשליסן איבער וואס מ'מעג יא אדער נישט שרייבן -טוען זיך נישט זעלבסט באטייליגן אין דעם שמועס. צו ענטפערן אויף קריטיק בלויז אין אישי ווייזט אויף א שוואכקייט מיט די אייגענע פאזיציע, אן אומזיכערקייט מיט די ריכטיגקייט פונעם אייגענעם מיינונג.

דער עתיד פון קאווע שטיבל ליגט אין ענקערע הענט.

[סאשי פיש]

יודל גוט ארויסגעברענגט א נקודה וואס איך האב מיך שוין אויך ג׳אישי׳ט מיט די מנהלים נאכדעם וואס מען האט ביי מיך אויסגעמעקט א בילד פון א פרוי און קיינער האט נישט צוגעשריבען אז זיי האבען עס געטוישט.
איך האב געפענט די אשכול איבער די קאשער סוויטש און געלייגט פאר די טעמע ״אנצינדען א לייט אום שבת״ איז איינער געקומען און עס געטוישט אן מיך פרעגען און ווייטער האט קיינער נישט גענומען קרעדיט פאר די אטאקע איך מיין אז עס איז נישט שיין צו טוישען די קעפל פון א אשכול אן פרעגן דער וואס האט עס געפענט

[יידל]

פערזענליך שטערט מיך נישט אז מ'טוישט א קעפל, נאר עס איז מן הנימוס צו לאזן וויסן דעם באטראפענעם און אים געבן א הסבר. אז דער באטראפענער נעמט דאס נאכדעם צו די פובליק איז נישט קיין חסרון.

[איך אויך]

גראדע געפעלט מיר די הנהלה'ס התנהגות בעסער זייט די נייע כוחות האבען זיך מצטרף געווען. איך רעד כלל נישט פון לעקוואדס קעיס ,נאר באופן כללי האט געהערשט א פארשטינקענע אטמאספיר ביי געוויסע האטהעדס פון די עלטערע חברי ההנהלה און מיר פערזענליך זעהט עס אויס ווי די נייערע זענען בעסער.

איינע פון די סאמע וויכטיגסטע פונקטען אויף וואס דער עולם שרייבערס האבען געווארט בפאר ק''ש עקזיסטענץ אז געווען אט טאקע דאס ,עס זאל נישט עקזיסטירן קיין דיסקרימינאציע און איפה ואיפה אזוי ווי אנדערע פלעצער זענען טרויעריג בארימט מיט דעם אז ווער עס איז הוקט אופ מיט די רייסערס קען מער ווייניגער שרייבן וואס ער וויל און די פשוטי הניקס רודפט מען ווען זיי גייען נישט אין שפאן.

די איידיע דא (אורגינאל) איז געווען אז מען גייט דן זיין און מגיב זיין לגופן של דברים ולא לגופו של ניקס אדער ווי גוט איינער איז מקושר. סאו איך בין היילי סורפרייזד אז די נוצט לעיקוואדס וותיקות אלס א טענה בעוד דאס דארף כלל נישט זיין קיין פאקטאר ווייל אויב עפעס איז צום דבר זאל עס זיין פון א שפאגל נייע ניק דארף עס האבען א קיום און אויב נישט טאר נישט העלפן די אלטקייט/קשרים.

וכאמור ,מיר קוקט אויס ווי די פרישע כוחות זענען בעסער אין דעם נקודה און אין עטליכע אנדערע.

[יידל]

איך אויך, האסט מיר נישט גוט פארשטאנען, כ'באשולדיג בכלל נישט די נייע הנהלה. אדרבה, כ'האב קלאר געשריבן אז:

איך באשולדיג נישט חלילה די פרישע מנהלים וועלכע זענען זיכער געטריי פונקט ווי די ערשטע און כ'גלייב אז זיי טיילן די וויזיע פון די ערשטע מנהלים.

כ'וואלט נישט געזאגט אז זיי זענען "בעסער" ווי די פריערדיגע, זיי זענען אבער זיכער פונקט אזוי גוט און כ'האב נישט פאר קיין רגע א ספק אז זיי ארבעטן שווער צו אנהאלטן דעם קאווע שטיבל שטייגער ווי עס דארף צו זיין.

נאר וואס דען? ווען די אריגינעלע מנהלים האבן געגרינדעט די פלאץ האבן זיי געהאט א וויזיע. וואס די וויזיע איז, דערקענט זיך שטארק פון די ווערטער אינעם תקנות בריוול. די מנהלים הבאים אחריהם זענען שוין יורשים. זיי זענען נישט די וויזיאנערן זעלבסט, נאר מענטשן וועלכע טרעפן אין קאווע שטיבל'ס וויזיע אן ענליכקייט צו זייער אייגענעם וויזיע און זענען אפילו גרייט צו ווערן מנהלים און ארבעטן געטריי פאר קאווע שטיבל'ס וויזיע. נאר מטבע הדברים קען איין מנהל פארזען איין געוויסער נקודה וועלכע איז פערצופאל נישט א חלק פון זיין מיינונג. צב"ש, קריטיק. די אריגינעלע גרינדער האבן ווייזט אויס געוואלט פארמיידן א מנהלים קולטור און זיי האבן דעריבער ערלויבט קריטיק. ברבים. מיין בקשה צו די נייע מנהלים איז: ביטע, אפילו אויב איר זענט נישט אינגאנצן מסכים צו דעם פרט, לאזט עס אין פלאץ. עס איז פון די וויכטיגע יסודות. ולא באתי לקטרג חלילה, רק להעיר.

[שמעקעדיג]

ייש"כ יידל פאר דיין באלערנדע תגובה.

איך בין טאקע נאר אן אחראי, אבער אסאך מאל אינוואלווד מיט די דין ודברים פון יא-אדער-נישט פארמעקן, גענוי ווי די גבאי חודש שיחיו, און אלע וועלכע האבן שוין געדינט אויף די פאזיציע ווייסן וויפיל כוחות עס ווערט אריינגעלייגט אז מען זאל נישט דארפן מעקן, חוץ פון די תגובות וועלכע זענען קלאר אקעגן די תקנות.

כדי צו ערגענצן דעם בילד, וואלסטו געדארפט ציטירן נאך אפאר שטיקלעך פון די שטאטוטן. נישט נאר די עטליכע שורות וואס גיט נאר א חלק פונעם בילד.
לאמיר דא אראפברענגען:

ה) צענזור

ווען מיר האבן לכתחילה געשריבן איבער א גאר לייכטן צענזור איז דאס געווען געבויט אויף דער הנחה אז "די הנהלה נעמט אן מיט א פשטות אז די שרייבער זענען גענוג ערוואקסן און אינטעליגענט זיך צו באגרעניצן איבער וואס און וויאזוי צו שרייבן. מיר פארשטייען אז די חברי הקהל וועלן זיך זעלבסט-צענזורירן און שרייבן אויף אזא אופן ס'זאל זיין ראוי לעלות על שולחן מלכים, בסבר פנים יפות, בנחת, מיט רעספעקט פאר זיך און פאר'ן גאנצן ציבור, און אידישליך אויסגעהאלטן." געוויסע האבן נישט פארשטאנען אונזער כוונה, און האבן געמיינט אז דא איז א מקום הפקר, און מ'קען דא שרייבן וואס אימער. מיר ווילן דעריבער נאכאמאל אונטערשטרייכן אז מיר קענען אנהאלטן א מינימאלן צענזור בלויז אויב עס שטעלט זיך ארויס אז די שרייבער זענען גענוג ערוואקסן און אינטעליגענט זיך צו באגרעניצן איבער וואס און וויאזוי צו שרייבן. אויב שטעלט זיך ארויס אנדערש, וועלן שטרענגערע מאסנאמען גענומען ווערן אין באטראכט פאר דעם באטרעפנדן ניק.

טז) צענזור

ווי מיר האבן שוין זייער א סך מאל ארויסגעברענגט איז אונזער ציל אז מ'זאל נישט דארפן מעקן און צענזורירן די רייד פון די חשוב'ע חברים. אבער מען דארף אין אכט נעמען אז "קאווע שטיבל" איז אן ערליך אידישן ארט, און הודעות (אדער ווערטער) וועלכע זענען נישט אידישליך ווערן נישט טאלערירט. דערפאר ווערט ניבול פה און כפירה תיכף פארמעקט, און א חבר וואס וועט באקומען מער ווי פינף ווארענונגען בנוגע אזעלכע שרייבערייען וועט קענען פארלירן רשות כתיבה פאר א שטיק צייט אדער אפילו גענצליך.

און די פאלגענדע איז נאך שטארקער, קען אפשפיגלען די נעכטיגע לעיקוואד סומאטוכע:

כו) איבער פראוואצירנדע הודעות

אין דער צייט וואס יעדער איז בארעכטיגט אויסצודרוקן זיין מיינונג ווילאנג עס איז געשריבן אויף א אידישליכן אופן, קען אבער א מיינונג נישט געשריבן ווערן אויף אן אופן וואס ס'זאל פראוואצירן און אויפרייצן אנדערע. אויב איינער איז עובר אויף דעם, איז די עצה צו דרוקן דעם באריכט קנעפל, און מען קען עס נישט נוצן ווי אן אויסרייד צו רעאגירן מיט אויפרייצענדע און פראוואצירנדע אנטווארטן.

וויבאלד אונזער פלאטפארמע איז געווידמעט פאר יעדן איד וואס וויל שמועסן בדיבוק חברים אן ווערן דיקטירט און צענזורירט, ערלויבן מיר אויך קאנטראווערסיאלע דעות ווילאנג זיי זענען אידישליך אויסגעהאלטן. זייט מדייק: קאנטראווערסיאלע דעות, אבער נישט קיין קאנטראווערסיאלע סטעיטמענטס. א דעה וואס רוב פון אונזערע חברים וועלן פארשטיין די נימוקים פאר דער דעה, דארף נישט אויסגעשמועסט ווערן. צום ביישפיל, א סטעיטמענט "אסאמא בין לאדען איז פון די גרעסטע רשעים אין לעצטן יאר הונדערט" איז א סטעיטמענט וואס יעדער קען פארשטיין, און איז נישט פראוואקאטיוו. עס איז טאקע נישט קיין חיוב פאר אן ארטאדאקסישן איד צו גלייבן אז בין לאדען איז געווען א רשע, אבער מיר קענען נישט ערלויבן א סטעיטמענט "בין לאדען איז געווען גאנץ א לייטישער מענטש, פארשטייט זיך חוץ אויב איר זענט אנגעלייענט מיט אמעריקאנער פראפאגאנדע." אזא דעה, כאטש איר זענט בארעכטיגט אזוי צו האלטן, קען נישט געזאגט ווערן אין א סטעיטמענט פון איין שורה - דאס דארף ערקלערט ווערן בטוב טעם ודעת פארוואס איר האלט אזוי.

אין קורצן: א דעה קען געשריבן ווערן נאר מיט'ן חשבון אז יעדער וועט כאטש אביסל פארשטיין פארוואס דער שרייבער האלט אזוי. פאפולערע דעות קענען אננעמען פאר פשוט אז יעדער פארשטייט שוין אליין, אבער קאנטראווערסיאלע דעות קענען נישט געשריבן ווערן ווי קורצע סטעיטמענטס, נאר דארפן א הסבר.

איך בין נעכטן צופרי אויפגעשטאנען מיט 5 הודעות, טייל אין אישי, טייל אויף ג'טאלק, וואס מען האט זיך אפגערעדט אויף לעיקוואד'ס אשכול. דאס א חוץ די מחאות און שאלות אינעם אשכול זעלבסט.
און אזוי האב איך נאכגעהערט, האבן אנדערע מנהלים אויך ערהאלטן (טייל ניקס האבן גע'אישי'ט אלע מנהלים...).
אנשטאט פארמעקן, האט עס איינער פון די מנהלים בלויז אריינגעשטעלט אין שבת אחים, עס זאל נישט אוועילעבל פאר די גאנצע וועלט ביז די לופט קלארט זיך אויס. לדעתי זייער יושר'דיג.
די מינוט וואס לעיקוואד האט געענטפערט און מסביר געווען, איז עס געווארן צוריקגעשטעלט על מכונו אין העמק דבר!

אינמיטן דעם דין ודברים האט לעיקוואד באקומען א אישי פון א גבאי חודש, וואס איז געשריבן געווארן אלס "אישי", פריוואט. איז געגאנגען לעיקוואד און עס ארויסגעשטעלן אויפן גאס למען ידעו דור אחרון.
נו, איך מיין אז א מענטש האט אלע רעכטן צו פארלאנגען אז זיינע פריוואטע דיבורים זאל נישט ווערן פובליק, האט דער גבאי פשוט פארמעקט די תגובה. לעיקוואד האט עס פארדראסן און האט עס איבערגעלייגט א צווייטן מאל.
זאגט מיר דער גבאי חודש שפעטער, אז די מנהלים האבן גאר פארלאנגט פון אים אז ער זאל זיך אנטשולדיגן פאר לעיקוואד...! איר הערט? לפנים משורת הדין לענ"ד.

חברינו לעיקוואד איז א וואוילער אינגערמאן, אבער איז ברייט-באקאנט אין שטיבל פאר געוויסע תגובות וואס פאר רוב כיתה ג' אינגלעך קען עס ווערן אנגערופן פראוואקאטיוו, און איז צומאל צו טיף פאר די וועלכע האבן נישט אזא גאונ'ישן קאפ ווי אים. די ניק'ס וועלכע פארשטייען יא די כוונה, זאלן דאנקען השי"ת פאר זייער טיפע הבנה. אבער בעיסד אויף לעיקוואד'ס היסטאריע דא אין שטיבל - ווענדט זיך אין זיין גוסטע - האט ער גענוג מאל געשריבן הודעות וועלכע קענען פארטייטשט ווערן אלס נישט פאסיג. איך מיין אז די מנהלים האבן געהאט אלע רעכטן עס צו רוקן צייטווייליג און פארלאנגען א שטיקל קלארקייט אינעם חשכות ענן וערפל. בפרט אז נאכדעם האט מען עס צוריקגעשטעלט און א מנהל איז ארויסגעקומען מסביר זיין וואס איז פארגעגאנגען ביהיינד די סיענס, ווי יידל רופט עס, צו זיין "דורכזיכטיג".

דאס איז לגבי די ספעציפישע אינצידענט.

בכלליות, אודאי דארף ווערן ערלויבט קריטיק אקעגן די הנהלה, אבער עס דארף מאכן סענס. די טענה אז א אשכול נעמט אסאך ארבעט און מען אפרישיעט נישט איז נישט פאסיג ווייל אויב עס איז אקעגן די תקנות איז עס נישט רעלעוואנט. סתם באשמוצן די הנהלה מיט כעס איז אויך נישט אין פלאץ. דברי חכמים בנחת ישמעון. אבער קריטיק אויף אן איידעלן מענטשליכן אופן איז אלץ אקעי און אפילו רעקאמענדירט, וכלשון יידל: "דער המון עם זאל האבן די מעגליכקייט צו אויפמערקזאם מאכן די פירערשאפט ווען עפעס גייט נישט ווי דער המון עם וויל".

אגב, איך וואלט נישט צוגעגליכן די הנהלה פון ק"ש וועלכע ארבעט געטריי ארום דעם זייגער שלא על מנת לקבל פרס - צו א רבי וואס איז כסדר נהנה פון די חסידים. די הנהלה האט נישט קיין שום טובת הנאה פון קיינעם. און מען הערט ווייניג אפרישיעשן פאר די טאג-טעגליכע ווירטשאפט. די איינציגע וועלכע טוען עס יא שעצן און באדאנקען זענען די גבאי חודש סוף חודש בשעת זיי פארלאזן דעם זאל...

דאס איז מיין מיינונג, און אויב וויל א מנהל זאגן אנדערש (אדער געבן חיזוק לדברי), איז אדרבה ואדרבה.

[יידל]

שמעקעדיג כ'האב קלאר געשריבן אז לעיקוואד'ס ספעציפישע מעשה איז ביסייד די פוינט. ס'קען זיין אז ער 100% ראנג און זיין אשכול קומט זיך ארבע מיתות בת דין.

דו זאגסט אויך אז קריטיק איז רעקאמענדירט, כה לחי. און ביטע, נישט אריינמישן דא די הכרת הטוב וואס מיר דארפן האבן פאר די מנהלים - ליבערשט לאמיר עפענען א באזונדערע הכרת הטוב פאר די מנהלים אשכול. די נקודה דא איז איין זאך: ביטע נישט פארשיקן קריטיק אונטערן קארפעט כ'מיין אין אישי. קריטיק איז א וויכטיגער באשטאנדטייל פון די הצלחה פונעם שטיבל.

[שמעקעדיג]

איך האב געפענט די אשכול איבער די קאשער סוויטש און געלייגט פאר די טעמע "אנצינדען א לייט אום שבת" איז איינער געקומען און עס געטוישט אן מיך פרעגען און ווייטער האט קיינער נישט גענומען קרעדיט פאר די אטאקע איך מיין אז עס איז נישט שיין צו טוישען די קעפל פון א אשכול אן פרעגן דער וואס האט עס געפענט

סאשי זיסער, אודה ולא אבוש, איך בין דער יעניגער ואס האט געהאט די חוצפה צו טוישן דעם קעפל. (זעהסטו, כ'בין טרענספערענט...)
איך בין אסאך מאל מגיה אן מודיע זיין פארן שרייבער, אויב עס איז א מינדערוויכטיגע (אדער גראבע) טעות, וואס איך נעם אן אז דער תיקון אדער הגה איז זעלבסטפארשטענדליך פאר יעדן נארמאלן מענטש.
אמאל א ספעלינג מיסטעיק, אמאל א בעסער אדער מער פאסיג לשון, אמאל אוועקנעמען א ריזיגן איבריגן ציטוט, אמאל פארמעקן א שמוציג ווארט אויף א צווייטן ניק (להבהרה בעלמא, אויב עס איז א שלעכטן אויסדרוק אקעגן מיר וועל איך נישט צורירן דערצו, נאר ענדערש באריכטן, כדי נישט צו ארבעטן מיט נגיעות).
איך האב שוין אויך געטראפן מיינע תגובות געטוישט און כ'האב רוב מאל שטארק הנאה געהאט.

דיין אשכול האט געהייסן "אנצינדן שבת א לייט". איך גלייב אז יעדער זעהט דא אן אומפאסיגן אויסדרוק וואס הערט זיך פראסט אקעגן דעם שב"ק, א פרעמדער ווייסט דאך נישט אז דו ווילסט רעדן פונעם נייעם כשר'ן שבת פאטענט, עס קוקט אויס אויבערפלעכליך ווי א חילול שבת אשכול, און איך בין זיכער אז דו האסט נישט דאס געמיינט. האב איך עס געטוישט צו א פאסיגערן קעפל: "נייע פאטענט - אנצינדן א לעקטער אום שבת בהיתר?".

איך האב זיך געוויס נישט פארגעשטעלט אז עס גייט דיר פארדריסן און עס אנרופן אלס אן "אטאקע"... כ'בין געווען זיכער אז הארצן ביסטו דאנקבאר דערויף. פונקט ווי יעדער שרייבער וועט מכיר טובה זיין פארן מגיה פארן פאררעכטן א שלעכט-אויסזעענדיגן ווארט.
געווענליך ווען איך בין בספק פארן טוישן א אשכול קעפל, וועל איך פרעגן בעפאר. א שטייגער ווי דא: (גראדע האב איך נישט געטוישט דארט).

עכ"פ כ'בין זיכער אז נישט דאס האט יידל געמיינט, יעדער פארשטייט אז קלייניגקייטן ווי דעם איז נישט געפערליך, אבער טאמער באדערט דיר אזעלכע זאכן וועל איך (און מסתמא אלע מנהלים און אחראים) זיך זיכער רעכענען דערמיט און נישט טוישן דיינע קעפלעך, נאר מיט רשות.
ואתך הסליחה.

[סאשי פיש]

שמעקעדיג האסט א פוינט.
איך האב געלייגט די קעפל אז מענטשען זאלען עס וועלן ליינען, נישט חס ושלום צו מזלזל זיין אינעם שבת.
יא איך האב ליב אז מען זאל שרייבען אויב איינער רירט צו מיין אשכול/הודעה.
שטעל דיך פאר אז מען זאל ווען טוישען אלע פליקער׳ס ארטיקלען...

[קעלנער]

זייט די נייע געטרייע מנהלים זענען אריינגעקומען בין איך ווייניגער אינוואלווד אין יעדע אינצידענט, אבער איך זעה גענוג און נאך צו וויסן אז גארנישט האט זיך דא געטוישט. אין דעם פאל פון לעיקוואד'ס אשכול האט גראדע דער מנהל [tag]סדרן[/tag] זיך אויסגעדרוקט אז אפשר האט מען עס נישט געזאלט אריינשטעלן אין שבת אחים, אבער איך האב אים געזאגט מיין מיינונג אז ס'איז געוועהן די ריכטיגע זאך צו טוהן, ווי [tag]שמעקעדיג[/tag] האט טאקע שיין דא מסביר געוועהן בטוב טעם ודעת.

סדרן האט רעאגירט צו [tag]לעיקוואד[/tag]'ס קריטיק אז "קריטיק קעגן דער הנהלה געהערט אין אישי." ווי [tag]יידל[/tag] האט ריכטיג אנגעוויזן איז דאס נישט אזוי פשוט, אבער לאמיר לייגן סדרן'ס ווערטער אין קאנטעקסט. נאכדעם וואס איינער פון די מנהלים (כ'האב נישט נאכגעקוקט ווער) האט ריכטיג (אין מיינע אויגן) באהאנדעלט לעיקוואד'ס אשכול, האט לעיקוואד נישט "קריטיקירט", נאר זיך ארויסגעלאזט אין א קאמף! ער האט זיך אויפגעפירט אוממענטשליך מיט'ן פארעפענטליכן [tag]פליקער[/tag]'ס אישי איין מאל און נאכאמאל. אמת, פליקער איז נישט געוועהן גערעכט דאס צו פארמעקן, אבער דאס מאכט נישט לעיקוואד'ס אקט - כאטש לכאורה נישט קעגן אונזערע פרינציפן - מענטשליך.

לעיקוואד האט אויך עובר געוועהן אויף די פרינציפן מיט'ן נישט שרייבן זיינע טענות אין דעם אשכול המיוחד לכך, ווי באריסטא האט באשטימט נאך איבער דריי יאהר צוריק. צו דעם איז צוגעקומען אז לעיקוואד האט ווידער זיך ארויסגעלאזט אפהערן זיין באליבטן "קריטיק" אז די מנהלים זענען "אנאנימע פחדנים", און שרייבן נישט מיט זייערע געהעריגע ניקים.

איך האב נישט אויסגעשמועסט מיט סדרן גענוי וואס ער האט אינזין געהאט, אבער אין דעם קאנטעקסט איז זייער פארשטענדליך אז סדרן האט געוואלט אוועקפירן דעם קאמף פון די עפענטליכקייט, און עס איינצוימען אין אישי.

לעיקוואד איז זייער געשעצט און געעהרט ביי יעדעם, אבער איך וויל דא קלארמאכן אז קאווע שטיבל איז אוועקגעשטעלט געווארן פון אנפאנג אן אז די מנהלים האבן באזינדערע ניקס כדי נישט גורם צו זיין א מנהלים קולטור אינערהאלב די דיסקוסיעס, און נאך סיבות. מיר קענען מיט שטאלץ זאגן אז דאס איז א חלק פון אונזער הצלחה, און דאס גייט זיך נישט טוישן. די דאזיגע פאליסי איז נישט אפן פאר דעבאטע, און דאס אויפברענגען דעם ענין ווי "קריטיק" וועט פארמעקט ווערן.

איך קען שוין יעצט שרייבן ווי א שטיקעל דרויסענדיגער, זעענדיג די עבודה רבה פון די נייע מנהלים. די מנהלים ארבייטן שעות ע"ג שעות יעדן איינציגסטן טאג שלא על מנת לקבל פרס. עס איז נישט דא קיין שום פארדינסט אדער כבוד דערביי. אזויפיל מעגן די מנהלים נעמען די רעכט פאר זיך נישט צו דארפן צעטרויטן ווערן דורך אומדאנקבארע חברים וואס זענען נאר אויסן צו שפעקולירן אויב און וואס זיי שרייבן מיט דעם אדער יענע ציווילע ניק.

איך בין חושד אז די איינרעדעניש אז עפעס האט זיך דא געטוישט איז נאר א נאך טעם פון דעם אפריל פולס וויץ. ווי שוין דעמאלטס אויסגעשמועסט האט זיך גארנישט געטוישט און עס איז נישט געווען קיין פלאן אז עפעס זאל זיך טוישן. די וויץ אריגינעל איז ניטאמאל געקומען פון די מנהלים, טייל מנהלים האבן עס זאגאר אנגענומען מיט פארדאכט, נאר אז עס איז פארלאנגט געווארן האבן מיר געגעבן דעם גרינעם ליכט דערויף און האבן מקריב געווען שעות מיטצושפילן בלויז ווייל מהאט עס אנגעקוקט אז דער ציבור וועט הנאה האבן. א וויץ איז א וויץ און עס איז צייט צו גיין ווייטער.

די מנהלים האבן אייביג פראבירט צו ענטפערן עפענטליך אויף קריטיק, און עס וועט ווייטער אזוי זיין. איך ווייס נישט אויב עס איז פארנאכלעסיגט געווארן לעצטענס, אבער אויב יא, איז דאס ווייל צווישן די נייע מנהלים איז נאך נישט באשטימט געווארן א צענטראלער פיגור וואס נעמט דעם אחריות צו ענטפערן. דאס וועט זיך פארבעסערן בקרוב.

[כעלעם'ר מגיד]

און דער פלאץ וועט ווייטער געהערן צום המון עם, און נישט צו געציילטע עליטע ניקים מקורבים למלכות.

זענען טרויעריג בארימט מיט דעם אז ווער עס איז הוקט אופ מיט די רייסערס קען מער ווייניגער שרייבן וואס ער וויל און די פשוטי הניקס רודפט מען ווען זיי גייען נישט אין שפאן.

צרעת נושנת היא

[אפטעמיסט]

כ'האב מיך נישט געפלאנט אפצורעדן, אבער אז מ'רעדט שוין וועל איך יא זאגן.

אפאר טעג צוריק האב איך האב געעפענט אן אשכול וועגן ראמאנטישע פילמען און כ'האב צוגעטשעפעט בילדער פון צוויי מאוויס. די בילדער האבן געהאט צורות פון פרויען וואס איז אפיציעל פארבאטן, אבער, כ'האב מיך מורה היתר געווען ווייל אנדערע האבן שוין אזוי געטון אין ענליכע אשכולות אין די קונסט פארום. למעשה, אפאר טאג שפעטער, באמערקט איך אז די בילדער זענען פארשוואונדען געווארן. יעצט, בעצם איז די הנהלה הייליג גערעכט, און כ'ווייס אז געוויסע האבן געהאט טענות אויף דעם אשכול און אפאר ניקס האבן מיר פארגעהאלטן אין אישי דעוועגן. איך האב געהאלטן אז דער אשכול איז וויכטיג, און וויכטיג אז ס'זאל ליגן אין די אפענע פארומ'ס אבער כ'וואלט מיר נישט געדינגן אויב די מנהלים נעמען עס אוועק. וואס שטערט מיר אבער יא איז די פאקט אז דער וואס האט געמעקט האט זיך נישט געבאדערט צו שרייבן א ווארט אז מען האט פארמעקט עפעס בילדער דא — א זאך וואס איז קיינמאל נישט געווען אין ק"ש.

יעצט, ס'איז נישט די ערשטע אזא זאך וואס איך זע, אבער כ'האב מיך קיינמאל נישט אפגערעדט. קריטיק איז טאקע א וויכטיגע זאך, נאכדערצו ווען מ'מיינט די טובה פונעם שטיבל אבער די נאכנאנדע אראפרייסן די הנהלה, די נארישע ארגומענטן וואס מען הערט פון ניקס וואס זענען באקאנט פאר זייער שכל הישר, איז גארנישט אויסער כפיית טובה און אוממענטשליכע שפייען אין פנים.
מילא ווען די פארדאמונגען קומט פון די מאנכע בני בליעל ידועים וואס אויסער שמוץ און טיפשות געבן זיי גארנישט צו דא, ממילא. אבער אז די זינלאזע איבערגעטריבענע רדיפות קומען פון אזעלכע וואס פארשטייען יא די נחיצות פון ק"ש און ווייסן יא אז די הנהלה איז נישט דא פאר עפעס אנדערש אויסער אונז צושטעלן א בית וועד לחכמים, חנם אין כסף — דאס הייבט שוין יא אויף אויגן ברעמען.

ס'איז טאקע נישט פארהאן דא קיין "מנהלים קולטור", אבער ק"ש געהערט נאך אלס פאר די וואס האבן עס געבויעט און בויען ווייטער, און טרעטן בשאט נפש איז, אנטשולדיגט מיר, חוצפה.

וואס איך טראכט יא איז, קען זיין אז די אומערפארענע גבאי חודש מעקן אדער רעדאגירן אמאל אן צוגעבן א סיבה, וואס אויב יא זאל מען לייגן מער דגוש אויף דעם.

[אדנירם]

שוין לאנג נישט געזען אזא הפלא'דיגע תגובה.

קריטיק, אבער אזוי איידל און [tag]אפטעמיסט[/tag]'יש!
אפטעמיסט במיטבו.

[הוגה]

[justify]מען איז זיך מפלפל און מדייק אין לשון התקנות כאילו מ'רעדט דא פון די רבי ז"ל'ס שטאטוטן, אויף וואס מיר זענען מצווה געווארן דערויף בחרם נישט צו מוסיף אדער מגרע זיין. רבותי, אויב עפעס אין די תקנות איז נישט ריכטיג מעג מען עס טוישן. עס איז א שאד צו מצטט זיין מיט באלד אותיות.

עס וועלן אלעמאל זיין די וואס וועלן נישט זיין צופרידן. גייט מען רעכטס וועלן די לינקע נישט זיין צופרידן, גייט מען לינקס וועלן די רעכטע נישט זיין צופרידן. אלטעמיטלי זענען די מנהלים די בעלי בתים מחליט צו זיין וועלכע סארט זיי ווילן ענדערש דא האבן.

איך האלט אז זיי ווילן טאנצן צווישן די טראפן; זיי ווילן איין וועג אבער אין דער זעלבע צייט קענען זיי באשטיין צו פלעיקעיטען די אנדערע צד גענוג אז זיי זאלן נישט אנטלויפן. אזוי זעהט מיר אויס. איך פארשטיי דער געדאנקנגאנג, אבער עס וועט נישט ארבייטען. די שרייבער האבן נישט קיין שום מטרות אויסער זיך ענדזשויען און פארברענגן. ממילא אז עס איז נישט געשמאק האבן זיי נישט קיין סיבה צו זיין דא.

איך פערזענליך וואלט גענומען די צד פון די טאלערנט איבער די נאנ-טאלערענט. באט העי, איים נאט דע באסס. (יעצט קום נישט מיט די נארישע דזשאוק אז מען דארף טאלערירן די וואס האבן נישט טאלערענס.)


.[/justify]

[הוגה]

אפטעמיסט, הוא אשר דיבר יידל. קריטיק איז גוט נישט שלעכט. די בעלי שכל הישר פארשטייען דאס. עס איז אנדערש ווי סתם סיקירן, עס האט א פוינט, מען צונעמט א נושא.

[ביבער]

סאשי זיסער, אודה ולא אבוש, איך בין דער יעניגער ואס האט געהאט די חוצפה צו טוישן דעם קעפל. (זעהסטו, כ'בין טרענספערענט...)

דיין אשכול האט געהייסן "אנצינדן שבת א לייט". איך גלייב אז יעדער זעהט דא אן אומפאסיגן אויסדרוק וואס הערט זיך פראסט אקעגן דעם שב"ק, א פרעמדער ווייסט דאך נישט אז דו ווילסט רעדן פונעם נייעם כשר'ן שבת פאטענט, עס קוקט אויס אויבערפלעכליך ווי א חילול שבת אשכול, און איך בין זיכער אז דו האסט נישט דאס געמיינט. האב איך עס געטוישט צו א פאסיגערן קעפל: "נייע פאטענט - אנצינדן א לעקטער אום שבת בהיתר?".

עכ"פ כ'בין זיכער אז נישט דאס האט יידל געמיינט, יעדער פארשטייט אז קלייניגקייטן ווי דעם איז נישט געפערליך, אבער טאמער באדערט דיר אזעלכע זאכן וועל איך (און מסתמא אלע מנהלים און אחראים) זיך זיכער רעכענען דערמיט און נישט טוישן דיינע קעפלעך, נאר מיט רשות.
ואתך הסליחה.

במחילת כבודך הרמה, דו האסט צוגערירט צו א צווייטענס ווערטער ווייל דו האסט עס געהאלטן פאר אומפאסיג, דאס איז פראסט און פשוט צענזור, דו האסט געזאלט בעטן דעם שרייבער צו טוישן (טאמער וויל ער). איך האב דיר זייער ליב און וועגן דעם ערלויב איך מיר צו זאגן.

[ישמעאל הכהן]

דאס (טוישן אביסל א קעפל) איז נישט צענזור, סארי

[שמעקעדיג]

ייש"כ ביבער פאר דיין הערה.
אבער לענ"ד איז עס נישט אנדערש ווי טוישן פון מוהרא"ש לרפו"ש צו זצ"ל לאחר פטירתו. עס איז א דבר מובן מאליו.

[ביבער]

שוין איך וועל מיר נישט שפארן מיט דיר, נאר אויב דו זעהסט נישט קיין חילוק דעמאלט איז טאקע נישט אויסגעהאלטן אז זאלסט טוישן פון לרפו"ש צו זצ"ל אויך נישט.

[לעיקוואד]

עס איז דא אסאך צו שרייבען, אבער נאר איין הערה וואס איז וויכטיג צו דער עיקר שמועס, און איז נישט ארויסגעשמועסט געווארען דא. פארשידענע ניקים, מנהלים מיט זייער ציווילע ניק און מנהלים מיט זייער גרינע ניק, קומען מיט אזוינע הסברים אז יא אוודאי קריטיק, אבער די קריטיק זאל מען שרייבען שיינערהייט, מיט דרך ארץ, איידל איידל כמעט זאל זיך עס נישט דערקענען ווי עס איז קריטיק. חלילה נישט פוגע זיין אין די עמפינדליכע הרגשים פון די מנהלים וואס ארבעטן אזוי שווער נעבאך. און יעדער קריטיק וואס עס געפעלט זיי נישט רופען זיי פשוט נישט סתם קריטיק נאר א מלחמה, נישט איידל, צו שארף, עס איז פוגע, וכו'. לכאורה איז דאס א שטיקל טענה.

וויל איך זאגען וואס איך האב גענטפערט נעכטן פאר איינער וואס האט מיר געטענה'ט אז מיין קריטיק קען ווי טוהן פאר איינער. האב איך עם צוריקגעשריבען אז יא, דאס איז טאקע די מטרה עס זאל וויי טוהן. עס הערט זיך אפשר אכזריות'דיג, אבער דאס איז דער פאקט פון דער וועלט. איידעלע שיינע קריטיק גיטס פאר אייערע קינדער אין חדר. אין דער ריעל וועלט, אז קריטיק טוהט נישט וויי איז עס גארנישט. אז איינער מאכט א טעות אדער אן עוולה, און איז פוגע אין דער ווארהייט אדער אין א צווייטער מענטש, איז טאקע דער איינציגסטער וועג טאקע קריטיקירען אין דער עפנטליכקייט, זאל ער זיך שעמען, זאל דער ווייטאג עם מחייב זיין זיך צו בארעכענען.

די עיקר פוינט פון די טראנספאראנסי וואס יידל האט ארויסגעברענגט איז נאר דאס, אז מען זאל טאקע קענען פארשעמען די בעלי הכוח ברבים עס זאל זיי וויי טוהן און זיי זאלן זיך מוזען בארעכנען. עס איז נישט עפעס אן אביעקטיווער קאלטער וועג פון האבען א שמועס ווייל א בעל כח וועט דאס קיינמאל נישט רירען בכלל. די סיבה פארוואס די מנהלים בעטן גיין אין אישי אדער שיינערהייט איז נישט ווייל זיי זארגען זיך פשוט פאר די מענטשלכקייט פון די פארום נאר ווייל אזוי האבען זיי נישט קיין שום סיבה זיך צו בארעכענען בכלל. נאר קריטיק וואס טוהט וויי, וואס פארשעמט, האט א צד אז עס קען אויפטוהן. אז עס טוהט נישט וויי ענטפערט ער שיין דיפלאמאטיש און פארט זיך ווייטער זיין טאג. עס איז נישט קיין חכמה צו לאזן קריטיק וואס שטערט נישט, וואס איז חוקר אין פרטים וואס זענען סייווי נישט נוגע, וואס מען גייט סייווי נישט טוישען. די חכמה איז טאקע ווען עס שטערט, ווען עס קען באמת מאכן א טויש, ווען עס איז נוגע די סאמע יסוד היסודות. און יא, עס טוהט וויי, עס פארשעמט.

יעצט איז אזוי,

לעיקוואד איז זייער געשעצט און געעהרט ביי יעדעם, אבער איך וויל דא קלארמאכן אז קאווע שטיבל איז אוועקגעשטעלט געווארן פון אנפאנג אן אז די מנהלים האבן באזינדערע ניקס כדי נישט גורם צו זיין א מנהלים קולטור אינערהאלב די דיסקוסיעס, און נאך סיבות. מיר קענען מיט שטאלץ זאגן אז דאס איז א חלק פון אונזער הצלחה, און דאס גייט זיך נישט טוישן. די דאזיגע פאליסי איז נישט אפן פאר דעבאטע, און דאס אויפברענגען דעם ענין ווי "קריטיק" וועט פארמעקט ווערן.

קעלנער טייערע, עס איז דא אסאך וואס צו ענטפערן אויף אלע פרטים פון אייער תגובה, א חלק דערפון וואס איז פשוט גראבע שקרים במילתא דעבידי לאגלויי און אומגעהערטע בייעס קעגן אנדערע וואס האבען אנדערע מיינונגען פאר אייך, וואס פאסט בכלל נישט ווען איר שפילט דער גרינער מנהל וואס איז העכער פון דעם. אבער דער שורה וועגט אלעס איבער. אז דו ווילסט קענסטו מעקן מיין תגובה וועגן דעם ווי דו סטראשעסט, עלמיר זעהן ווער עס פירט אויס. איך בל"נ וועל נישט ווייטער שרייבען קיין ווארט אין שטיבל ביז עס איז נישט פארהאן קיין נארמאלע אפענע מענטשליכע דיסקוסיע איבער דער פאליסי.

וואסארא מין פאליסי אדער תירוץ איז דאס דאס די מנהלים זענען שטאלץ מיט נישט נעמען אחריות אויף זייער אייגענע באשלוסען און וועלן זיך באהאלטען אונטער אלטערנעטיווע ניקים. מיר אלע ווייסען אז איר האט נאך אנדערע ניקים, און אפשר נאך אסאך אנדערע, ניקים מיט וואס איר שרייבט "ציוויל". ניקים מיט וואס, אפילו אז מיר קענען זיך נישט פערזענליך, קענען מיר זיך כאטש ווירטואליש, מיר פארשטייין מער ווייניגער וואס זייער שיטה און צוגאנג איז, מיר ווייסען וואס זייערע באציונגען צו אנדערע ניקים זענען, וכו'. אז איר ווילט שרייבען למשל אז לויט אייך איז לעיקוואד "ארויס אין א קאמפף", און נישט סתם געשריבען קריטיק, במחילת כבודכם הרמה שרייבט דאס מיט אייער חאצקל שניידער ניק (ע"ד משל) זאל יעדער איינער זעהן אז דאס איז נישט קיין אבייעקטיווער דעה פון א דרויסענדיגער נאר טאקע דער זעלבער וואס שפארט זיך הענדט און פיס מיט לעיקוואד אין דער אשכול. צו מעקן כאילו דאס איז א דריטער אביעקטיו און אנטלויפען צו די גרינע ניק וואס מאכט א רושם כאילו דאס איז ערנסטער און מער אבעיקטיוו, איז פשוט שקר און יא, פחדניש אנטלאפען פון נעמע אחריות.

זאת ועוד, דער טענה אז די מנהלים זענען אינדרויסען פון דער ציווילע דעבאטע און ניצען נישט זייער נארמאלע ניק אויף עניני הנהלה איז פשוט שקר. נעם למשל שמעקעדיג, איך ווייס נישט וואס זיין גרינע ניק איז, אבער עס איז נישט קיין סוד אז ער איז א מנהל/אחראי, און אסאך באשליסען זיינע באשיצט ער טאקע אינטער זיין נארמאלע ניק רעדט מיט אנדערע כשוה בין שווים און איז זיך מסביר. די זעלבע מיט די גבאי חודש, וואס ווי עס זעהט אויס טוהן זיי די עיקר טאג טעגליכע ארבעט פון הנהלה, שרייבען און פירען די גבאות'שאפט מיט זייער נארמאלע ניק. די זעלבע מיט כבודכם הרמה. מען קען טאקע נישט וויסען אויף זיכער, אבער עס איז נישט שווער משער צו זיין וואס אייערע ציווילע ניק(ים) זענען. יא איך ווייס דאס גייט מען אויך אויסמעקן מיט דער אויסרייד אז איינער האט אמאל געשריבען א תקנה "עס איז אסור צו שפעקולירען איבער דאפעלטע ניקס", קאט די קרעפ פליז. מיר זענען נישט קיין קליינע קינדער און מיר גיין זיך נישט שפילען תעמיש כאילו מיר זענען, אוודאי נישט ווען די געים איז קעגן אונז.

אייער טענה אז דאס מאכט עס זאל נישט זיין קיין מנהלים קולטור אינערהאלב די נארמאלע דעבאטעס איז אזוי מאדנע עס קומט צו לאכען. איר מיינט דאס ערנסט? עס איז דאך פונקט פארקערט. דאס גיט פאר די מנהלים דער אויסרייד צו טוהן אין דער פורום כבשלהם אן זיך בכלל דארפן רעכענען מיט די נארמאלע שמועס, כמובן וכמו שהסברתי.

עס איז נישט קיין סוד, און ווי יאיר האט ארויסגעברענגט פון זיין גבאות ערפארונג, אז רוב זאכען פון מעקן אדער צענזורירען איז דא אין דעם אן איפה ואיפה, לויט וועלכער גבאי וועלכער ניק און וואספארא מאד ער איז אין. אין אנדערע מער שענערע ווערטער, די רוב שאלות זענען זייער סוביעקטיוו און זענען תלוי אין שיקול הדעת. די ווייניגסטע וואס מיר קענען בעטן, אויב קיינער האלט זיך בכלל נישט ביים מתייחס זיין צו זיין טענה אז מען דארף מער קלארע געזעצן אדער אביעקטיווער שופטים, אז מען זאל וויסען ווער עס נעמט אחריות אויף דעם און צו וועם צו האבען טענות.

צן זאגען אז קריטיק איז ערלויבט בשעת וואס מען ווייסט גארנישט דער אדרעס צו ווי שיקען די קריטיק איז די גרעסטע בלוף אין די וועלט. (פונקט ווי די דורכזעהעידיגע תירוצים פון קעלנער און סדרן צו פארשווייגען קריטיק בכוח מיט דער אויסרייד "עס איז נישט די ריכטיגע אשכול", אדער ענליכס) עס איז נישטא קיין בעסערע וועג פון מונע זיין קריטיק ווי דעם. און עס מאכט אז סיי וואספארא קריטיק זאל זיך אנשטויסען אין א פארמאכטע טיר כאילו לא היה. אז איך ווייס גארנישט ווער עס בא'עוול'ט מיר קען איך דאך גארנישט קריטיקירן. פאר די מנהלים זיך צו באהאלטען אינטער א גרינע ניק איז פונקט ווי זיי זאגען עס איז בשום אופן נישט ערלויבט קיין שום קריטיק אויף די מנהלים. עס איז מאדנע אז מען דארף דאס בכלל מסביר זיין אין א פלאץ וואס פירט זיך לכתחילה אנאנים כדי צו קענען קריטיקירען אנדערע. (אגב, איז די זעלבע זאך די הכרת הטוב וואס דרוקט עפעס די מנהלים דא, הכרת הטוב קען מען האבען פאר א מענטש נישט פאר עפעס א ניק בתוך ניק וואס מ'ווייסט גארנישט ווער דאס איז).

מיט די מיסטעריעזע "נאך סיבות", וואס איר האלט ווייזט אויס מיר זענען נישט גענוג קלוג אדער צוטרויערליך צו קענען מסברי זיין פאר אונז קען איך זיך נישט דינגען, ווי איך פארשטיי איז די עיקר סיבה דאס היטען אויף די מנהלים'ס אנאנימיטי. הגם גיי פארשטיי וויפיל גדרים לגדרים מען דארף מאכען אויף דעם, עכ"פ ווער נישט נפגע אז איך זאג אז די מנהלים זענען פחדנים ווייל דאס זענען זיי. און דער זיך היטען אויף די אייגענע פאראנויע גיט נישט קיין תירוץ זיך צו פירען אומאחריותד'יג און אוממענטשליך צו אנדערע.

זייטס מיר געזונט, איך וועל דא זיין ווען עס וועט זיין אן אפענער שמועס איבער דער נושא, אז איר האלט אז די גרינגסטע וועג זיך צו ספראווען מיט גוטע קשיות איז צו מעקן, צייל מיר ארויס פון דער קאנספיראציע בבקשה. בהצלחה.

[chusid]

סטאפ סטאפ! לויף נישט אוועק... ! וואס בין איך שולדיג?

[קאצקע ציקער]

סטאפ סטאפ! לויף נישט אוועק... ! וואס בין איך שולדיג?

דאנט ווארי חסיד ער גייט ניצן זיין אנדערע ניק...

[נופת צופים]

זייטס מיר געזונט, איך וועל דא זיין ווען עס וועט זיין אן אפענער שמועס איבער דער נושא, אז איר האלט אז די גרינגסטע וועג זיך צו ספראווען מיט גוטע קשיות איז צו מעקן, צייל מיר ארויס פון דער קאנספיראציע בבקשה. בהצלחה.

לעיקוואד טייערע, גייסט קיין קרעטשמע? אדער מאכסטו אויף אן אייגענע פארום "מגלה עמוקות" אדער "הסתרה שבתוך ההסתרה"?