יאיר האט געשריבן:האבן דאך שוין אנדערע געטענהט אז אין הכי נמי אין פיזישן מציאות ווערט באשאפן א יש מאין, אבער אין פילאזאפישן מציאות איז עס א יש מחוקי הטבע, און די חוקי הטבע עקזיסטירן שוין פריער. נאר קול דודי לשיטתו וואס ער גלייבט נישט אין דער אנטאלאגישער עקזיסטענץ פון חוקי הטבע.
גראדעמעכעלע האט געשריבן:[tag]קול דודי[/tag] אפשר ביסטו מער מרחיב פארוואס דו האלטסט אז קוואנטום פיזיקס איז א סתירה צו בחירה חופשי, ווי איך פארשטיי גיבט די רענדאמנעס פלאץ פאר בחירה צו ארבעטן, ניין?
קול דודי האט געשריבן:יאיר האט געשריבן:האבן דאך שוין אנדערע געטענהט אז אין הכי נמי אין פיזישן מציאות ווערט באשאפן א יש מאין, אבער אין פילאזאפישן מציאות איז עס א יש מחוקי הטבע, און די חוקי הטבע עקזיסטירן שוין פריער. נאר קול דודי לשיטתו וואס ער גלייבט נישט אין דער אנטאלאגישער עקזיסטענץ פון חוקי הטבע.
איך בין מודה צו דעם. חוקי הטבע זענען א חיוב המציאות; ס'קען נישט "נישט" עקזעסטירן. ס'איז אן עולמית ווייל אנדערש קען נישט זיין. (אפשר בין איך א שטיקל חסיד פון רבי ר' ברוך'ל? (שפינאזא) איך בין נישט זעכער ער האט דאס געמיינט.)
יאיר האט געשריבן:קול דודי, ווער זאגט אז די בחירה חופשית דארף שוין ליגן אין די פארטיקלס?
אויב עפעס קענסטו סתם אזוי פרעגן אז אויב יעדער פיזישע פענאמאנען איז סוביעקט צו חוקי הטבע וואו איז נאך די פלאץ פאר בחירה חופשית.
קול דודי האט געשריבן:יאיר האט געשריבן:קול דודי, ווער זאגט אז די בחירה חופשית דארף שוין ליגן אין די פארטיקלס?
אויב עפעס קענסטו סתם אזוי פרעגן אז אויב יעדער פיזישע פענאמאנען איז סוביעקט צו חוקי הטבע וואו איז נאך די פלאץ פאר בחירה חופשית.
אין הכי נמי, איך פרעג דאס אפט. וואס איך זאג נאר איז אז קוואנטום רענדאמנעס ראטעוועט אונז נישט פון די קשיא. איך האלט טאקע נישט אז ס'מאכט די קשיא שטערקער (אדער שוואכער).
קול דודי האט געשריבן:גראדעמעכעלע האט געשריבן:[tag]קול דודי[/tag] אפשר ביסטו מער מרחיב פארוואס דו האלטסט אז קוואנטום פיזיקס איז א סתירה צו בחירה חופשי, ווי איך פארשטיי גיבט די רענדאמנעס פלאץ פאר בחירה צו ארבעטן, ניין?
בקיצור נמרץ:
קוואנטום רענדאמנעס האט א קאנטראקט מיט די יוניווערס (אזוי ציזאגן) אויף פראבעביליטיס. נעם א פשוטע קוואנטום פארטיקל וואס קען זיין אדער ספין ארויף אדער ספין אראפ מיט 50% פראבעיליטי. רוף אן ארויף "גיט" און אראפ "שלעכט". יעצט, אמת אז די קענסט נישט פאראויס זאגן אויב די פרטיקל גייט אויסקומען גיט אדער שלעכט ווען מ'גייט עס מעסטן. אבער וואס מ'ווייסט זעכער איז אז ס'דא פונקט א 50% פראבעביליטי אויף ביידע.
יעצט לאמיר זאגן אז ס'דא א בחירה חופשית אויף גיט. מיינט דאס אז אויב די פארטיקל איז גיט האט עס לאמיר זאגן א 60% טשאנס אויף ספין ארויף, יא? אבער אויב זאל דאס זיין אזוי וועט די גאנצע יוניווערס צופאלן אדער עקספלוידן. זאכן וועלן ווערן מאגנעטיק אדער ראדיואקטיוו פוצלינג אן א ווארענונג און פיזיקס וועט צופאלן.
מער בקיצור: כאטשיג קוואנטום ארבעט טאקע אויף רענדאם טשענס, איז אבער די פראבעביליטי פון אלע מעגליכקייטן פונקטליך פאראויסגעזאגט (נישט אייביג 50%). אויב סזאל איינער האבן די מעגליכקייט צו טוישן די טשאנס מיט א כל שהוא ציפאלט באלד אלעס. געקוקט דערויף מיט א ווייטערן בליק: אויב ביזטו נעכטן געווען גוט מיזטו היינט זיין שלעכט. אויב ביזטו גוט מיז דיין ברידער זיין שלעכט. גוט אין שלעכט (ליין: ספין ארויף אין ספין אראפ) מיזן אייביג זיין 50-50 (אדער וואס פארא נאמבער שטימט פאר דעם סיסטעם), און מקען דאס נישט טוישן.
יאיר האט געשריבן:אויף בחירה (וואס איז נאר אויף מענטשן און נאר אין ספעציפישע פעלער) קען מען שטענדיג זאגן אז סייענס האט נאכנישט אויפגעוויזן אז אלע באשלוסן פון א מענטש זענען תלוי אין דעטערמיניסטישע געזעצן.
קול דודי האט געשריבן:א מענטש איז געמאכט פון פיזישע חומר, אריינגערעכנט די עלעקטריקל אימפאלסעס אונ׳ם מח וואס מיר רופן אן ״טראכטן״.