אדנירם האט געשריבן:מפוזרי האט געשריבן:דאס אז מ'ווערט אויפגעשוידערט פון די אוממאראלישקייט פון מ.ז. און אויף די אוממאראלישקייט פון א''א גיבט מען נישט קיין hoot, צייגט אז מ'זארגט נישט אויף גאטס מאראל, נאר אויף צו פרעזערוון דעם אלטן סדר החיים.
ר' אביגדור מילער האט גע'אסר'ט צו שטימען פאר קאנדידאטן וואס שטיצן נישואי תועבה אפגעזען די תועלת. ער האט אפילו געשיקט זיין תלמיד דירעקט אטאקירן און באשמוצן רבנים וואס האבן יא געשטיצט אזוינע. אבער מיט א קאנדידאט וואס האט אליינס מזנה געווען מיט אן א''א האט ער נישט געהאט קיין פראבלעם.
מעיאר בלומבערג האט חתונה געהאט מיט א גויטע, דער גרעסטער עבירה אין אידנטום. אבער מ'האט נאר גערודערט וועגן זיין שטיצן נישואי תועבה.
סארי. ביז דא האב איך געשוויגן, ווייל קינדערישקייט איז נישט אינטרעסאנט אפצופרעגן אדער פארענטפערן, אבער די לעצטע תגובה איז חוצפה קעגן א גדול בישראל, ווי אויך פארדרייט פון פשוט'ע פאקטן.
אז בלומבערג איז בחייו הפרטיים א שייגעץ, איז קיינעם נישט קיין נפ"מ למעשה. די פראבלעם פון הגר"א מילער און נאך גדו"י איז געווען, אז געוויסע וועלן שטיצן חוקי תועבה. דאס איז דער פראבלעם, אז די שמוציאנען וועלן פארדארבן די גאנצע שטאט [צו ס'איז ריכטיג אז דאס איז די תוצאה פון שטיצן חוקי תועבה צו נישט, איז א פאלעמיק פאר זיך. איך בין זיך מתייחס צו זייער כוונה]. דאס זעלבע וואלט געווען, לו יצוייר איינער וואלט ארויסגעקומען שטיצן 'אשת איש' זינדיגן. דער פראבלעם איז נאר, אז קיינער וועט נישט רעדן דערפון וויבאלד יעדער פארשטייט אז דאס איז אוממאראליש צו טון. ס'איז דאך אן אשת איש. ס'איז נישט שייך דער מציאות פון 'מתיר' זיין א געוויסע 'מערידזש' פון אשת איש.
דערפאר, אפגעזען צו דער מעיאר אליינס איז א שמוציגער מענטש וואס זינדיגט מיט פרעמדע פרויען, צו א קראנקער וואס זינדיגט מיט פרעמדע מענער, איז דאס נישט מעלה או מוריד אין די השקפה פון די אויבנדערמאנטע רבנים. זייער פראבלעם איז נאר מיט זייער אגענדע פארן שטאט, והוא דבר פשוט מאוד.
פלאוויוס האט געשריבן:מפוזרי האט געשריבן:נידה און אשת איש מארשירן נישט ווייל ס'איז שוין לעגעטים. די מארש פון די גאים קומט ארויסהייבן אז זיי זענען נישט ווייניגער לעגיטים. ועפ''י תורה איז טאקע נישט דא קיין חילוק.
אויף נידה און אשת איש האט מען נישט מארשירט אפילו ווען ס'איז געווען אומדערהערט, וויבאלד ס'איז אן ענין וואס געהערט פאר מענטשן פריוואט.
דאס יעצטיגע מארשירן איז אנדערש אין מערערע בחינות (בעיקר אז ס'באגנוגנט זיך נישט מיט דער פריוואטער ספערע, נאר ס'פאדערט אן אפיציעלע הסכמה מצד דער געזעלשאפט). ס'איז דערפאר נאר נאטירליך אז ס'זאל ארויסרופן אויפברויז מצד טראדיציאנאליסטן.
אויבערלענדער חכם האט געשריבן:פסיקתא זוטרתא (לקח טוב) ויקרא פרשת אחרי מות [דף מו עמוד ב] - תועבה היא. תועה בה שהרי אין לו ממנו זרע אנשים.
ספר החינוך מצוה רט - משרשי המצוה, לפי שהשם ברוך הוא חפץ ביישוב עולמו אשר ברא. ולכן ציוה לבל ישחיתו זרעם במשכבי הזכרים, כי הוא באמת השחתה שאין בדבר תועלת פרי ולא מצות עונה... ומזה השורש אמרו זכרונם לברכה [שם ע"ו ע"ב] שאסור להשיא אשה לקטן דכעין זנות הוא, וכן שלא ישא אדם זקנה ועקרה שאינה ראויה לילד.
כ'האף אז דיינע יסודות אין אידישקייט איז נישט געבויט אויף מדרשים און שאלעשידעס תורות.ולא מצות עונה...
מאטי האט געשריבן:אויבערלענדער חכם האט געשריבן:פסיקתא זוטרתא (לקח טוב) ויקרא פרשת אחרי מות [דף מו עמוד ב] - תועבה היא. תועה בה שהרי אין לו ממנו זרע אנשים.
ספר החינוך מצוה רט - משרשי המצוה, לפי שהשם ברוך הוא חפץ ביישוב עולמו אשר ברא. ולכן ציוה לבל ישחיתו זרעם במשכבי הזכרים, כי הוא באמת השחתה שאין בדבר תועלת פרי ולא מצות עונה... ומזה השורש אמרו זכרונם לברכה [שם ע"ו ע"ב] שאסור להשיא אשה לקטן דכעין זנות הוא, וכן שלא ישא אדם זקנה ועקרה שאינה ראויה לילד.כ'האף אז דיינע יסודות אין אידישקייט איז נישט געבויט אויף מדרשים און שאלעשידעס תורות.ולא מצות עונה...
מאטי האט געשריבן:הרב אויבערלאנדער, אוודאי איז דא אן ענין זיך מזווג צו זיין לשם מצוות פרו ורבו, אדער צו אנהאלטן קיום העולם, אבער נישט דאס איז דער איינציגע מטרה, ס'איז בלויז איינע צווישן אנדערע.
די קריסטן זענען אויפגעקומען מיטן אויסטרעף אז די "איינציגע" מטרה פון האבן געשלעכטליכע באציאונגען איז בלויז (און בדיעבד) צו ריפראדוצירן, און אפילו אויף דעם דארף מען א כפרה, און דערפאר איז יעדע בר נש אוטומאטיש א זינדיגער בלויז מיטן אראפקומען אויפן עולם.
און יא! מיר אידן זענען נשפע געווארן פון דעם מענטאליטי במשך די 1500 יאר וואס נצרות האט שולט געווען אויף רוב וועלט.
הגע בעצמך, ווי אזוי מעג מען בעת זי איז א מעוברת, מינקת, חדל להיות אורח כנשים? וואס איז דאס מצוות עונה?
ביי זיי איז אן אידיאל צו בלייבן א רווק א גאנץ לעבן און (כלומרש'ט) זיך האלטן ריין! ביי אונז איז איז דא א מצוה פון ודבק באשתו והיה לבשר אחד.
אויבערלענדער חכם האט געשריבן:אויזער אפשר קעניגען וואס האבען געדארפט חתונה האבען מיט מערערע נשים כדי צו שליסען בריתות מיט אנדערע ממשלות, קענט איר מיר ווייזען נאך א [צ"ל סאך] פיגור[ין] אין נ"ך (אויזער אלקנה) וואס האט געהאט מער פון איין ווייב?
מאטי האט געשריבן: די קריסטן זענען אויפגעקומען מיטן אויסטרעף אז די "איינציגע" מטרה פון האבן געשלעכטליכע באציאונגען איז בלויז (און בדיעבד) צו ריפראדוצירן, און אפילו אויף דעם דארף מען א כפרה, און דערפאר איז יעדע בר נש אוטומאטיש א זינדיגער בלויז מיטן אראפקומען אויפן עולם.
און יא! מיר אידן זענען נשפע געווארן פון דעם מענטאליטי במשך די 1500 יאר וואס נצרות האט שולט געווען אויף רוב וועלט.
אדנירם האט געשריבן:אויבערלענדער חכם האט געשריבן:אויזער אפשר קעניגען וואס האבען געדארפט חתונה האבען מיט מערערע נשים כדי צו שליסען בריתות מיט אנדערע ממשלות, קענט איר מיר ווייזען נאך א [צ"ל סאך] פיגור[ין] אין נ"ך (אויזער אלקנה) וואס האט געהאט מער פון איין ווייב?
אזוי?!
למך: כתוב בתורה 'נשיו'.
אברהם: הגר, שרה, קטורה [וי"א שהיתה שוב הגר. את קטורה לקח לאשה ולא לפילגש].
יעקב: רחל לאה, ופילגשיו - בלהה, זילפה.
און ווי אנדערע האבן אנגעמערקט אויף:
שמשון
יאיר
גדעון.
ע"פ מדרשים איז דא נאך א לאנגע ליסטע, ואם תרצה, אפרט בעז"ה.
און בכלל, איז דיין טענה ממש נישט אין פלאץ. ווייל פארוואס זאל אראפגעברענגט ווערן נעמען פון פרויען אין תנ"ך סתם אזוי?! אוודאי וועסטו זיי בעיקר טרעפן ביי מלכים, פשוט ווייל דארט איז נוגע אויסצושמועסן די נושא וועגן די פרויען. אבער עכ"פ זעסטו אז ס'איז זיכער געווען אן אנגענומענער זאך אין כלל ישראל.
אויבערלענדער חכם האט געשריבן:אויזער אפשר קעניגען וואס האבען געדארפט חתונה האבען מיט מערערע נשים כדי צו שליסען בריתות מיט אנדערע ממשלות, קענט איר מיר ווייזען נאך א [צ"ל סאך] פיגור[ין] אין נ"ך (אויזער אלקנה) וואס האט געהאט מער פון איין ווייב?