שמעקעדיג האט געשריבן:אזוי קוקענדיג אויף אייוועלט ביי מיללער'ס אויבנדערמאנטע קול-קורא, האב איך געליינט די דארטיגע - מער סאטמאר געשטימט - ויכוח איבער אים.
אויב זענט איר אינטערעסירט, גיבט דא א קליק און לייענט מיט הנאה.
ידען האט געשריבן:פשוט קאמפליצירט האט געשריבן:
ווער עס האט געלערנט חסידישע ספרים, בפרט "מי השלוח" און "רבי צדוק", האט זיך שוין אנגעשטויסן אין אזעלכע "קאנטראווערסאלע" שטיקלעך. גענוג צו דערמאנען דעם איזביצער'ס אויסטייטש פון דער געשיכטע מיט זמרי, און רבי צדוק'ס זאג וואס א מענטש זאל טראכטן נאכ'ן נכשל ווערן אין אן עבירה.
איך האב ווייניג געלערענט. וואס שטייט דארט?
יואליש האט געשריבן:הגם יעדער איז אויף מיטן מי השלוח'ס אויפטוה לגבי זימרי, בין איך מער נתפעל פונעם טיפן געדאנק לגבי פנחס. ווי ער ענדיגט צו: "ונמצא שפנחס הי' במעשה הזה כנער, היינו שלא הי' יודע עמקות הדבר רק ע"פ עיני שכל אנושי ולא יותר, ועאפ"כ הש"י אוהבו והסכים עמו, כי לפי שכלו עשה דבר גדול בקנאתו ומסר נפשו."
דאס איז זייער טיף און טאקע פאסיג לגבי די מערכה קעגן הרב א"י קוק, אז אפי' דער ראדני איד וואס איז נישט משיג גודל ערכו של הרב און רייסט אים אראפ כאחד הריקים, גלייכט גאט דעם וואנזיניגען קנאי און וועט אפי' זאגן אויף אים הנני נותן לו את בריתי שלום, ווייל דער קורצזיכטיגע איד מיינט עס אמת'דיג ווען ער שרייט ארויס פון טיפעניש פון הארצן "קוק ימ"ש." ער מיינט אז ער איז יודע דעת עליון און טיט דעם רצום השם.
פשוט-קאמפליצירט האט געשריבן:ידען האט געשריבן:פשוט קאמפליצירט האט געשריבן:
ווער עס האט געלערנט חסידישע ספרים, בפרט "מי השלוח" און "רבי צדוק", האט זיך שוין אנגעשטויסן אין אזעלכע "קאנטראווערסאלע" שטיקלעך. גענוג צו דערמאנען דעם איזביצער'ס אויסטייטש פון דער געשיכטע מיט זמרי, און רבי צדוק'ס זאג וואס א מענטש זאל טראכטן נאכ'ן נכשל ווערן אין אן עבירה.
איך האב ווייניג געלערענט. וואס שטייט דארט?
יאנקל האט צוגעברענגט דעם מי השלוח. רבי צדוק זאגט אז אויב א מענטש איז נכשל געווארן אין אן עבירה, דארף ער טראכטן אז דאס איז געווען דער רצון השם, ווייל אנדערש וואלט עס נישט געקענט געשען. דער געדאנק ווערט אויסגעדריקט אויף ענליכע אופנים פון נאך תלמידי הבעש"ט, אבער דאכט זיך אז רבי צדוק זאגט עס צום קלארסטן.
קיינער וועט נישט חושד זיין אז רבי צדוק האט עפעס געוואלט בייטן אין דער תורה. ווי מיין ארעמער שכל פארשטייט עס מיינט ער צו זאגן, אז הגם ער האט די עבירה נישט געטארט טאן, כמובן, און אויב איז ער נכשל געווארן דארף ער אוודאי תשובה טאן און זי מתקן זיין -- איז פארט דא אן עלעמענט פון אמונה אין השגחה פרטית. און די צוויי זאכן זענען נישט קיין סתירה, אפילו ס'איז שווער צו פארשטיין וויאזוי די צוויי גייען אינאיינעם.
פשוט-קאמפליצירט האט געשריבן:ידען האט געשריבן:פשוט קאמפליצירט האט געשריבן:
ווער עס האט געלערנט חסידישע ספרים, בפרט "מי השלוח" און "רבי צדוק", האט זיך שוין אנגעשטויסן אין אזעלכע "קאנטראווערסאלע" שטיקלעך. גענוג צו דערמאנען דעם איזביצער'ס אויסטייטש פון דער געשיכטע מיט זמרי, און רבי צדוק'ס זאג וואס א מענטש זאל טראכטן נאכ'ן נכשל ווערן אין אן עבירה.
איך האב ווייניג געלערענט. וואס שטייט דארט?
יאנקל האט צוגעברענגט דעם מי השלוח. רבי צדוק זאגט אז אויב א מענטש איז נכשל געווארן אין אן עבירה, דארף ער טראכטן אז דאס איז געווען דער רצון השם, ווייל אנדערש וואלט עס נישט געקענט געשען. דער געדאנק ווערט אויסגעדריקט אויף ענליכע אופנים פון נאך תלמידי הבעש"ט, אבער דאכט זיך אז רבי צדוק זאגט עס צום קלארסטן.
קיינער וועט נישט חושד זיין אז רבי צדוק האט עפעס געוואלט בייטן אין דער תורה. ווי מיין ארעמער שכל פארשטייט עס מיינט ער צו זאגן, אז הגם ער האט די עבירה נישט געטארט טאן, כמובן, און אויב איז ער נכשל געווארן דארף ער אוודאי תשובה טאן און זי מתקן זיין -- איז פארט דא אן עלעמענט פון אמונה אין השגחה פרטית. און די צוויי זאכן זענען נישט קיין סתירה, אפילו ס'איז שווער צו פארשטיין וויאזוי די צוויי גייען אינאיינעם.
יואליש האט געשריבן:הגם יעדער איז אויף מיטן מי השלוח'ס אויפטוה לגבי זימרי, בין איך מער נתפעל פונעם טיפן געדאנק לגבי פנחס. ווי ער ענדיגט צו: "ונמצא שפנחס הי' במעשה הזה כנער, היינו שלא הי' יודע עמקות הדבר רק ע"פ עיני שכל אנושי ולא יותר, ועאפ"כ הש"י אוהבו והסכים עמו, כי לפי שכלו עשה דבר גדול בקנאתו ומסר נפשו."
דאס איז זייער טיף און טאקע פאסיג לגבי די מערכה קעגן הרב א"י קוק, אז אפי' דער ראדני איד וואס איז נישט משיג גודל ערכו של הרב און רייסט אים אראפ כאחד הריקים, גלייכט גאט דעם וואנזיניגען קנאי און וועט אפי' זאגן אויף אים הנני נותן לו את בריתי שלום, ווייל דער קורצזיכטיגע איד מיינט עס אמת'דיג ווען ער שרייט ארויס פון טיפעניש פון הארצן "קוק ימ"ש." ער מיינט אז ער איז יודע דעת עליון און טיט דעם רצום השם.
יואליש האט געשריבן:הגם יעדער איז אויף מיטן מי השלוח'ס אויפטוה לגבי זמרי, בין איך מער נתפעל פונעם טיפן געדאנק לגבי פנחס. ווי ער ענדיגט צו: "ונמצא שפנחס הי' במעשה הזה כנער, היינו שלא הי' יודע עמקות הדבר רק ע"פ עיני שכל אנושי ולא יותר, ועאפ"כ הש"י אוהבו והסכים עמו, כי לפי שכלו עשה דבר גדול בקנאתו ומסר נפשו."
דאס איז זייער טיף און טאקע פאסיג לגבי די מערכה קעגן הרב א"י קוק, אז אפי' דער ראדני איד וואס איז נישט משיג גודל ערכו של הרב און רייסט אים אראפ כאחד הריקים, גלייכט גאט דעם וואנזיניגען קנאי, און וועט אפי' זאגן אויף אים הנני נותן לו את בריתי שלום, ווייל דער קורצזיכטיגע איד מיינט עס אמת'דיג ווען ער שרייט ארויס פון טיפעניש פון הארצן "קוק ימ"ש." ער מיינט אז ער איז יודע דעת עליון און טוט דעם רצון השם.
פריינדליך האט געשריבן:אינטערסאנט, דער זיידע פינעם גרויסען נפטר {הרב אלישב} - דער בעל לשם - איז געווען זייער אויסגעשפראכען קעגן קוק, אבער דאכט זיך אז דער נפטר האט געהאט א אנדערע מהלך, ניין?!
זר זהב האט געשריבן:ראשעקאל האט געשריבן:שמואל הלוי האט געשריבן:געהערט אלס קינד "ולא תתורו אחרי לבבכם" נאך הערצ"ל, "ואחרי עיניכם" נאך קו"ק
געהערט אלץ ערוואקסענער ״צדיק כתמר״ אויב איז ער א צדיק ווי א טייטעלבוים, ״יפרח״ זאל ער אוועקפליען פון דאנעט
כארז אויב איז ער א צדיק ווי א טענענבוים בלבנון זאל מען עם לייגן אויף די לבנה
גאלד האט געשריבן:דער היסטאריקער ר' אלי' שטיינבערגער ז"ל, א סאטמארע קנאי'שער, האט געווידמעט איינע פון זיינע סעריע ביכער "ליכט שטראלן" איבער רב קוק'ן והמסתעף, ער באשולדיגט איהם דירעקט אויף דעם חברון פאגראם,
berlbalaguleh האט געשריבן:גאלד האט געשריבן:דער היסטאריקער ר' אלי' שטיינבערגער ז"ל, א סאטמארע קנאי'שער, האט געווידמעט איינע פון זיינע סעריע ביכער "ליכט שטראלן" איבער רב קוק'ן והמסתעף, ער באשולדיגט איהם דירעקט אויף דעם חברון פאגראם
חוץ מזה, האט ר' אלי' שטיינבערג, וואס איז נארוואס אריינגעקומען תחת כנפי השכינה, הכיר את בוראו. האט ער געשריבן פון פערספעקטיוו פון זיין נייעם סטאטוס.
איך אויך האט געשריבן:שמואל הלוי האט געשריבן:געהערט אלס קינד "ולא תתורו אחרי לבבכם" נאך הערצ"ל, "ואחרי עיניכם" נאך קו"ק
שפעטער האט מען צוגעלייגט "ולא תתורו אחרי" נישט נאכגיין רב אונטערמן.
שמעקעדיג האט געשריבן:קיינמאל נישט געהערט דערפון! איז ער א גר? ער איז דאך געווען א אויסטערלישער עובד ה', נערץ ביי אלע גדולי הדור, ווי סאטמארער רבי זצ"ל און תו"א (וועלכע חבורה ער האט באלאנגט) און נאך אנדערע.
