מפיץ אמונה האט געשריבן:יעצט זעה איך עס בשם הגרי"ש אלישיב:
שאלתי אז את הגרי"ש אלישיב זצ"ל על חרם זה. הוא ענה לי, מי שעדיין מחזיק בכפירה בקבלה, פסול לעדות ולכל דבר. אי אפשר להשתמש בו לעד קידושין וכדומה, כי הוא פסול. אמרתי לו, אבל זה גם בלי החרם, הדבר לא קשור לחרם. אמר לי, אכן נכון, גם בלי חרם. שאלתיו, ומה נעשה בזמנינו? הרי יש אנשים שהם בספק, וישנם המסתירים זאת. שאלתי אותו במפורש, הרי כבודו ישב בבי"ד בירושלם עם מישהו שהיה כזה, מפורסם היה שהוא כזה רק שהוא הסתיר זאת. ענה לי, אינני יודע, לא ידענו מכך. [הבחנתי שהוא נבוך ומצטער על כך, כי בינתיים נודע לו]. בכל אופן, מי שבטוח שהוא כזה, הרי הוא פסול. אמרתי, טוב, ומה עושים עם אלה שהוחרמו, נניח שהם חזרו בהם בתשובה, אבל מי התיר להם את החרם? כיצד הותר החרם?! על זה הוא לא ענה לי תשובה ברורה.
דא -
http://www.maharitz.co.il/?CategoryID=2 ... cleID=4477בדרך אגב, אפשר ווייסט איינער וועלכער רב מ'רעדט דא?
דער רב וואס איז געווען מיט הרב אלישיב, איז הרב קאפח.
דער רב וואס האט גערעדט מיט הרב אלישיב, איז ר' יצחק רצאבי שליט"א.
לעצם הענין, ווען דו וועסט מיר מסביר זיין פשט אין 'על זה הוא לא ענה לי תשובה ברורה', וועל איך זיך מתייחס זיין צום חרם.
מיר זעט אויס ווי הרב אלישיב אליינס האט פארשטאנען פונקטליך וויפיל קראפט דאס פארמאגט.
בין כך ובין כך, ווען מ'חקרנ'ט איבער קדמות הזוהר, מיינסטו אז מ'חקרנ'ט נישט איבער הרב אלישיב'ס כח אפצו'פסק'ענען דעם דין פון די וואס חקרנ'ען איבער קדמות הזוהר?!
ובין כך ובין כך, הרב אלישיב איז נישט דער איינציגסטער אריינצורעדן דערין, מעשה רב עדיף, און רוב גדו"י האבן יא אנגענומען הרב קאפח'ן, אין געלערנט זיינע ספרים.
ובמאמר המוסגר, דער הרב רצאבי האט אויך פוטער אויפן קאפ. גייטס נאך זיין גאנצן היסטאריע. כ'וואלט גענומען זיינע ווערטער 'בערבון מוגבל'. ער איז סתם אזוי א געפערליכע רודף אויף וועם ס'שמעקט אים נישט, א שטייגער ווי טאקע די דרדעים [קפאח'ניקים, לייקענער'ס אינעם זוהר].
-----
איבער קדמות הזוהר בכלל, וועל איך ענטפערן באזונדער.
