בד"ה: הגאון ר' ישראל בעלסקי זצ"ל

[ציבעלע-קיגל]

בד"ה און נישט מער

[מור וקציעה]

זיין איידעם שי''ר האט יעצט גענדיגט מספיד זיין ווי ער האט אים איבערגעבעטען בקול בוכים אויף וואס ער האט אים נישט פארטיידיגט בעת ווען ליטאים [מלשון ליט עיין אונקלס על תיבת ארור] האבן אים געפייניגט און מבזה געווען מיט הוצאת שם רע (נוסח דעת תורא פון ב''ב)

די מוטו פון זיין הספד איז געווען אז ער איז אפשר נישט געווען די גדול הדור אבער ער איז געווען די גיבור הדור, ער האט נישט מורא געהאט צו זאגען זיין דעת נישט קיין חילוק ווי קאנטראווערסעל עס איז געווען און וויפיל חצים ובליסטראות די אנשי ליטא האבן געווארפען אויף אים

די קינדער האבן אויכעט ארויסגעברענגט זיין כח דהיתרא, חוץ לגבי הלכות שבת ווי ער איז בדרך כלל געווען א מחמיר [כאשר קיבל מרבו מרן פוסק הדור ר' משה זצ''ל]

[מור וקציעה]

איך זע יעצט אויף כיכר השבת און אנדערע אידישע סייטס ווי זיי אלע שרייבן וועגען הרב בלסקי זצ''ל

http://www.kikar.co.il/191646.html

ברוך דיין האמת. אבל בעולם התורה בארה"ב בעקבות הסתלקותו לגנזי מרומים של הגאון רבי חיים ישראל הלוי בלסקי זצ"ל, ראש ישיבת 'תורה ודעת' מגדולי ראשי הישיבות והפוסקים באמריקה.
שקד על אדני התורה והיראה בישיבה של סביו והיה נחשב לתלמיד מובהק של מרנן הגאון רבי משה פיינשטיין זצ"ל בעל ה'אגרות משה׳

http://www.ch10.co.il/news/248882/#.Vqu2iX0rLnA

המנוח זצ"ל זצ"ל נולד להוריו הרב בערל בלסקי ואמו מרת חנה צירל ע"ה בת הרב בנימין וילהלם זצ"ל, ממייסדי ישיבת 'תורה ודעת' בשכונת פלטבוש.

בצעירותו שקד על התורה והיה לתלמיד מובהק של הגאון רבי משה פיינשטיין זצ"ל בעל ה'אגרות משה׳.
דא עקא, אז זיי שרייבען אז ער איז געווען א תלמיד מובהק פון ר' משה

האפענטליך וועט אונזער בודאפעסטער ליטוואק מוחה זיין דארט אין דע קאמענטס אויפן שקר גס, שטייצעך כדרכו של תורא

[מור וקציעה]

'

[ליטוואק פון בודאפעסט]

מ'לאזט מיר שוין נישט דארט!

זיי האבען אויך א רעכט ממציא צו זיין א נייעם טייטש אינ'ם ווארט 'תלמיד מובהק' כדי אויסצורימען איינעם.

איך זוך נישט מבזה צו זיין, נאר איהם צו פארשטייען אין פלאץ. ער איז געווען א ריזיגע בעל כשרון, געקענט תורה אויף א מבהיל'דיגע פארנעם. אבער זיין כח החידוש, לברר סוגיא להלכה ביי נייע שאלות איז געווען גאר מאדנע. אינ'ם שלחן הלוי זעט מען גאנץ אפט דער פראבלעם. טאקע אין זיין תשובה אויף די ווערים אין וואסער זעט מען ווי ער מאכט אוועק דער משכנות יעקב מיט קנאות, אבער קיין אויפווייזונגען ברענגט ער נישט.
ס'זעט מיר אויס אז ער האט זיך קיינמאל נישט אויסגעריבען מיט אנדערע און ער האט זיך צוגעוואוינט צו זאגען זיין סברא און זיין פשט אן זיך דארפען רעכענען מיט א חברותא צו א חבורה. דעריבער האט ער עס גענומען פערזענליך יעדעס מאל מ'האט מעורר געווען אויפ'ן או. יו., הגם אז עפ"י יושר האט דער ציבור וואס קויפט זיין פראדוקטען א רעכט צו פארלאנגען א דו"ח אויף וואס טוט זיך. דאס זיך דארפען פאר'ענטפערען פאר אנדערע איז איהם געווען אן אומצוגעוואוינטע לאסט.
כ'געדענק ווען מ'האט געטראפען חלב אין או. יו. פלייש, האט ער געהאלטען א דרשה ווי בחדא מחתא האט ער מודה געווען אז מ'האט געפודזש'ט און בב''א אראפגעריסען די טומול מאכער'ס!
אלזא, רעדסט פון זיין קענשאפט און גבורה, פון זיין כשרון און שווערע ארבעט. אבער לאזט אפ זיין פסקים און זיך דינגען אויף גדולי הפוסקים. דיע זענען נישט געווען פון די זאכען וואס מ'דארף רעדען דערפון אחר מיטתו

אגב, ביי הרב אלישיב זענען וויכטיג געווען דריי תלמידי חכמים אין אמעריקא; הרב דוד פיינשטיין און הרב שרגא פייוויל כהן אין נ.י. און הרב אליהו לוין אין לעיקוואוד. צו זיי האט ער געשיקט פאר אמעריקאנער נושאים.

Sent from my HTC Desire 510 using Tapatalk

[מור וקציעה]

ביי הרב אלישיב זענען וויכטיג געווען דריי תלמידי חכמים אין אמעריקא; הרב דוד פיינשטיין און הרב שרגא פייוויל כהן אין נ.י. און הרב אליהו לוין אין לעיקוואוד. צו זיי האט ער געשיקט פאר אמעריקאנער נושאים.

עיין בספר אדיר במרום (להאדמו''ר דוד יצחק אייזק מסקאליע) דף קנט אות שכ

שכתב שם בערך בזה''ל
בנגלות התורה מותר ללמוד גם ממחברי זמנינו שהם יראי ה' כמו הגר''א קאטלער, ספר אגרות משה, וספר קהלת יעקב אבל בעניני חסידות וקבלה יש ללמוד רק מספרי בעלי רוח הקודש

[ליטוואק פון בודאפעסט]

איך בלייב אפגעפרעגט. קבלה זאל מען לערנען פון דער ישועת משה און דער עבודת עבודה. נאר נישטיגע נערישקייטען ווי פסק הלכה זאל מען לערנען ביי די וואס האבען עס נעבעך געמיינט ערליך די חברה דארט ר"א קאטלער ודעימיה.
מסברא האב איך אלס געהאלטען אויף העלפט. איך האב קיינמאל קיין פסק הלכה נישט געזוכט אין עבודת עבודה און קיין חסידות געזוכט אין קהלת יעקב.

Sent from my HTC Desire 510 using Tapatalk

[ishchusid]

כמה שקרים אין דער מאמר, און כמה זאכען אויסגעלאזט.
ער האט קיינמאל נישט געלערנט ביי ר' משה, און בעצם האט ער קיין שייכות נישט מיט איהם געהאט אויסער באקומענדיג סמיכה.

איך וויס נישט צו די מאכסט זיך אדער דו ביזט!
יאך האב געהערט צענדליגע שיעורי הלכה פון הרב בעלסקי זצ''ל כמעט יעדעס איינציגע שיעור האט ער דערמאנט עפעס פון ר' משה זצ''ל וכמה פעמים זאכן וואס ער האט זיך פערזענליך דורכגערעדט מיט ר' משה (לדוגמה קטנה אז סעלמאן פיש דארף נישט קיין סנפיר וקשקשת, מקען עס קויפן אן סימנים פון א גוי אפילו בלי עור ואפילו מבושל כגון בקען שלא שייך בו בישול עכו''ם ואכ''מ, א חידוש גדול וואס די או יו און אנדערע זענען זיך סומך אויף הרב בעלסקי משמו של ר' משה),

און בד''וו זייט ווען ביזטו א חסיד אז נאר ווער עס האט געלערענט אין שיכון הייסט א תלמיד, לויט דיר איז נישטא אזא זאך תלמידי חזו''א ווייל ער האט נישט געהאט קיין ישיבה, אדער למשל הגה''צ משאפראן והרה''צ ר' משה ארי' פריינד זצייל איז נישט קיין תלמוד פונם דברי יואל מסאטמר ווייל זיי האבען נישט געלערענט אין סענז סטריט אלס תלמידים

באותה המידה רעכען איך למשל ליטוואק פון בודאפעסט אלס א תלמיד פון הר' שך/שאכמאן פון בני ברק אפילו אויב ער האט נישט געלערנט ביי אים (though i'm aftaid you did) ווייל דיין השקפה ובפרט בעניני מידות ענדלען שטארק צום בעל השקפה ונועם המידות פון ב''ב

קוק אריין אין תשובות שלחן הלוי אין זאג מיר איינער וואס ווערט דארט דערמאנט מער ווי ר' משה

מיט זיין תשובה אויף די שייטלאך האט ר' אלישיב געשלאגען כפרות.
הוא אשר דיברתי לאמר
ער האט זיך ווינציג דערשראקען פון די רשעי עמנו פון בני ברק און לעיקוואד אדער בודאפעסט

רדיפות המתחסדים לא המיטו כח רוחו, קנאת הקנאים לא העבירוהו מדעתו, לא ירא חרפת אנוש ולא חת מגדופותם, רק הלך דרכו בטח ויהי שכרו כי היה מה שהיה

זיין תשובה/קנאות אויף די ווערים אין די פיש איז געווען כמעט א גרויסע טעות, ובפרט זיין הגהות שערי דורא וואס איז געווען צוגעשטעלט בוידעם מיט קלאץ (פערזענליך זעי איך נישט קיין איסור, אבער זיין תשובה איז נישט צו דער זאך).
You are of course entitled to your opinion



און זיין מיינונג אויף ווערים אין אנדערע זאכען איז נישט צוגעקומען צו דער פון די אוסרים כגון ר' משה ווייא וואס האט א גרונטליכע ספר, גערעדט אין לערנען אויף די עניינים.

און ר' משה בער בעק האט א גרונדליכען ספר אויף עניני ציונות, און ר' שלמה יודא גראס אויף ניקור, קאם אן מען, ר' משה וויא איז א טייערע איד וכוונתו רצויה אבער ער איז א ראדיקאלע פונדאמענטעליסט,
איך האב פארברענגט מיט אים און אויכעט מיט זיין תלמיד מובהק הרב דוד גאלדשטיין מסקאליע (נאכאמאל הייבסטו אן מיט תלמוד מובהק) שעות ארוכות, ער איז אזוי עקסטרים מיט זיינע ווערים ווי ר' משה בער מיט ציונות



ווי אויך פון הרב הנקין הי"ד וואס האט שטארק בא'ארבעט די סוגיא, וואס איז גאר א מתיר.
און זיין גרויסע כשרון אויסער פון פסק הלכה איז נישט דערמאנט. זיין קענשאפט אין אסטרונומיא, אין נ"ך און אנדערע נושאים האבען געהייסען מבהיל.

נו אדרבה העלף צו, איך האב נאר געשריבען אפאר קורצע שטריכן וואס איך האב זיך דערמאנט גייענדיג צו מעריב, איך האב נישט געשרבען קיין ביוגראפיע

Sent from my HTC Desire 510 using Tapatalk

שאפראנער רב איז קיינמאל קיין סאטמערע תלמיד געווען, א סאטמאר חסיד אויך נישט. ער געהאלטן די מנח"א פאר זיין רבין, אין דאהי נאכן קריג איז ער געווען היבש א פיינע חסיד פון סקווירא רבין זי"ע
ער איז סך הכל געווען איינגעשטעלט אין סאטמאר אין זיך געהאלטן אפשר נאנט צום סאטמאר רב.
רעכט פרום קנאיש געשטימט איז ער דאך געווען נאך פון מונקאטש אויס ממילא איז ער געווען באקוועם אין געווארן היבש אפיליעטעד מיט סאטמאר. אבער פין זיין גערעכנט א תלמיד איז דאס נאך היבש א גאנג.
זיין איידעם וממלא מקומו איז שוין יא א ריכטיגע תלמיד פון סאטמאר רב זי"ע

[נהורא נפישא]

ליטוואק, איר מאכט עפעס א טומעל, יא תלמיד נישט תלמיד, ווילסט אים נישט ריפן תלמיד, קיין שקר גס איז דאס נישט, ווי אויבן דערמאנט די וואס האבן געהאט דעם זעלבן יחס ביים חזון איש, פארריפן זיך אלס תלמיד. נאר וויבאלד ר'משה איז געווען א תופס ישיבה וואס האט געהאט נענטערע תלמידים, מאכט אזא יחס ווי הרב בעלסקי ווי ווייניגער תלמיד, קיין שקר גס איז דאס אבער נישט.
איבער דעם ספר פון הרב בעלסקי, בין איך נישט באקאנט, אבער דיין אפשאצונג איבער דעם ספר איז נישט שטערקער ווי מור וקציעה'ס אפשאצונג, אחוץ די גיבסט אן די קלארע באווייזן.
איבער חלב, מן הסתם מיינסטו די פרשה פון די לעבער, לויט ווי איך געדענק רעדט מען נישט פון קיין חלב נאר פון א געוויסע מנהג הונגריה אראפצונעמען עפעס משום זהירות. און לויט ווי מען האט מיר געזאגט האבן די טומל מאכערס נישט געטראפן דאס באקראי, נאר האבן געקויפט און געקויפט עד שאנה לידם, אלס מיט אן אגענדע פון אראפרייסן דעם קאמפאטישאן. בוודאי קיין שום פאבריק איז נישט פערפעקט, איינער מער איינער ווייניגער, אבער אז מ'זוכט קען מען איבעראל טרעפן פראבלעמן און איבערטרייבן, אלזא פארשטיי איך זייער גוט פארוואס ער האט אראפגעריסן די טומל מאכערס.

[ליטוואק פון בודאפעסט]

דער תלמיד'שאפט פון די חזו"א, ביי די וואס האבען עס ערליכעהייט פארדינט, איז פון די וואס האבען כסדר גערעדט מיט דער חזו"א, וואס זיי לערנען סוגיות מיט די חזו"א, נישט נאר מיט די ענדגילטיגע פסקים נאר מיט זיין גאנג פון אנהייב, וואס זיי זוכען צו דערגייען וואס האט אדער וואלט דער חזו"א געזאגט אויף יעדער זאך. דאס פסקנ'ען אלס ווי דער חזו"א, אדער ר' משה פיינשטיין, מיינט נאר זיך פארמאכט דער קאפ צו א מעגליכקייט פון אן אנדערע'ן דעה. דאס איז נישט קיין תלמיד מער ווי איינער וואס קוקט די אלע פסקים פון הרב אלישיב הייסט מארגען א תלמיד פון הרב אלישיב. און ווען מ'באוויינט דער פארלוסט פון א מענטש, איז זיין מעלה אלס תלמיד פון איינעם נאר טאמער ער איז געווען א מ"ד פון יענעם'ס חדר וואס איז היינט שוין נישט דא. דאס קענען פסקים פון ספר ארויס קען מען נאך היינט נאך זיין פארלוסט אויך.

און לגבי דער טומול פון די חלב, א דריטער מעג עס אנרופען סתם טומול מאכער'ס, אבער דער וואס מ'האט געכאפט מיט די איי אויפ'ן פנים זאל עס אזוי קענען צוריק ווארפען?!

ובפרט אז דער ציבור צו וועמען מ'רעדט דארף נישט אנגייען די שלא לשמה'ס פון די טומול מאכער'ס. זיי ווילען עס'ן כשר'ס און מ'האט זיי געכאפט מיט א גרייז אין דער הינזיכט. ער איז שולדיג א תירוץ פאר'ן כלל און ער איז נישט דער נרדף פון די כלל.

[נהורא נפישא]

איך זאג דאך אייך אז מען האט נישט געטראפן קיין חלב, די טומעל מאכערס האבן פשוט איבערגעטריבן פון אן אונגארישע מנהג צו זאגן אז דאס איז חלב דאורייתא.

[מור וקציעה]

איך זע די ביסט טאקע א תמימותדיגע ליטוואק, העל איך מיזען מסביר זיין אביסעל קלארער, ברחל בתך הקטנה

דכירנא כד הוינא טליא זה יותר מעשרים שנה כאשר ביקר הגר''ג נדל זצ''ל בעירנו ברוקלין ונתגלגלה השיחה אודות פסקי הרב מהיכל שלמה הנ''ל ודיבר בכאב על מחלת האספרגר שממנו סובל הרב הנ''ל וכי אין לסמוך על דבריו כלל וכלל

(ומענין לענין באותו ענין, שמעתי כמה פעמים מפי הגה''ח רא''ח שפיצער ז''ל שבעת שנתמנה להיות דיין בקהילת וויען ביקר אצל מרן שר התורה ר' משה זצ''ל והדריך לו שאין לחשוש כלל לפסקי מופת הדור החזו''א כיוון שלא שימש ברבנות וד''ל

והמנוח הרה''ג איתם הנקין הי''ד האריך בענין זה במאמר אודות זקינו הגדול הגרי''א הנקין זצ''ל שהעדיף את פסקי הערוה''ש על פני פסקי המ''ב מפני אותו סיבה שהערוה''ש שימש ברבנות, והדברים עתיקין)

[ליטוואק פון בודאפעסט]

ווער האט געליטען פון אספרגר'ס? הרב בעלסקי?
אז הרב נאדעל און ר' משה האבען געהאלטען קעגען דער חזו"א, וואויל איז זיי. מ'קען נאך אלס זיין א תלמיד פון חזו"א און לערנען ווי איהם. דאס ווארט תלמיד טוישט זיך נישט מיט דעם

Sent from my HTC Desire 510 using Tapatalk

[מור וקציעה]

[

שאפראנער רב איז קיינמאל קיין סאטמערע תלמיד געווען, א סאטמאר חסיד אויך נישט. ער געהאלטן די מנח"א פאר זיין רבין, אין דאהי נאכן קריג איז ער געווען היבש א פיינע חסיד פון סקווירא רבין זי"ע
ער איז סך הכל געווען איינגעשטעלט אין סאטמאר אין זיך געהאלטן אפשר נאנט צום סאטמאר רב.
רעכט פרום קנאיש געשטימט איז ער דאך געווען נאך פון מונקאטש אויס ממילא איז ער געווען באקוועם אין געווארן היבש אפיליעטעד מיט סאטמאר. אבער פין זיין גערעכנט א תלמיד איז דאס נאך היבש א גאנג.
זיין איידעם וממלא מקומו איז שוין יא א ריכטיגע תלמיד פון סאטמאר רב זי"ע

עס איז א עכטע זייטיגע זאך
קרי/לייען רבי אברהם לייטנר ז''ל והכל על מקומו יבא בשלום

[מור וקציעה]

ווער האט געליטען פון אספרגר'ס? הרב בעלסקי?
אז הרב נאדעל און ר' משה האבען געהאלטען קעגען דער חזו"א, וואויל איז זיי. מ'קען נאך אלס זיין א תלמיד פון חזו"א און לערנען ווי איהם. דאס ווארט תלמיד טוישט זיך נישט מיט דעם

Sent from my HTC Desire 510 using Tapatalk

ניין ר' אלישיב, נעקסטע קשיא

[ליטוואק פון בודאפעסט]

איז עס א גרעסערע ראיה. ער האט געוואוסט נאר פון פסק הלכה פון ריינע לערנען, אן קיין שום זייטיגע חשבונות. און מיט אט דער בליק האט ער בעיקר געשעצט די דריי, דאס איז א חשיבות

Sent from my HTC Desire 510 using Tapatalk

[ירא שמים]

איך זע די ביסט טאקע א תמימותדיגע ליטוואק, העל איך מיזען מסביר זיין אביסעל קלארער, ברחל בתך הקטנה

דכירנא כד הוינא טליא זה יותר מעשרים שנה כאשר ביקר הגר''ג נדל זצ''ל בעירנו ברוקלין ונתגלגלה השיחה אודות פסקי הרב מהיכל שלמה הנ''ל ודיבר בכאב על מחלת האספרגר שממנו סובל הרב הנ''ל וכי אין לסמוך על דבריו כלל וכלל

(ומענין לענין באותו ענין, שמעתי כמה פעמים מפי הגה''ח רא''ח שפיצער ז''ל שבעת שנתמנה להיות דיין בקהילת וויען ביקר אצל מרן שר התורה ר' משה זצ''ל והדריך לו שאין לחשוש כלל לפסקי מופת הדור החזו''א כיוון שלא שימש ברבנות וד''ל

והמנוח הרה''ג איתם הנקין הי''ד האריך בענין זה במאמר אודות זקינו הגדול הגרי''א הנקין זצ''ל שהעדיף את פסקי הערוה''ש על פני פסקי המ''ב מפני אותו סיבה שהערוה''ש שימש ברבנות, והדברים עתיקין)

די רבנים ווערן דא סאקייעטריסטן און קענען שוין עוועליועיטן מענטשן און מכח דעם באשאפן הלכות (אזוי ווי דער גרינבלאט), פון ווי פונקטליך ווייסט ער וואו אזוי צו טרעפן אספרגר ביי א מענטש? און ווען פונקטליך האט ער אים עוועליועיטעד? און וואס האט אספרגר מיט פסק הלכה?

[berlbalaguleh]

ווער האט געליטען פון אספרגר'ס? הרב בעלסקי?
אז הרב נאדעל און ר' משה האבען געהאלטען קעגען דער חזו"א, וואויל איז זיי. מ'קען נאך אלס זיין א תלמיד פון חזו"א און לערנען ווי איהם. דאס ווארט תלמיד טוישט זיך נישט מיט דעם

Sent from my HTC Desire 510 using Tapatalk

ליטוואק פון בודאפעסט: מיינע סוירקוט ברעיקערס האבן שוין כמעט געטריפפט. מיט דיין תמימות'דיגע, רעטארישע שאלה. ווייל ס'איז דאך ידוע לכל אז דער וועלט-בארימטער פוסק הדור, הרב יוסף שלום אלישיב האט אלס יונגערמאן געלערנט אין היכל שלמה. און ס'איז אויך ידוע אז ער האט געהאט (במחכ"ת) א פערסאנאליטי פראבלעם. נאר כ'האב נישט געוואוסט אז ס'איז געווען ..."אספערגער'ס" . וועלכער איז אויפ'ן ספעקטרום הידוע. דאס האט הגר"ג אידלשטיין געמיינט צו זאגן. אז מ'דארף נישט משגיח זיין אז הרב אלישיב האט מבטל געווען איינעם'ס דיעה ווייל ר'האט נעבעך געליטן.
און וועלכער בר בי רב דחד יומא ווייסט דען נישט ווער ס'האט געלערנט אין היכל שלמה. אפילו די סאקמער'ע חסידים אין זייער ..."איד"...האבן דאס אויסגערעכנט אלס איינע פון די חטאים פון הרב אלישיב..."אז מ'האט זיך געבעטן צו איהם ער זאלל נישט גיין לערנען אין היכל שלמה"...כלשונם...!

[ליטוואק פון בודאפעסט]

ר' גדליה נאדעל און להבחל"ח הגר"ג איידלשטיין זיינען צוויי ערליי מענטשען, און הגר"ג איידעלשטיין וואלט קיינמאל נישט אזוי גערעדט.
היכל שלמה איז טאקע א פירכא, אבער אי דייקינן כולי האי לא גמרינן

Sent from my HTC Desire 510 using Tapatalk

[berlbalaguleh]

ר' גדליה נאדעל און להבחל"ח הגר"ג איידלשטיין זיינען צוויי ערליי מענטשען, און הגר"ג איידעלשטיין וואלט קיינמאל נישט אזוי גערעדט.
היכל שלמה איז טאקע א פירכא, אבער אי דייקינן כולי האי לא גמרינן

Sent from my HTC Desire 510 using Tapatalk

גערעכט: כ'האב געמיינט ר' גדליה נאדל...!

[מור וקציעה]

תגובה פארמעקט צוליב אומאויסגעהאלטענע אויסדריקן.

[נהורא נפישא]

מור וקציעה, גוטע נקודות אבער אביסל צו שארף.
וואס הרב נאדעל האט לכאורה געמיינט צו זאגן, און איך קלער אז דאס איז אן אמת, הרב אלישיב ווייסט יעדער אז ער איז געווען א מתמיד עצום און ער האט טאקע שולט געווען בכל מכמני התורה, אזא איינער איז טאקע גוט מיט וועם דורכצוטוען א נושא הלכתי, אבער טאר בשו"א נישט זיין קיין מנהיג וואס האט די אחריות צו זאגן דאס לעצטע ווארט איבער כלל ענינים וואס דאס פאדערט א געוויסע סענסיטיוויטייט צו פארשטיין דאס מענטשהייט, מיר זעהן ביי סנהדרין די תנאים וואס פאדערט זיך צו זיין א חבר הסנהדרין צו זיין א בעל אשה ובנים, הרב אלישיב האט דאס אבער נישט פארמאגט.
כ'וועל געבן א קליינע דוגמא. יעדער איז באקאנט מיט די עגונה קריזיס, איינער האט פארגעשלאגן א אינטערסאנט פתרון, אז מ'זאל מאכן א prenup וואס לויטעט קלאר א לעגאלע התחייבות צו געבן אדער מקבל זיין א גט, סיי ווען איין צד וועט וועלן, רב אלישיב האט אבער נישט מסכים געווען דערצו, כאטש ער האט נישט געפונען א נימוק הלכתי, מיטן אויסרייד אז בשעת מ'האט חתונה טראכט מען נישט פון גיטין (איי חז"ל האבן יא געטראכט, און מתקן געווען א כתובה, קשיא) ממילא קען מען זעהן וואס א חורבן אזא איינער איז א מנהיג ישראל, יעצט וועלו די אלע אלפים וואס זענען געווען סרים למשמעתו נישט וועלן מטפל זיין מיט די שאלה, ווייל כבר הורה זקן.

[ליטוואק פון בודאפעסט]

ווער זאגט דיר ס'איז נישט געווען מנימוק הלכתי? און די אונגארישע מחונכים האלטען יעדע הלכה אלס ענייני הכלל, אלס איז געזעלשאפטליך, אלס איז 'מסורה, מנהגים, גדרים וסייגים', אלס ווענד זיך אויפ'ן ווינט און גייסט. ס'איז דא 'היימישע פסקים', 'היימישע סוגיות', 'היימישע מסורות' און פרצות. די חברה פארשטייען נישט אז א פסק הלכה ווערט געבויט אויף תורה, זיי שמעקען די ווינט וויאזוי צו פסקנ'ן, און הרב אלישיב'ס נאז איז געווען זייער שוואך.

Sent from my HTC Desire 510 using Tapatalk