קול מחאה קעגן אפיקורוס'ישע קול מחאה'ס

[[NAMELESS]]

סתם מקשן עם הארץ. אמת, אבער פארט א הארבע קשיא

נאך זעקס לאנגע בלעטער און צעהן קאווע שחרית'ן מיט מחאות נמרצות אנטקעגן די חוצפה נוראה פון אפאר וויליאמסבורגע חותמי חותמות פוער צו זיין דעם פה נגד א גדול בישראל אין בני ברק, הויבט אן דאס ווערימעל פון ספק אריינצודרינגן אין מיין אונטערבאוואוסזיין אז אפשר שטינקט עס גאר פון קאפ. דהיינו, אויב פארן בלויזן זיך מתחצף זיין קעגן א גדול בישראל ווערט אזא אויפברויז און א טומעל, נו אפשר הויבט זיך נישט אן די גאנצע מעשה. מאן יימר אז דער גדול (אדער וועלעכע אנדערע גדול וואס "מ'טאר אויף אים נישט רעדן מיט זלזול") איז בכלל דאס וואס מען פארציילט ער איז. אויב איז קריטיק נישט ערלויבט, און נאר גדלות און שבחים איז מותר לבוא בקהל, ווער קען געבן גארענטי אז די מעשה האט זיך נישט אנגעהויבן פון די פארקערטע זייט. אפשר איין שיינעם טאג האט איינער, אדער אפאר תלמידים פון א ראש ישיבה אדער חסידים פון א חסיד'שע רבי אנגעהויבן צו טרומפייטרן מיט זייער קדוש, פארציילט זייערע חברים פון זיין אויסטערלישע לומדות און פרישות, נאכפארציילט "מימרות" פון אנדערע גדולים ואדמורים פון די רינג איבער זייער צדיק, און פון דארט און ווייטער איז פאלג מיר א גאנג. מעגסט גלייבן, אז דו ווילסט. מעגסט אויך נישט גלייבן. האלב פון די מענטשן וועלן ממילא גלייבן אלעס וואס מען פארציילט זיי ביז קיינער ווענדט זיי נישט אפ. די אנדערע האלב וועט שוין נאכפאלגן, נאכן זעהן אז רוב מעטשן גלייבן דעראין. און זאגן פארקערט טארסטו דאך נישט ווייל דער קאוד רויט פון "מ'טאר נישט רעדן" באשוצט יענעם מספר'ס פאנטאסטישע מעשיות מיט די שטעקרסטע שיכט פון פארזיכערונג.

דאס זעלבע אויך גייט כמובן אויף די קרעדיט פון די חותמים סארט לאגער. זיי קען מען אויך פרעגן די זעלבע קשיא (אויב מ'מעג, פארשטייטזיך), אויב איז דיין גאנצע סמכות אז דיין רב'ס שיטה איז ריכטיג געבויעט אויף די יסוד אז אויף דיין רב טאר מען נישט מפלפל זיין, איז אפשר איז לעולם יא דא שטארקע פירכות אויז זיין מיינונג, ס'ווערט נאר פשוט נישט ארויפגעברענגט פאר דיר ווייל ביי דיר טאר מען אויך נישט פרעגן קיין קשיות?

אין תוך גענומען, צו מיר, די וואס האלטן בשיטה אז אויף זייער גדול, רבי, קדוש, רב ז"ל, פרוש, מקובל, צדיק א.ד.ג. טאר מען נישט מפלפל זיין, זיי זענען די שוואכסטע מאמינים אין די ישרות פון די שיטה וואס זיי באשוצען. ווייל אויב איז זייער שטערקסע געווער אז "מ'טאר נישט רעדן" דאן זאגט עס קלאר, אין אנדערע ווערטער, אז ס'איז דא גאר שטארקע חששות, ביי די וואס לאזן נישט רעדן, אז אויב זאל מען ווען יא מעגן רעדן צופאלט די גאנצע פירימאד ווי א זייפן בלאזן אויף יסודות פון נאסע חרוסת. אויב מוז דיין ראש ישיבה זיין באשיצט פון הארטע אויסגעשפראכענע קריטיק מוז זיין אז דו ביסט דער גרעסטער פחדן אז ס'איז דא עפעס וואס טאר נישט קריטיקירט ווערן. חז"ל זאגן אונז "איזהו אפיקורוס זה המבזה תלמיד חכם", נישט 'האומר שתלמיד חכם פלוני אינו כל כך תלמיד חכם', אדער 'החושב תלמיד חכם אלמוני טעה בדבר משנה'. אויב אבער גלייבט איינער יא אז מפלפל זיין אין דעם'ס תלמיד-חכם'שאפט אדער אין אריינווארפן א ספק אין יענעם צדיק'ס מיינונג איז אפיקורסות דאן זיצן זיי אויפן סאמע אויבן-אן פון די אפיקורסים חתונה.

מיט אזעלעכע מאמינים ווער דארף נאך קול קורא'ס.

*********************


והוא רחום וגו'

[ליטוואק פון בודאפעסט]

זייער נישט צו דער זאך. ווען איינער עפענט אן אשכול ארומצורעדען די מאמרים פון הרב שטיינמאן צו ער איז אן אפיקורס צו נישט, החרשנו. ווען איינער רעדט ארום דער חק הגיוס צו ס'טויג צו נישט, החרשנו. ווען מ'רעדט ארום דער מחלוקת אין א"י און די דרכי ההנהגה פון די צוויי זייטען, החרשנו
אבער דא האט מען מחליט געווען צו פארברענען דער פירוש על מסכת בבא קמא פון הרב שטיינמאן וויבאלד ער האט מעגליך אן אנדערע מיינונג אויפ'ן מיליטער, ווייזט עס אויס אז זאכליכע טענות האבען זיי נישט, און מ'קומט זיך אויסרימען ווי איידער ארויסזאגען א קלארער מיינונג.
דער עוולה פונ'ם צעטעל איז נישט צו הרב שטיינמאן, ער קען עס לייכטעהייט איבערלעבען. דער עוולה איז צו סאטמארער יוגענד וואס וואקסט ווידער אויף אז דער געזעלשאפט, סארי, דער שיטה הקדושה, איז דער איינציגסטער וויכטיגע זאך אין די וועלט און אלסדינג; תורה, מדות, שכל, מאראל'ן, מצוות, מענטשליכקייט, לאגיק, לומדות, אלס דארף זיך בייגען פאר אט די קולטורישע ערשיינונג המכונה שיטה הקדושה. דאס איז א חינוך פון שקר, והיא לא תצלח.

Sent from my HTC Desire 510 using Tapatalk

[[NAMELESS]]

אבער דא האט מען מחליט געווען צו פארברענען דער פירוש על מסכת בבא קמא פון הרב שטיינמאן וויבאלד ער האט מעגליך אן אנדערע מיינונג אויפ'ן מיליטער, ווייזט עס אויס אז זאכליכע טענות האבען זיי נישט, און מ'קומט זיך אויסרימען ווי איידער ארויסזאגען א קלארער מיינונג.

נו אדרבה, משם ראיה. אז דו לאזט יענעם שרייבן קו"ק'ס צו פארברענען ספרים פון כעס אויס אז זיי האבן נישט באמת עפעס א זאכליכע ארגומענט קעגן דעם מחבר'ס הצעות, דאס דארף דאך לכאורה זיין די שטארקסטע וואפן פארן מחבר'ס זייט, נישט פארקערט. אויב אבער זאל מען עוקר מן השורש זיין די סארט לעכערליכע קו"ק'ס ווער וועט אמאל פארציילן פאר די וועלט וואס זענען באמת די טענות פון ביידע זייטן? לאז יענעם אויסרעדן וואס ער וויל. ממ"נ, האט ער עפעס צו זאגן זאכליך, הער אים אויס. אויב נישט, סתם שרייען שעלטן און פארברענען ספרים, לאז אים זיך אליינס באגראבן.

וכלפי די עוולה פאר די סאטמארע יוגענט. צוויי זאכן. איינס, לאז זיי אליינס זיך אפגעבן מיט זייערע פראבלעמען. דרויסענדיגע הילף איז אלעמאל א מלחמה און א מלחמה פאלגט אלעמאל נאך מיט א רעאקציע. יענער ווערט נאר מער אריינגעטונקען אין זיין ווינקל. און דערצו נאך קומט צו שטיצע פון אזעלעכע אין זיין מחנה וואס וואלטן ווען קיינמאל נישט פארטיידיגט די רעדיקאלן בתוכם ווען נישט זיי שפירן אז די מחנה איז אונטער אטאקע. אזוי אז למעשה גייט מען נאר ארויס מיט שאדן.

צווייטענס, איך זעה נישט ווי די אנדערע זייט איז עפעס בעסער, סל הכל גייען זיי אויף דעם זעלבן וועג. ווייל אויב פירסטו מלחמה אז יענער זאל נישט זיין בארעכטיגט מיט זאגן זיין זייט פון די מעשה מאכסטו נאר שאדן פאר דיין אייגענע יוגענט מיטן זיי מחנך זיין צו קריטיקירן יענעם און פארשווייגן דאס אייגענע.

[[NAMELESS]]

פון מטיל זיין ספיקות און גדול'ס שיטה אדער דן צו זיין צו ער האט זיך טועה געווען בדבר משנה צו נישט ביז שרייען שגץ אפיקורס טמא איז שמים וארץ. איך ווייס נישט וועלכע קול קורא כעלעמער האט געזען.

אגב, דא רעדט מען פון א 'ליטווישן' גדול וואס 'חסידים' (פון די נישט קנאישע לאגערן) האבן עם אנגענומען, ולאוו בכל יומא מתרחש דא. די חסידים האבן ליב צו טרעפען עבירות, און דא מיטאמאל זענען זיינע אלע עבירות כשר איז א סימן אז יש דברים בגוי.

[[NAMELESS]]

.

[ליטוואק פון בודאפעסט]

מ'קען שוין מיינען, ס'האט גארנישט פאסירט. סך הכל אויף ק"ש האבען אפאר נאמעןלאזער ניק'ס געשריגען זייער'ס. מ'האט קיינעם נישט פארשוויגען, נאר אויפגעוויזען די גרייזען. מ'האט נישט באפאלען די חותמים צו ארויסגעווארפען פון בית המדרש.

מיט דעם בין איך איינשטימיג מיט דיר אז מ'זאל לאזען זר זהב, גאלד, מנשה לוסטיג, kool man וחזריא דיליה (קרעדיט: קופערניקוס) שרייבען זייער בייזוויליגער שמוץ אייפצודעקען די אמת'ער פרצוף און גלויבונג פון די חברה. און טאקע לדעתי איז דער עיקר סבה פאר די אויפפלאצונג פון די מחלוקת אין א"י איז פון דער פארשווייגען די ארויסגעשפיגענעם פלג הירושלמי, וואס אן א מיטל צו זאגען זייער מיינונג, האבען זיי זיך גענומען בריקעווען.

Sent from my HTC Desire 510 using Tapatalk

[שמעון וואלף]

דער עוולה פונ'ם צעטעל איז נישט צו הרב שטיינמאן, ער קען עס לייכטעהייט איבערלעבען. דער עוולה איז צו סאטמארער יוגענד וואס וואקסט ווידער אויף אז דער געזעלשאפט, סארי, דער שיטה הקדושה, איז דער איינציגסטער וויכטיגע זאך אין די וועלט און אלסדינג; תורה, מדות, שכל, מאראל'ן, מצוות, מענטשליכקייט, לאגיק, לומדות, אלס דארף זיך בייגען פאר אט די קולטורישע ערשיינונג המכונה שיטה הקדושה. דאס איז א חינוך פון שקר, והיא לא תצלח.

Sent from my HTC Desire 510 using Tapatalk

ליטוואק, די האסט עס גענוגעלט!

ביים עפענען די אשכול איבער'ן טיפשותדיגע קול קורא, האב איך מתחילה ארויסגעברענגט אז איך בין נישט א ספעציעלע מעריץ פון רב שטיינמאן, פונדעסוועגן איז די קול קורא אריבער אלע גבולים הן פון טיפשות און הן פון חוצפה

[[NAMELESS]]

פונדעסוועגן איז די קול קורא אריבער אלע גבולים הן פון טיפשות און הן פון חוצפה

טיפשות, נניח. ס'איז זיכער 'א' טיפשות. כ'ווייס נישט ווי גרויס כלפי אנדערע טיפשות אין אונזערע קרייזן און ארום די וועלט. כ'בין נישט קיין מבין וויאזוי מען מעסט דאס, זאל זיין. אבער חוצפה??! פארוואס עפעס? ס'מעג דען זיין א קרוין אויף דער וועלט וואס מ'טאר נישט בארירען איר כבוד? האבן מיר דען נישט געליטן גענוג טויזענטער יארן פון אזא צוגאנג? מעג מיר געבן פאר א מענטש אן אנלימיטעד פעס?

אין מיין מוח קלינגט מיר א מעשה.ענדליך צו די קול קורא סאמטוכע פון וויליאמסבורג. ס'האט זיך אפגעשפילט פאר א צירקע אכציג יאר צוריק אין וויליאמסבורג דירושלים של מעלה ווען אן ענדליכע פאשקעוויל איז אויסגעווארפן געווארן אויף די געסעלאך אנקעגן א גרויסע חסיד'שע רבי פון אייראפע. זיין זינד? זייענדיג אויף א באזוך אין לאנד איז ער אפגעשטאנען א וויזיט ביים דעמאלסדיגע רב שטיינמאן בדורו זצ"ל. נו פרעגט שוין נישט וואס עס האט זיך אפגעטון. מען האט פראטעסטירט אויף די חוצפה פון די וואס אונטערן פאשקעוויל פארן זיך דערוואגן אנצורירן די קרוין פון חסיד'שע רבי פלוני אזש די גאנצע גולה איז געווארן א מדורת אש וגפרית על אף וואס אליבא דאמת האט דער ירושלים'ער פאשקעוויל נישט נוגע געווען בקצה המלכות א כי הוא זה. די תוצאות פון יענע פרשה? דאס האט מען הערשט איינגעקעשט זיבעציג יאר שפעטער ווען א יוצא חלציו פון דעם אדמו"ר היושב על כסאו האט געהאט א ירושה געפעכט מיט א נאנטע קרוב זיינער. דארטן האט מען אפירגעקראצט פון שופלאד אלע בייזע ברויזן און טעראר וואס עקזעסטירט נאר קעגן די חוצפה פון אנרירען "דעם קרוין" און אזוי איז דער יושב על הכסא ארויס פונעם געפעכט א זיכרערע געווינער מיט צדק אין איין קעשענע און משפט אין די אנדערע.

דאס קען זיך אויסשטעלן צו זיין נאר א משל שועלים לעומת וואס די יורשים פונעם אומבארירטען כתר פון בני ברק קענען האלטן די יידישע וועלט געשטיקט אינעם עתיד. דערנאך וועט מען זיך וואונדערן אויף צוריק צו האט זיך געלוינט צו באשאפן א גולם פון טעראר וואס איז שנעל איבערגעוואקסן דעם יוצר אירע. טייל ארץ ישראל ליטאים האלטן אגב אז דאס האט שוין ווירקליך פאסירט.

[ליטוואק פון בודאפעסט]

מ'איז שוין פארקראכען. מ'רעדען דא פון די וומסב"ג פאשקעוויל, נישט פון די טעראר אפאראט אין מיטל מזרח. אבער ווען האט גער גענוצט די אלטע פאשקעווילען? קיינמאל נישט געהערט.

Sent from my HTC Desire 510 using Tapatalk

[שמעון וואלף]

כעלעם'ר, קוקט אויס אז די האסט אן אנדערע אפטייטש אויף חוצפה, ווי מיר. לדעתי מיינט חוצפה עפעס וואס איז ארויס פון די נארמאלע געפיראכץ און עפעס וואס מ'וואלט זיך געדארפט שעמען עס צו טון.

אז דרייסיג, פערציג און אפילו פופציג יעריגע כולל יונגעלייט זאלן אינטערשרייבן אזא צעטל, אויף א הונדרעט יעריגע ארויפגעקוקטע איד (ביי רוב כלל ישראל) שפיגעלט עס אפ "חוצפה". איך האב שוין ערווענט אין שכינותדיגע אשכול אז ר"א לייטנער און ר'מאיר בראנסדארפער האבן זיך אויך שארף אויסגעדריקט קעגן רב שטיינמאן און איך האב עס געקענט דערהערן. נישט ווייל איך האלט אז זיי זענען מער ווי אים נאר ווייל זיי האבן געהאט טויזענטער אידן וואס האבן זיך גערעכענט מיט זייער מיינונג (גערעכענט מיינט נישט געפאלגט, ס'מיינט אז מ'האט עס קאנסידערט) האט געקענט מאכן סענס זיי זאלן זאגן וואס זיי האלטן.

נישט יעדער וואס האט אינטערגעשריבן די צעטל איז אויף די זעלבע לוועד, אבער א מוצ"ל אדער כולל אינגערמאן וואס קיינער קוקט נישט אויף זייער זייט און שרייבט אינטער אזא צעטל, טייטשט ריכטיג אפ "חוצפה".

[[NAMELESS]]

אמת. אין הקשר אז דאס הייסט חוצפה זעהט איר כשר גערעכט. דאס איז אבער נישט די מדובר דא. פאר אזא סארט חוצפה פון פשוט טוהן נישט נארמאלע זאכן פארלאנגט נאך נישט קיין קול מחאה. אז איינער וויל גיין צוריסנע הויזן אויף קאפ וועם שטערט עס.

די גאנצע קול מחאה און אויפברויז שיינט צו זיין קאנצעטרירט אויפן חוצפה פון נוגע זיין בכבודו של עולם פון א גדול בישראל. ועל זאת אנו דנין.

[דעת תורה]

איר פארשטייט טאקע נישט צי איר מאכט זיך? עס איז נארמאל, און אקצעפטירט צו מחולק זיין, אוועק מאכן, האלטן אז יענער איז א לינקער, א ציוני, א נאר, מאכט חרוב וכו'. מ'קען עס אפילו זאגן אויכעט. כאטש דא - אין 'ווער' עס האט די 'רעכט' צו זאגן די פוינטס - קומט אריין דיין אשכול, און די שמועס.

אבער דאס האט בכלל נישט קיין שייכות מיט די איצטיגע קול קורא קעגן הרב שטיינמאן. די פראבלעם מיט די קו"ק איז לאו דוקא די שיטה, און די מהלך. שוין געווען צענדליגער אויב נישט הונדערטער קו"ק'ס במשך די יארן, און וועט מסתמא ווייטער זיין.

די פראבלעם און די 'חוצפה' שבדבר, איז אז מען האט דאס גענומען צו א פערסאנעל לעוועל, ד.מ. בכלל נישט צו זאגן אז הרב שטיינמאן איז אימיונד צו קריטיק, אבער זיין פערסאנא איז יא אימיונד צו אזא סארט אטאקע. (ס'איז לאו דוקא ער און זיין שטאנד; קיינער דעזערווד נישט אזא באהאנדלונג. אבער ווען עס איז רבנים עגעינסט א בעל הבית, צי א חבר הכנסת, איז עס רשעות, און ווען עס איז קעגן אזא פערזענליכקייט ווי הרב שטיינמאן איז עס חוצפה און שפלות אויך).

[יעקב מענטש]

איך בין קנאפ אויסגעקאכט אין די סוגיא, אבער איך מיין אז כבר היה לעולמים אז מ'האט פארשריגן מיט 'חוצפהדיגע' טיטלען איינער וואס האט זיך אויף דער עלטער ארויסגעשטעלט צו זיין סאאאאאך לינקער ווי מ'האט זיך נאר אמאל געקענט פארשטעלן, האט מען אויף הרב קוק נישט אזוי גערעדט ? איך קען נישט אזוי גוט היסטאריע, אבער איך מיין אז יעדע שר"י אין היסטאריע איז פארדעם געווען א הגה"צ, איז עס אויף זיי אויך געווען א 'חוצפה' ? אפשר, אבער ס'וואלט געווען פאסיג עס צו באצייכענען אלץ 'בארעכטיגטע חוצפה', ניין ?

הרב שטיינמאן with all due respect האט דא גענומען א שטעלונג וואס פריערדיגע גדולים פון יעדן חרידישן לאגער האבן געהאלטן אז ס'איז טמא ומטומא, ער איז בארעכטיגט צו האבן זיין אייגענע מיינונג, אבער די וואס פארשרייען אים האבן ברייטע דעקונג פון כמעט יעדע 'חרידישע' גדול פון פריערדיגן דור, אריינגערעכנט די גדולים אויף וועם די היינטיגע אגודה און ליטווישע קרייזן פאררופן זיך אלץ זייער ממשיך דרכם.

@ליטוואק,

די סטיל פון מחאה וואס דו גלייכסט נישט, איז נישט קיין אנדייטונג אז ס'פעלט סובסטאנץ, און דאס 'איז דאס בעסטע' וואס די מוחים האבן געקענט אויפקומען מיט, צו מ'דארף ווען אזוי טוהן אדער נישט איז דעבאטירבאר, ס'איז נישט דאס ערשטע מאל אין היסטאריע וואס אזא זאך געשעהט.

[ליטוואק פון בודאפעסט]

ווען די היסטוריא איז אזוי געלונגען, החרשתי

Sent from my HTC Desire 510 using Tapatalk

[געוואלדיג]

הרב שטיינמאן with all due respect האט דא גענומען א שטעלונג וואס פריערדיגע גדולים פון יעדן חרידישן לאגער האבן געהאלטן אז ס'איז טמא ומטומא,

אפשר זיי אזוי גוט און שרייב ארויס קלאר וועלכע שטעלונג האט ער גענומען און ביי וועמען איז דאס געווען טמא ומטומא, אזוי וועט מען קענען געהעריג שמועסן דערוועגן,

א דאנק.

[Kool man]

אונגערישער ליטוואק, שרייבסט אז אפאהר נאמען'לאזע ניקס האלטען....
זאג'זשע מיר ביטע ווער זענען ניקס מיט נעהמען? סתם א לופטיקע גערעדעכץ [ווי די גאנצע שטיינמאן פראפאגאנדע, full of hot air]

..... וחזריא דיליה, איז אזוי, וועהר ס'האלט אזוי ווי דיר [יעצט, אין די מינוט, און אין די ענין], איז קלוג און פארשטאנדיק, און גייט נישט אריין אין די געוואלדיקע קלוגע און שארפע מליצה פון חזריא, משא"כ ווער ס'האלט אנדערשט ווי דיר [און ווי די טעראר אפאראט פון בני ברק] איז ממש אזוי נידעריק ווי... חזריא דיליה..
ווי קען מען זיין אזוי וואן טרעק מיינדעד זיצען מיט צוגעבינדענע אויגען אין א צו געקלעהבטע באקס, לערען דיך אויס צו טראכטען אביסעל אפען מיינדעד, !

[ליטוואק פון בודאפעסט]

מעגסט האלטען ער איז נישט גערעכט (טאמער דו קענסט גענוי דער מציאות און זיין מיינונג), קענסט האלטען אז ער פיהרט אראפ פון די רעלסאן (עודך, טאמער דו ווייסט).
אבער רעדען מיט חוצפה אויף א איד וואס קען זיין דיין עלטער עלטער זיידע, וואס צווישען מענטשען וואס קענען איהם, אפילו די וואס דינגען זיך מיט איהם, הייסט ער א גאר וואוילער מענטש, און זיך רעכענען כאילו ער איז דיין חבר פון חדר, איז א חאזעריי, און דאס גילט אויף סיי וועמען. ובפרט אז מ'זאגט נאך אז ער איז א תלמיד חכם.
ס'איז גאנץ לייכט.

Sent from my HTC Desire 510 using Tapatalk

[Kool man]

יעצט רעדסטו אנדערשט, איך האב די גאנצע צייט געזאגט אז מיט א נאמען איז אזא קול קורא מאדנע, אבער אז מ'זוכט סתם צו אוועק לייגען די אלע חותמים ווי סתם כולל יונגעלייט, האב איך געזאגט אז כ'אב מברר געוועהן אז ס'יז דא פיהל ערענסטע חותמים דארטען, עובדי ה' און ת"ח. וזהו.

אויך קען איך די זאך דארטען פון די נאהנט גאנץ גוט, און איך גלויב אז דו וואלסט מיטגעהאלטען וואס טעראר דארטען קומט ארויס, אז סאטמאר 70 יאהר קען זיך פארשטעקען פאר דעהם, קענסט עס גרינג געוואויער ווערען. און מיטהאלטען לייוו, ס'יז אנגאואינג

[ליטוואק פון בודאפעסט]

דער נידון וואס אין אמעריקא איז אומבאקאנט איז ט
א. ווער האט געמאכט דער נח"ל? ב. וואס טוט זיך דארט אויפ'ן אמת? ג. וואס וואלט געווען אנדעריש? ד. וואס איז גענוי דער נייעם געזעץ? ה. וואס פאר א טשאנס'ן האט מען געהאט פאר אן אנדער'ן געזעץ?
איך בין נישט באהאווענט גענוג אין די טעראר, אבער איך גלויב גאנץ ווייניג אין די אלע מעשה'ס. יעדער איינער האט זיין אגענדע'ס און יעדער איינער בלאזט אויף וואס ער קען. איבערהויפט דארף מען וויסען אז צופיל ידיעות וואס דרייט זיך אויפ'ן נעט אין דער הינזיכט, איז מקורו בשאולזוהן, וואס איז נישט חשוד צו זאגען דער אמת.

Sent from my HTC Desire 510 using Tapatalk

[מאטי]

לגבי כעלמער'ס טענה: אויב וואלטן די מוחים געווען אפן צו זעלבסט-קריטיק אויף זייערע אייגענע מנהיגים, החרשתי. אבער צו נוצן פרידאם אף ספיעטש אלס א קרדום בלויז יענעם צו האקן איז לכל הפחות, נאריש און פארפירעריש. זיך באנוצן מיטן מאנטל פון פרייהייט פון ווארט, אויף א צווייטן ווען מ'איז נישט מסכים צום זעלביגן ביי זיך אליינס, איז פונקט ווי ליביע זיצט אויפן פאנעל פון דעם יו-ען מענטשן-רעכט קאמיסיע.

[איש את רעהו]

אז דרייסיג, פערציג און אפילו פופציג יעריגע כולל יונגעלייט זאלן אינטערשרייבן אזא צעטל, אויף א הונדרעט יעריגע ארויפגעקוקטע איד (ביי רוב כלל ישראל) שפיגעלט עס אפ "חוצפה".

יעצט איז געווען די יארצייט פין איינע פון די חותמים רב מייזעלס פון מאנסי ע"ה

וואס א נפ"מ די יארגאנג פינעם נמחה אויף וועם מען געט ארויס די בריוו, ממ"נ אויב העלפט ער נישט די מושלי השלטון צו קאליע לייגן בחורים טאר מען אויף אים נישט שרייבן אפילו ער איז בלויז דרייסיג און 20 - 10 יעריגער ת"ח, אויב איז די באטרעפנדער יא איינער וואס העלפט רשעי ישראל צו פארזינדיגען אידן, מעג ער זיין כגובה ארזים גבהו, 120 יאר אלט, די בארד לאנג און אומבארירט, עס קומט וואס עס קומט אים

בעשרה מאמרות דורש מאמר מתניתין דסוף סוטה, בעיקבתא דמשיחא אז רק היראים אשר יהיה להם אומץ דקדושה לא ישאו פני גדול, ולא יגורו מפני איש אלא יעמדו בתוקף עוז על אמונתם עד ביאת הגואל

[/quote]

לגבי די יארגאנג פון די מוחים אויב איז דער חותם א איד וואס האט כל ימיו זיך ממית געווען באהלה של תורה כדוגמת נפטר הנ"ל וואס א חילוק צו ער איז שוין געווען א בן שבעים צו ששים. חמישים.