די וועבערמאן סומאטאכע

[גאנצל]

הקטן די 'לינשערע'... איז נישט געווען פאר זיין ווייב, נאר פאר די מיידלעך וואס זענען איינגעשטאנען ביי אים

וועלכע מיידלעך זענען איינגעשטאנען ביי אים ?

[דער שכן]

פארוואס ווילסטו מען זאל עס ארויסשרייבן דא?

[berlbalaguleh]

דער איד איז נישט אומשולדיג, אפילו מיר האבן נישט קיין שום באווייז; בסך הכל קען מען דאן זאגן אז מ'טאר עס נישט גלייבן.

innocent until proven guilty ????

נ'אוודאי, אומשולדיג אין געריכט; אבער ווער ווייסט צו ער איז טאקע אומשולדיג.

שלום על ישראל: דאס איז דא נישט דער דיון. און מיר קענען נישט צו לייגן פערזענליכע עמאציאנעלע געפיהלן. די צענטראלע פראגע (און ענטפער) אין די גאנצע סומאטאכע איז, אויב ער האט באקומען א מינימאלן יושר'דיגן טרייעל. און דער שרייענדיגער ענטפער איז אז ליידער נישט...!

[דער שכן]

און אויב האט ער נישט באקומען א יושר'דיגע טרייעל איז טאקע די שאלה "פארוואס"?? עפעס עפעס האנקערט דא.
און וואס איז די אורזאך אז די מערדער פון ר' מנחם שטארק הי"ד האבען בכלל נישט קיין טרייעל??

[שלום על ישראל]

שלום על ישראל: דאס איז דא נישט דער דיון. און מיר קענען נישט צו לייגן פערזענליכע עמאציאנעלע געפיהלן. די צענטראלע פראגע (און ענטפער) אין די גאנצע סומאטאכע איז, אויב ער האט באקומען א מינימאלן יושר'דיגן טרייעל. און דער שרייענדיגער ענטפער איז אז ליידער נישט...!

נעמענדיג אין באטראכט די פאלגענדע מציאות'ן און השתלשלות, האט ער געהאט יושר'דיגן טרייעל און א יושר'דיגן אורטייל (אדער כאטש קען מען זייער גוט פארשטיין די דזשורי און די דזשארדזש):

• די קריים איז געטון געווארן אסאך מאל
• די וויקטים איז א יונגע
• די וויקטים איז א פאציענט
• די דאקטאר איז נישט לייסענסד
• די פאציענט איז אריינגעצווינגען געווארן דורך די מוסד (נישט די עלטערן - ווי איינער האט פריער פראבירט צו סימפלעפייען)
• ס'איז געווען עטליכע אנדערע וויקטימס וואס האבן גערעדט צו די פראסעקיוטער, נאר זענען נישט גיווארן קיין קעיס
• די געריכט - און די מידיע - האט גאנץ-שנעל דערלערנט אז אין אונזער קולטור קומען פארווארד נאך אסא ווייניגער וויקטימס ווי די אלגעמיינע וועלט
• די דאקטאר האט נישט געוויזן קיין שום חרטה
• די דאקטאר האט געוויזן אז ער האט נישט מורא (מיטן באשליסן צו אויפטרעטן און נאך. ביי אונזער מקוה האט מען זיך געשטארקט אז דאס ווייזט זיין אומשולדיגקייט...)
• די פראבע צו אונטערשמירן די וויקטים וכת דילה פאר שווייגעניש
• די געמיינע פאשקעווילן אויפן וויקטים פארן חוצפה צו קאמפלעינען פארן ווערן מאלעסטעד.
• די "הכזונה" דרשה
• די קאנטינענטאל נאכט (מ'רעדט נישט פון די פאנדרעיזר קאמפיין, וואס איז אויך שווער פאר א גוי צו פארשטיין, אבער מ'קען דאס מסביר זיין איינמאל מ'פארשטייט אונזער מדת צדקה ועריבות)
• די פאטאגראפירן די וויקטים אינעם געריכט (כאטש דאס האט זיך שפעטער אנדערשט קריסטאלעזירט, האט דאז אבער אויך געוויזן אז דער עולם פארשטייט נישט די באדייט פון געזעץ און ארדערונג)
• ועוד, ועוד

[berlbalaguleh]

שלום על ישראל: איך וועל יעצט נישט ענטפערן אויף אלע דיינע נקודות וואס דו האסט ארויסגעברענגט. פאר א פשוט'ן טעם. ווייל איך און אלע אנדערע מענטשן דא אויף קאווע שטיבל האבן שוין זיך מתווכח געווען און ארויסגעווארפן אט די אלע טענות טויזנטער מאל.
איך וועל נאר זאגן איין ווארט...די אלע אזוי-גערופענע.."פאקטן" וועלכע דו ברענגסט זענען קיינמאל נישט פעסטגעשטעלט געווארן. ס'איז נאר איינעמ'ס ווארט אקעיגן דעם צווייטנ'ס...!

[שלום על ישראל]

איך האב נישט געמיינט זיי צו אפמאלן אלס "פאקטן"; דאס איז אבער די בילד וואס די געריכט האט געזעהן. פראביר אביסל אבדזשעקטיוונעס, וועסטו פארשטיין.

[berlbalaguleh]

איך האב פרובירט צו זיין זייער אביעקטיוו. וויאזוי איך קוק דאס אן איז, אז אויב איך וואלט (ח"ו) געווען אין אזא מצב, וואלט איך נישט געוואלט האבן אזא מין טרייעל, וועלכער איז געגאנגען אקעגן די קאנסטיטוציע פון אמעריקע. אפשר אין קאמוניסטישן רוסלאנד וואלט מען אזוי גע'משפט...!

[יעקב מענטש]

איך האב נישט געמיינט זיי צו אפמאלן אלס "פאקטן"; דאס איז אבער די בילד וואס די געריכט האט געזעהן. פראביר אביסל אבדזשעקטיוונעס, וועסטו פארשטיין.

איך בין דורך דיין גאנצע ליסטע און בסך הכל מיט'ן אויסנאם פון איין סעיף זעה איך נישט קיין איין סיבה וואס זאל מיך מאכן טראכטן אז דא איז געווען רעיפ, אפשר עוולות קעגן אן אינדיווידועל, אבער רעיפ ? פארוואס ?

די איין סעיף

ס'איז געווען עטליכע אנדערע וויקטימס וואס האבן גערעדט צו די פראסעקיוטער, נאר זענען נישט גיווארן קיין קעיס

קודם דארף איך הערן פונעם פראסעקיוטער פארוואס פון די אנדערע איז נישט געווארן קיין קעיסעס, איז עס ווייל ער אליינס האט געפיעלט אז ס'איז לופטיג ? (מעשים בכל יום, א קאפל וואס צוטיילט זיך אין איינער רופט אריין אז דער אנדערע האט געטאטשט וכו') אדער ווייל ס'איז געווען פרעשור פון די קאמיוניטי, אדער סאסייעטי ? קען זיין ס'איז סתם אפאר סיסטעם-אנגעווייטאגטע טשאווערגא'ס וואס האבן געטראפן א גוטע טארגעט ווי אויסצוגעבן זייערע אנגעזאמעלטע ווייטאג! בקיצור ס'איז א מדרש סתום, און מ'דארף נעמן אין באטראכט וואס די דזשורי ווייסט פון די 'אנדערע קאמפלעינס',

לעגאל גערעדט, ווערט דאס באטראכט אלץ עפעס וואס מ'קען קאנסידערן אלץ 'עווידענס' ? איך גלייב שווער!

שלום, דיין איינזייטיקייט אין די נושא איז עד להפליא! וואס טוט זיך מיט דעם אל תדין ?? איז עס נאר רעזערווירט פאר מענטשען וואס זענען קעגן דעם סיסטעם ?

[שלום על ישראל]

איך האב פרובירט צו זיין זייער אביעקטיוו. וויאזוי איך קוק דאס אן איז, אז אויב איך וואלט (ח"ו) געווען אין אזא מצב, וואלט איך נישט געוואלט האבן אזא מין טרייעל, וועלכער איז געגאנגען אקעגן די קאנסטיטוציע פון אמעריקע. אפשר אין קאמוניסטישן רוסלאנד וואלט מען אזוי גע'משפט...!

ווען כ'רעד פון אבדזשעקטיוונעס, מיין איך נישט אז מיר זאלן זיך אריינלייגן אין "זיין מצב"; לייג זיך ארויס פון זיין מצב, און שטעל זיך פאר אז ער איז ווען נישט א איד (ח"ו) און דו גלייבסט אז ס'איז זייער מעגליך אז די מעשה האט געקענט פאסירן. דאן לייען איבער מיין ליסטע.

[דער שכן]

שלום על ישראל: דאס איז דא נישט דער דיון. און מיר קענען נישט צו לייגן פערזענליכע עמאציאנעלע געפיהלן. די צענטראלע פראגע (און ענטפער) אין די גאנצע סומאטאכע איז, אויב ער האט באקומען א מינימאלן יושר'דיגן טרייעל. און דער שרייענדיגער ענטפער איז אז ליידער נישט...!

נעמענדיג אין באטראכט די פאלגענדע מציאות'ן און השתלשלות, האט ער געהאט יושר'דיגן טרייעל און א יושר'דיגן אורטייל (אדער כאטש קען מען זייער גוט פארשטיין די דזשורי און די דזשארדזש):

• די קריים איז געטון געווארן אסאך מאל
• די וויקטים איז א יונגע
• די וויקטים איז א פאציענט
• די דאקטאר איז נישט לייסענסד
• די פאציענט איז אריינגעצווינגען געווארן דורך די מוסד (נישט די עלטערן - ווי איינער האט פריער פראבירט צו סימפלעפייען)
• ס'איז געווען עטליכע אנדערע וויקטימס וואס האבן גערעדט צו די פראסעקיוטער, נאר זענען נישט גיווארן קיין קעיס
• די געריכט - און די מידיע - האט גאנץ-שנעל דערלערנט אז אין אונזער קולטור קומען פארווארד נאך אסא ווייניגער וויקטימס ווי די אלגעמיינע וועלט
• די דאקטאר האט נישט געוויזן קיין שום חרטה
• די דאקטאר האט געוויזן אז ער האט נישט מורא (מיטן באשליסן צו אויפטרעטן און נאך. ביי אונזער מקוה האט מען זיך געשטארקט אז דאס ווייזט זיין אומשולדיגקייט...)
• די פראבע צו אונטערשמירן די וויקטים וכת דילה פאר שווייגעניש
• די געמיינע פאשקעווילן אויפן וויקטים פארן חוצפה צו קאמפלעינען פארן ווערן מאלעסטעד.
• די "הכזונה" דרשה
• די קאנטינענטאל נאכט (מ'רעדט נישט פון די פאנדרעיזר קאמפיין, וואס איז אויך שווער פאר א גוי צו פארשטיין, אבער מ'קען דאס מסביר זיין איינמאל מ'פארשטייט אונזער מדת צדקה ועריבות)
• די פאטאגראפירן די וויקטים אינעם געריכט (כאטש דאס האט זיך שפעטער אנדערשט קריסטאלעזירט, האט דאז אבער אויך געוויזן אז דער עולם פארשטייט נישט די באדייט פון געזעץ און ארדערונג)
• ועוד, ועוד

א "שיינע" ליסטע, אבער עס זאגט גארנישט וועגען רעאליטי. איך זאג נישט וואס איך האלט פערזענליך אין מיין אייגענע בית משפט אין מיין קאפ, אבער אין א קארט-אוו-לא דארף אלעס ווערען איבערגעצייגט לעיני השמש און לעיני העדה, און דא איז גארנישט געווען, אפילו נישט קיין סירקומסטענשעל עווידענס. ווייל דו "ווייסט" אז/אויב ער האט איר מאלעסטעט טאהר עס נאך נישט זיין די אורזאך פאר זיין שולדיגע אורטייל. איז עס ווייל זיי האבען געהאט עטליכע וויקטימס וואס זענען געקומען דערציילן ענליכס וואס איז גענויע פינגער-פרינטס פון זעלבע עמ.או.?? אפשר נישט??! די פובליק דארף מער וויסן. איז עס מיליטערי לאו? שפיאנאזש? פארוואס איז עס אזא פרשה סתומה?? אזוי גייי עס זיין פון היינט און ווייטער?? ה"י! קיינער ווייסט גארנישט, אבער אונז מוז מיר גלייבן זיי ווייסן וואס זיי טוען. איז דא איראן?...

[דער שכן]

שלום על ישראל: איך וועל יעצט נישט ענטפערן אויף אלע דיינע נקודות וואס דו האסט ארויסגעברענגט. פאר א פשוט'ן טעם. ווייל איך און אלע אנדערע מענטשן דא אויף קאווע שטיבל האבן שוין זיך מתווכח געווען און ארויסגעווארפן אט די אלע טענות טויזנטער מאל.
איך וועל נאר זאגן איין ווארט...די אלע אזוי-גערופענע.."פאקטן" וועלכע דו ברענגסט זענען קיינמאל נישט פעסטגעשטעלט געווארן. ס'איז נאר איינעמ'ס ווארט אקעיגן דעם צווייטנ'ס...!

איך האב נישט געמיינט זיי צו אפמאלן אלס "פאקטן"; דאס איז אבער די בילד וואס די געריכט האט געזעהן. פראביר אביסל אבדזשעקטיוונעס, וועסטו פארשטיין.

שלום על ישראל: איך האב פרובירט צו זיין זייער אביעקטיוו. וויאזוי איך קוק דאס אן איז, אז אויב איך וואלט (ח"ו) געווען אין אזא מצב, וואלט איך נישט געוואלט האבן אזא מין טרייעל, וועלכער איז געגאנגען אקעיגן די קאנסטיטוציע פון אמעריקע. אפשר אין קאמוניסטישן רוסלאנד וואלט מען אזוי געמשפט'...!

ווען כ'רעד פון אבדזשעקטיוונעס, מיין איך נישט אז מיר זאלן זיך אריינלייגן אין "זיין מצב"; לייג זיך ארויס פון זיין מצב, און שטעל זיך פאר אז ער איז ווען נישט א איד (ח"ו) און דו גלייבסט אז ס'איז זייער מעגליך אז די מעשה האט געקענט פאסירן. דאן לייען איבער מיין ליסטע.

״געקענט פאסירן״ איז נישט ‘האט‘ פאסירט.

[שלום על ישראל]

״געקענט פאסירן״ איז נישט ‘האט‘ פאסירט.

איר פארפאסט די גאנצע נקודה.

[דער שכן]

״געקענט פאסירן״ איז נישט ‘האט‘ פאסירט.

איר פארפאסט די גאנצע נקודה.

איר אויך.

[הקטן]

איך האב נישט געמיינט זיי צו אפמאלן אלס "פאקטן"; דאס איז אבער די בילד וואס די געריכט האט געזעהן. פראביר אביסל אבדזשעקטיוונעס, וועסטו פארשטיין.

זיין ליסט איז באמת זייער אימפרעסיוו, אבער נאר נאך וואס מען נעמט אן אז ער איז טאקע שילדיג.
circular reasoning עט איטס בעסט.

[שלום על ישראל]

איך האב נישט געמיינט זיי צו אפמאלן אלס "פאקטן"; דאס איז אבער די בילד וואס די געריכט האט געזעהן. פראביר אביסל אבדזשעקטיוונעס, וועסטו פארשטיין.

זיין ליסט איז באמת זייער אימפרעסיוו, אבער נאר נאך וואס מען נעמט אן אז ער איז טאקע שילדיג.
circular reasoning עט איטס בעסט.

ער איז נישט שולדיג צוליב מיין ליסטע; ער איז געפינען געווארן שולדיג (און שטרענג פאראורטיילט געווארן) צוליב מיין ליסטע.

[יעקב מענטש]

און דאס איז עקזעקטלי די בראך, אז א גאנצע דזשורי זאל אויסטייטשען רעיפ, ווען ס'איז נישטא קיין זכר דערפון, סך הכל 'פארדעכטיגטע אקטיוויטעטן'

[Kool man]

נאכאמהל, א מענטש באשולדיקט און פאראורטיילט געווארען צו א רעקארד ברעיקינק סענטענץ, אהן איין ברעקעל עווידענס!! קיין שום ראיה! נאהר אויף די ווארט פון א יונגע פריילין [מיט נקמה חשבונות].
שומו שמים!

און -שיעור פארגעסען- נאך עפעס, איינער א אטענשען זוכער אין מאנסי זאגט בפירוש אז ער האט נאך וויקטימס, אבער.. וואו זענען זיי? ווייטער א ווארט פון אן אינדיווידועל, אהן קיין ברעקעל באווייזען, שוידערליך!

[שלום על ישראל]

איז פארהאן דא א ריסעט קנעפל וואס ווערט געדריקט יעדע צוויי טעג, אז אלע פארענטפערטע קשיות ווערן איבערגעפרעגט?
כ'פארשטיי אז נישט יעדע איז מסכים צו די ענטפערס, אבער פרעגן נאכאמאל איז זיכער נישט קיין תכלית. כ'מיין, ק'מאן, כ'האב א דזשאב!...

[Kool man]

שלום על ישראל, הוא מותיב לה והוא מפרק לה? דו ענטפערסט יעצט צו דיר אליין???

[שבת אחים]

איך האב נישט קיין שום מיינונג אין די מעשה, אבער נעכטן האט מיר א היימישע חתונה געהאטע פרוי (וואס מאכט חתונה קינדער און האט שוין היינט אפאר אייניקלעך)אז וועבערמאן האט אפאר מאהל פראבירט איר צו טשעפענן בשעת ער האט געוואוסט אז זי איז חתונה געהאט, און ער האט אפילו פראבירט מיט געוואלד.

[שמעון וואלף]

שבת, וואטס די פאינט פון דאס וואס די שרייבסט? נחמי' זיצט אין תפיסה און אפילו טאמער ווערט ער מארגן באפרייט איז ער שוין אפגעקומען וואס ער האט געדארפט (אויפ'ן צד אז ס'איז דא עפעס אמת אין די קלאגעס). סתם דערציילן לשון הרע?

[שבת אחים]

שבת, וואטס די פאינט פון דאס וואס די שרייבסט? נחמי' זיצט אין תפיסה און אפילו טאמער ווערט ער מארגן באפרייט איז ער שוין אפגעקומען וואס ער האט געדארפט (אויפ'ן צד אז ס'איז דא עפעס אמת אין די קלאגעס). סתם דערציילן לשון הרע?

פרעגסט זייער א גיטע קשיא, אבער וואס איך נעם ארויס פון די מעשה איז זייער פשוט וואס כהאב געמיינט אז סאיז זעלבסט פארשטענדליך.

1)די אלע וואס האבן באשמיצט די קרויס משפחה אז זענען רשעים זאלן קודם וויסן אז זיי זענען ליידער גערעכט.

2)מזאל נישט שיקן קיין מיידל/ווייבל צו א אנ-לייסענסט טערעפיסט, און מזאל זיך גיט נאכפרעגן אויף א יעדע טעראפיסט פאר מ׳גייט צו א טערעפיסט/פסכיאטער

3)סאיז כדאי אז ווען מגייט צו א טערעפיסט זאל מען אלעס אפכאפן אויף א אוידיא, (סאיז ליגעאל-איר באצאלט פאר די צייט) און סקען העלפן סתם אזוי איבערצוהערן די שמועס שפעטער, איך בין געגאנגען צוויי יאהר צו א טערעפיסט און איך האב עס אראפגעכאפט יעדעס מאל אויף מיין פאון און שפעטער דאונלאודט אויף א פייל אין מיין קאמפיוטער, און סאיז מיר צוניץ געקומען שפעטער.

די פרוי מיט וועמען איך האב גערעדט האלט אויך אז מ׳האט אים געגעבן צופיל יאהרן, אבער זי זאגט אז ער איז הונדרעט פראצענט שולדיג און ער וואלט געדארפט נעמען די פלי בארגען וואס מ׳האט אים געאאפערט פון זיצן בלויז פינף יאהר.