דארווין

[הקטן]

א ווייראס איז א ווייראס איז א ווייראס!
אפשר ביסטו מסביר וואו אזאוי דאס ווייזט מאקרא עוועלאשען (איך ווייס אויך וואס שטייט אין דיין חבר'ס טעקסט באק)
גארנישט טוישט זיך פין איין מין צים צווייטען!

אחוץ די ברידינג פין די הינט וואס מיר ווארטן נאך זאלסט ברענגען א מקור
דאס אז איך בין היינט שטערקער פין מיין חבר שמעון זאגט נישט אז איך האב איוואלוועד צי א צווייטער מין - נייס טריי

אויב ביסטו גרייט צי טראכטן וועל איך דיך טראגן א דרגה ווייטער, דו סארט מיאטעשאנס קימען בכלל נישט א דאנק די אנטי-בייאטיק, לויט עוועלאציע. רענדעם מיאטעשן איז רענדעם
דאס איז איז פינקט אזוי געווען פאר אנטי-בייאטיק אין בכלל נישט ניי, נאר וואס? היות די אנדערע וויירעס זענען אויסגעשאטרבן א דאנק די אנטי באטיק זענען מיר געבליבען נאר מיט דעי

האבן מיר סערווייוועל אף די פיטעס אן אן הסבר אויף ערייוועל אף די פיטעס.
אויב פין די אנדערע זייט זאלסטו אטריביאטען א דיזיינער צי די cell יעצט קען מען שוין טראכטן - אהא ער האט אזוי דיזיינד דעם cell אז דאס זאל זיין סעלף-הילינג

אויב עפעס מאכט דער HIV חוזק פין דארווין, HIV איז אויסגעטראפן געווארן בערך א 50 יאר ציריק, א ווייראס וואו HIV מיאטעט 100 מאל שנעלער וואו סיי וואספארע לעבעדיגער cell
די HIV ווייראס האט שוין אנגעשטעק מיליאנע מענטשען זייט מיר קענען איר און ביז דערווייל איז נאך גארנישט אויסגעוואקסען פין דעם HIV
וואס גייט דא פאר?

ביסט אבער גערעכט, מיט וואס דו זאגסט אז דיינע חברים זאגן דיר אז אין סקאל איז מען אלעס מסביר לויט עוועלאשען.
מיר האט מען אויך אזוי מסביר געווען

סאיז נישט דא קיין איין רפאוה וואס דו קענסט אנווייזען וואס מען קען נישט פינקט אזוי ציקימען אן דעם הסבר פין עוועלאשען
אויב די ווייסט אנדערש, אדרבא זיי מסביר

איך קען דיר ברענגן משלים טאקע פין די אימיאנעזעשען וואס מען ארבעט אויף HIV זעלבסט, אויב ווילסטו דוקא.

זייער גוט אז דו ברענגסט לינקס, מיר ווייסען אז זיי זאגן אזוי, אז דו ברענגסט א לינק צייכן אן וואס גענוי פין דארט איז מחייב עוועלאשען.
ווארף נישט סתם קיין זאמד אין די אויגן

[הקטן]

איך ווייס נישט צו מ'קען דאס ענטפערען. אויב נעמען מיר נאר אונז אידען אין דער לעצטע 150 יאר וועט מען צוקומען צו פארשידענע ענטפערס וויפיל אויבערחכמים קומען ארויס פון חינוך #3. לכאורה ווענדט זיך דאס אין דער תקופה.

דאס איז מיין פוינט - דיין תירוץ איז בכלל נישט אז קאלידש_א וועט האבן ווייניגער, פארוואס נישט?

בנוגע חינוך #3 טראכט וואס וואלט געווען ווען #3 איז גארנישט מחייב
מיין העפאטסעס איז ס'וואלט געהאט די ווייניגסטע אויבערחכמים - ווייסט פארוואס? ווייל דאס איז קאמען-סענס
ווען דיזיין וואלט ווען נישט געווען קאמען סענס וואלט דארווין בכלל נישט געווען אזא הירא, זיין גאנצער אויף טו איז אז ער קען באווייזען א וועלט אן א דיזיינער

[שבת אחים]

א ווייראס איז א ווייראס איז א ווייראס!
אפשר ביסטו מסביר וואו אזאוי דאס ווייזט מאקרא עוועלאשען (איך ווייס אויך וואס שטייט אין דיין חבר'ס טעקסט באק)
גארנישט טוישט זיך פין איין מין צים צווייטען!

אחוץ די ברידינג פין די הינט וואס מיר ווארטן נאך זאלסט ברענגען א מקור
דאס אז איך בין היינט שטערקער פין מיין חבר שמעון זאגט נישט אז איך האב איוואלוועד צי א צווייטער מין - נייס טריי

אויב ביסטו גרייט צי טראכטן וועל איך דיך טראגן א דרגה ווייטער, דו סארט מיאטעשאנס קימען בכלל נישט א דאנק די אנטי-בייאטיק, לויט עוועלאציע. רענדעם מיאטעשן איז רענדעם
דאס איז איז פינקט אזוי געווען פאר אנטי-בייאטיק אין בכלל נישט ניי, נאר וואס? היות די אנדערע וויירעס זענען אויסגעשאטרבן א דאנק די אנטי באטיק זענען מיר געבליבען נאר מיט דעי

האבן מיר סערווייוועל אף די פיטעס אן אן הסבר אויף ערייוועל אף די פיטעס.
אויב פין די אנדערע זייט זאלסטו אטריביאטען א דיזיינער צי די cell יעצט קען מען שוין טראכטן - אהא ער האט אזוי דיזיינד דעם cell אז דאס זאל זיין סעלף-הילינג

אויב עפעס מאכט דער HIV חוזק פין דארווין, HIV איז אויסגעטראפן געווארן בערך א 50 יאר ציריק, א ווייראס וואו HIV מיאטעט 100 מאל שנעלער וואו סיי וואספארע לעבעדיגער cell
דאס מיינט אז דער HIV לעבט שוין א גיטער 5000 יאר און א cell-life און ביז דערווייל איז נאך גארנישט אויסגעוואקסען פין דעם HIV

ביסט אבער גערעכט, מיט וואס דו זאגסט אז דיינע חברים זאגן דיר אז אין סקאל איז מען אלעס מסביר לויט עוועלאשען.
מיר האט מען אויך אזוי מסביר געווען

סאיז נישט דא קיין איין רפאוה וואס דו קענסט אנווייזען וואס מען קען נישט פינקט אזוי ציקימען אן דעם הסבר פין עוועלאשען
אויב די ווייסט אנדערש, אדרבא זיי מסביר

איך קען דיר ברענגן משלים טאקע פין די אימיאנעזעשען וואס מען ארבעט אויף HIV זעלבסט, אויב ווילסטו דוקא.

זייער גוט אז דו ברענגסט לינקס, מיר ווייסען אז זיי זאגן אזוי, אז דו ברענגסט א לינק צייכן אן וואס גענוי פין דארט איז מחייב עוועלאשען.
ווארף נישט סתם קיין זאמד אין די אויגן

פון ״בייעסט קאנפארמעישאן״ האט זיך עס עוואלוועט צו ״ווארף נישט סתם קיין זאמד אין די אויגן״


פארדעם קען איך נישט רעדן מיט דיר. ווייל דו האסט נישט קיין מושג אין גארנישט אויסער וואס מהאט דיר געלערנט אין חדר. דו פארשטייסט נישט קיין א״ב! די נאטור פון וויירסוס. גארניקס. וואס מעהר דו שרייבסט זעהט מען עס מעהר און מעהר. גיי לערן וויירוסוס און ברידינג פון הונט קודם נאכדעם וועלן מיר רעדן.

יעדער וואס איז געגאנגען אין third grade וועט דיר זאגן וויירסוס עוועאלווען זיך, זייערע יאהרן פון לעבן איז אסאך אסאך אסאך ווייניגער ווי ביי מענטשען, יעדער איינער וואס קוקט אויף עס אינטער א מייקראסקאפ קען עס זעהן בחוש, מ׳דארף נישט גלייבן דערינען. דו רעדסט פאר פייער און פאר וואסער, אן קיין מינדעסטע אהנונג בחייכון ווען איך מיכן. ביסט דא נאר צו שרייען ווי עגלה ערופה אן קיין טראפ בעיקינג פון סייענס. דו ווארפסט זאמד אין די אויגן. ביסט נישט גרייט צו עקספעטירן דעם אמת. די גמרא זאגט "כל מילתא דעבידא לאיגלויי לא משקרי בה". יעדער קען אויפקוקן וואס איך שרייב איז ריכטיג לויט ״היינטיגע סייענס״ וואס דו הקטן מיט דיין גאנצע משפחה באנוצט זיך מיט זייערע ריסערודש און מעדיצין. דו מיט אלע קרעיטאוניסטן ווילן אפמאלן דארוויניזים אלץ עפעס א קאנספירעסי פון סייענטעיסטן... איך האב נישט קיין כח צו די שטותים מעהר. דו קריכסט אויף די גראדע ווענט. So let's agree to disagree.

אלעס וואס סייענסטיסן זאגן איז שקר, סאיז א קאנספירעסי צו פארקויפן און שטיפן אנטיביוטאקיס. נעקסט. קמץ א פתח ג. חולם ג.

[ליטוואק פון בודאפעסט]

איין זאך זעט מען, שבת אחים עוואלווט נישט. אביסל שכל, נישט צופיהל, און גלייך צוריק צו פערזענליכע אטאקעס.

ס׳האט קיינער נישט געלייקענט אז וויירוסעס עוואלווען, אלזא, די אלע עניינים האבען נישט צו טוהן מיט די נושא. די דאקטוירים וואס גלויבען אז דער וועלט האט זיך אנגעהויבען אין גאר אן אנדערען צורה ווי היינט, און עוואלושען האט באשאפען פון פרימיטיווע בריות אזא קאמפליצירטע זאך ווי א מענטש, האבען עס נישט שטודירט צו געפארשט קריטיש, און זיי האבען דאס נישט געקענט טוהן אין א סייענטיפישע אנשטאלט, בשעת אז די אנדערע צד איז נישט מעגליך צו האנדלען סייענטיפיש.

Sent from my LG-K373 using Tapatalk

[שבת אחים]

איין זאך זעט מען, שבת אחים עוואלווט נישט. אביסל שכל, נישט צופיהל, און גלייך צוריק צו פערזענליכע אטאקעס.

ס׳האט קיינער נישט געלייקענט אז וויירוסעס עוואלווען, אלזא, די אלע עניינים האבען נישט צו טוהן מיט די נושא. די דאקטוירים וואס גלויבען אז דער וועלט האט זיך אנגעהויבען אין גאר אן אנדערען צורה ווי היינט, און עוואלושען האט באשאפען פון פרימיטיווע בריות אזא קאמפליצירטע זאך ווי א מענטש, האבען עס נישט שטודירט צו געפארשט קריטיש, און זיי האבען דאס נישט געקענט טוהן אין א סייענטיפישע אנשטאלט, בשעת אז די אנדערע צד איז נישט מעגליך צו האנדלען סייענטיפיש.

Sent from my LG-K373 using Tapatalk

קוק איבער דיין פריערדיגע תגובה ווי דו שרייבסט אז דאקטורים ״גלויבן״ וואס מ׳זאגט זיי און זיי האבן נישט געפארשט עוועלאוושן. אויף דעם ארויף האב איך געשריבן, אז יעדע מענטש קען עס זעהן בחוש אין א לאבערטאריע.

און עוואלושען האט באשאפען פון פרימיטיווע בריות אזא קאמפליצירטע זאך ווי א מענטש, האבען עס נישט שטודירט צו געפארשט קריטיש, און זיי האבען דאס נישט געקענט טוהן אין א סייענטיפישע אנשטאלט

די פאסיל רעקארד ווייזט אז וואס שפעטער אין יאהרן זענען די באשעפענישן געווארן מעהר קאמפליצירט, דעס איז טאקע נישט קיין חלק פון א געוונטליכע דאקטארס קוריקולם, אבער יעדע געלערנטע דאקטער ווייסט נאך אזויפיל. און אך און וויי אז א יעדע דאקטאר זאל דארפן יעדע זאך אין זיין פיעלד גיין אליינס נאכפארשן אין די ווארהייט דערפון. וועם ס׳אינטערסירט די נושא קען טאקע גיין לערנען עוואלאושענרי ביאלגיע און זיך אליינס איבערצייגן. דעס איז נישט א געוונטליכע דאקטערס פיעלד, אבער דעס מיינט נישט אז די סייענס דערפון איז נישט פארהאנען. סאיז דא, יעדער וואס וויל קען עס גיין לערנען און נאכקוקן פון ווי זיי נעמען עס. סאיז נישט קיין סודות התורה.
וואס נאך?

[ליטוואק פון בודאפעסט]

בקיצור הגענו. ביסט שוין מודה אז דיין אלע פלאפעלעריי וועגען דאקטוירים איז נישט געווען צום זאך אןן האט גארנישט געהאט צו טוהן מיט עוואלושען וואס מיר רעדען. זייער מיינונג מיינט גארנישט און די ׳קאנצענזוס׳ האט זיך פארקלענערט מיט 95%.

צוביסלעכווייז.....

Sent from my LG-K373 using Tapatalk

[לולב הגזול]

דאס איז מיין פוינט - דיין תירוץ איז בכלל נישט אז קאלידש_א וועט האבן ווייניגער, פארוואס נישט?

ווייל עס איז א דבר התלוי בזמן ובמקום. עס האט נישט מיט דער סארט חינוך.

בנוגע חינוך #3 טראכט וואס וואלט געווען ווען #3 איז גארנישט מחייב

פון אלע גילגולים וואס איך בין אליין אריבער האב איך מיר אויסגעלערנט אז צוזאמען מיט אן התחייבות קומט אויך מיט השפעות. ווי שטערקער דער חיוב אלס שטערקער דער השפעות טובות. אזוי ווי דער רבי האט געזאגט "ונתנו" גייט ביידע וועגען. דער סיבה פארוואס מיליאנען אינדיאנער גלייבען אין ראם ראחים סינגה האט ווייניגער צוטוהן מיט קאמאן סענס ווי מיט דער זמן און מקום.

בכלל, עס קוקט אויס ווי איעדער מענטש, גוי/איד, האט אין זיך א השתוקקות צו דינען, צו גלייבען, צו באוואנדערען דער בריאה, טראכטען פארוואס בין איך דא? וואס איז מיין תפקיד? איינער לעשט דאס דארשט ביי אייזענבערגער דער אנדערע להבדיל ביי אום שינריקיא. פארדעם קענען מיר נישט ברענגען א ראיה פון פוק חזי מאי עמא דבר ווייל עס איז נישט קיין ראיה לאמיתת הדבר.

מיין העפאטסעס איז ס'וואלט געהאט די ווייניגסטע אויבערחכמים - ווייסט פארוואס? ווייל דאס איז קאמען-סענס

אויש.
קאמען סענס איז אסאך מאל נישט ריכטיג. עס איז זיכער נישט קיין גוטע וועג אנצונעמען עפעס אלס אמת. ספעציעל אויב איז דא שטארקע מערערים.

ווען דיזיין וואלט ווען נישט געווען קאמען סענס וואלט דארווין בכלל נישט געווען אזא הירא, זיין גאנצער אויף טו איז אז ער קען באווייזען א וועלט אן א דיזיינער

דארווין איז פונקט אזא 'הירא' ווי זייערע אנדערע גדולים - ניוטאן, פאראדעי, טעסלא, איינשטיין וכל הקהל הקודש. ביי דער אנטי-עוועלאשעניסטס מאכט מען אפשר א גרעסערע עסק פון עם. דאכט זיך, להבדיל, ביי אונזער היימישער עולם איז דא מערערע וואס ווייסען פון אהרן חורינער ווי ביי די רעפארמער אליין. ביי אנטי-ציונים פאברענט מען א פאן ביום המר והנמהר, ווידער א קינד אין א גערער/וויזניצער חדר קען אריבער גיין יארען אן וויסען פון אזא חגא. עפעס אזוי.

[לולב הגזול]

וואס הייסט נאכאמאל זיי ׳האלטען נישט׳? זיי האבען געקלערט צוויי צדדים? א חלק פון די קוריקולע איז צו קלערען צוויי צדדים?

ס'איז נאך פין מער פין דעם, א דאקטער וואס טראכט הויעך אנדערש פין עוועלאציע, קען פארגעסן פין א פרעסטישפאלע קעריער

און אזוי וואו ליטוואק האט ארויסגעבערענגט, דאס, און נאר דאס לערענט מען - פינטל.

איין חילוק איז דא. אויב וויל א סטודענט פארשען פון ווי אזוי זיי זענען אנגעקומען צו דער מסקנות שרייט מען נישט 'הקהה את שיניו'... זיי ווייזען עם פארוואס זיי האלטען אזוי. איך האב א נאנטע חבר וואס איז לעצטענס ארויס פון א פרעסטידשע מעדיקעל שולע (אפשר גאר האבען מיר דער זעלבע חברים, שבת אחים) און איך האב אביסעל מיטגעהאלטען. איך האב עם אסאך פון דער קשיות דא געפרעגט און אויף איעדע קשיה באקומען אן ענטפער וואס קלאפט שכל'דיג.

איין זאך איז קלאר. עס איז נישט דא קיין סייענס וואס ווענדט אפ דער תורה! עס איז נישט דא. אבער אוועקמאכען דער פארשער ווייל זיי האבען בייעס און מיר האבען נישט בייעס, אין לך בייעס גדול מזה.

[ליטוואק פון בודאפעסט]

איך האב נישט דערמאנט בייעס.

אין מיין ערפארטנג, ווערען סייענטיסטען זייער נערוועז ווען מ׳פרעגט זיי אויף עוואלושען, מער ווי אנדערע זאכען. קען זיין ווייל זיי האבען געוואוסט אז איך בין נאך נישט איינשטימיג מיט זיי און זיי האבען געפיהלט אז זיי זענען אויפ׳ן צימבעל, לעומת ווען מ׳פרעגט ווי א תלמיד הדן לפני רבו, ווייס איך נישט.

לגבי די תורה, דאס איז היינט פעשאנעבעל, אבער לאו דוקא אמת. מ׳קען טרעפען שיטות אין ראשונים פאר אלצדינג, אבער ס׳איז זיכער נאכנישט לכו"ע און ווייט פון דעם. איך וויל אנגרייטען א לענגערע מאמר אויף דעם, נאר אין עיתותי בידי

Sent from my LG-K373 using Tapatalk

[לולב הגזול]

איך האב נישט דערמאנט בייעס.

אנדערע האבען עס דערמאנט.

אין מיין ערפארטנג, ווערען סייענטיסטען זייער נערוועז ווען מ׳פרעגט זיי אויף עוואלושען, מער ווי אנדערע זאכען. קען זיין ווייל זיי האבען געוואוסט אז איך בין נאך נישט איינשטימיג מיט זיי און זיי האבען געפיהלט אז זיי זענען אויפ׳ן צימבעל, לעומת ווען מ׳פרעגט ווי א תלמיד הדן לפני רבו, ווייס איך נישט.

אין מיין ערפארונג זענען אונזער רבנים מער נערוועז ווען מ'פרעגט זיי אויפ'ן תורה ווי סייענטיסטען אויף עוועלאשען. קען טאקע זיין אז זיי הערען אין מיר עפעס א בן הרשע וואס זאגט לכם ולא לי. ווער ווייסט. דאס איז ביי מיר זיכער אז אונזער רבנים פארשטייען נישט דער קשיות ממילא זענען זייערע תירוצים מאדנע. לדעתי. ווידער ווען איך פרעג מיר נאך ביי פארשער הער איך דברים הניכרים. עס איז דא גענוג רבנים/פארשער וואס זענען משלב ביידע תורות (רב נתן סליפקין לדוגמה) ואכמ"ל.

לגבי די תורה, דאס איז היינט פעשאנעבעל, אבער לאו דוקא אמת. מ׳קען טרעפען שיטות אין ראשונים פאר אלצדינג, אבער ס׳איז זיכער נאכנישט לכו"ע און ווייט פון דעם. איך וויל אנגרייטען א לענגערע מאמר אויף דעם, נאר אין עיתותי בידי

לא זכיתי להבין.

[שבת אחים]

בקיצור הגענו. ביסט שוין מודה אז דיין אלע פלאפעלעריי וועגען דאקטוירים איז נישט געווען צום זאך אןן האט גארנישט געהאט צו טוהן מיט עוואלושען וואס מיר רעדען. זייער מיינונג מיינט גארנישט און די ׳קאנצענזוס׳ האט זיך פארקלענערט מיט 95%.

צוביסלעכווייז.....

Sent from my LG-K373 using Tapatalk

ניין, איך בין נישט אנגעקומען צו די מסקנא. פארקערט.

דו הערסט נישט וואס איך זאג איך האב געפרעגט די אלע לייקענער אין עוואלאציע צי זיי מאכן יעדע באשלוס אויף די זעלבע בעסיס. אלע ספעציעליסטן און אלע וואס האבן געפארשט די נושא זענען אנגעקומען צו דארווין. און פארוואס פונקט דא ביזטו נישט גרייט צוהערן דעם אמת. יעדער נאטרוליסט וואס פארשטייט אין די נושא און האט אריינגעקוקט און גענישטערט איז צוגעקומען צו עוואלציע. האב איך געפרעגט הקטן אויב זיין קינד איז קראנק צי ער וואלט געגעאנגען צו דעם יוטוב דאקטער אדער צו א נארמאלע ספעציליסט. האסט נישט געכאפט מיין משל און דו שפרינגסט שוין דא פון זעקס אזייגער פארטאגס איז איך ווייס נישט וואס איך רעדט. איך פרעג הקטן נאכמאל די זעלבע שאלה ווייל דערווייל אנשטאט א ענטפער האב איך באקומען ״זאמד אין די אויגן״.

[ליטוואק פון בודאפעסט]

דו האסט דערמאנט די אומוויכטיגע דאקטורים אין קאלאמביא, וואס איז זאמד אין די אויגען.

די אלע ספעציאליסטען, וואס זענען נישט צו פיהל מענטשען, זענען מודה אז סייענס קען נישט מעסטען צו האנדלען געטליכקייט, און דעריבער באלאנגט עס נישט אין זייער בית המדרש.

Sent from my LG-K373 using Tapatalk

[ליטוואק פון בודאפעסט]

לולב הגזול - דו שטעלסט זיך פאר ווי אן אויפריכטיגע בעל טענה, אבער ווי דו בעסט אפגעפרעגט ווערסטו פערזענליך. וואס האבען רבנים מיט סייענטיסטען? דו זאגסט אז סייענטיסטען פארשען יעדער צד, איינער האט געזאגט אז רבנים פארשען יעדער צד? אבי צוריק געשאסען אן קיין פשט.

ס׳איז היינט פעשאנעבל צו זאגען אז תורה שטימט מיט עוואלוציע, אבער פיהל ראשונים לאזען עס נישט צו.

Sent from my LG-K373 using Tapatalk

[הקטן]

דאס איז מיין פוינט - דיין תירוץ איז בכלל נישט אז קאלידש_א וועט האבן ווייניגער, פארוואס נישט?

ווייל עס איז א דבר התלוי בזמן ובמקום. עס האט נישט מיט דער סארט חינוך.

בנוגע חינוך #3 טראכט וואס וואלט געווען ווען #3 איז גארנישט מחייב

פון אלע גילגולים וואס איך בין אליין אריבער האב איך מיר אויסגעלערנט אז צוזאמען מיט אן התחייבות קומט אויך מיט השפעות. ווי שטערקער דער חיוב אלס שטערקער דער השפעות טובות. אזוי ווי דער רבי האט געזאגט "ונתנו" גייט ביידע וועגען.

דו האסט נישט פארשטאנען מיין כוונה
איך זאג נעם ארויס א ידער סארט התחייבות אדער בענעפיט פין קאלידש_3 וואס קימט צי א מסקנה אז די וועלט האט א דייזענער (אויב ס'איז נישט מחייב פראלירט דאס אויף די בענעפיט) - דארפסט אויך נישט זאגן ווער די דיזיינער איז, סך הכול אז פין זיך אליין איז דאס נישט געשען

יעצט איז מיין שאלה וויפען אויבערחכמים וועלן זיין, וואס טראכסטו? מער? ווייניגער?
דאס איז אויסער קאמען סענס אויך די אינטאאישען וואס ליגט ביי דיפאלט אין די בריאה
איך האלט אויך וואו די אז דער מענטש איז דיזיינד צי גלייבן אין העכערס
איך ווינדער זיך נאר וואו אזוי האט דער מענשט זיך עוואלוועד אזוי?
אויב ווייל דאס איז א חלק פין סערווייוועל אפ די פיטעס דאן איז עטיאיזעם א ריגרעשען


פין שבת אחים האב איך געפרעגט צי ער קען ווייזען אין די לעב וואו א ווייראס ווערט אויס וויירעס און ווערט עפעס אנדערש, איז וואו געראכטן איז ער געלאפן צי די פאסיל רעקארדס
פליז שבת אחים טו נישט אויס דיין lab coat, און זיי שיין מסביר וואו אזוי מען זעט פין דעם HIV virus אז איין מין קען ווערן א צווייטע.

צי הקטן קען יא צי נישט, גייט די ליינער נישט מחליט זיין דארך דיין שרייבן אז איך דארף גיין לערנען א ב
דאס ריף איך זאמד אין די אויגן!

וואו שוין אפאר מאל ערווענט דא בייסע_קאנפערמעשען איז נישט איינס און די זעלבע וואו בייעס
אבער פארוואס זאל איך ערווארטן אז איינער וואס האט סך הכול אנגעטין דשינס און גייט אן זאקען מיט סענדלס זאל ער אויף איינמאל אויך שוין קענען ענגליש, די IQ ווערט נישט העכער דארך דעם

[הקטן]

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Viral_evolution

האסט געברעגט א לינק, זייער שיין, יעצט ווייז וואס דא אין דעם לינק איז פירט אינז צי זאגן אז ס'מיז זיין עוועלאשען

די לינק איז בייעסט_קאנעפרמעשן -
און דו ווארפסט זאמד_אין_די_אויגן

ס'איז נישט mutually exclusive
פארשטייסט? איך בין נישט זיכער

אז דI ברענגסט א ראיה פין א ווייראס
די ראיה איז נאר א ראיה ווען מען זעט דאס מיט די לענס פין בייעסט_קאנעפרמעשן
און דו ווארפסט זאמד_אין_די_אויגן

ס'איז נישט mutually exclusive
פארשטייסט? איך בין נישט זיכער

[לולב הגזול]

לולב הגזול - דו שטעלסט זיך פאר ווי אן אויפריכטיגע בעל טענה, אבער ווי דו בעסט אפגעפרעגט ווערסטו פערזענליך. וואס האבען רבנים מיט סייענטיסטען? דו זאגסט אז סייענטיסטען פארשען יעדער צד, איינער האט געזאגט אז רבנים פארשען יעדער צד? אבי צוריק געשאסען אן קיין פשט.

ס׳איז היינט פעשאנעבל צו זאגען אז תורה שטימט מיט עוואלוציע, אבער פיהל ראשונים לאזען עס נישט צו.

Sent from my LG-K373 using Tapatalk

1. איך שטעל מיך פאר ווי א צומישטע בריאה, נישט מער און נישט ווייניגער. איך בעט דיר איבער טאמער האב איך דיר פערזענליך געטשעפעט.

2. לעולם האבען רבנים גארנישט מיט סייענס. דאס שרייט שבת אחים מיט דיר צוזאמען. ווי האב איך געשאסען? I'll take it back. איך ברענג נאר מיין אייגענע ערפארונג וואס מען האט מיר געזאגט ווען איך האב גענומען דער 'לא הביישן למד' ליטעראלי… סייענטיסטען האבען געהאט מער patience מיר צו עקלערען פארוואס זיי האלטען אזוי, ווי די רבנים הצדיקים שליט"א.

3. אז דער רמב"ם האט אזוי פארשטאנען מעגען אונז אויך. ווילסט משיג זיין אויף עם, נו, כבר קדמוך גדולים וראשונים. איך מיין אז אלס 'נבוך' מעג איך אננעמען דער רמב"ם אלס מורה...

[לולב הגזול]

דו האסט נישט פארשטאנען מיין כוונה, איך זאג נעם ארויס א ידער סארט התחייבות אדער בענעפיט פין קאלידש_3 וואס קימט צי א מסקנה אז א יעדער די וועלט האט אן התחייבות
אז דו נעמסט דאס ארויס פארליסטו די נעגטיוו חלק דערפין און אויך די פאזעטיווע
יעצט איז מיין שאלה וויפען אויבערחכמים וועלן זיין, וואס טראכסטו? מער? ווייניגער?

אויב נעמט מען ארויס אלע התחייביות/בענעפיטס פשט אז ס'נישט דא מער קיין שום בייעס. אוי, מי יתן. איך מיין אז אין אזא פאל וועט מען קענען אנקומען צום אמת.

פון איין זייט קוקסטו מיר אויס ווי די פארשטייסט די פראבלעים מיט נגיעות/בייעס אבער מצד שני קען איך נישט פארשטיין ווי אזוי די 'שלום עלי נפשי'סט' דיך ארויס פון די דאזיגע שאור שבעיסה המכונה בייעס. וואס זאגט דיר אז מכלל בייעס יצאת?

[הקטן]

[האב איך געפרעגט הקטן אויב זיין קינד איז קראנק צי ער וואלט געגעאנגען צו דעם יוטוב דאקטער אדער צו א נארמאלע ספעציליסט.

האב איך דיר שוין גענפערט- קוק נאך - איך וואלט עני טיים געגאנגען, צי א דאקטער א ספעצעליסט וואס האלט בְּרֵאשִׁית בָּרָא אֱלֹהִים אֵת הַשָּׁמַיִם וְאֵת הָאָרֶץ
כפישטו, דו נישט?


אויב עפעס וואס די זעסט אויף יא-טאב שמעקט דיר נישט זיך אויף די מקור #ניץ_דיין_אייגן_שכל
וואו אזוי זאגט דיין שטריימל, לאז געמאכט דער מדבר

[הקטן]

דו האסט נישט פארשטאנען מיין כוונה, איך זאג נעם ארויס א ידער סארט התחייבות אדער בענעפיט פין קאלידש_3 וואס קימט צי א מסקנה אז א יעדער די וועלט האט אן התחייבות
אז דו נעמסט דאס ארויס פארליסטו די נעגטיוו חלק דערפין און אויך די פאזעטיווע
יעצט איז מיין שאלה וויפען אויבערחכמים וועלן זיין, וואס טראכסטו? מער? ווייניגער?

אויב נעמט מען ארויס אלע התחייביות/בענעפיטס פשט אז ס'נישט דא מער קיין שום בייעס. אוי, מי יתן. איך מיין אז אין אזא פאל וועט מען קענען אנקומען צום אמת.

פון איין זייט קוקסטו מיר אויס ווי די פארשטייסט די פראבלעים מיט נגיעות/בייעס אבער מצד שני קען איך נישט פארשטיין ווי אזוי די 'שלום עלי נפשי'סט' דיך ארויס פון די דאזיגע שאור שבעיסה המכונה בייעס. וואס זאגט דיר אז מכלל בייעס יצאת?

דו ביסט נאך אביסל ניי דא איך האב שוין אסך געשריבן וועגן די יאמען קאנדישען פין זען זאכן די וועג וואו אזוי דער מענטש וויל - און איך בין קלאר אויך א חלק פין דעם יאמען רעס
דא לעינן האב איך נישט געזאגט אז שבת אדער די סייענטיסטן זענען בייעס, דאס איז סך הכל א strawman ארגימען וואס שבת טרייט צי ניצען אן ערפאלג
צים געזילענסטע מאל בייעס_קאנפערמעשן מיט בייעס איז נישט די זעלבע זאך

[הקטן]

דו האסט נישט פארשטאנען מיין כוונה, איך זאג נעם ארויס א ידער סארט התחייבות אדער בענעפיט פין קאלידש_3 וואס קימט צי א מסקנה אז א יעדער די וועלט האט אן התחייבות
אז דו נעמסט דאס ארויס פארליסטו די נעגטיוו חלק דערפין און אויך די פאזעטיווע
יעצט איז מיין שאלה וויפען אויבערחכמים וועלן זיין, וואס טראכסטו? מער? ווייניגער?

אויב נעמט מען ארויס אלע התחייביות/בענעפיטס פשט אז ס'נישט דא מער קיין שום בייעס. אוי, מי יתן.

פארדעם וועסטו דא דארפן ניצען ביז דערווייל דיין imagination - צי ענפערן די האפאטעסעס - האב נישט קיין מורא

[לולב הגזול]

דו ביסט נאך אביסל ניי דא איך האב שוין אסך געשריבן וועגן די יאמען קאנדישען פין זען זאכן די וועג וואו אזוי דער מענטש וויל - און איך בין קלאר אויך א חלק פין דעם יאמען רעס
דא לעינן האב איך נישט געזאגט אז שבת אדער די סייענטיסטן זענען בייעס, דאס איז סך הכל א strawman ארגימען וואס שבת טרייט צי ניצען אן ערפאלג
צים געזילענסטע מאל בייעס_קאנפערמעשן מיט בייעס איז נישט די זעלבע זאך

בייעס איז נישט קיין strawman. עס איז דער שעור שבעיסה וואס איז מעכב אונזער גאולת הדעת. עכ"פ ביי מיר. קאנפירמאציע בייעס איז נאר איין קליינע חלק פון דעם בייעס. דער שאלה וואס איך האב איז ווי אזוי, צו אלע גוטע יארען, קען מען וויסען ווען דער אייגענע בייעס פאדרייט דיר דעם קאפ און ווען נישט.

מילא אן אינגערמאן שלא קרא ולא שנה בעניני נגיעות און fallacies פארשטיי איך זיין זיכערקייט. אבער אויב האסטו יא אדארך געטוהן דעם נושא און נאכאלס האלטסטו וואס די האלסט מיט אזא זיכערקייט מעג איך פרעגען ווי אזוי האסטו דעם רשע ארויסגעריסען פון דיר?

[לולב הגזול]

פארדעם וועסטו דא דארפן ניצען ביז דערווייל דיין imagination - צי ענפערן די האפאטעסעס - האב נישט קיין מורא

חלילה לנו מעשות דבר כזה. מיין imagination איז מלא בייעסען ווי די לעכער אין רש"י'ס ערשטע פשט אין כברת ארץ.

אוי האב איך מורא!

[הקטן]

בייעס איז נישט קיין strawman. עס איז דער שעור שבעיסה וואס איז מעכב אונזער גאולת הדעת.

און דעם פאל דא, ניצט דאס שבת אחים אלס א strawman כאילו איך באשילדיג אים אין זיין בייעס און ער, וואו געווענדליך, איז א victim - ע"כ דארף ער נישט ענפערן צי דער זאך.
דאס האב איך געשריבן.
in general ביסטו גערכעט, בייעס שפילט א ראלע אין אלס וואס מיר טוען און טראכטן.

בייעס איז א fallacies פין טראכטן, פאר איך באשילדיג איינעם מיט בייעס דארף ער קודם אויפווייזען אז ער טראכט בכלל.
שרייען אז דו טראכסט אויך נישט, איך האב אויפגעגעבן משפחה וואס איך האב זייער זייער, זייער זייער זייער ליב, און נאך אזאלכע נערישקייטן "מיט נישט מיין סדענדערד"