וועקער 10 - הכצעקתה? וואס איז דער אמת אויף הרב קוק?

[berlbalaguleh]

ליטוואק פון בודאפעסט: איך האב נישט געזאגט אז די ווערטער וועלכע הרב קוק האט געזאגט ביי דעם הספד אויף הערצל זענען נישט געווען פאסיג אדער אומריכטיג. איך האב נאר געזאגט אז ווייל ער האט גערעדט פון העכערע מושגים מיט דקות'דיקע חילוקים האט דער המון עם נישט פארשטאנען זיינע ווערטער און זענען נישט יורד געווען לסוף דעתו. און דאס האט אויך געגעבן א געלעגנהייט פאר זיינע שונאים זיך ארויפכאפן און איבערדרייען זיינע ווערטער. האביך געזאגט (בתורת ספעקולאציע) אז אויב ער וואלט געניצט מער פשוט'ע ווערטער וואלט דאס נישט געגעבן קיין געלעגנהייט פאר די רשעים די מסלפים וזייפנים צו פארדרייען זיינע ווערטער...!

[berlbalaguleh]

אויך זיין הסבר (מיט די מושגים פון קבלה) אויף יש"ו און זיינע תלמידים האט נישט קיין פארענטפערונג. אפילו אז ער האט זיי נישט משבח געווען. ער האט נאר מסביר געווען דעם מהלך פון זיינע כוחות. דאך לאזט דאס איבער א ביטער'ן טעם אין מויל. ווייל דורכאויס די 2,000 יאר פון קריסטענטום האבן אידן זיך נישט מתעסק געווען מיט חקר'נען די פרטים פון זייער רעליגיע. טראץ די אלע פאקטן וועלכע ער האט מצטט געווען זענען אמת...!

ר' בערל,
יאשקע איז געוועהן אנגענומען ביי אידען אלץ א נאמען פונעם א מלאך, און איז אריין געדרוקט אין מחזור ראש השנה.
ווי אויך איז אין ספר דן ידין דא רמזים אויף די קליפה פין ישו, און נאך. סא זאג נישט אז אידן האבן נישט געחקרנט אין יאשקע.

אישתישבי: דאס אז דער נאמען יאשקע (אדער ישוע) איז געדרוקט אין מחזור איז א קנאפע ראיה. ערשטנס. ס'מיינט נישט דעם אותו האיש. אויך. אויב איז דאס געדרוקט אין איינס פון די פיוטים איז מעגליך אז די קריסטליכע דרוקערס אדער משומדים האבן דאס אריינגעלייגט...!

והשלישית. אויב אידישע חוקרים און רבנים האבן אין משך פון יארן געחקר'ט דעם מהות פון יש"ו, דאמאלס וואס איז געווען דער שטורעם אויף הרב ר' אברהם יצחק קוק אז ער האט זיך מתעסק געווען אין דעם סאבדזשעקט און געלאזט הערן זיין מיינונג...!

[ליטוואק פון בודאפעסט]

יעקב מענטש - נאך א נקודה. אין אנהייב מאמר האב איך זיך באצויגען צו די ווערטער פון סאטמארער רב. דער סאטמארער רב איז דער יחיד אין זיין דור וואס האט אזוי געשריבען וועגען די ציונים אז ס׳איז בעצמותו א מחשבת כפירה וכו׳. אלע אנדערע גדולים האבען מער נישט גערעדט ווי למעשה. די ציונים זענען אפיקורסים, זיי היטען נישט קיין תורה, און זיי שמד׳ן אפ די יוגענט. נישט ווייל מאכען א מדינה איז אפיקורסות, נישט וועגען שלש שבועות, נאר ווייל למעשה איז עס אזוי. דאס זאגט דער רש"ב און דאס זאגט הרב אלחנן ווסרמן.

ביי די מענטשען, קען מען נישט אפפרעגען א מענטש נאר צוליעב ציוניסטישע דעות. דער סאטמארער רב, מיט זיין חידוש, האט נישט געדארפט גלויבען די אלע מימרות איהם אפצושייגעצען. דעריבער איז זיין מיינונג נאר נוגע די וואס ביי זיי איז ציונות בעצמותו אפגעפרעגט, נישט אלץ א סכנה פאר אנדערע זאכען. פאר אונז אלע, זענען די מימרות די גאנצע נושא.

Sent from my LG-K373 using Tapatalk

[יעקב מענטש]

האסט א נקודה.

און איך מיין אז דיין שטערקסטע ראיה איז הרב זאנענפעלד ז"ל

[יהודי פשוט]

דער ארטיקל איז נישט גע'פארשט א נושא געבויעט אויף היסטארישע און אנגעקומען צו אן החלטה, נאר גענומען אן החלטה וואס איז געבויעט אויף אן אגענדע און לויט דעם געשריבן היסטאריע.... כדרכו של ידידנו הליטוואק פון בודאפעסט!
דאס וואס מען וויל גלייבן דאס איז א מקור נאמן און דאס וואס מען וויל נישט גלייבן דער איז סתם א שקרן און א זייפן וואס האט מזייף געוועהן דאס און יענץ...
אינטערעסאנט צו ליינען וואס דער ליט-פאק שרייבט אז ביי אונז איז יעדער וואס איז קעגן קוק איז א רשכבה"ג און די גדולים וואס שעלטן איהם נישט פארלירן תיכף זייער רעספעקט... הרב ליטוואק די נעמסט דיינע חסרונות און די שמירסט עס ארויף אויף אונז, פון דיין ארטיקל קומט אויס אז די האלטסט אז אלע וואס זענען בעד קוק זיי זענען די צדיקים, און די וואס זענען קעגן זענען אדער נישט קיין צדיקים אדער ווייסן זיי נישט ווער ער איז געוועהן אדער ווייסן זיי נישט וואס טוט זיך מיט זיך...
ער ברענגט צוויי מעשיות פון חפץ חיים, ביידע אן קיין מקור, איינס ברענגט ער אלץ מאנכע זאגן, און דאס איז קעגן קוק ממילא בלייבט ער אז די מעשה איז לכאורה שקר, די אנדערע ברענגט ער אלץ עדות פארציילן און דאס איז פראו קוק ממילא גלייבט ער עס יא....

[נאטירליך]

דער ארטיקל איז נישט גע'פארשט א נושא געבויעט אויף היסטארישע און אנגעקומען צו אן החלטה, נאר גענומען אן החלטה וואס איז געבויעט אויף אן אגענדע און לויט דעם געשריבן היסטאריע.... כדרכו של ידידנו הליטוואק פון בודאפעסט!
דאס וואס מען וויל גלייבן דאס איז א מקור נאמן און דאס וואס מען וויל נישט גלייבן דער איז סתם א שקרן און א זייפן וואס האט מזייף געוועהן דאס און יענץ...
אינטערעסאנט צו ליינען וואס דער ליט-פאק שרייבט אז ביי אונז איז יעדער וואס איז קעגן קוק איז א רשכבה"ג און די גדולים וואס שעלטן איהם נישט פארלירן תיכף זייער רעספעקט... הרב ליטוואק די נעמסט דיינע חסרונות און די שמירסט עס ארויף אויף אונז, פון דיין ארטיקל קומט אויס אז די האלטסט אז אלע וואס זענען בעד קוק זיי זענען די צדיקים, און די וואס זענען קעגן זענען אדער נישט קיין צדיקים אדער ווייסן זיי נישט ווער ער איז געוועהן אדער ווייסן זיי נישט וואס טוט זיך מיט זיך...
ער ברענגט צוויי מעשיות פון חפץ חיים, ביידע אן קיין מקור, איינס ברענגט ער אלץ מאנכע זאגן, און דאס איז קעגן קוק ממילא בלייבט ער אז די מעשה איז לכאורה שקר, די אנדערע ברענגט ער אלץ עדות פארציילן און דאס איז פראו קוק ממילא גלייבט ער עס יא....

א היציגע תגובה אן קיין substance

[נאטירליך]

ר' פשוט'ע איד

"ווי עס שיינט האסטו געליינט א צווייטען ארטיקל, ווייל מ׳האט דארט נישט גערעדט קיין שלעכטס אויף קיין שום רב צו מנהיג. מ׳האט דארט געברענגט פון די אנגענומענע גדולי ישראל בשעתו, א שטייגער ווי ר׳ חיים בריסקער און דער ח"ח. אז דו האסט א לינק צו דיין ארטיקל, ביטע אפיר ברענגען"

"ס׳איז שוין דא אן אשכול וועגען די זיופים פון בלאך. טאמער האלטסטו אז זיין בריווען און כתבי יד זענען יא אטענטיש, קענסט שרייבען אין יענער אשכול. איך בין זיכער מ׳וועט עס אננעמען מיט אפענע הערצער"

עס קוקט אויס אז דו ענפערסט צו עפעס שדים אין דיין מח....

בארואיגט אייך קיינער זוכט אייך נישט צו בא'גנב'ען גייט ביטע ארויס, כאפט א ציגרעטל און לאמיר כאפן א רואיגע שמועס.

און לאמיר הערן וויאזוי דו קוקט אן די זאך פון דיין פערספעקטיוו, און צו פארשטיין די גדולי עולם וואס האבן שטארק געהאלטן פון אים.

[יהודי פשוט]

איך וועל פרובירן צו ערקלערן אביסל, ווען דער ליטוואק איז צוגעגאנגען צום נושא פון די טענות אויף קוק, איז ער נישט צוגעגאנגען דערצו מיט'ן מהלך אז לאמיר זעהן צו די טענות זענען ריכטיג צו נישט, נאר ער האט אנגענומען די מהלך אז די טענות זענען נישט ריכטיג, יעצט דארף מען פשוט זעהן פארוואס די טענות זענען נישט ריכטיג... און אזוי איז געבויעט די גאנצע ארטיקל... איין דוגמא צו דעם איז דאס וואס ער ברענגט 2 זאכן פונעם חפץ חיים, איינס איז קעגן קוק, דאס איז מתחת לקו א מעשה מיט די רעבעצין פון חפץ חיים און ער פירט אויס אז די מעשה איז לכאורה נישט אמת, די צווייטע איז אז דער חפץ חיים האט זיך אנגענומען פאר קוק ביים כנסייה, ביידע פון די מעשיות ברענגט ער אן קיין מקור, אבער די צווייטע וואס איז פראו קוק דאס נעמט ער אן אלץ קראנט... דאס איז נאר איין דוגמא, דער ארטיקל ליגט נישט יעצט פארנט פון מיר, אז די צייט וועט ערלויבן וועל איך ברענגען נאך דוגמאות פונעם ארטיקל וואס ווייזט אז ער האט נישט געפארשט די טענות אויף קוק נאר ער האט תיכף אנגענומען אז ס'איז נישט קיין ריכטיגע טענות און ער זיכט פשוט פארוואס ס'איז נישט קיין ריכטיגע טענות, און אזוי ווי איך האב שוין פריער געשריבן אויף ליטוואק לגבי הרה"ק מ'סאטמאר זצ"ל
His mind is made up already, don't confuse him with the facts...

[ליטוואק פון בודאפעסט]

אקעי, די מעשה מיט די פיש איז מתחת לקו, ווייל ס׳איז ווייט פוו דער אמת. נישט ווייל הרב קוק איז אזוי חשוב, נאר אפילו ווען נישט איז די מעשה נישט מסתבר, וכמו"ש שם.

די מעשה ביי די כנסייה גדולה האט מקורות, איך וואלט זיי געדארפט ברענגען. די וואס זוכען צו לייקענען די מעשה האבען נישט געברענגט קיין ראיות להיפך, נאר חושד געווען דער שרייבער אלץ א זייפן און דעריבער געפאדערט בעסערע ראיות.

דער עיקר האבען מיר נאך נישט. וואס איז די תירוץ צו די קשיא? פארוואס האבען אזויפיהל אנגענומענע גדולי ישראל וואס האבען איהם געקענט זיך פארקוקט פון די פראבלעמאטישע צד?

אזויפיהל זעי איך, אז דו קומסט מיט דיין אגענדע פון די אנדערע אשכול. אנשטאט׳ס אויפווייזען עפעס דארט, האסטו זיך גענומען צו די ארטיקל פון הרב קוק. וועל איך דיר זאגען אז איינס האט נישט מיט די צווייטען. ווען דו ביסט גערעכט דא, ווערסטו נישט גערעכט דארט, וכן להיפך.

Sent from my LG-K373 using Tapatalk

[נאטירליך]

א גוטן וויאזוי איז געוועהן די ציגרעטל? וואס מאכסטו? וויאזוי גייט עס?

איך האב געליינט די ארטיקל און איך איך לערן אויך די הייליגע ספרים (בעיקר די ספרי עבודה) פון רב קוק, (אנטשולדיג אויב דאס איז קעגן אייערע הנחות קדומות)

די ארטיקל קומט פארענטפערן א מורא'דיגע סתירה פון איין זייט זעהט מען אן אש קודש להבה, וואס פלאקערט פארן אייבערשטען, און גדולי ישראל וואס האבן אים שטארק מעריץ געוועהן, און די אנדערע זייט הערט מען מורא'דיגע שארפע לשונות של גנאי, וואס מען הערט נישט אויף קיינעם,

סא וואס גייט דא פאר????

קומט ליטוואק זייער קלאר צונומען זאך ביי זאך, עס איז קלארע פאקטן (לדעתי) פאר יעדער וואס קוקט אריין אין די נושא אז מען האט שטארק פארדרייט די ווערטער פון רב קוק אין אונגארן.
לדוגמא קטנה, רב קוק האט גערעדט פון די גרויסקייט אז די אידישע פאלק זאל האבן א שטארקע גוף, האט מען אין אונגארן גענומען חתימות אז ער האט געזאגט די גרויסקייט פון שפילן פוטבאל שבת רח"ל,
ביי hebrew university האט ער גערעדט אז ווען מען וועט לערנען לימודי קודש מיט לימודי חול אויף א ריכטיגע וועג (אזויווי בימי חז"ל) וועט זיין מציון תצא תורה ודבר ה' בירושלים, האט מען אין אונגארן געשמועסט אז ער האט געזאגט אז hebrew university איז די התחלה פון בית המקדש השלישי, רח"ל מהאי דעתא

סא אויב דו ווילסט אויך אריינקוקן אין די נושא און באלייכטן די אויגן, your'e more than welcome.

און פארגעס נישט צו מאכן א לעבן!!!

[יהודי פשוט]

איך בין בכלל נישט בא'האווענט אין די גאנצע נושא פון קוק וממילא רעד איך נישט אריין, איך לערן נישט זיינע ספרים ווייל קבלתי מרבותי אז ער האט געהאט דעות כוזבות.
מיין נקודה איז געוועהן אן אנדערע און איך וועל עס פרובירן מגדיר צו זיין אויף דעם אופן: פונקט אזוי ווי איך בין נישט מקבל פונעם איד און פונעם בלאט די גדלות פון הייליגן סאטמאר'ער רב זי"ע, בין איך נישט מקבל פונעם בודאפעסט'ער די גדלות פון קוק... איך בין גרייט צו הערח פונעם איד און פונעם בלאט די גדלות פון קוק און פונעם בודאפעסט'ער די גדלות פון סאטמאר'ער רב זי"ע
נ. ב. די ציגארעטל איז ב"ה זייער גוט געוועהן!

[סקרן]

כדרכי בקודש וויל איך מיך אהנעמען פאר כבודו של תורה און תלמידי חכמים
איז הארכט'ס אויס יהודי פשוט לאמיר אייך אויסלערנען א' ב' {דערנאך קענט איר מיך רופן מורי ורבי אלופי ומיודעי}
פאר איינער וואס איז עלטער פון אייך אדער און קען לערנען מער ווי אייך זאגט מען שרייבט מען ר' רב הרב הרה"ח הרה"ג הגה"ח הרה"צ הגה"צ הרה"ק הגה"ק בערך דאס איז די סדר {חוץ אויף סאטמאר רב שרייבט מען קוה"ק}
הרב קוק איז עלטער פון אייך לויט מיין השערה און האט געקענט לערנען מער ווי אייך דאס איז שוין אביסל מער ווי אן השערה
ממילא פארדינט כאטש דער קלענסטע טיטל
אפי' דער סאטמאר רב זי"ע האט אים אלס גערופן רב קוק
און די וואס פארקויפן די מעשה שקר אז ער האט געזאגט רב קוק ... זאגן אויך רב {איך האב געהערט פאר 20 יאהר צוריק פון מיין ראש ישיבה ז"ל טאטע ר' יושע געלדצעהלער אז ער האט געפרעגט סאטמאר רב האט ער געזאגט איך האב דאס קיינמאהל נישט געזאגט
ממילא פונה אני אליך פשוט יקר לך תלמוד קצת דרך ארץ וכבוד התורה ולומדי' ואז תצליח ותשכיל
ידידך
סקרן

[קל וחומר]

ווען סאטמאר רב האט גערעדט קעגן רב קוק האט ער כאטש געהאט תורה מיט זיך (הגם לכאורה אויף א קלענערן פארנעם ווי רב קוק).

סתם אן עמך איד זאל פיסקעווען אויף א גדול און אים רופן ביים נאמען כדבר איש אל רעהו, האט קיין פשט.

[ליטוואק פון בודאפעסט]

טאמער איינער קומט מיט די גלויבונג אז ציונות איז בעצמותו כפירה, קען ער אנקוקען הרב קוק אלץ אפיקורס פאר זיין ציונות. ער דארף נישט אנקומען צו מינדערוויכטיגע טענות פון כי מציון תצא תורה.

דער נידון איז נאר רוב מנין ובנין של גדולי ישראל ותלמידיהם, וואס האבען נישט אזוי געהאלטען. בי זיי זענען די טענות נייטיג.

דעריבער האט דער נושא גארנישט צוטוהן מיט א סאטמארער חסיד. ער מעג בלייבען ביי זיינס.

נאר לאודועי בעלמא, אז אין מיין קרייזען איז הרה קוק אויך בבל יראה ובל ימצא. זיין ספרים זענען נישט דא אויף פאליצעס פון אוצה"ס אין ישיבות, און זיין בילד הענגט נישט פאר נוי סוכה. נאר די קשיא האט מיר גענויגט, ביז איך האב אליינס אביסל אויסגעפארשט.

Sent from my LG-K373 using Tapatalk

[סקרן]

זיין רבי האט אהער אויך נישט אזוי גערעדט

[יהודי פשוט]

זיין רבי האט אהער אויך נישט אזוי גערעדט

איך בין נישט קיין סאטמאר'ער חסיד....

[סקרן]

קיין ערליכע אידען האבן אזוי נישט גערעדט און איך האב נישט ספעציפירט ווער אייערע רבי איז

[נאטירליך]

איך בין בכלל נישט בא'האווענט אין די גאנצע נושא פון קוק וממילא רעד איך נישט אריין, איך לערן נישט זיינע ספרים ווייל קבלתי מרבותי אז ער האט געהאט דעות כוזבות.
מיין נקודה איז געוועהן אן אנדערע און איך וועל עס פרובירן מגדיר צו זיין אויף דעם אופן: פונקט אזוי ווי איך בין נישט מקבל פונעם איד און פונעם בלאט די גדלות פון הייליגן סאטמאר'ער רב זי"ע, בין איך נישט מקבל פונעם בודאפעסט'ער די גדלות פון קוק... איך בין גרייט צו הערח פונעם איד און פונעם בלאט די גדלות פון קוק און פונעם בודאפעסט'ער די גדלות פון סאטמאר'ער רב זי"ע
נ. ב. די ציגארעטל איז ב"ה זייער גוט געוועהן!

ב"ה כ'האב הנאה צו הערן אז דו טשילסט!

ליטוואק איז גראדע נישט קיין חסיד פון רב קוק, ער רעדט ארום א נושא וואס איז אינטערעסאנט פאר מענטשן, וואס ווילן באקומען קלארקייט, אז דו ווילסט קענסט הערן פון רב פילאפ אדער פון רב טעללער, וועגן די גרויסקייט פון רב קוק, אפשר שיק א פערזענלעכע בריוו צו זיי...

אפשר קענסטו אויך פרעגן ליטוואק צו ער האט שיינע מעשיות אויפן סאטמאר רב....

אבער פאר ווער עס איז יא אינטערעסירט אין די נושא, האט ער געטוהן אן הערליכע ארבעט!!!

[קורקלענד]

איך בין נישט קיין סאטמאר'ער חסיד....

קומסט מיר פאר ווי יענע נישט סאטמארער חסיד וואס האט געשריבן יענע בריוו צום וועקער................

[berlbalaguleh]

ווען סאטמאר רב האט גערעדט קעגן רב קוק האט ער כאטש געהאט תורה מיט זיך (הגם לכאורה אויף א קלענערן פארנעם ווי רב קוק).

סתם אן עמך איד זאל פיסקעווען אויף א גדול און אים רופן ביים נאמען כדבר איש אל רעהו, האט קיין פשט.

קל וחומר: ווען איך בין געווען 12 יאר אלט, בין איך שוין געווען אן ..."אפיקורס"...ומעשה שהיה כך היה...מיין טאטע ע"ה האט מיר געקויפט דעם ספר ..."מרא דארעא ישראל"...וואס באשרייבט די לעבנס געשיכטע פון הרב ר' יוסף חיים זאנענפעלד, ז"ל. דארט איז דא א סאך בריוון פון גדולי ישראל פון אייראפע ועלכע האב געשריבן צו הרב קוק,ז"ל. אויך פון ר' חיים עוזר גראדזשענסקי. דער ווילנא'ער ראש בית דין. און זיי אלע באטיטלען הרב קוק מיט די גרעסטע טיטלען. האב איך געפרעגט פון מיין טאטע..."וויאזוי איז מעגליך אז זיי שרייבן אזעלכע שיינע טיטלען אויף איהם...אמער, ער איז דאך א ..."שייגעץ"...?! אלא מאי עפעס שטימט נישט דא...! וכששאלתי וחקרתי, האביך אויסגעפונען אז ער איז נישט ממש געווען א שייגעץ פון די גאס. נאר א גדול בישראל. א גדול בתורה און א ירא שמים מרבים...! איי, ער האט דאך געזאגט פארשידענע סטעיטמענטס וועלכע זענען אומפארשטענדליך...נו. פארדעם האמיר דעם ארטיקל פון .."אברהם אונגאר"...אדער, ליטוואק פון בודאפעסט...וועלכער פרובירט אריין צו לערנען פשט אין אט די סוגייא, אינ'ם זשורנאל דער "וועקער"...עיין שם...!

[[NAMELESS]]

קיין ערליכע אידען האבן אזוי נישט גערעדט און איך האב נישט ספעציפירט ווער אייערע רבי איז

יהודי פשוט איז א מונקאטשער, עי' רוב תגובותיו, אפשר האלטסטו אז מונקאטשע רב איז נישט געווען קיין ערליכע איד?

[[NAMELESS]]

בנוגע די סתירת המעשיות פונעם חפץ חיים, די ערשטע פלאץ וואס איך האב געלייענט דערוועגן איז געווען פון ר' אברהם חזן, כמובן איז ער דווקא מקיים דעם אנטי מעשה און ער מאכט אוועק די פראו מעשה. אבער דווקא ווען איך האב געלייענט "חזן" בין איך געקומען צו ליטוואק'ס מסקנות, פשוט ווייל חזן אליין איז מודה אז יענץ האט מקורות מיט פונקטליכע נעמען איש מפי איש וואס האבן דאס פארצייכענט פונקטליך וואס די חפץ חיים האט געזאגט, נאר חזן עקשנ'ט זיך דארט אומפארשטענדליך.

[אישתישבי]

להשלמת הנושא,
מען זאגט נאך אז גערער רבי האט געשיקט צו זיינע חסידים אין ארץ ישראל, ולא תתורו אחרי לבבכם מיינט הערצעל, ואחרי עיניכם מיינט קוק.