די מלחמה מיט מנהלי הישיבות

[איינציג]

איך וואלט געוואלט דורך שמועסן די סוגי' פון משלח זיין אדער נישט אננעמען בחורים אין די ישיבות, לעצטענס הערט זיך א וויי געשריי, אזוי ווייט אז מען רופט פאר פראטעסטן און מבזה זיין די מנהלי הישיבות, לאמיר פרובירן דורך שמועסן רוהיג און געלאסן, זעהן ווער עס איז גערעכט און ווער עס שפרינגט בלויז פאר סעלפנישנעס, אייגענע נגיעה, אן קיין שום אמת'ע אדער גערעכטע טענה, אבער איך בעט זייער ס'זאל זיין א נארמאלע דיסקאשן, אן קיין קללות, אן קיין נעים קאלינג, בלויז רעדן צו די זאך, מיינונג פארשינדהייטס איז ערלויבט,

פראגע,
1) איז דא א מציאות אז א מנהל זאל זיין בארעכטיגט אפצו זאגן א בחור/אינגל/מיידל פון אננעמען אין ישיבה/ תלמוד תורה/ מיידל סקול?
2) אויב איז א בחור /אינגעל / מיידל, א מחוצף/מחוצפת און נאך ווארענען כמה פעמים זעהט זיך נישט קיין בעסערונג, איז דער מנהל בארעכטיגט עהם/זו צו פארשיקן?
3) אויב איז דא א תקנה אין מוסד און די עלטערן האלטן זיך נישט צו די תקנה, איז מען בארעכטיגט אוועקשיקן דאס קינד?
4) אויב זעט דער מנהל/מנהלת אז דער תלמיד/תלמידה איז פארדארבן אדער פארדארבט אנדערע, איז ער/זי בארעכטיגט צו פארשיקן דעם תלמיד/תלמידה?
5) ווי ווייט איז דער אבליגעישאן פון א מוסד אנצונעמען יעדן תלמיד/תלמידה? איז דא א חילוק צווישן א חסידות מוסד צו א פריוואטע מוסד?

[סמבטיון]

ראובן טייערע, פארוואס זאגסטו זאכן וואס הייבט זיך נישט אן? און פאבליק סקול קען מען ווערן זייער שנעל עקספעלט פון סקול, מען באקומט אפאר ווארונונגן און אויב פאלגט מען נישט קען מען פליען , און ניין די הנהלה זיכט נישט פאר דאס קינד א צווייטע סקול.
סא די תירץ איז נישט אלעמאל א גלאטע ניין.

[דער גאלדענער אדלער]

סמבטיון: ס'נישטנאזוי שנעל און גלאטיג ווי דו לייגסט עס אראפ לגבי ווארפן א קינד פון פובליק סקול.

https://www.google.com/url?sa=t&source= ... yFz3RSa1aX

[או אינו]

סאמבטיון, פין מיינע ערפארונג מיט סקול סיסטעמס אין נ"י סיטי קען איך מעיד זיין אז ראובן איז גערעכט, אבער מיט א טוויסט... די סקול וועט קיינמאל נישט פורק עול זיין פין א יונגעלע/מיידעלע אפגעזעהן די אומשטענדן. דאס הייסט אז אפילו א קינד קען נישט מיטגיין מעיןסטרים וועט די פרינצפול מאכן זיכער אז זי/ער איז מסודר אדער איז א דיסטריקט 75 סקול ...עד כדי כך צי האבן פריוואטע מענטשן 24 שעה. ציריק צי אינזער מוסדות און נא לנו אז די curriculum ווערט שמעלער אין שמעלער ווייל די אנפירער זענען קורץ באשלאגען. ממילא פאלן ארויס מער אין מער קינדער. I will sum it up in one sentence. Have you ever heard the should be a school without a social worker on staff?

[או אינו]

אויב וועט מען אייך ענפעהרן אז געלט איז די פראבלעם, זאלט איר וויסען אז עס איז שקר. וויסן זאלט איר אז די סטעיט איז ריספאנסעבל אז יעדע קינד זאל אויסשטייגען צי זיין מאקסימום. אין יעדע סערוויס וואס פעהל זיך אױס וועהרט באצאלט פין די דיסטריקט. חוץ מזה באקומען אלע מוסדות געלט פאר פראפעסיאנאלע דעוועלאפמענטס אין דאס ווער פארוואסערט אין זייער בודזשעט אנשטאט דאס אלאקעטן צי קידס מיט אייגנארטיגע געברויכן.

[ליטוואק פון בודאפעסט]

די שאלה איז געבויט אויף נאך א טעות. ׳בארעכטיגט׳ איז נישט אין פלאץ. ער איז באפליכטעט צו טוהן. ווען ער איז אן אנוס, קענסטו זיך נעמען פרעגען. ווען ווערט ער פטור פון זיין פליכט מומת פטור אונס? האט ער אן עצה וויאזוי מחנך צו זיין דער מחוצף? אן אנוס איז נאכ׳ן זוכען און זוכען און נישט טרעפען קיין עצה, נישט אז מ׳הייבט אויף די הענט ביים ערשטען פראבלעם.

און די תשובה איז, ער מוז עס טוהן כאילו ער טוט לש"ש, אפילו ווען ער האט פניות. וואס וואלט א לש"ש געטוהן? ביי וועמען פרעגט ער? האבען די עלטערען א זאג אין די שמועס? דארף ער זיך כאטש פארענטפערען צו א לשם שמים׳ניק?

ניין, מ׳פאדערט נישט פון דער מנהל צו זיין א צדיק. אבער ווען די וואס האבען נישט זיין נגיעות וואלטען געשריגען און געבעטען א סטאנדארט פון לש"ש, וואלטען זיי נישט געקענט בארעכטיגען זייער נגיעות מיט א שלייער פון ׳איך בין בארעכטיגט׳.

ווען מ׳וואלט געפאדערט אזא סטאנדארט, וואלטען זיי ניטאמאל אנגעהויבען מאכען תקנות כדי מחנך צו זיין די עלטערען. נאר ווייל מ׳זינגט די ניגון פון ׳בארעכטיגט׳, קענען זיי קומען און קלערען צו זיי האבען א ׳רעכט׳ ארויסצוווארפען דער וואס שטעלט זיך נישט צו צו זיין אידיאס וויאזוי די פיס דארפען זיין צוגעדעקט וכדו׳.

Sent from my LG-K373 using Tapatalk

[איינציג]

איז דאס דומה צו א קינד פון פאבליק סקול? (אגב, די פאבליק סקול ווארפט יא ארויס קינדער!!!),
לאמיר פרעגן, אויב א תלמיד פון א חסידישן חדר האט א תלמיד וואס דערציילט יעדן טאג פאר די חברים וואס ער האט געזען אויפן טעלעוויזשאן נעכטן באנאכט, און נאך כסדר ווארענען די עלטערן זעט מען בכלל נישט קיין ענדערונג, איז דער מנהל בארעכטיגט צו שיקן א צעטיל אז דעם נעקסטן זמן קען ער מער נישט קומען דא אין חדר אדער סקול?

[ליטוואק פון בודאפעסט]

האט ער נאר פראבירט צו שיקן בריווען צו די עלטערן? אדער האט ער פראבירט נאך עצות?

דער קינד פארציילט ווייל ער האט נישט קיין אנדערע זאכן צו פארציילען. האבען זיי פראבירט איהם צו בויען אז ער זאל נישט וועלען פארציילען?

אנדערע קינדער הערען אויס ווייל ס'איז אינארעסאנט. האבען זיי געזוכט עצות פאר דעם?

און צווישען די קינדער, האבען זיי געמאכט אן איינדרוק אז די זאכען טויגען נישט, און דעריבער וועלען די קינדער ממילא אראפקוקען אויף אזעלכע זאכן, און דערמיט האט מען געמינערט די השפעה פון דעם קינד? (איך האב געהאט אין כתה קינדער מיט טעלעוויזשענ'ס, אבער די מוסד איז געווען אויסגעשטעלט אויף א פרומע אופן אז זיי האבען זיך שטיל געהאלטן אין די נושאים).

נאכ'ן ענטפערן די אלע שאלות, זאל דער מנהל נאכאמאל קומען פרעגן.

[איינציג]

דער תירוץ אויף אלע פראגעס איז: ניין. א מוסד איז א ציבור'ישער אנשטאלט, און דארף טראגן די דאגה פונעם ציבור. אז א קינד איז נישט פאסיג פאר א ספעציפישן מוסד טאר מען אים/איר נישט "ארויסווארפן", נאר מ'דארף מסדר זיין אז דאס קינד זאל גיין אין א פאסיגן מוסד.

זענען מיר ערגער פון די פובליק-סקולס? אז די אמעריקאנער רעגירונג וועט קיינמאל נישט ארויסווארפן א קינד אן טרעפן א פאסיגן מוסד פאר אים, ווי קענען בני אברהם יצחק ויעקב דאס טון?!

פארוואס איז "דער" מוסד אבליגעטעד פאר דעם טאטן צו נעמען זיין קינד אן קיין קאנדישאנס? דער טאטע דאווענט נישט ביי זיי, ער שטיצט זיי נישט, ער פאלגט נישט זייערע תקנות, איז דער מנהל מער פאראנטווארטליך ווי דער אייגענער טאטע? דער טאטע האט א פרינציפ אז קיינער זאל עם נישט איינטיילן וויאזוי ער זאל זיך פירן, און דער מנהל האט א פרינציפ וויאזוי די עלטערן דארפן זיך פירן, נו, אז דער טאטע וועט נישט אויפגעבן זיינע פריציפן לטובת זיין אייגן קינד, פארוואס זאל דער מנהל אויפגעבן זיינע פריציפן לטובת א פרעמד קינד?

[איינציג]

האט ער נאר פראבירט צו שיקן בריווען צו די עלטערן? אדער האט ער פראבירט נאך עצות?

דער קינד פארציילט ווייל ער האט נישט קיין אנדערע זאכן צו פארציילען. האבען זיי פראבירט איהם צו בויען אז ער זאל נישט וועלען פארציילען?

אנדערע קינדער הערען אויס ווייל ס'איז אינארעסאנט. האבען זיי געזוכט עצות פאר דעם?

און צווישען די קינדער, האבען זיי געמאכט אן איינדרוק אז די זאכען טויגען נישט, און דעריבער וועלען די קינדער ממילא אראפקוקען אויף אזעלכע זאכן, און דערמיט האט מען געמינערט די השפעה פון דעם קינד? (איך האב געהאט אין כתה קינדער מיט טעלעוויזשענ'ס, אבער די מוסד איז געווען אויסגעשטעלט אויף א פרומע אופן אז זיי האבען זיך שטיל געהאלטן אין די נושאים).

נאכ'ן ענטפערן די אלע שאלות, זאל דער מנהל נאכאמאל קומען פרעגן.

יא, מען האלט שוין נאכדעם, מען האט געבעטן דעם קינד נישט צו דערציילן אזעלכע זאכן, און מען האט עהם אפילו באשטראפט נאכ'ן נישט פאלגן, און דער טאטע איז געווארן ווילד אן אנגעשריגן דעם מלמד אין פאבליק אז היתכן ער האט באשטראפט א קינד פארן טאטענס חטאים...

[ליטוואק פון בודאפעסט]

קודם זאגסטו יא, און דערנאך ברענגסטו אנדערע זאכן וואס מ'האט געטוהן, זאכען וואס יעדער מיט די קלענסטע מאס ערפארונג ווייסט אז זיי האבען קיין שום אויסזיכטען נישט צו געלונגען.

האבען זיי געזוכט אלע עצות, נישט אויף יוצא צו זיין, נאר עכט אויפצוטוהן. האבען זיי געקלינגען אנדערע מנהלים צו וויסען וואס איז זיי געלונגען אין אזעלכע פעלער?

סטראשען און שטראפן זענען נישט די איינציגסטע עצות, און א 'מחנך' וואס מיינט אז יא, איז סתם אזוי נישט 'בארעכטיגט' זיך אנצורופן א מחנך.

[איינציג]

School Expulsion: What Is the Process?

The main difference between suspension and expulsion is the amount of time a student must stay out of school:
A suspension can only last for up to ten days.
An expulsion can last up to one year.
When can a Board of Education expel a child?

A student must face expulsion if he or she
has a gun or other deadly weapon on school grounds or at a school activity,
uses a firearm or other deadly weapon to commit a crime on or off school grounds, or
sells (or tries to sell) illegal drugs on or off school grounds.
A student may be expelled if he or she
breaks a school rule on school grounds or at a school activity,
is disruptive or puts other people or things in danger on school grounds or at a school activity, or
breaks a school rule off school grounds in a way that disrupts or prevents other students from learning.

[הקטן]

[center]A student may be expelled if he or she[/center]

breaks a school rule on school grounds or at a school activity
is disruptive or puts other people or things in danger on school grounds or at a school activity, or
breaks a school rule off school grounds in a way that disrupts or prevents other students from learning.

דארף דאס זיין אינזער סטענדארד?
זיכער איז דא ווען ס'איז נישט דא קיין בריירה

און דער עצם מציאוית אז א תלמיד\טאטע ווייסט אז גארנישט גארנישט וואס ער טוט, קען עם נישט מאכן פארלירן זיין זכות צי בלייבן אין דעם מוסד איז א חרבן עולם.
ס'איז אן אכזרית צי לאזן אויפוואקסען א קינד אין אזא אטמעספער!

פין די אנדערע זייט קען נישט זיין אז ארויסוואפען א תלמיד זאל ווערן א quick and dirty solution פאר א מנהל זיך גרינגער מאכן די ארבעט

[איינציג]

קודם זאגסטו יא, און דערנאך ברענגסטו אנדערע זאכן וואס מ'האט געטוהן, זאכען וואס יעדער מיט די קלענסטע מאס ערפארונג ווייסט אז זיי האבען קיין שום אויסזיכטען נישט צו געלונגען.

האבען זיי געזוכט אלע עצות, נישט אויף יוצא צו זיין, נאר עכט אויפצוטוהן. האבען זיי געקלינגען אנדערע מנהלים צו וויסען וואס איז זיי געלונגען אין אזעלכע פעלער?

סטראשען און שטראפן זענען נישט די איינציגסטע עצות, און א 'מחנך' וואס מיינט אז יא, איז סתם אזוי נישט 'בארעכטיגט' זיך אנצורופן א מחנך.

קודם פארשטיי איך אז דער ענטפער אויף פראגע נומבער איינס איז "יא", ווייל דו ביסט אויך מודה אז אויב האט מען געטון וואס דו שלאגסט פאר איז מען יא בארעכטיגט, נו! האלט מיר שויI אויף א וועג...
יעצט ענטפער קלאר, פארוואס דארף דער מוסד טוישן זייער מהלך החינוך פאר דעם איינצעלען קינד, בו בזמן ווען דער טאטע/מאמע האלטן זיך נישט ביים טוישן לטובת זייער אייגן קינד?
צווייטענס, דו שלאגסט פאר אז דער מנהל זאל פרעגן אנדערע מנהלים, איז מאן יימר אז דער אנדערער מנהל פארשטייט בעסער ווי ער, צווייטענס, דו ווייסט דאך אויך אז אלע מנהלי המוסדות (אויסער יואלי ראטה) האלטן אז א קינד וואס דער טאטע שטעלט זיך נישט צו האט נישט קיין פלאץ אין זייער מוסד, אין דעם זענען נישט מחולק זאלונים, אהרונים, באבעוו, באבעוו 45, קלויזענבורג, וויזניץ ארץ ישראל, וויזניץ אמעריקא, קראסנע, כוונת הלב, בני יואל, בית יעקב, גור, סקווער, יעדער נארמאלער מוסד האט תקנות און פרינציפן, און אויב שטעלט מען זיך נישט צו, האט מען דארט נישט קיין פלאץ, נו, אויף וועם איז דער שולד, אויף די עלטערן וואס שוינען נישט זייער אייגן קינד? אדער אויפן מנהל וואס קוקט די טובה ותועלת פון אלע אנדערע תלמידים/תלמידות?

[ליטוואק פון בודאפעסט]

דו דרייסט זיך אויס פון דער פאוינט. איז דער מנהל אן אנוס? האט ער געזוכט און נישט געטראפען קיין שום וועג וויאזוי זיך צו ספראווען מיט דער קינד?
איך האב געשריבען עטליכע עצות. ווילאנג ער האט נישט פראבירט אלע מיטלען מחנך צו זיין דער קינד, איז ער נישט קיין אנוס. ווען ער זוכט ׳בארעכטיגונג׳, איז ער שוין א פארברעכער פאר׳ן זוכען. ווען ער זוכט עצות, האלט ער אויף א וועג.

ווען ער איז טאקע אן אנוס, זאל ער גייען פרעגען, מיט אינפו"ט פון די עלטערען, צו ס׳איז טאקע כלו כל הקיצים. אין מיין פערזענליכע ערפארונג, טוט מען עס נישט, און ס׳ווערט בארעכטיגט דורך גאס שוטים.

[ליטוואק פון בודאפעסט]

און דער גאנצע צושטעל פון ויזתא צו פרשנדתא איז מביא לידי א ביטערען גיחוך. ע"ז אנו דנים, וויאזוי האבען די אלע פארטיי מוסדות איינגעפירט אזא געמיינע מנהג זיך אפצו'פטר'ן פון דער פליכט פון חינוך?

יעדער קינד האט געברויכען, און א חדר וואס זינגט די ניגון פון 'פארוואס זאלען מיר זיך טוישן' רופט זיך שוין אויס אלס נישט א מוסד החינוך נאר א מוסד פון 'זיך נישט טוישן'.

[יעקב מענטש]

און צווישען די קינדער, האבען זיי געמאכט אן איינדרוק אז די זאכען טויגען נישט, און דעריבער וועלען די קינדער ממילא אראפ קוקען אויף אזעלכע זאכען, און דערמיט האט מען געמינירט די השפעה פון דער קינד? (איך האב געהאט אין כתה קינדער מיט טעלעוויזשענ׳ס, אבער די מוסד איז געווען אויסגעשטעלט אויף א פרומע אופן אז זיי האבען זיך שטיל געהאלטען אין די נושאים).

נאכ'ן ענטפערן די אלע שאלות, זאל דער מנהל נאכאמאל קומען פרעגן.

איך וואלט געזאגט אז דאס איז די בעסטע נקודה אין דעם אשכול, און שטרייכט אונטער די חילוק פון די אמתע עוסקים בצרכי ציבור באמונה פון נאכן קריג ביז די היינטיגע מחנכים.

מ'זאגט אז ר' ליפא פריעדמאן ז"ל (איצט געווען זיין יארצייט) האט דירעקט אויפגעשריבן אויף די סקול באסעס אין ענגליש united Talmudicel academy אנשטאט אין אידיש תורה ויראה, כדי צו מאכן באקוועמער פאר עלטערן מיט לאו דוקא א חסידישן לעבנסשטייגער צו שיקן אין א ערליכע מוסד מיט א ערליכע חינוך, מ'האט אריינגענומען קינדער מיט טעלעוויזיע אינדערהיים, און 'אויפגעקלערט' די קינדער דעם פראבלעם פון טעלעוויזיע.

די תוצאה איז געווען אז די קינדער זענען אויפגעוואקסן פרומער און ערליכער פון די עלטערן און אין אסאך פעלער געטוישט די גאנצע שטוב (און אויב איין טאטע איז נישט געפאלן דעם חינוך ווייל ס'איז בניגוד צו זיין התנהגות, איז ער ערלויבט צו זוכן א צווייט מוסד).

די היינטיגע מעטאד פון שיצן די קינדער פון די דרויסנדיגע גאס דורך פארמויערן זייערע מוחות און פארזיכערן אז ס'קומט נישט אן צו זיי די אומגעוואונטשענע מושגים, חוץ פון דעם וואס ס'האלט במילא ביי גסיסה צוליב דעם אינטערנעט, מאכט נאך א חורבן, אז די קינדער וואקסן נישט אויף מיט קיין חינוך וואס האט זיי פארשטיין געגעבן 'פארוואס' טעלעוויזיע איז טרייף, נאר אז טעלעויזיע איז טרייף (apply איז צו יעדע אנדערע זאך וואס איז נישט אקצעפטירט ביי אונז חרידים). די תוצאה איז, אז עווענטועל ווען ער גייט ארויס אויפן גאס, איז ער עלול צו טראסקענען.

עי' עוד די חילוק פון די בארא פארקע אינגעלייט ביז די וויליאמסבורגע.

[הקטן]

[tag]איינציג[/tag]
אויב די שאלה איז צי דער מנהל האט א "רעכט" איז דער ענטפער וואו ליטוואק זאגט, דער מוסד איז נישט נכסי יחיד און אויך נישט ניכסי ציבור ס'איז נכסי שמיים און די שאלה ווערט וואס זאגט דעת תורה אן קיין נגיעות. (דאס אז אסך מנהלים נעמען די גרינגע וועג זאגט נישט אז ס'איז ריכטיג)
אפשר איז פרעגן אנדערע מנהלים נישט קיין עצה, אפשר געהערט דאס צי א וועד פין "תורה ומסורה", קים אויף מיט עפעס בעסערס

וואס דער מוסד\טאטע\רב דארף פרעגן איז
איז א טובה פאר דעם קינד צי זיין אין א מוסד וואס דער טאטע לאכט זיך אויס פין אירע תקנות?
וויפיל השפעה קענען מיר באמת האבן אויף דעם קינד

[הקטן]

יעקב מענטש, אויב איינציג'ס משל ארבעט נישט פאר דיר איז קום אויף מיט אן אנדערע משל וואו דו ביסט מודה אז די תקנה פין דער מוסד איז ריכטיג, און פעלט אויס לטובת רוב תלמידים

גראדע בין איך מיט דיר אז אינזער מהלך פין "סעקלשען" ווערט וואס א טאג ווייניגער רעלעווענט, און סאיז, און בעסטען פאל, ביי די פוינט פין diminishing returns
אבער נישט דאס איז דא דער נידון

[איינציג]

דו דרייסט זיך אויס פון דער פאוינט. איז דער מנהל אן אנוס? האט ער געזוכט און נישט געטראפען קיין שום וועג וויאזוי זיך צו ספראווען מיט דער קינד?
איך האב געשריבען עטליכע עצות. ווילאנג ער האט נישט פראבירט אלע מיטלען מחנך צו זיין דער קינד, איז ער נישט קיין אנוס. ווען ער זוכט ׳בארעכטיגונג׳, איז ער שוין א פארברעכער פאר׳ן זוכען. ווען ער זוכט עצות, האלט ער אויף א וועג.

ווען ער איז טאקע אן אנוס, זאל ער גייען פרעגען, מיט אינפו"ט פון די עלטערען, צו ס׳איז טאקע כלו כל הקיצים. אין מיין פערזענליכע ערפארונג, טוט מען עס נישט, און ס׳ווערט בארעכטיגט דורך גאס שוטים.

דער מנהל שרייט דאך געוואלד אז ער איז "יא" געצווינגען דאס צוטון, ער האט אלעס אויף דער וועלט פראבירט און גארנישט האט נישט געהאלפן, אויב רעדסטו פון א ספעציפישן פאל, זיי מוחל קום ארויף מיט נעמען און פאקטן לאמיר מברר זיין און זען למי החותמת ולמי הפסולים, סתם אזוי צו באשולדיגן מנהלים בלינדערהייט איז נישט קיין יושר, איך בין נישט קיין מנהל, און נישט קיין מחנך, איך האב מיך נאר אריין געמישט ביי מיין א נאנטע משפחה וואס מען האט נישט געוואלט צוריק נעמען א בחור אין די ישיבה, און זייענדיג באקאנט מיטן מנהל הישיבה האט מען מיך געבעטן אז איך זאל מיך אריין מישו און פויעלן ביים מנהל, דער פאקט איז געווען אז רעדענדיג צום מנהל מיט א אפן מיינד האב איך געזען אז דער מנהל איז הונדערט פראצענט גערעכט, איך האב געפויעלט ביי מיין משפחה ער זאל אוועק שיקן זיין בחור אויף איין יאר אין א אנדערע ישיבה AND THE REST IS HISTORY, דעם נעקסטן יאר האט מען צוריק גענומען דעם בחור, ער האט שוין חתונה געהאט און איז שוין א טאטע פון קינדער, און מיין משפחה איז עד היום מכיר טובה פאר דעם מנהל...

[איינציג]

און צווישען די קינדער, האבען זיי געמאכט אן איינדרוק אז די זאכען טויגען נישט, און דעריבער וועלען די קינדער ממילא אראפ קוקען אויף אזעלכע זאכען, און דערמיט האט מען געמינירט די השפעה פון דער קינד? (איך האב געהאט אין כתה קינדער מיט טעלעוויזשענ׳ס, אבער די מוסד איז געווען אויסגעשטעלט אויף א פרומע אופן אז זיי האבען זיך שטיל געהאלטען אין די נושאים).

נאכ׳ן ענטפערען די אלע שאלות, זאל דער מנהל נאכאמאל קומען פרעגען.

Sent from my LG-K373 using Tapatalk

איך וואלט געזאגט אז דאס איז די בעסטע נקודה אין דעם אשכול, און שטרייכט אונטער די חילוק פון די אמתע עוסקים בצרכי ציבור באמונה פון נאכן קריג ביז די היינטיגע מחנכים.

מ'זאגט אז ר' ליפא פריעדמאן ז"ל (איצט געווען זיין יארצייט) האט דירעקט אויפגעשריבן אויף די סקול באסעס אין ענגליש united Talmudicel academy אנשטאט אין אידיש תורה ויראה, כדי צו מאכן באקוועמער פאר עלטערן מיט לאו דוקא א חסידישן לעבנסשטייגער צו שיקן אין א ערליכע מוסד מיט א ערליכע חינוך, מ'האט אריינגענומען קינדער מיט טעלעוויזיע אינדערהיים, און 'אויפגעקלערט' די קינדער דעם פראבלעם פון טעלעוויזיע.
שקר וכזב, קיין איין תלמיד אין די מוסדות בימי ר' ליפא פר''מ האט געהאט א טעלעוויזשאן אין שטוב, אדרבה, מען האט ארויס געווארפן א בחור פון סענדס סטריט פארן טרעפן ביי עם א טעלעוויזשאן,

די תוצאה איז געווען אז די קינדער זענען אויפגעוואקסן פרומער און ערליכער פון די עלטערן און אין אסאך פעלער געטוישט די גאנצע שטוב (און אויב איין טאטע איז נישט געפאלן דעם חינוך ווייל ס'איז בניגוד צו זיין התנהגות, איז ער ערלויבט צו זוכן א צווייט מוסד).

די היינטיגע מעטאד פון שיצן די קינדער פון די דרויסנדיגע גאס דורך פארמויערן זייערע מוחות און פארזיכערן אז ס'קומט נישט אן צו זיי די אומגעוואונטשענע מושגים, חוץ פון דעם וואס ס'האלט במילא ביי גסיסה צוליב דעם אינטערנעט, מאכט נאך א חורבן, אז די קינדער וואקסן נישט אויף מיט קיין חינוך וואס האט זיי פארשטיין געגעבן 'פארוואס' טעלעוויזיע איז טרייף, נאר אז טעלעויזיע איז טרייף (apply איז צו יעדע אנדערע זאך וואס איז נישט אקצעפטירט ביי אונז חרידים). די תוצאה איז, אז עווענטועל ווען ער גייט ארויס אויפן גאס, איז ער עלול צו טראסקענען.

עי' עוד די חילוק פון די בארא פארקע אינגעלייט ביז די וויליאמסבורגע.

שקר וכזב, קיין איין תלמיד אין די מוסדות האבן נישט געהאט קיין טעלעוויזיא אין שטוב, אדרבה מען האט מסלק געווען א בחור פון די ישיבה ווייל מען האט געטראפן ביי עם א טעלעוויזיא.

[יעקב מענטש]

יעקב מענטש, אויב איינציג'ס משל ארבעט נישט פאר דיר איז קום אויף מיט אן אנדערע משל וואו דו ביסט מודה אז די תקנה פין דער מוסד איז ריכטיג, און פעלט אויס לטובת רוב תלמידים

לאמיר אנכאפן א דוגמא, אויב די עלטערן לאזן דעם קינד זיין נעבן אן אפענעם אינטערנעט (איך גלייב נישט אז ס'איז דא במציאות אזוינע פעלער), און דער קינד קומט אין חדר אין פארציילט איבער וכו'.

אוודאי דארף מען דאס שטרענג באהאנדלען, און אפשר פארשיקן ביז די עלטערן נעמן זיך אונטער דאס מער נישט צו טוהן, אבער די 'פאוקוס' דארף ענדערש זיין אין 'מחנך' זיין די קינדער אז ראיות אסורות איז אסור! מ'ברענט אין גיהנום פאר דעם.

די קינדער האבן אינגע מוחות, און דער מוסד קען האבן א ריזיגע השפעה.

מיין אינגעלס מוסד האט נישט געאסערט די אונטערן פלעי, אבער דער מנהל האט 'עדווייסד' נישט צו גיין (אגב, אן קיין געהעריגע הסבר פארוואס, האט עס גאנץ א קליינע השפעה, און ס'איז ניכר אז ס'איז צוליב אפאר עלטערן וואס דרייען א קאפ, נישט וויל ס'איז בעצם א פראבלעם), און מיין אינגעל האט געזאגט אז ער וויל טאקע נישט גיין (ביי די פאריגע פלעי, אינצווישן האט מען געטוישן מנהל)

אין פריערדיגן פאל, באין ברירה אויב זעהט מען אז דאס קינד ברענגט א שלעכטן איינפלוס אויף די קלאס, וועט מען אמאל מוזן פארשיקן א קינד. אבער איך גלייב אז דער פראבלעם וואלט נישט געווען אויף דעם שטאפל וואס דאס איז יעצט.

בכלל די גאנצע 'תקנה' מענטעליטי, ווי דער מנהל קאנטראלירט שוין היינט וועלכע סארט ריסעס מ'זאל ברענגן, רייסט אויס שטיקער חינוך, אנשטאט וואס די עלטערן זאלן האבן אן אפענעם דיאלאג מיטן קינד, און מסביר זיין אז אפי' מוישי'ס מאמע גיבט אים יעדן טאג א פרוט לעדער עפריקאט, וויל איך עס נישט געבן 1)ווייל ס'איז זייער נישט געזונט 2) ס'פארשטאפט די קאפ 3) ס'איז צו א טייערע נאש פאר יעדן טאג, מאכט מען א תקנה אז קיינער טאר נישט ברענגן קיין פרוט לעדערס כדי שלא לבייש אז מי שאין לו (דוגמא איז פיקטיוו).

די תוצאה איז, אז 'אלע' חתנים דארפן באקומען א שטריימעל פון מינימום 3 אלפים אפי' מ'דארף גיין נאך געלט דערפאר, וויל מ'וויל אים נישט פארשעמען וכו', מ'מוז אים צושטעלן א שפילער און זינגער ביי די חתונה אנשטאט א MP3 ווייל ער גייט זיך ביטערליך שעמען וכו'

[איינציג]

און דער גאנצע צושטעל פון ויזתא צו פרשנדתא איז מביא לידי א ביטערען גיחוך. ע"ז אנו דנים, וויאזוי האבען די אלע פארטיי מוסדות איינגעפירט אזא געמיינע מנהג זיך אפצו'פטר'ן פון דער פליכט פון חינוך?

יעדער קינד האט געברויכען, און א חדר וואס זינגט די ניגון פון 'פארוואס זאלען מיר זיך טוישן' רופט זיך שוין אויס אלס נישט א מוסד החינוך נאר א מוסד פון 'זיך נישט טוישן'.

אינטרעסאנט! אלע ראשי ישיבות, מנהלים, מחנכים, מלמדים, מגידי שיעור, טיטשערס, האלטן איין וועג, און א ליטוואק, א בן בלי שם האלט אנדערשט, נו, וואס דארפן מיר אננעמען? טרעפט זיך אמאל אז דער מנהל איז ראנג? מסתמא יא! אבער צו זאגן אז די מנהלים שטייען אויף אינדערפרי און זוכן א קרבן וועם ארויס צו ווארפן, איז אבסורד, דער מנהל צוזאמען מיט די חברי ההנהלה זענען דן בכובד ראש, זיי קוקן נאר דעם תועלת פון זייער מוסד, ער ווייסט אז ארויס צו ווארפן א תלמיד וועט עם נאר ברענגען נאך קאפ וויי און עגמת נפש, עם כל זה זעט ער נישט קיין אנדערן וועג און דארף דאס דורך פירן,

אינטרעסאנט, אויף די פראגע צו די שולד איז לגמרי ביים מנהל און גארנישט אויף די עלטערן, אויף דעם האט קיינער נישט גענטפערט, בו בזמן, ווען רובא דרובא זענען די עלטערן דער פראבלעם, און זיי ווילן זיך נישט טוישן לטובת זייער אייגן קינד כמלא נימא, און דער פאקט איז אז אלע וואס נעמען זיך פאר די דאזיגע עלטערן זענען ליידער נישט קיין סאך בעסער, דו''ק ותשכ''ח.