עוואלוציע, אינטעלידזשענט דעזיין, און הרב אביגדור מיללער ז"ל

ביבער · מיטוואך נאוועמבער 19, 2014 10:06 pm

זוכער האט געשריבן: דער גלויביגער אבער מוז זיך מעטשען פארוואס גאט האט גערוהט דעם 7'טאן טאג, די בריאה גייט געהעריג אן, און ווערט נתחדש יעדע סעקונדע.

פאר בערך די זעלבע סיבה פארוואס די בריאה איז אנגעגאנגען די 2500 יאר ביז מתן תורה.

יידל · דאנערשטאג נאוועמבער 20, 2014 11:27 am

סודני האט געשריבן:וויל איך אייך פרעגן דער עוואלאשניסט איז מסביר אז אלעס וואס איז דא איז פערצופאל אזוי געלונגען, ס׳האט נישט געהאט קיין שום פלאנירער, וועגן דעים וועט ער פרובירן אנוויזן כסדר אז געוויסע נבראים זענען נישט פערפעקט, אין דאס איז די פאדאמענט פין עוואלוציעניסטן. אינטעלג׳נט דיזיין זאגט אז וואס די זעסט איז פלאנירט במחשבה תחילה ער איז אויך מודה אז דאס האט גיקענט האבן א פראסעס אויפן וועג, וויל איך אייך פרעגן ווען איר זאגט אז עס איז דא גאט אין גאט האט באשאפין די נאטורן זענט איר נישט שוין אויפן פלאץ מחולק מיט די פאדאמענט פין די עוואלאשניסט, וויל די רגע איר זאגט אז איינער האט באשאפין די נאטורן איז דאך שוין דא א פלאן צי די גאנצע בריאה. אין די tools צי דעים פלאן איז די נאטור, איז ווי פונקטליך זאגט איר אנדערש פין די וואס האלטן אינטעלגט דיזיין .

כ'ווייס אז מאטי האט שוין געענפטפערט, אבער כ'וויל אביסל פארברייטערן ווייל דא ליגט באהאלטן א טעות, וועלכע ווערט נאכאמאל און נאכאמאל איבערגעחזרט. עוואלושען האט אין זיך צוויי חלקים. איינס איז common descent, דאס הייסט אז אלע באשעפענישן און געוואוקסן שטאמען פון די זעלבע אריגינעלע צעל. די צווייטע איז natural selection וואס זאגט אז די וועג וויאזוי עוואלושען ארבעט איז דורך די נאטור וואס "קלויבט" אויס די גוטע טוישונגן אין באשעפענישן אזוי אז דער גוטער טויש זאל האבן א קיום.

intelligent design קריגט זיך נישט אויף common descent. זיי קריגן זיך נאר אויף natural selection. מיט וואס קריגן זיי זיך? עוואלושינסטס - אדער בעסער געזאגט: דארוויניסטן - האלטן אז נעטשורעל סעלעקשאן איז די פראצעדור וויאזוי נייע ספישיס ווערן באשאפן. לאמיר פאר א רגע מדייק זיין. זיי רעדן נישט פון ווער עס האט דיזיינד דעם פראצעדור. מען קען רואיגערהייט זיין א גלויביגער דארוויניסט און גלייבן אז גענוי ווי דער רבוש"ע האט אריינגעלייגט א נאטור אינעם קערל וואס מאכט אז עס זאל וואקסן, אזוי האט דער רבוש"ע אריינגעלייגט א נאטור אינעם צעל וואס מאכט אז עס זאל זיך איבערקאפירן מיט מיוטעישאנס און די נאטור זאל "אויסקלויבן" די גוטע קאפיעס.

איי וועסטו פרעגן, וויאזוי קען א גלויביגער דארוויניסט אנווייזן אויף געוויסע נבראים אז זיי זענען נישט פערפעקט אלס ראיה לשיטתו? דער תירוץ איז, גענוי ווי געוויסע ביימער קענען ארויסוואקסן פעלערהאפטיג, און ס'פאלט קיינעם נישט איין אז דאס איז א פירכא אז דער רבוש"ע האט אריינגעלייגט די טבע אינעם קערל צו וואקסן, נאר יעדער פארשטייט אז דער קערל האט א טבע, און דער טבע האט אויך אין זיך דעם כלל אז ווען עפעס טויג נישט מיטן קערל וואקסט ארויס א פעלערהאפטיגער בוים - גענוי דער זעלבער וועג איז מיט נעטשורעל סעלעקשאן: דער רבוש"ע האט אריינגעלייגט א טבע אינעם צעל און דער טבע האט א כלל אז עס קען אויך ארויסקומען נישט פערפעקט פראדוקטן.

לעומת זאת זענען די אינטעלידזשענט דיזיינערס וואס האלטן אז יעדער איינציגסטער מין האט דער רבוש"ע באזונדער פארמירט און דיזיינד - נישט נעטשורעל סעלעקשאן. דער אינטעלידזשענט דיזיינער האלט אז דער רבוש"ע האט נישט אריינגעלייגט א טבע פון נעטשורעל סעלעקשאן, און ווען לאזט ווען דער רבוש"ע דער טבע צו נעטשורעל סעלעקשאן וואלטן מיר נאך אלץ געהאלטן ביים ערשטן צעל, נאר דער רבוש"ע טוט יעדע מאל ער וויל באשאפן א נייע ספישיס ווידער אויספארמירן און מחדש זיין דעם נייעם ספישיס.

דער חילוק לגבי אמונה אין רבוש"ע צווישן ID און natural selection איז נאר, אז מיט ID *מוז* מען צוקקומען צו דיזיינער, בעת natural selection *קען* שטימען מיט א באשעפער, עס קען אבער אויך שטימען אן א באשעפער, און ס'טאקע דא גלויביגע דארוויניסטן און אומגלויביגע דארוויניסטן.
הוספה: לעצטנס איז יא נתחדש געווארן אז מען קען האלטן פון ID און נישט גלייבן אין גאט. מ'האט אויבן דערמאנט טאמעס נעגל, טאמעס נעגל איז א יחיד במינו. ער איז א פילאזאף אן אטעאיסט. ער האלט פון עוואלושען אבער ער האלט נישט פון נעטשורעל סעלעקשאן און ער האט א גאנצע פילזאפישע תורה וויאזוי ID שטימט אן א באשעפער.

סודני האט געשריבן:אין בכלל וויל איך פרעגן דעים עוולושניסט. ער לאזט נישט פרעגן ווער עס האט באשאפין די נאטור אין ער זאגט כסדר איך רעדט נאר נאכדעים וואס נאטור האט שוין דיקטאקטירט. פארשטיי איך נישט ווי אזוי קען מען אנהייבן זאגן יא פלאנירט נישט פלאנירט ווען מיר ווילן נישט קוקן אויף די כלים מיט וואס די בריאה איז באשאפין גיווארן, וויל דאס איז דאך קלאר אויב האט מען די כלים געמיזט באשאפין איז דאך אוטימאטיש מוכרח אז עס האט יא געהאט א פלאן מתחילה איז ווי אזוי קען מען באמת דן זיין די בריאה צי עס איז מיט א פלאן אויב. מיר ווילן נישט דן זיין אינאיינעם פין ווי נאטור קומט.
איך וועל איבער חזר׳ן מיין שאלה מיר פרעגן דעים סייענטיסט איז די בריאה צישטאנד געקומען ביי עקסידענט ענטפערט ער אז יא , פרעגן מיר עים ווער האט באשאפן נאטור זאגט ער אז מיר ווייסן נאכנישט אין דאס איז די שיינקייט פין סייענס מ׳קען אין מ׳מעג ענטפערן אונז ווייס מיר נישט. אז איר ווייסט נישט צי די נאטור איז באשאפין גיווארן צי. נישט ווי אזוי קענט איר זאגן אז די גאנצע בריאה איז א צי פילג אז די סייענטיסט ווייסט נישט פין ווי נאטור קען מען דעיס אויך נישט ווער עס קען זאל. מר ביטע ארויס העלפן

כ'פארשטיי נישט פונקטליך וואס דו מיינסט צו פרעגן, אויב פארשטיי איך ריכטיג פרעגסטו אויף דעם אומגלויביגן דארוויניסט וויאזוי קען ער זאגן אז די בריאה איז אומאויספלאנירט ווען ער וויל נישט רעדן פון וואס איז געשען בעפאר בריאת העולם. דאס האט נישט בעצם מיט עוואלושען, עס איז א שאלה פאר אטעאיסטן וואס גלייבן נישט אין א גאט און האלטן אז דער נאטור דיקטירט די וועלט, שטעלט זיך די שאלה ווער האט באשאפן די נאטור? איך מיין אז נישט דא, עכ"פ נישט אין דעם אשכול איז דער פלאץ דערפאר, וכבר דשו בזה רבים וטובים, סברות לכאן ולכאן, ואולי יבואו הפילאזאפים ויסבירו.

כ'וויל נאר אבער מדגיש זיין אז דאס איז נאר א שאלה צו אן אומגלויביגער. אויף א גלויביגער סייענטיסט איז דאס נישט שווער.

געפילטע פיש · דאנערשטאג נאוועמבער 20, 2014 11:40 am

זוכער האט געשריבן:
אויב דו האסט נישט געהערט דעם שיעור פון ר' אביגדור מילער וואס איך האב ארויפגעשטעלט, איז ממש א שאד צו רעדן יעדעס ווארט.
איך גלויב אז נאכן הערן וועסטו כמעט זיכער אליין אפמעקן אלעס וואס דו האסט דא אויבן געשריבן. (פארשטיי אליין פארוואס).

און אויב דו האסט נישט דורכגעליינט די לייברערי אוו קאנגרעסס איז א שאד צו רעדן מיט דיר.

זאלסט מיר זייער אנטשולדיגן, אבער דו בעטסט דיך ברחמים שוין אפאר טאג מ'זאל דיר ענטפערן דיינע אכט באמבע קושיות און קיינער האט זיך נישט געקימערט, ענדליך האב איך רחמנות באקומען אויף דיר קענסטו מיר נישט שיקן צו א דרשה, זיי מוחל און ענטפער מיר א תירוץ. אדרבה, דו האסט דאך אינפארמאציע ביי דיר וואס וועט מיר מאכן חרטה האבן און אויסמעקן מיינע תגובות, אלץ אל תמנע טוב מבעליו וואלט געווען א שיינע זאך ווען דו ענטפערסט.

מאטי · דאנערשטאג נאוועמבער 20, 2014 11:41 am

יידל האט געשריבן:
intelligent design קריגט זיך נישט אויף common descent. זיי קריגן זיך נאר אויף natural selection. מיט וואס קריגן זיי זיך? עוואלושינסטס - אדער בעסער געזאגט: דארוויניסטן - האלטן אז נעטשורעל סעלעקשאן איז די פראצעדור וויאזוי נייע ספישיס ווערן באשאפן

בלויז א קליינע הערה; די I D גלויביגער זענען מודה אז נאטורליכע סעלעקציע האט געהאט א חלק אינעם לעבן צוזאמשטעל, זיי טענה'ען אז "בלויז" דאס, איז נישט גענוג, און ס'דא געוויסע אירעדוסאבל קאפלעקסיטיס (Blood clotting, bactirial flagellum) וואס וואלט נישט געקענט צושטאנד קומען דורך נאטורליכע מעטאדן.

זוכער · דאנערשטאג נאוועמבער 20, 2014 12:03 pm

געפילטע פיש האט געשריבן:
זוכער האט געשריבן:
אויב דו האסט נישט געהערט דעם שיעור פון ר' אביגדור מילער וואס איך האב ארויפגעשטעלט, איז ממש א שאד צו רעדן יעדעס ווארט.
איך גלויב אז נאכן הערן וועסטו כמעט זיכער אליין אפמעקן אלעס וואס דו האסט דא אויבן געשריבן. (פארשטיי אליין פארוואס).

און אויב דו האסט נישט דורכגעליינט די לייברערי אוו קאנגרעסס איז א שאד צו רעדן מיט דיר.

זאלסט מיר זייער אנטשולדיגן, אבער דו בעטסט דיך ברחמים שוין אפאר טאג מ'זאל דיר ענטפערן דיינע אכט באמבע קושיות און קיינער האט זיך נישט געקימערט, ענדליך האב איך רחמנות באקומען אויף דיר קענסטו מיר נישט שיקן צו א דרשה, זיי מוחל און ענטפער מיר א תירוץ. אדרבה, דו האסט דאך אינפארמאציע ביי דיר וואס וועט מיר מאכן חרטה האבן און אויסמעקן מיינע תגובות, אלץ אל תמנע טוב מבעליו וואלט געווען א שיינע זאך ווען דו ענטפערסט.

אויב דיין ענטפער אויף אלעם איז "פאדלס", האסטו מסתם נישט פארשטאנען די פראגעס, און ביי דיר איז די וועלט בכלל נישט "פיין-טונד". - הער ביטע אויס איין קעסעטע INSANITY OF EVOLUTION
אויב דו וועסט עס הערן, און פארשטיין, וועסטו מסתם אפמעקן אלע דיינע פריערדערמאנטע קאמענטארן.

זוכער · דאנערשטאג נאוועמבער 20, 2014 12:14 pm

ביבער האט געשריבן:
זוכער האט געשריבן: דער גלויביגער אבער מוז זיך מעטשען פארוואס גאט האט גערוהט דעם 7'טאן טאג, די בריאה גייט געהעריג אן, און ווערט נתחדש יעדע סעקונדע.

פאר בערך די זעלבע סיבה פארוואס די בריאה איז אנגעגאנגען די 2500 יאר ביז מתן תורה.

א דאנק [tag]ביבער[/tag] פאר'ן ארויסשטעלן דיין מיינונג. די פראגע איז דא געווען איז געווען וואס די גלויביגע-דארווניסטן טוען מיט דעם פסוק "וישבות ביום השביעי מכל מלאכתו אשר עשה". לויט זיי האבן זיך שוין געענדיגט די ששת ימי המעשה. יא / ניין. אויב יא, ווען?
בתודה מראש.

מאטי · דאנערשטאג נאוועמבער 20, 2014 2:49 pm

באמת איז דער ענין פון שמירת שבת א וויכטיגע פראגע לויט שיטת עוואלוציע, וואס איז פשט אז מ'רוהט דעם זיבעטן טאג ווייל השם האט גערוהט? די בריאה - לויטן עוואלוציאנסט - איז בכלל נישט געווען אין זעקס טעג? נאר גייט ווייטער מיט אן אימפעט עד היום הזה.

ס'איז דא כמה תירוצים דערויף, איינע דערפון איז ווי פאלגענד: לכאורה אויב מיר האלטן "המחדש בטובו בכל יום תמיד מעשה בראשית" איז ממש יעדע רגע א חלק פון נאך בריאה, השם כביכול רוהט קיינמאל נישט, אויב יא! ווערט די וועלט חרוב.

נאר דער ענין איז אזוי: לויט ביידע שיטות איז ביים אנהייב פון וועלט באשאף נישט געווען ראוי פאר מענטשן צו לעבן דערין, בלויז שפעטער הערשט, איז דאס געווארן ראוי אז לעבן זאל קענען עקזיסטירן אויף אונזער פלאנעט און מיט דעם איז צושטאנד געקומען א נייע עפאכע: לעבן אויף אונזער פלאנעט.

א וואך, זיבן טעג, איז אויך א חשוב'ע צייט אפשניט פון א געוויסע זמן אין מענטשנס לעבן. די 6 טעג פון די וואך, איז ווי צוזאגן אז כמעט די גאנצע צייט פון די עפאכע איז די בריאה נישט געווען אין א מצב וואס לעבן האט געקענט עקזיסטירן, און מיט דעם וואלט די בריאה נישט געווען ראוי אז אירע איינוואונער זאלן אפילו אנערקענען אין איר. אבער די זיבעטע טאג; דאס הייסט ביים סוף פון די עפאכע, האט גאט גערוהט, דהיינו, געענדיגט דעם פראזדשעקט, דעם עפאכע, און א נייער עפאכע פון לעבן, וואס גייען יא האבן די מעגליכקייט צו אנערקענן און דאנקן השם פאר די הערליכע בריאה, האט זיך אנגעהויבן.

יאיר · דאנערשטאג נאוועמבער 20, 2014 3:32 pm

שיין געשריבן מאטי.
לויט גאלד'ס punctuated equilibrium קען מען מפרש זיין אז די שביתה גייט ארויף אויף די צייט ווען די human species איז אריין אין equilibrium.

זוכער · דאנערשטאג נאוועמבער 20, 2014 3:41 pm

מאטי האט געשריבן:באמת איז דער ענין פון שמירת שבת א וויכטיגע פראגע לויט שיטת עוואלוציע, וואס איז פשט אז מ'רוהט דעם זיבעטן טאג ווייל השם האט גערוהט? די בריאה - לויטן עוואלוציאנסט - איז בכלל נישט געווען אין זעקס טעג? נאר גייט ווייטער מיט אן אימפעט עד היום הזה.

ס'איז דא כמה תירוצים דערויף, איינע דערפון איז ווי פאלגענד. לכאורה אויב מיר האלטן "המחדש בטובו בכל יום תמיד מעשה בראשית" איז ממש יעדע רגע א חלק פון נאך בריאה, השם כביכול רוהט קיינמאל נישט, אויב יא! ווערט די וועלט חרוב.

נאר דער ענין איז אזוי: לויט ביידע שיטות איז ביים אנהייב פון וועלט באשאף נישט געווען ראוי פאר מענטשן צו לעבן דערין, בלויז שפעטער הערשט, איז דאס געווארן ראוי אז לעבן זאל קענען עקזיסטירן אויף אונזער פלאנעט און מיט דעם איז צושטאנד געקומען א נייע עפאכע: לעבן אויף אונזער פלאנעט.

א וואך, זיבן טעג, איז אויך א חשוב'ע צייט אפשניט פון א געוויסע זמן אין מענטשנס לעבן. די 6 טעג פון די וואך, איז ווי צוזאגן אז כמעט די גאנצע צייט פון די עפאכע איז די בריאה נישט געווען אין א מצב וואס לעבן האט געקענט עקזיסטירן, און מיט דעם וואלט די בריאה נישט געווען ראוי אז אירע איינוואונער זאלן אפילו אנערקענען אין איר. אבער די זיבעטע טאג; דאס הייסט ביים סוף פון די עפאכע ף, האט גאט גערוהט, דהיינו, געענדיגט דעם פראזדשעקט, דעם עפאכע, און א נייער עפאכע פון לעבן, וואס גייען יא האבן די מעגליכקייט צו אנערקענן און דאנקן השם פאר די הערליכע בריאה, האט זיך אנגעהויבן.

1) איך קלער ליבערשט אז המחדש בטובו איז בעצם א חלק פון שבח וואס הייבט זיך אן ביי המאיר לארץ ולדרים עליה ברחמים און ענדיגט זיך המחדש בטובו. עס מיינט נישט אז גאט באשאפט היינט עפעס. ווייל נאכן זיבעטען טאג איז מער גארנישט באשאפן געווארן.
2) ווידעראום פון דיינע ווערטער איז משמע אז גאט האט גערוהט דעם זיבעטען טאג, כאטש וואס לויט די עוואלושינסטן איז דעמאלט אפילו נישט געווען קיין איינציגע סימן פון לעבן איבער די וועלט (פלאנט ערד רעדן מיר יעצט), טראצדעם וואס די בריאה האט ארויסגעגעבן א מענטש האט געדויערט בערך 13.5 ביליאן יאר. וואס הייסט אז ביז ממש לעצנטס ווען מענטשן האבן איוואלווד, (בערך 40 טויזנט יאר צוריק לויט דארוויניסטן) זענען קיין "האומו סעפיענס" נישט געווען - האט זיך די בריאה ממש יעצט געענדיגט, ממש יעצט. - צי גייט עס גאר ווייטער, און עס וועלן אפיר-קומען א פיל-בעסערע ווערסיע מענטשן פון אונז, דאון די ראוד?

אחרי ככלות הכל איז די מיליאן דאלאר קוועסטשען: וויאזוי א -גלויביגער דארוויניסט (אויז ס'איז בכלל דא אזא באשעפעניש) לערנט אפ אין וועלכן זיבעטען טאג גאט האט גערוהט?

סודני · דאנערשטאג נאוועמבער 20, 2014 5:30 pm

יידל מוטי .עוולאשניסט א חוץ וואס ער איז מסביר די פראסעס, זאגט זייער קלאר אז די זאכן זענען געשען ביי עקסידענט עכ״פ די גרויסע סייענטיסטן זאגן אלע אזוי .
וויל אייך איבערפרעגן די שאלה אזוי , איך האף אז אייער געדולד וועט אויס האלטן,
דער וואס האלט אז גאט האט באשאפין נאטור, איז נאך שייך נאכדעים צי זאגן אז די נבראים אין די בריאה איז א פערצופאל עס איז אזוי געלונגען ?
אדער ניין איין מאל איך זאג אז די נאטור האט גאט געמאכט בין איך אוטימאטיש מוכרח צי זאגן אז עס האט געהאט א פונקטליכן פלאן ווייל דער וואס האט געמאכט די נאטור האט פונקטליך געוויסט ווי אזוי זאכן וועלן די וועלעפט ווערן ביים סוף.

מאטי · דאנערשטאג נאוועמבער 20, 2014 5:47 pm

סודני: אויב איך האלט אז השם איז בורא ומנהיג לכל דבר אפילו קאר עקסידענטס, מעג איך דאס נאך רופן עקסידענט?

הקטן · דאנערשטאג נאוועמבער 20, 2014 7:24 pm

[left]ac·ci·dent
ˈ
noun
1.
an unfortunate incident that happens unexpectedly
synonyms: mishap, misadventure, unfortunate incident, mischance, misfortune, disaster, tragedy, catastrophe, calamity; technicalcasualty
"an accident at work"

2
a crash involving road or other vehicles, typically one that causes serious damage or injury.
"four people were killed in a car accident"

synonyms: crash, collision, smash, bump, car crash;
3.
an event that happens by chance or that is without apparent or deliberate cause.
"the pregnancy was an accident"[/left]

מאטי · דאנערשטאג נאוועמבער 20, 2014 7:29 pm

הקטן וואס איז דיין פאינט?

זוכער · דאנערשטאג נאוועמבער 20, 2014 8:14 pm

מאטי האט געשריבן:סודני: אויב איך האלט אז השם איז בורא ומנהיג לכל דבר אפילו קאר עקסידענטס, מעג איך דאס נאך רופן עקסידענט?

פון דיין פרעספעקטיוו איז עס אן עקסידענט. (כאטש וואס אין הימל איז עס געווען פלאנירט).

[NAMELESS] · דאנערשטאג נאוועמבער 20, 2014 8:42 pm

א טיפיקל סצענע אין די עוועלושן דיבאטע איז ווען רב מילר וחביריו טיען זיך אן די reading glasses אין נעמען זיך אויסליינען פין די 'גרעסטע' ספעציעליסטן אויף עוועלושן ווי זיי זאגן 'אז עס איז נישט געטראפן געווארן קיין טראזישינאל פאסיל'ס!' , אין דער עוועלושיניסט שרייט ציריק עס איז יא דא אין נעמט זיך אויסליינען א ליסטע, אין דערנאך הייבט מען זיך אן צי טענ'ן אויף די דגמאות צי איז עס יא טראנזישענעל אדער נישט, אין איך פאל אינגאנצן ארויס,

בעט איך יעצט חבירינו וחכמינו אלע מביני דת ודין בתורת האבולוציה, ביטע נעמט אראפ פין אייער צייט אין פרובירט צי מסביר זיין דעם אמת ווי קלאר עס איז מעגליך,

א, איז אמת אז עס דא וויניגער טראנזישענעל פאסילס וואס דארפן צי קאנעקטן איין species צום צווייטן, ווי פאסילס אין איין species אליין?

ב, אויב יא פארוואס איז דאס נישט א גרויסע קשיא אויף די עוועלושן טעאריע אין ריאה אז עס איז געווען עפעס אנדרעש וואס האט געפירט צום באשאף פון נייע ספישיס?

ביטע ענטפערן קלאר אין דייטלעך אין זיך נישט באגניגען מיט בלויזע לינקס צי וויקיפידיע,

זוכער · דאנערשטאג נאוועמבער 20, 2014 10:06 pm

גראדעמעכעלע האט געשריבן:א טיפיקל סצענע אין די עוועלושן דיבאטע איז ווען רב מילר וחביריו טיען זיך אן די reading glasses אין נעמען זיך אויסליינען פין די 'גרעסטע' ספעציעליסטן אויף עוועלושן ווי זיי זאגן 'אז עס איז נישט געטראפן געווארן קיין טראזישינאל פאסיל'ס!' , אין דער עוועלושיניסט שרייט ציריק עס איז יא דא אין נעמט זיך אויסליינען א ליסטע, אין דערנאך הייבט מען זיך אן צי טענ'ן אויף די דגמאות צי איז עס יא טראנזישענעל אדער נישט, אין איך פאל אינגאנצן ארויס,

בעט איך יעצט חבירינו וחכמינו אלע מביני דת ודין בתורת האבולוציה, ביטע נעמט אראפ פין אייער צייט אין פרובירט צי מסביר זיין דעם אמת ווי קלאר עס איז מעגליך,

א, איז אמת אז עס דא וויניגער טראנזישענעל פאסילס וואס דארפן צי קאנעקטן איין species צום צווייטן, ווי פאסילס אין איין species אליין?

ב, אויב יא פארוואס איז דאס נישט א גרויסע קשיא אויף די עוועלושן טעאריע אין ריאה אז עס איז געווען עפעס אנדרעש וואס האט געפירט צום באשאף פון נייע ספישיס?

ביטע ענטפערן קלאר אין דייטלעך אין זיך נישט באגניגען מיט בלויזע לינקס צי וויקיפידיע,

דו פרעגסט זייער גוט, אבער למעשה זעה איך אז די דארוויניסטן האבן נישט צו ענטפערן אויף קיין איינס פון די 3 שיעורים וואס זענען ארויפגעשטעלט געווארן פונעם חכימי דיהודאי רבי אביגדור מילער.

שיעור 2 און 3 זענען א נעיל אין די קאפין פאר נעטשרול סעלעקשאן און דזשין מיוטעישאן.

איחוד פעלד · זונטאג נאוועמבער 23, 2014 12:22 am

זוכער

לאמיר דיר פרעגען, כ'זעה ביסט גאר שטארק איבערגעגעבען פאר די "קשיות" אויף די דארוויניסטען וואס ר' אביגדור פרעגט.

ווער זאגט אז דארוויניסטען האלטען עס איז נישטא קיין קשיות?

אבער די חלקים וואס דארווין זאגט וואס מאכט יא סענס, איז דען אוועקצומאכען?

און די אליין, די האלסט אין איין זאגען ר' אביגדור מיט אינטעליגענטער דיזיין, איז נישט דא א שלל קשיות און גאר שטארקע באווייזונגען אז די וועלט איז עלטער פין זעקס טויזענט יאר?

איז נישטא גאר שטארקע קשיות אויף די מעשה פין די מבול ווי אזוי עס שטייט?

ווען עס איז דא אפאר קשיות פרעגט עס נישט אפ אלעס.

אז די ווילסט גלייבען אאז די וועלט שטייט זעקס טויזענט יאר, געזונטערהייט, אבער עס מאכט ווייניגער סענס ווי אלע קשיות אויף דארווין.

הקטן · זונטאג נאוועמבער 23, 2014 3:16 pm

איז מעגליך צו זאגן א אינגע וועלט און נאך אלץ גלייבן און עוואלוציע?
אדער אפשר אויב וויל זיך מיר גלייבן עוואלוציע מיז איך אנענמען א ביליאן יארינגען וועלט
וואס איז קודם געקימען אין סייענס די וועלט age אדער עוואלוציע?

מאטי · זונטאג נאוועמבער 23, 2014 3:20 pm

הקטן האט געשריבן:איז מעגליך צו זאגן א אינגע וועלט און נאך אלץ גלייבן און עוואלוציע?

ניין.

הקטן האט געשריבן:אדער אפשר אויב וויל זיך מיר גלייבן עוואלוציע מיז איך אנענמען א ביליאן יארינגען וועלט
וואס איז קודם געקימען אין סייענס די וועלט age אדער עוואלוציע?

מ'האט שוין געהאט פארדאכטן איידער דארווין אויף אן עלטערן וועלט.

שבת אחים · זונטאג נאוועמבער 23, 2014 6:50 pm

http://www.youtube.com/watch?v=jNhtbmXzIaM

זוכער · מאנטאג נאוועמבער 24, 2014 11:13 am

איחוד פעלד האט געשריבן:זוכער

לאמיר דיר פרעגען, כ'זעה ביסט גאר שטארק איבערגעגעבען פאר די "קשיות" אויף די דארוויניסטען וואס ר' אביגדור פרעגט.
ווער זאגט אז דארוויניסטען האלטען עס איז נישטא קיין קשיות?

אבער די חלקים וואס דארווין זאגט וואס מאכט יא סענס, איז דען אוועקצומאכען?
און די אליין, די האלסט אין איין זאגען ר' אביגדור מיט אינטעליגענטער דיזיין, איז נישט דא א שלל קשיות און גאר שטארקע באווייזונגען אז די וועלט איז עלטער פין זעקס טויזענט יאר?
איז נישטא גאר שטארקע קשיות אויף די מעשה פין די מבול ווי אזוי עס שטייט?

ווען עס איז דא אפאר קשיות פרעגט עס נישט אפ אלעס.

אז די ווילסט גלייבען אאז די וועלט שטייט זעקס טויזענט יאר, געזונטערהייט, אבער עס מאכט ווייניגער סענס ווי אלע קשיות אויף דארווין.

@איחוד פעלד ראשית מ'רעדט דא נישט פון די עידדש פון די וועלט. דער תפארת ישראל רעדט ארום דערפון באריכות, ואין כאן מקומו.
יעצט אז דו רעדסט איבער קשיות ווי די מבול וכדומה - איך פארשטיי אז דו האסט א קשיא אויף א ספעציפישע געשעעניש וואס מאכט דיר נישט קיין סענס. די מעשה פון קרח מאכט יא סענס? די ערד עפענט זיך ספאנטאן און שלינגט איין נאר קרח ועדתו און זיי ווענישן פראם די פעיס אוו די ערד?
סאו, אז דו פראוויידסט א פעקטאר, וואס הייסט גאט. א כל יכול. פאלן אוועק אלע קשיות, שכל לייגט זיך אוועק. ווייל א גאט טוט זאכן אפילו ווען שכל און די לאוס אוו נעטשור זאגן אנדערש.

אבער די וועלכע גלייבן יא אין עוועלושן, אויף זיי קען מען זייער גוט פרעגן. אויב גלייבסטו אין די LAWS OF NATURE און דו פארשטייסט אז שעיקספיער'ס העמלעט קען נישט געטייפט ווערן דורך טריליאן מאנקיס אין הונדערט טריליאן יאר פוירפעקט, פארוואס טוט דאס נישט ווייאלעיטאן די לאוס אוו נעיטשור? גאט מעג ברעכן, אבער דארווינס' טעאריע קען עס נישט ברעכן, אנלעס ער צייגט אויף אז עס פאסירט טאקע היינט אזעלכע פאני מעקראו עוואלושנס, אז פון א היינטיגע פיש זאל ארויסשפראצן אן עלעפאני. דערווייל נישט מ'האמיר די טריליאנען טראנזישאנעל פאסילס, נישט מיר האבן די היינטיגע פרוף, ממילא איז די טעאריע דיבאנקד.

שבת אחים · פרייטאג יאנואר 15, 2016 12:22 am

Richard Dawkins on Islam, Jews, science and the burka - Newsnight
https://www.youtube.com/watch?v=YAV_0s1c2V4

רביה''ק זי''ע · מאנטאג מאי 07, 2018 12:22 pm

evolution in the making

http://www.dailymail.co.uk/news/article ... -each.html

https://youtu.be/LWsIf-aYObU