טאמבל סאס האט געשריבן:קארל, זאג פארוואס האסטו נישט אפגעשניטן דעם בארד ביי דעם ראבינער פון קראלע?
ער זאגט אז ס'העלפט אים האלטן דעם עולם אין קאנטראל. זיי זאלן זיך נישט צובונטעווען.
קאך_לעפל האט געשריבן:אין איבער די סיגיא פון בערד:
קיין שום איד וועלכע האט אריינגעפאנשט אין א נאצישער ארבייטס לאגער אדער טויט לאגער, איז נישט ארויסגעקומען פון דארט מיט קיין צלם אלוקים (באר''ד בלע''ז) בלויז איינער, דאס איז געווען דער הייליגער סאטמאר רב זי''ע. פינטל!
מיר פיצי מוחות פארשטייען נישט צופול וועגן בערד... אבער דער הייליגער בעלזער רב דער מהר''א האט פילייכט יא פארשטאנען, און ער האט אויסטערליש מפליא געווען אז דער סאטמאר רב זי''ע איז געבליבן מיטן בארד. (אזאך וואס ער זעלבסט האט ליידער צוליב אונזער פילע זינד נישט זוכה געווען דערצו. נסתרות דרכי השם) דאס צייגט אויף עפעס העכערס...
אזוי האט געהאלטן דער בעלזער רב (מהר''א) זי''ע, דער ברך משה זי''ע (מיר האבן כמה פעמים זוכה געווען צו הערן פון אים) און אזוי האט אויך געזאגט דער לב אהרן שליט''א.
(הגם זיי האבן חולקים, א שטייגער ווי עפעס א ליטוויש אידן פון פעסט, מיט עפעס א געוויסער חוקר. פארט בין איך ביי די מיינונג, אז דעת קודש פון הרה''ק מבעלזא זי''ע, איז עטוואס מער מאסגעבנד, ווי ס'איז זעלבסטפארשטענדליך במחילת כבוד התורה פונעם ליטוויש אידן פון פעסט)
berlbalaguleh האט געשריבן:
עכ"פ דער סאטמאר'ע רבי ר' אהרן האט געהאט א שטארקע נקודה אויפצוברענגען דעם פאקט אז זיין עלטער פעטער דער סאטמאר'ע רב ר' יואל'יש איז געבליבן מיט זיין גאנצע בארד. אן דארפן עס אראפצונעמען...!
קאך_לעפל האט געשריבן:טאמבל סאס האט געשריבן:בין איך דער איינציגסטער וואס פארשטייט נישט וואס איז די גרויסע גדולה צו האבן געבליבן מיטן בארד?
פילייכט האט מען דעם גאנצן נאצישע גענגערשאפט צו בערד אין לאגער איבערגעטריבן כדי צו קענען מאכן א פאס מיטן בארד. אין די אלגעמיינע היסטאריע פון די האלאוקאוסט ווערטס כמעט נישט דערמאנט. עכ"פ נישט מער ווי די אנדערע אבסעסיעס בשייכות מיט היידזשין וואס די נאציס האבן געהאט.
ביזט נישט דער איינציגסטע ס'איז פארהאן שווערע מיליאנען אידן איבער די גאנצע וועלט וואס האלטן פונקט ווי די, און זיי פארשטייען נישט דער אונטערשייד צווישן יא בארד און נישט בארד.
אבער ביי אונז אמישע און ביי די סעקטע וואס מ'רופט חסידים ( קוק אין וויקיפידע וואס דאס מיינט) איז א בארד, וכ''ש א פאטריאכישע בארד א גרויסער ענין...
לאז געמאכט דאס איז בלויז אפפאל פון די מיטל אלטער עפאכע. ס'איז נישט פאר דיר צו פארשטיין...
קומזיץ האט געשריבן:קאך_לעפל האט געשריבן:אין איבער די סיגיא פון בערד:
קיין שום איד וועלכע האט אריינגעפאנשט אין א נאצישער ארבייטס לאגער אדער טויט לאגער, איז נישט ארויסגעקומען פון דארט מיט קיין צלם אלוקים (באר''ד בלע''ז) בלויז איינער, דאס איז געווען דער הייליגער סאטמאר רב זי''ע. פינטל!
מיר פיצי מוחות פארשטייען נישט צופול וועגן בערד... אבער דער הייליגער בעלזער רב דער מהר''א האט פילייכט יא פארשטאנען, און ער האט אויסטערליש מפליא געווען אז דער סאטמאר רב זי''ע איז געבליבן מיטן בארד. (אזאך וואס ער זעלבסט האט ליידער צוליב אונזער פילע זינד נישט זוכה געווען דערצו. נסתרות דרכי השם) דאס צייגט אויף עפעס העכערס...
אזוי האט געהאלטן דער בעלזער רב (מהר''א) זי''ע, דער ברך משה זי''ע (מיר האבן כמה פעמים זוכה געווען צו הערן פון אים) און אזוי האט אויך געזאגט דער לב אהרן שליט''א.
(הגם זיי האבן חולקים, א שטייגער ווי עפעס א ליטוויש אידן פון פעסט, מיט עפעס א געוויסער חוקר. פארט בין איך ביי די מיינונג, אז דעת קודש פון הרה''ק מבעלזא זי''ע, איז עטוואס מער מאסגעבנד, ווי ס'איז זעלבסטפארשטענדליך במחילת כבוד התורה פונעם ליטוויש אידן פון פעסט)
איר זענט זיך סותר מיניה וביה , דא שרייבסטו אז די ווערטער פון בעלזא רב זי"ע זענען ביי דיר גאר חשוב און עס ווייזט אז די סאטמארע רב איז געוועהן עפעס העכערס און אויף וואס ווייזט עס? אז ער איז חשובער פון אלע גדולים און בראשם די הייליגע בעלזא רב ז"ל
איז די בעלזא רב דעה הייליג אדער נאר ווען עס שטומט מיט דיין אגענדע
קאך_לעפל האט געשריבן:קומזיץ האט געשריבן:קאך_לעפל האט געשריבן:אין איבער די סיגיא פון בערד:
קיין שום איד וועלכע האט אריינגעפאנשט אין א נאצישער ארבייטס לאגער אדער טויט לאגער, איז נישט ארויסגעקומען פון דארט מיט קיין צלם אלוקים (באר''ד בלע''ז) בלויז איינער, דאס איז געווען דער הייליגער סאטמאר רב זי''ע. פינטל!
מיר פיצי מוחות פארשטייען נישט צופול וועגן בערד... אבער דער הייליגער בעלזער רב דער מהר''א האט פילייכט יא פארשטאנען, און ער האט אויסטערליש מפליא געווען אז דער סאטמאר רב זי''ע איז געבליבן מיטן בארד. (אזאך וואס ער זעלבסט האט ליידער צוליב אונזער פילע זינד נישט זוכה געווען דערצו. נסתרות דרכי השם) דאס צייגט אויף עפעס העכערס...
אזוי האט געהאלטן דער בעלזער רב (מהר''א) זי''ע, דער ברך משה זי''ע (מיר האבן כמה פעמים זוכה געווען צו הערן פון אים) און אזוי האט אויך געזאגט דער לב אהרן שליט''א.
(הגם זיי האבן חולקים, א שטייגער ווי עפעס א ליטוויש אידן פון פעסט, מיט עפעס א געוויסער חוקר. פארט בין איך ביי די מיינונג, אז דעת קודש פון הרה''ק מבעלזא זי''ע, איז עטוואס מער מאסגעבנד, ווי ס'איז זעלבסטפארשטענדליך במחילת כבוד התורה פונעם ליטוויש אידן פון פעסט)
איר זענט זיך סותר מיניה וביה , דא שרייבסטו אז די ווערטער פון בעלזא רב זי"ע זענען ביי דיר גאר חשוב און עס ווייזט אז די סאטמארע רב איז געוועהן עפעס העכערס און אויף וואס ווייזט עס? אז ער איז חשובער פון אלע גדולים און בראשם די הייליגע בעלזא רב ז"ל
איז די בעלזא רב דעה הייליג אדער נאר ווען עס שטומט מיט דיין אגענדע
אויפן הייליגער בעלזער רב'ס קדושה איז קיינער נישט מחולק. (טאקע נישט?)
די פראגע איז אין הלכה. צו די הלכה איז ווי די ב''ש אדער ווי די ב''ה, ווי ר''ע אדער ווי ר''ט, ווי ר' יוחנן אדער ווי ר''ש לוקיש, ווי אביי אדער ווי רבא.. אד''ג
קאך_לעפל האט געשריבן:
די פראגע איז אין הלכה. צו די הלכה איז ווי די ב''ש אדער ווי די ב''ה, ווי ר''ע אדער ווי ר''ט, ווי ר' יוחנן אדער ווי ר''ש לוקיש, ווי אביי אדער ווי רבא.. אד''ג
טאמבל סאס האט געשריבן:בין איך דער איינציגסטער וואס פארשטייט נישט וואס איז די גרויסע גדולה צו האבן געבליבן מיטן בארד?
פילייכט האט מען דעם גאנצן נאצישע גענגערשאפט צו בערד אין לאגער איבערגעטריבן כדי צו קענען מאכן א פאס מיטן בארד. אין די אלגעמיינע היסטאריע פון די האלאוקאוסט ווערטס כמעט נישט דערמאנט. עכ"פ נישט מער ווי די אנדערע אבסעסיעס בשייכות מיט היידזשין וואס די נאציס האבן געהאט.
די שכינה הק' וואס האט גערוהט אויף רבינו הק' האט אפגעהיטן איר הייליג קינד רבינו הק' אז ער זאל פארבלייבן מיטן הייליגן בארד
קאך_לעפל האט געשריבן:
אויפן הייליגער בעלזער רב'ס קדושה איז קיינער נישט מחולק. (טאקע נישט?)
די פראגע איז אין הלכה. צו די הלכה איז ווי די ב''ש אדער ווי די ב''ה, ווי ר''ע אדער ווי ר''ט, ווי ר' יוחנן אדער ווי ר''ש לוקיש, ווי אביי אדער ווי רבא.. אד''ג
קאך_לעפל האט געשריבן:לויט ווי איך האב פארשטאנען האט רבינו שליט''א געזאגט ווי פאלגענד:
(וואס קיין שום איינציגער גדול אן קין אויסנאם האט נישט באוויזן, דער הייליגער בעלזער רב מהר''א זי''ע האט דאס אויסטערליש מפליא געווען )
די בעלזע רב האט קיינמאל גערעדט אויף דעם, די אלע מעשיות וואס די סאטמארע פארציילן איז שטותים...
אפגעזען וואס אנדערע גדולי ישראל זאגן אנדערש. כבוד קדשם במקומם מונח.
הלוואי וכבודם היה מונח במקומם, אבער וואס זאל מען טוהן אז זיי האבן געשוירן די בארד...?
2)און דער מיינונג פון די היינטיגע גדולים וועלכע פאלגן נאך די ציוניסטישע אידאלאגיע ווערט בטל צו די מיינונג פון רבינו הקוה''ט זי''ע און פון די פריערדיגע צדיקים זי''ע (וועלכע זענען נישט מטורף געווארן פון די שרעקליכע צרות פונעם שואה מפני חטאינו)
די סאטמאר רבי איז נישט אריבער די קריג?
אצינד ויבוא הלצים, והמשכילים, והבלזאים, והציונים, וק''ש כותבים, והזאליבאנאים, ויצלוצצו בשמחה:
מען דארף נישט ווארטן די לצים זאלן קומען נאך די גרויסע ווערטל אז די בארד איז מכריע שיטות, דאס איז די גרעסטע ווערטל
קאך_לעפל האט געשריבן:לעינינו:
מחמת קדושתו הנורא פונעם לעצטן בעלזער רב זי''ע, אשים מחסום לפי. און נישט אפענטפערן פאר חסידים פון רבי ישכר דוב שליט''א.
ענדערשער שווייגן און נישט ענפערן פאר שטירן וואס פארופן זיך בעלזער חשידים, ווי איינער צו ציקומען צום מינדעסטע פגועה באהרן קדוש השם.
האסט מער און זייטס מער...
כ'האב קיינמאל נישט געוויסט אז עס איז דא א פארמעסט, ווער אויס גרעסער, מרן מהר"י ט"ב אדער מרן מהר"א רוקח. דער האט געהאט דער זעלבער בארד כל ימיו, אבער דער האט געהאט עפעס מער כ'ווייס נישט, אפשר מער שכל? ווער ווייסט.אישתישבי האט געשריבן::arrow: כ'האב קיינמאל נישט געוויסט אז עס איז דא א פארמעסט, ווער אויס גרעסער, מרן מהר"י ט"ב אדער מרן מהר"א רוקח. דער האט געהאט דער זעלבער בארד כל ימיו, אבער דער האט געהאט עפעס מער כ'ווייס נישט, אפשר מער שכל? ווער ווייסט.
אבער הא קערס? פארוואס מאכט עס א חילוק אז מען דארף דאס רעדן בשעת דער קינות אויף ציונות? אה, ווייל מען דארף דאך קענען פארענטפערן אז הגם ער איז עפעס יא געוועהן א ציונעסט, איז זיין בארד געוועהן גרעסער. שמע מינה אז ציונות איז אסור שמע מינה. דער בארד האט אויס גע'פסק'נט דער ציונות.
באמת? זו הוא תורה? שעמט מען זיך נישט מיט א שטיקעל [שרייב נישט קיין אומאיידעלע ווערטער. מנהל] ווי דאס?
קאך_לעפל האט געשריבן:לויט ווי איך האב פארשטאנען האט רבינו שליט''א געזאגט ווי פאלגענד:
ס'איז פארהאן א פסוק אין שמואל: ויען אחד מהנערים ויאמר הנה ראיתי בן לישי בית הלחמי יודע נגן וגבור חיל ואיש מלחמה ונבון דבר ואיש תואר וה' עמו זאגט אויף דעם די גמרא אין סנהדרן (דף צ''ג) אמר רב יהודה אמר רב כל הפסוק הזה לא אמרו דואג אלא בלשון הרע יודע נגן שיודע לישאל, גבור שיודע להשיב, איש מלחמה שיודע לישא וליתן במלחמתה של תורה, וה' עמו שהלכה כמותו בכל מקום : דאס באדייט אז ווי באלד ס'איז וה' עימו איז די הלכה שטענדיג ווי דוד המלך.
האט רבינו שליט''א עקלערט אז דאס אז רבינו הקוה''ט זי''ע איז ניצול געווארן פון די נעגל פון די נאציס מיט זיין הייליגע בארד, די דיוקנא קדישא (וואס קיין שום איינציגער גדול אן קין אויסנאם האט נישט באוויזן, דער הייליגער בעלזער רב מהר''א זי''ע האט דאס אויסטערליש מפליא געווען ) דאס צייגט באשיינפערליך אז ס'איז געווען והשם עמו. די שכינה הק' וואס האט גערוהט אויף רבינו הק' האט אפגעהיטן איר הייליג קינד רבינו הק' אז ער זאל פארבלייבן מיטן הייליגן בארד אונטער די שווערסטע אומשטענדן ( ועיין בזה''ק פרשת נשא באדרא רבא, שהדיוקנא קדישא מורה על השראת השכינה ) האט רבינו שליט''א אויסגעפירט דערפאר איז הלכה כמותו בכל מקום. אפגעזען וואס אנדערע גדולי ישראל זאגן אנדערש. כבוד קדשם במקומם מונח.
ארי נוהם האט געשריבן:
און צום לעצט, א רבי וואס איז אדורךך די מלחמה אויף א גאלדענע טאץ ביחס צו אנדערע צדיקים, ער האט געליטן די ווייניגסטע פון סיי ווער ס'איז נאר אריבער מאורעות השואה (למעט די וואס זענען גערעטעט געווארן איידערן קריג), געליטן פאר א קנאפע יאר פון א זעקס-יעריגע שואה, נישט געארבעט אפילו זייענדיג אין בערגן בעלזן, געראטעוועט געווארען דארך ציונים ווי קאסטנער, און זיינע קינדער זענען נישט אויסגע'שחטען געווארן פאר זיינע אויגן, זאל מיר דער עפרא לפומיה טיטל-טיילער פון קרית יואל נישט דערציילען קיין גאלדענע גליקען איבער זיין זיך נישט שערן דאס בארד.
ווען ר' מענדעלע סטראפקעווער האט פארלוירן אלע זיינע קינדער, אייניקלעך, און אור-אייניקלעך, געליטן צרות צרורות און זיך געמיזט שערן די בארד, און געבליבן א דערהויבענע איד,
און ווען בעלזער רב האט פארלוירן אלע זיינע קינדער און אייניקלעך, אדורך ביטערע זעקס יאר פון צרות, געווען קראנק און שוואך אלע זיינע יארן, אנטלאפן פון לאנד צו לאנד, און זיך ליידער געמוזט שערן די בארד, און פארט געבליבן א דערהויבענע איד מיט הנהגות ווי א מלאך,
און ווען דער וויזניצער רבי האט זיך געשוירען די בארד און געראטעוועט אומצאליגע אידן ביים קריג,
און ווען דער באבובער רב איז אריבער די גאנצע מלחמה פון צרות, און ער האט זיך געשוירן די בארד און זיך גאר פארשטעלט ווי א נאצי און אזוי ארום געראטעוועט אידן פון טויט,
און ווען קלויזנבורגער רב איז אדורך ציפקע צרות ביים קריג, מ'האט אים אויסגעשחטן זיין ריזן משפחה פון איבער צען קינדער, געווען אין אוישוויץ און געארבעט ביטער שווער, און אנגענומען די צרות מיט א הימלישע דערהויבנקייט שרייענדיג תחת אשר לא עבדת את ה' אלקיך בשמחה,
דאן זע איך נישט דער "וה' עמו" אין א בארד, נאר אין דער צלם אלקים וואס האט זיך ארויסגעוויזן נאכן אראפשניידן די בארד.
ארי נוהם האט געשריבן:קאך_לעפל האט געשריבן:לויט ווי איך האב פארשטאנען האט רבינו שליט''א געזאגט ווי פאלגענד:
ס'איז פארהאן א פסוק אין שמואל: ויען אחד מהנערים ויאמר הנה ראיתי בן לישי בית הלחמי יודע נגן וגבור חיל ואיש מלחמה ונבון דבר ואיש תואר וה' עמו זאגט אויף דעם די גמרא אין סנהדרן (דף צ''ג) אמר רב יהודה אמר רב כל הפסוק הזה לא אמרו דואג אלא בלשון הרע יודע נגן שיודע לישאל, גבור שיודע להשיב, איש מלחמה שיודע לישא וליתן במלחמתה של תורה, וה' עמו שהלכה כמותו בכל מקום : דאס באדייט אז ווי באלד ס'איז וה' עימו איז די הלכה שטענדיג ווי דוד המלך.
האט רבינו שליט''א עקלערט אז דאס אז רבינו הקוה''ט זי''ע איז ניצול געווארן פון די נעגל פון די נאציס מיט זיין הייליגע בארד, די דיוקנא קדישא (וואס קיין שום איינציגער גדול אן קין אויסנאם האט נישט באוויזן, דער הייליגער בעלזער רב מהר''א זי''ע האט דאס אויסטערליש מפליא געווען ) דאס צייגט באשיינפערליך אז ס'איז געווען והשם עמו. די שכינה הק' וואס האט גערוהט אויף רבינו הק' האט אפגעהיטן איר הייליג קינד רבינו הק' אז ער זאל פארבלייבן מיטן הייליגן בארד אונטער די שווערסטע אומשטענדן ( ועיין בזה''ק פרשת נשא באדרא רבא, שהדיוקנא קדישא מורה על השראת השכינה ) האט רבינו שליט''א אויסגעפירט דערפאר איז הלכה כמותו בכל מקום. אפגעזען וואס אנדערע גדולי ישראל זאגן אנדערש. כבוד קדשם במקומם מונח.
אהא.
לאמיר טאקע אריינגיין עטוואס טיפער אין די "וה' עמו" פון סאטמער רב.
דאס אז סקווערע רבי ז"ל, ווישניצע רבי ז"ל, באבובע רבי ז"ל, גערע רביים ז"ל, באיאנע רבי ז"ל, סלאנימע רביים ז"ל, א.א.וו. זענען נישט געווען פארמישט אין קיין מחלוקת, אפשר דאס באדייט "וה' עמו"? סאטמערע רב וואס פון אורשיווע קיין וומב"ג איז ער געווען פארמישט אין מחלוקות איבערן קאפ (טיילווייזע ליסטע וואס כ'דענק אויפן מאמענט: בעל מנחת אלעזר ממונקאטש, בעל חקל יצחק מספינקא וחתנו ר' אבישל קראלער, ר' חיים'ל מסאטמאר ואביו ר' שלום אליעזר'ל ראצפערטער, ר' בערצי מנדבורנה-סאטמער, בעל שבט יהודה מסאטמער, בעל דברי יציב מקלויזנבורג, מהר"א מבעלז, און אפילו זיינע אייגענע צוויי איידעמער, ר' זלמן לייבעלע מסיגוט און דער סאסובער רבי ז"ל. דאס איז שוין אן די אנדערע מיט וועם ער איז זיך נישט אדורכגעקומען, אנע גראבע טיטל מחלוקת. א שטייגער ווי הגאונים ר' משה פיינשטיין, ר' אהרן קאטלער, ר' אליעזר סילבער, סקווערער רבי ז"ל, אסאך אדמור"י בית רוזשין, און נאך), איז אפשר נישט געווען בגדר "וה' עמו" אדאנק די פילע מחלוקה'לעך, וואס לדעת הסאטמערע איז עס מסתמא נישט געווען זיין שולד, אלזא האט מען אים פון הימל נישט פארהיטן זיך נישט צו שלאגן מיט אזויפיל גוטע אידן.
אפשר איז דער פאקט אז דער אמרי אמת האט געהאט דריי קינדער וואס האבן ממשיך געווען נאך אים בזה אחר זה, אן קיין מחלוקת, און פון דארט איז עס אריבער צום היינטיגן גערע רבי און טראץ אנגעשטרענגטקייט מיטן קוזין איז נישטא קיין עקלהאפטע פאליטיק צווישן ברידער און געשוויסטער, אפשר איז דאס בגדר "וה' עמו"? ווידער סאטמער, וואס שלאגן זיך צווישן זיך טאג נאך טאג, אנגעהויבן פון סאטמערע פראקציעס וואס האבן געהאט פאליטיקעס מיטן ברך, און געענדיגט ביים גרויליגן מלחמת אחים היינטיגע צייטען. אפשר איז דאס די סתירה צום "וה' עמו"?
דאס אז דער סקווערער, ווישניצער, גערער, קלויזנבורגער, א.א.וו. האבן איבערגעלאזט קינדער זרע ברך ה', אפשר הייסט דאס "וה' עמו"? און דאס אז דער סאטמער רב האט נישט זוכה געווען צו דעם, וואס ע"פ קבלה שטייט זאכן דערויף (סך הכל א צד השוה צום גאונישן געדאנק פון ברענגען א ראיה פון "דיקנא קדישא"), איז ליידער נישט געווען קיין "וה' עמו"?
און אפשר גאר איז דער פאקט, אז טראץ זיין האמערן קעגן אגודת ישראל, השתתפות בבחירות, נעמען געלט פון די מדינה, גיין צום כותל, האט די אידישע וועלט נישט אנגענומען ווי אים, איז דאס דער אפענער ראיה אז ס'איז נישט געווען דער "וה' עמו"? כ'גלייב דאך אז ער האט געמיינט לש"ש, און ער איז געגאנגען מיט מסי"נ, און אויב אזוי וואלט דאך געדארפט זיין דער "וה' עמו" אז די וועלט זאל מכיר זיין און שרייען ויואל משה אמת ותורתו אמת?
נאכמער, לדעת די סאטמערע, איז דער שיטה פון סאטמער רב געווען דער אנגענומענער שיטה פון גדולי ישראל איידערן קריג (אן ארגומענט וואס איז גענצליך אומרכטיג פון א היסטאריש פרעספעקטיוו), קומט דאך אויס אז רוב שלומי אמוני ישראל האבן אמאל געהאלטן ווי סאטמער רב אבער האבן עווענטועל גענומען א צווייטע מהלך, און דאס איז דאך א סתירה נוראה צום "וה' עמו", טאקע אויפן פונקט וואס דיין רבי וויל ברענגען ראיות צום וה' עמו.
נאכמער פון דעם, דער "וה' עמו" ווערט געדרשנט אז הלכה כמותו בכל מקום, ווי האמיר געזען אז ס'זאל זיין הלכה כמותו? טאקע דא ביים בחירות פרשה האט מען נישט אנגענומען ווי עם, און סאטמער האט נישט באוויזען צו באאיינפלוסן יהדות החרדית צו זיין שיטה. הלכה כמותו איז נישט קיין ווינטש, קיין המלצה, קיין הסכמת התאחדות, נאר א פאקט: ווען דוד המלך האט עפעס געזאגט, איז געווען הלכה כמותו ווייל יעדער האט געזען אז ער זאגט ריכטיג. ווען סאטמער רב האט געזאגט זיין שיטה האט מען בכלליות נישט אנגענומען ווי עם.
ווען ב"ש און ב"ה האבן זיך געקריגט אין לערנען, האט אויך יעדער געהאלטען אז זיין רבי איז גערעכט, והא ראיה קוק וויפיל פלייש מיין ב"ש/ב"ה האט. אבער ווען כלל ישראל האט למעשה אנגענומען די קו פון ב"ה האט מען ענדגילטיג געזען אויף וועם ס'זאגט זיך דער הלכה כמותו. האט כלל ישראל אנגענעומען דעם הלכה כמותו פון סאטמערע רב?
און צום לעצט, א רבי וואס איז אדורךך די מלחמה אויף א גאלדענע טאץ ביחס צו אנדערע צדיקים, ער האט געליטן די ווייניגסטע פון סיי ווער ס'איז נאר אריבער מאורעות השואה (למעט די וואס זענען גערעטעט געווארן איידערן קריג), געליטן פאר א קנאפע יאר פון א זעקס-יעריגע שואה, נישט געארבעט אפילו זייענדיג אין בערגן בעלזן, געראטעוועט געווארען דארך ציונים ווי קאסטנער, און זיינע קינדער זענען נישט אויסגע'שחטען געווארן פאר זיינע אויגן, זאל מיר דער עפרא לפומיה טיטל-טיילער פון קרית יואל נישט דערציילען קיין גאלדענע גליקען איבער זיין זיך נישט שערן דאס בארד.
ווען ר' מענדעלע סטראפקעווער האט פארלוירן אלע זיינע קינדער, אייניקלעך, און אור-אייניקלעך, געליטן צרות צרורות און זיך געמיזט שערן די בארד, און געבליבן א דערהויבענע איד,
און ווען בעלזער רב האט פארלוירן אלע זיינע קינדער און אייניקלעך, אדורך ביטערע זעקס יאר פון צרות, געווען קראנק און שוואך אלע זיינע יארן, אנטלאפן פון לאנד צו לאנד, און זיך ליידער געמוזט שערן די בארד, און פארט געבליבן א דערהויבענע איד מיט הנהגות ווי א מלאך,
און ווען דער וויזניצער רבי האט זיך געשוירען די בארד און געראטעוועט אומצאליגע אידן ביים קריג,
און ווען דער באבובער רב איז אריבער די גאנצע מלחמה פון צרות, און ער האט זיך געשוירן די בארד און זיך גאר פארשטעלט ווי א נאצי און אזוי ארום געראטעוועט אידן פון טויט,
און ווען קלויזנבורגער רב איז אדורך ציפקע צרות ביים קריג, מ'האט אים אויסגעשחטן זיין ריזן משפחה פון איבער צען קינדער, געווען אין אוישוויץ און געארבעט ביטער שווער, און אנגענומען די צרות מיט א הימלישע דערהויבנקייט שרייענדיג תחת אשר לא עבדת את ה' אלקיך בשמחה,
דאן זע איך נישט דער "וה' עמו" אין א בארד, נאר אין דער צלם אלקים וואס האט זיך ארויסגעוויזן נאכן אראפשניידן די בארד.