די אמעריקאנע עבודה זרה: דאס געזעץ

[ליטוואק פון בודאפעסט]

די פראבלעם איז נישט היטען די געזעץ, עס איז דאס מאכען די געזעץ פאר די איינציגסטע חשבון, די fundamentalism דערפון.

זוכט'ס אויף די נאמען dolores umbridge, ותמצאו נחת. יא, היט אפ די גרעניצען, מ'קען עס אבער טוהן אן אריין שמייסען אין קליינער קינדער.

[טאמבל סאס]

קענסט די זעלבע זאך זאגט אנטקעגן די וואס נוצן אויס דאס געזעץ צו אביוזן די געזעץ? ס'גייט ונתנו, אהין און צוריק.

[ליטוואק פון בודאפעסט]

עס איז דא א קינדערישע נאטור אייביג צוריק צו שיסען אזא היסח הדעת 'יענער האט אויך געטוהן'. וואס האט עס אהער? אז דו ווילסט, זענען זיי אויך אומגערעכט. די שאלה איז אויף א מדינה וואס פיהרט זיך אויף מיט א שטייפע גלויבונג אין די געזעץ, אויסלאזענדיג סיי וועלכע מענטשליכע חשבונות.

[טאמבל סאס]

גוט, לאמיר זיך שטעלן אויף דעם, פארוואס איז 'יענער האט אויך געטוהן' אזוי נאריש? אפילו שמעקעדיג האט דאס גענוצט בתוך דבריו און איך שטעל מיך פאר דו אויך אין די פארגאנגענהייט נאר כ'האב נישט קיין נערוון אפירצוזוכן א דוגמה.

אלע שלאכט הייזער שלעפן ארום מיטן באצאלן, און עס גייט זיי נישט אן

אבער די עסענץ פון דיין טענה איז דוקא דאס טאקע: דו טענה'סט 'זיי נישט מקבל די געזעץ ווי א גלויבן, קוק אויף סוירקעמסטענסעס; וואס אנדערע טוען; פראקטישקיייט וכו'

נו, אויף דעם ענטפער איך. עמיצער וואס איז מטה די געזעץ צו קענען זיך אנפייפן אויף די געזעץ ברויך מען אויפקומען מיט געזעצן נאר מיט די חשבון טאקע יענעם צו מסדר זיין. פונקט אזוי. אז דו האסט א פראבלעם דערמיט, רוף מיך צו א דועל. מיין אויבערהאנט אין א דועל איז סייווי דאס וואס האט מיר געשטעלט אין די פאזיציע צו קענען מאכן די געזעצן. און אויב שטעלט זיך ארויס אז דו האסט די אויבערהאנט, האט מסתמא גאט איינגעזען אז יעצט איז צייט געקומען אז דו זאלסט מאכן די געזעצן.

[קורקלענד]

'יענער האט עס אויך געטון' איז א שטארקע תירוץ, ס'ווייזט א פאר זאכן.
איינס, אז איר קענט נישט דן זיין טראמפּ ספעציפיש אויף עפעס וואס זיין פארגייער וואס איז לדעתך פיל מער אויפריכטיג פונקט אזוי שולדיג.
צוויי, די גאנצע א.ג. סקאנדאל וואלט אייך געדארפט אפשטעלן א מינוט טראכטן, וואו זענען די אזוי עמאציאנאלע מידיא אפאראטן געווען ווען ס'האט פאסירט אזוינס גלייכן אונטער זיין פארגייער? אויב איז אמת אז ס'איז געווען אזוינס גלייכן אונטער אובאמא דאן וואלט אייך געדארפט שווער ווערן, וואס האט היינט פאסירט אז זיי זעהן פאר וויכטיג צו מאכן אן עסק? און נישט סתם א עסק נאר גאר א קריזיס? מיינען זיי טאקע אמת'דיג די מיס'פארטשונעט קינדערלעך? אדער מיינען זיי דא עפעס אן אנדערע אגענדע וואס זיי זיכן אויסצופירן אונטער די שלייער פון א קריזיס. און אויב איז דאס אמת, דאן כאפט איר זיך מיט אויף א וואגן פון א נאראטיוו וואס האט גארנישט צו טוהן מיטן קריזיס און איר העלפט שטיפן אן אגענדע וואס האט גארנישט צו טוהן מיטן וואוילזיין פון די קינדערלעך נאר מיט אסאך אנדערע אגענדעס.
דריי, אפשר איז מעגליך אז אפטיילן איז די ריכטיגע שריט? עלטערן וואס שטעלן איין דאס לעבן פון קינדער אויף אזא פארנעם איז אפשר טאקע בעסער אז מ'זאל זיי אוועקנעמען די קינדער?

[ליטוואק פון בודאפעסט]

ווער רעדט פון טראמפ? ווער רעדט פון די מידיא?

אונז מענטשען וואס קוקן צו אזא שרעקליכע פאסירונג, ווערן באזארגט. און ווען די בארעכטונג איז 'געזעץ', איז עס נאך א גרעסערע שרעק.

[קורקלענד]

וואס עפעס איצט? וואו זענט איר געווען פאר טראמפּ? דאס אז די מידיא פירט אן אגענדע אונטער א שלייער פון א קריזיס איז א סך א גרעסערע שרעק און זארג

[ליטוואק פון בודאפעסט]

ביסט זייער גערעכט. דאס איז א שטארקע שאלה. ווען מיר וועלען ענדיגן לעזן די גרויסע פראבלעם פון קינדער אפגעהאקט פון זייערע עלטערן, וועט מען האבען צייט פאר די מינדערוויכטיגע פראבלעם פון טראמפ מיט די מידיא וכו'.

דיינע שאלות זענען א היסח הדעת פון די עיקר נושא, וואס איז דאס מאכען די געזעץ פאר א געטשקע.

[קורקלענד]

ניין. די גאנצע א.ג. סקאנדאל איז א 'היסך הדעת' פון די אמת'ע אגענדע וואס ליגט אונטער די גאנצע אנשיקעניש, און וואס איך פראביר איז סך הכל צוריקצוברענגען דיין דעת צו רעאליטעט. ווילסט באמת טוהן פאר די אומשולדיגע קינדער זאלסטו טוהן ווען מ'טוהט פאר זיי. די גאנצע געטוּאכטץ איז איין שטיק פאלשקייט ס'האט גארנישט מיט די קינדער און אייער אקטיוויטעטן איצט וועט זיי נישט העלפן, ס'וועט אבער יא העלפן זייער אגענדע.

[ליטוואק פון בודאפעסט]

איך שטיי דא, איך זעה וויינעדיגע קינדער און איך הער א תשובה 'געזעץ'. דאס איז א שרעק פאר מיר אלס איד אין א מדינה וואס אזעלכע חשבונות קענען זיגען קעגן אנדערע חשבונות.

[קורקלענד]

האסטו בכלל אדורך געטוהן די נושא און דן געווען צו די קינדער וואלטן טאקע געזאלט זיין צוזאמען מיט זייערע עלטערן? האסטו אריינגעטראכט וואס איר וואלט געהאלטן ווען איר הערט אז א חסידישע אינגערמאן האט אויף זיך גענומען צו נעמען זיין צוויי יעריגן קינד אויף אזא עקספעדיציע צו ס'איז בכלל יושר אדער הומאריסטיש רעספאנסיבל איהם בכלל צו לאזן האלטן די קינדער? פארוואס זענען זיי אנדערש? ווייל מ'האט אנגערייצט אייערע עמאציעס מיט א בילד וואס הייבט זיך נישט אן און לאזט זיך נישט אויס?

איר שטייט און זעהט ווי קינדער וויינען. איך האב אויך געזעהן נעכטן ביים דאקטער ווי א קינד שטייט און וויינט ווייל די דאקטער וויל איהם היילן.

ס'איז דא צו דאס אלעס א סך מער ווי מיר ווייסן אדער טראכטן.

[ליטוואק פון בודאפעסט]

וואו! דאס איז פונקט ווי באקומען שאטס ביים דאקטאר! ס'איז אלס פאר זייער טובה, זיי וועלן נאך דאנקען דערפאר.

אפילו נניח די אלע זינלאזע טענות, אבער די שרעקליכקייט דערפון איז אז זיי זאגען דאס נישט. פאר זיי איז גענוג דאס ווארט 'געזעץ', וע"ז ידוו כל הדווים.

[ליטוואק פון בודאפעסט]

איך ווייס נישט צו דער עולם איז באקאנט אין די העררי פאטטער ביכער, וואס האבען אסאך משלים פאר לעבען. קוקט'ס דא פאר א קורצע באהאנדלונג אויף די מהלך פון דאלאר'ס אמברידזש.

און דאס איז א נאך א מראה מקום, א שאד די אומאיידעלע שפראך.

[נקודת-אמת]

ביזטו משוגע?! ווייסט וואס שווערצן א גרעניץ מיינט?! א לאנד אן א גרעניץ קען זיך פארמאכן. און דאס אליינס אז מענטשן פארשטייען נישט פארוואס א לאנד דארף א גרעניץ ווייזט אין וואספארא פרייע לאנד אונז לעבן. אז דו ווילסט וואוינען אין אן עכטע פרייע לאנד, מיין איך זאלסט מופן קיין אפריקע. דארט וועסטו קענען שווערצן וויפיל גרעניצן דו ווילסט.

ידוע ומפורסם בשם רבינו-הקדוש-זכותו-יגן-עלינו-בעל-ויואל-משה-ודברי-יואל-וקונטרס-על-הגאולה-ועל-התמורה
אז ער האט זיך אמאהל אנגערופן, אז ווען די רעגירונג (אין די פאראייניגטע שטאטן) וואלט געוואוסט וויפהל פרנסה פלעגן יידישע קינדער אינדערהיים פארמאגן בלויז פאר'ן שווארצ'ן דאס גרעניץ
וואלטן זיי אנשטאדט מאכן דער געזעץ פון די אפענע גרעניצן ביי אלע 50 סטעייט (אדער 51 מיט ישראל...) געמאכט אפציעלע גרעניצן, און אזוי וואלטן אלע געמאכט פרנסה דערפון...
(אין ארץ-ישראל רופט מען דאס: "מנוע צמיחה כלכלי")
דיסקלעימער: איך ווייס נישט אויב ער האט דאס געזאגט מיט אן ערנסטקייט אדער בלויז פאר א דזשאוק...

[קורקלענד]

אפילו נניח די אלע זינלאזע טענות, אבער די שרעקליכקייט דערפון איז אז זיי זאגען דאס נישט. פאר זיי איז גענוג דאס ווארט 'געזעץ', וע"ז ידוו כל הדווים.

מאן יימר? פארוואס האב איך יא געהערט פון זיי אט די אנדערע סיבות? אפשר איז די שרעקליכקייט דערפון אז די מידיא שפילט עס אראפ כאילו די אדמיניסטראציע שרייט געזעץ, און זיי פארהוילן פון אייך רוב פון די סיבות און אינפארמאציע וואס די אדמיניסטראציע האט זיי איבערגעגעבן? און מעגליך אז מיט'ן לאזן די אומגליקליכע קינדער צוזאמען מיט זייערע ברוטאלע [א.ג.] עלטערן, לייגט מען די פיצקעלע קינדער גאר אין א גרעסערע סכנה?

[קומזיץ]

די מעשה מיט די קינדער איז גארנישט אזוי שווארטץ אויף ווייס ,
די גרויסע אמעריקא אקעגן אפאר קליינע קינדער,
און אומצאליגע פעלער ראטוועטעט מען זיי פון גרויסע פראבלעמען וואס זיי מאכן מיט דורך די פראצעדור פון זיך אריבער כן די גרעניץ,
און זייער אסאך פעלער איז עס נישט זייער עלטערן נאר א קרימינאל א שמוגלער וואס ניצט אויס די לעכער אין די געזעץ אז מען זאל עם אריינלאזן ווייל ער איז זייער עלטערן ,
די אוממענטשליכע אומשטענדען וואס די קינדערישע גייען אדורך בשעת די שמוגלער אז ס'איז דא אסאך קינדער וואס קומען נישט אן לעבעדיג ברענגט א פראגע אויב מ'זאל בכלל לאזן די קינדער ביי אזעלכע עלטערן וואס אינטערסירט נישט זייער קינד'ס וואלזיין , און וועגן די אלע סיבות אליין מיז מען טוהען וואס מען טוט,
און עס איז טאקע א גרויסע ווייטאג אפצוטיילען קינדער פון עלטערן "ביזן אדורך ג'יין די געריכט פראדעצור ", אבער מען באהאנדעלט זיי זייער גיט און עס קאסט אסאך געלט פאר אמעריקא,
און ווער איז שילדיג? נאר די עלטערן!!
ווען איינער א אמעריקאנער זיצט אין טורמע איז ער אויך אפגעטיילט פון זיינע קינדער
איינער וואס טוט א פאברעכען און קומט אריין און לאנד אומלעגאל איז א פאברעכער

[קומזיץ]

https://m.youtube.com/watch?v=eGuSdXiFtLk
דא האט איר איר ווי א בארדער פאטראל אגענט טיילטמיט וואס ער זעהט אלץ

[ליטוואק פון בודאפעסט]

איינער פון די זאכען וואס באדייט די רעכטע לאגער, איז ממש די היסח הדעת וואס מיר זעען דא.

עס האט נאך קיין איינער פון די רעגירונג באאמטע געזאגט אז די סיבה פאר'ן אוועקנעמען קינדער איז צוליב זייער וואוילזיין. קיינער נישט! דאס אריין ברענגען פרעמדע ענינים איז געווארפען זאמד, אומוויכטיגע רייד.

די רעגירונג האט געהאט אן אויסוואל, אדער לאזען עלטערן האלדזן די קינדער אדער נישט. אדער צוטיילען די עלטערען פון זייער קינדער, אדער נישט.

באשולדיגן די עלטערן איז נישט איינער פון די ברירות, ווייל עס מאכט נישט אויס פאר די וואוילזיין פון די קינדער. אז מ'האט גענומען די צד פון אוועקנעמען די קינדער ווייל 'מ'רעדט פון פארברעכערס' און 'אזוי זאגט די געזעץ' איז א הימל געשריי און א סכנה פאר אונז אידן.

איך גיי להדיא נישט אריין אין די עצם אנרופען די עלטערן 'פארברעכערס' און זיי באשייגעצן, ווייל עס קומט דא נישט אריין. נאר צו דערמאנען אז אין 1938 זענען מיר אונז פוילישע אידען אין דייטשלאנד, מיינע זיידעס און באבעס, אויסגעשטאנען די זעלבע מצב. די געזעץ האט זיי צוגענומען די בירגערשאפט, און וואס קען מען טוהן מיט פארברעכערס?

[קורקלענד]

מיטן גאנצן גלייך גילטיקייט שעמט איר זיך נישט צו פארגלייכן אומשטענדן וואו מענטשן וואס זענען אויסגעשטאנען גע'הרג'ט צו ווערן אויב מ'וואלט זיי צוריקגעשיקט, צו אזעלכע וואס ס'פעלט זיי כמעט גארנישט און שטעלן איין דאס לעבן פון זייערע פיצעלע אומשולדיגע קינדער אלץ זיך צו קענען בעסער מאכן? איז טאקע כדי אזוי טוהן? זאל אונזער רעגירונג צורעדן מענטשן און זיי בארעכטיגן צו הרג'נען זייערע קינדער פשוט זיך בעסער צו מאכן די לעבן?

[קורקלענד]

זעהט דא. איך מיין אז ער איז גאנץ קלאר. ווען אייערע לינקע וואלטן עס געמיינט אמת'דיג וואלט עס שוין פון לאנג געווען מסודר. זיי מיינען דאך אבער נישט די אומגליקליכע פיצעלע קינדער, זיי מיינען סטריקטלי פאליטיק.

[ליטוואק פון בודאפעסט]

איך מיין דו מישט אויס די היסטאריע. אין 1938 האט מען נאך נישט גע'הרג'עט, עכ"פ נישט אויף א מאסגעבענדן אופן. מ'האט צוגענומען די בירגערשאפט פון אלע פליטים פון די ערשטע וועלטס קריג. זיי האבען שוין נישט געהאט קיין פוילישע בירגערשאפט, אלזא שטעקן זענען זיי געבליבן ביים גרעניץ צווישן פוילין און דייטשלאנד.

אמער, די געזעץ האט דאך אזוי געהייסן.

און ווען די דייטשע רעגירונג האט איינגעזען אז די וועלט האט געשוויגן, זענען זיי געגאנגען א טריט ווייטער. נישט מיט קרימינאלע טאטען, ניין. נאר 'געזעצליך', אלס מיט די געזעץ. ווייל א לאנד מוז האבען געזעצען, און יעדער מוז זיי הארכען.

און אט די פונדאמענטאליזם פון די דייטשע רעגירונג און זייער בירגער, האט זיך געוואקסען און זיך אנטוויקעלט ביז צו 1942 און די מאס מערדערס זייערע. עס איז נישט געווארען איבערנאכט, און נישט נאר דורך א פסק פון א דיקטאטור. די געזעץ האט זיי צוביסלעך געמאכט פאר צווייטע ראנגיגע בירגער, צוביסלעך איינגעבאקען ביים פאלק אז די חברה זענען 'פארברעכערס', נישט מענטשן וואס צוליב זייערע שווערע אומשטענדן האבען אמאל פארלעצט א געזעץ. נישט מענטשן וואס האבען א משפחה אדער טריבאלישע נאנטשאפט מיט איינער וואס לעבט א לעבן פון פארברעכונג. נאר 'פארברעכערס' אן קיין שום רעכטן, אויף יעדער רעכט וואס זיי האבען געבעטן, איז די תשובה 'פארברעכערס'.

[ליטוואק פון בודאפעסט]

זעהט דא. איך מיין אז ער איז גאנץ קלאר. ווען אייערע לינקע וואלטן עס געמיינט אמת'דיג וואלט עס שוין פון לאנג געווען מסודר. זיי מיינען דאך אבער נישט די אומגליקליכע פיצעלע קינדער, זיי מיינען סטריקטלי פאליטיק.

איך האב געזען. ער זאגט אז וויבאלד מ'דארף טוישען די געזעץ, דארפען די קינדער ליידען ביז מ'טוט עס. און טאמער מ'טוישט עס נישט, שולדיג בלייבן די וואס טוישן נישט.

עס איז א פלא אז מענטשן וואס האבען געלערנט חומש אין חדר קענען נאכברענגען אזעלכע סארט טענות. איך גיי טוהן שלעכטס ביז דו גיבסט מיר וואס איך וויל, ממילא ביסטו שולדיג פאר מיין שלעכטס!

[רביה''ק זי''ע]

כ'האב קיינמאל נישט פארשטאנען פארוואס די לינקע חברה זענען פארנומען האקן יעדן טאג אויף א צווייטע זאך, קיינער קויפט דאך נישט אפ זייערע שטותים, יעדער ווייסט דאך אז ס'איז ריין פאליטיק. יעצט זע איך אז ס'טאקע דא תמימותדיגע מענטשן וואס קויפן אלעס אפ.