תורת ישעיהו ליבוביץ (וועקער 14)

[berlbalaguleh]

רביה"ק זי"ע: פון זיינע ארגומענטן איז אזוי משמע...! אבער ער מאכט נישט אוועק דאס גרויסקייט פון די תנאים ואמוראים...!

[איש חזון]

טאמער ער גלויבט נישט אין חז"ל, איז ער אן אפיקורס אויפ׳ן נעגאטיוון אופן.

סתם לידיעה בעלמא, חז"ל אליינס האבן אויך נישט געגלייבט אין חז"ל... ואולי גם קושיא זה נידון בספר העיקרים.

מיר נעמען נישט קיין אחריות אויף די קראנטקייט פון אונזערע ידיעות בעלמא

[רביה''ק זי''ע]

דארפסט נישט נעמען קיין אחריות, חז"ל האבן עס שוין גענומען אויף זיך. דארפסט נישט מער ווי עפענען א גמרא, און זען וויפיל מאל דברי חז"ל ווערן אפגעפרעגט, נישט נאר אין הלכה זאכן, נאר אויך אין פשוטע פאקטן.

[איש חזון]

חז"ל האבן נישט געגלייבט אין די אמונות ודעות וואס שטייען אין חז"ל?

[רביה''ק זי''ע]

איך ווייס נישט, דאס איז איינמאל קלאר, אז זיי האבן געוואוסט אז זיי אליינס קענען אויך מאכן טעותים.

[איש חזון]

זיי האבן אויך געוואוסט אז זייער גאנצע וועזן קען זיין א טעות???

[רביה''ק זי''ע]

ווייס איך נישט.

[מי אני]

יש לחלק, משיח'ס קומען איז איין פרט אין דעם עולם האמונה של חז"ל, ועוד: ר' הלל האט געמעגט

http://www.hakirah.org/Vol%209%20Slifkin.pdf

ער טוט דורך די מאמר/שיטה פון ר׳ הילל (בנוגע עיקרי האמונה און ״אז ער האט געמעגט דאס זאגן״) אויף pp. 6-8 (אזוי אויך אויף pp. 12-13).

די גאנצע מאמר קען סתם אזוי זיין נוגע צו די וויכוח אין דעם אשכול.


Sent from my iPhone using Tapatalk

[רביה''ק זי''ע]

די טענה אז זיי האבן געמעגט - און אזוי אויך אלע אנדערע טענות פון דעם סארט - איז אלץ גוט לפלפולא בעלמא, למעשה האט ר' הלל געהאלטן אזוי, ומאן יימר אז גאט פסקנט נישט ווי אים?

[מי אני]

אינ׳ם דיון פון רב הילל׳ס שיטה און די הגדרה פון ״אפיקורס״. אין בני בנים ח״ב סימן לד.

IMG_4502.jpg

Sent from my iPhone using Tapatalk

[ים התלמוד]

ליבוביץ' מול היהדות ההיסטורית

[רביה''ק זי''ע]

אין דעם קאטעגאריע קען מען אויך אריינשטעלן דעם רמב"ם רס"ג ועוד...

[חוקר ודורש]

https://www.makorrishon.co.il/judaism/177671/

[רביה''ק זי''ע]

המשיח לעולם יבא!
וואס זאגן די נקיי הדעת דא אויף דעם, איז דאס כפירה צו נישט, און פארוואס?

"משיח טרם בא, ואיני מאחל למשיח שיבוא. ברגע שמשיח יבוא – יחדל להיות משיח. כאשר תמצאו כתובתו של משיח בספר הטלפונים – אין הוא משיח יותר. גדולתו של משיח שאין כתובתו ידועה ואי אפשר להגיע אליו ואין יודעים באיזה אוטו הוא נוסע ואם הוא בכלל נוסע באוטו, או רוכב על חמור או טס על כנפי נשרים. אבל נחוץ משיח – על מנת שלא יבוא. כי ימות המשיח חשובים יותר ממשיח, והעם היהודי חי בימות המשיח, מצפה לימות המשיח, מאמין בימות המשיח, וזוהי אחת הסיבות העיקריות לקיומו של העם היהודי." דוד בן גוריון

סגנון אחד עולה לשני נביאים...

[פראפעסאר]

איך וואלט געזאגט אויף די מענשט און זיין פיליזאפיע, לדוגמא וואס איבערצייגט אים אז עס איז בכלל דעם ווילן פון די בורא אז מען זאל אים דינען אויב מיר קענען אים בכלל נישט משיג זיין, און וואס איבערצייגט אים אז דער אידישער מהלך איז דער וועג וואס דער בורא וויל מען זאל אים דינען, (מער פון סתם נאכגיין אונזער יוניווערסאל מאראל) אויב איז ער נישט איבערצייגט אין יציאת מצרים און מתן תורה. בכלל איז זייער נישט קלאר וואס זיין דעה איז איבער הלכה חז"ל וויפיל איז עס מחייב וכו' וכו'

אלץ שרייבער פון דעם ארטיקל וועגן פראפ' ליבוביץ בין איך גערירט צו זען אז מע שמועסט טאקע דא וועגן זיינע גאדאנקען. יתרו, צו אייער קשיא האב איך שוין לאנג געוואלט זאגן עפעס. וואס מער איך לערן אין פראפ' ליבוביץ'ס כתבים, וואס מער פארשטיי איך, אז "דינען דעם אייבערשטן" איז דווקא נישט דער טייטש פון "עבודת ה'". פאר ווי אזוי ליבוביץ פארשטייט עס, וואלט א בעסערע טייטש געווען: "ג-ט - ארבעט". דאס הייסט, דאס וואס מיר טון, אונזער ארבעט אין אונזער לעבן, אויף כדי אונז צו אריענטירן צו ה'. דאס וואס מיר טון צו מאכן פלאץ, אזוי צו זאגן, פאר קדושה אויף דער וועלט, בחינת "אין להקב"ה בעולמו אלא ארבע אמות של הלכה בלבד".

דאס הייסט, די פראגע פאר ליבוביץ איז נישט וואס ה' וויל, ווייל דאס קענען מיר טאקע נישט משיג זיין, נאר ווי אזוי א מענשט אדער א פאלק קען לעבן מיט דער אנערקענונג פון טראנצעדענץ, פון אין סוף ב"ה. איך האב געפרואווט דערקלערן א ביסל אין ארטיקל, אז פאר אים איז די הלכה א לעבנס-שטייגער וועלכע דורות אידן האבן גענומען אויף זיך, אלץ חיוב, מיט אט-דער כוונה. אונז הא'מיר די געלעגנהייט צו טון אזוי ווי זיי האבן געטאן. אנדערש, וואלטן מיר פורקי עול געווארן, וואלטן מיר אונז נישט געקענט אריענטירן צום אין סוף. ווילנדיק-נישט ווילנדיק וואלטן מיר בלויז אויסגעקלערט דרכים אדער מנהגים פון אונזערע אייגענע באדארפענישן, נישט פון אונזער הכרה פון דעם וואס איז ווייט למעלה פון אלע געפילן און געדאנקען, בחינת "כִּי גָבְהוּ שָׁמַיִם מֵאָרֶץ כֵּן גָּבְהוּ דְרָכַי מִדַּרְכֵיכֶם וּמַחְשְׁבֹתַי מִמַּחְשְׁבֹתֵיכֶם."

איך וועל נאך קורץ צוגעבן עפעס וועגן דער אפיקורסות-פראגע. פראפ' ליבוביץ האט נישט געהאט מורא פאר דעם טערמין. ער האט אבער געהאלטן - אויב איך פארשטיי ריכטיק - אז וועגן מחשבות און דעות פסקנ'ט מען נישט קיין הלכה. און פון חז"ל האט ער שטארק שטארק געהאלטן א ו ן ער האס זיי געזען אלץ מענשטן, "יהודים כמוני וכמוך" ווי ער שרייבט אין א בריוו. ואכמ"ל, שבת קומט!

[berlbalaguleh]

וואס זאג איך דא אזוי מאדנע?
אפיקורס איז א מושג וואס חז"ל האבן אוועקגעשטעלט, ס'איז א פאקט...
ס'דא וואס בוקן זיך צו אפיקורסים (און פייפן אויף חז"ל) און ס'דא וואס האבן מורא פון דעם ווארט
בסך הכל אמרתי, שמי שיש לו בעיה בלהיות אפיקורס צריך שתהיה לו בעיה בקריאת חלומותיו של ליבוביץ...

ועוד יש לומר: ליבוביץ מיט זיין גרויס חכמה און טיעף דענקונג האט פארזעהן א פשוט'ע זאך. חז"ל האבן אראפגעלייגט די מציאות אין שנת ג' אלפים תש"פ. נישט וואס ס'וועט זיין אין יאר ה'תש"פ. ממילא ווען זיי האבן געזאגט אז..."אין דרכה של אישה לישב בבית דין"... האבן זיי עס געזאגט פאר זייער צייט...!

[פראפעסאר]

ועוד יש לומר: ליבוביץ מיט זיין גרויס חכמה און טיעף דענקונג האט פארזעהן א פשוט'ע זאך. חז"ל האבן אראפגעלייגט די מציאות אין שנת ג' אלפים תש"פ. נישט וואס ס'וועט זיין אין יאר ה'תש"פ. ממילא ווען זיי האבן געזאגט אז..."אין דרכה של אישה לישב בבית דין"... האבן זיי עס געזאגט פאר זייער צייט...!

איך מיין אז פראפ' ליבוביץ וואלט מסכים געווען מיט וואס איר זאגט דא, און איך מיין נישט אז ער האט דאס פארזעהן. זיין פראבלעם איז נישט געווען מיט חז"ל ווען זיי האבן גערעדט וועגן פרויען אין זייער צייט און ארט, נאר וועגן היינטיגע רבנים וועלכע ציטירן זייערע ווערטער אזוי ווי זיי וואלטן געבליבן גילטיג אויך היינט צו טאג.

[מי אני]

viewtopic.php?p=462880#p462880

[berlbalaguleh]

המשיח לעולם יבא!
וואס זאגן די נקיי הדעת דא אויף דעם, איז דאס כפירה צו נישט, און פארוואס?

"משיח טרם בא, ואיני מאחל למשיח שיבוא. ברגע שמשיח יבוא – יחדל להיות משיח. כאשר תמצאו כתובתו של משיח בספר הטלפונים – אין הוא משיח יותר. גדולתו של משיח שאין כתובתו ידועה ואי אפשר להגיע אליו ואין יודעים באיזה אוטו הוא נוסע ואם הוא בכלל נוסע באוטו, או רוכב על חמור או טס על כנפי נשרים. אבל נחוץ משיח – על מנת שלא יבוא. כי ימות המשיח חשובים יותר ממשיח, והעם היהודי חי בימות המשיח, מצפה לימות המשיח, מאמין בימות המשיח, וזוהי אחת הסיבות העיקריות לקיומו של העם היהודי." דוד בן גוריון

סגנון אחד עולה לשני נביאים...

דא ביניך נוטה מסכים צו זיין צו בן גוריון'ס אנאליז...!

[מי אני]

עס איז אינטרעסאנט אנצומערקן אז דר. סטיִווען שווארצטשיילד (לפי דר. נארבּערט סעמיועלסאן) לערענט אפ דעם רמב״ם אז בעצם איז ימות המשיח אליין א געדאנק אין התפתחות מין האדם בחכמתו ובהשגת המושכלות וואס מ׳קומט נענטער און נענטער דערצו אָן דעם אז עס קומט טאקע איינמאל למעשה אָן.

C9F8715A-886F-4625-A527-183420025EE1.jpeg

[רביה''ק זי''ע]

האב איך געטראכט לויט דעם לפי דרכך אז מיר ווייסן דאך אז אין אלגעברע איז א פונקט וואס איז א ווערטיקאלע אסימפטאטע אומעקזיסטירענד ווייל אין אלגעברע קען מען נישט צוטיילן אויף 0 אבער שפעטער אין קאלקולוס וואו מ׳האט שוין יא די כלים צו צוטיילן אויף 0 קען עס יא עקזיסטירן. איז לויט דיעס אנאלאגי פון שווארצטשיילד קומט אויס אז פאר איינער וואס האלט נאך ביי די קלענערע דרגה וואס איז נמשל צו אלגעברע אין זיין וועלט איז אזא לייבוביץ משיח וואס איז ווי א ווערטיקאלע אסימפטאטע וואס קומט קיינמאל נישט אן צום תכלית אומעקזיסטירענד, ער קוקט עס אן ווי א דשאוק און אפיקורסת ווייל אין זיין עולם התחתון איז טאקע נישט שייך אזא מציאות. איינער וואס האלט שוין אבער ביים העכערן מדריגה וואס איז נמשל צו קאלקולוס אין זיין וועלט קען יא עקזיסירן אזא סארט לייבוביץ משיח, פארקערט גאר, נישט נאר וואס ס׳קען פונקט אזוי עקזיסטירן ווי א משיח וואס קומט יא אן צום תכלית נאר ס׳איז מער אן איכות׳דיגע משיח וויבאלד דאס קען אלץ גיין העכער און העכער עד אין סוף...

[תרמב]

לויט דעם קען מען זאגן אלו ואלו דברי אלקים חיים אויף יעדע זאך אפילו אויף אפיקורסות וכדומה, יעדע זאך האט זיך זיין צייט און פלאץ ווען סשטומט.

[רביה''ק זי''ע]

כמבואר באברבנאל... viewtopic.php?p=459741#p459741