זענען דען א ביליאן מענטשן שוטים?

[געוואלדיג]

קאך לעפל האט געשריבן

הודעהדורך קאך_לעפל » זונטאג דעצעמבער 28, 2014 2:53 pm
שלמה המלך דער חכם מכל אדם זאגט אין משלי פתי יאמין לכל דבר, וערום יבין לאשרו, דאס הייסט א נער גלייבט אלעס, און א חכם פארשטייט זאכן וואס זענען גראד:

דער אמת איז אז איך בין נישט דער ערשטער זיך אזוי צי ווינדערן ווי אזוי א ביליאן מענטעשן קענען גלייבען אין דעם טיפשות וואס ריפט קריסטנום, כבר הקדימי כומר אחד.

א גלח האט געהאט אקאראט דעם דאזיגער זעלביגער אנפראגע און ער האט עס אנגעפרעגט ביי הרה''ק ר' יונתן אייבישטיץ זי''ע,

זאגט אים רבי יונתן זייט אזוי גוט קיקט ארויף אויפן הימל, דער גלח קיקט ארויף און זאגט פאר רבי יונתן איך ווייס נישט וואס איר ווילט, איך זעה נישט גארנישט, זאגט אים רבי יונתן קיק בעסער.... דער גלח קיקט בעסער, און ער זעהט נאך אלס נישט גארנישט, זאגט אים רבי יונתן די זעסט נישט ווי מלאכים טאנצען ארום אויפן הימל מיט פידלעך? דער גלח קוקט זיך בעסער איין, און יא... ער הייבט ענדליך אן צובאמערקן........און ער זאגט פאר רבי יונתן אז ער זעהט טאקע עפעס טאנצט ארום אויפן הימל מיט פידלעך.....

גייט דירך א גוי און ער זעהט ווי רבי יונתן מיטן גלח קיקן אויפן הימל, נעם ער זיך אויך קיקן אויפן הימל.... און דער גלח פרעגט אים צו ער זעהט די מלאכים מיט די פידלעך... זאגט ער יא.... ער זעהט.... אזוי איז אריבער געגאנגען נאך א גוי און נאך א גוי.... בקיצור דער גאנצער שטאט איז געשטאנען אין מפליא געווען דעם בילד ווי די מלאכים טאנצען מיט די פידלעך......

גיבט זיך רבי יונתן א ריף אן צום גלח די מיינסט אז איך זעה מאלכים טאנצען אויפן הימל מיט פידלעך? א נעכטיגען טאג... איך האב דיר נאר געוואלט ווייזן אז מען קען פירן א גאנצע שטאט קטנען..... די זעלביגע איז אויך מיט ענק יעדער גלייבט ווייל ער רעדט זיך איין אז יענער גלייבט.... און אזוי איז געבויעט די גאנצע קריסטליכע גלויבן.....

אויב די קויפסט די מעשה שטעלט דאס א גרויסע טשעלענדז פאר דת יהודית ווייל אויב קען מען איינרעדן פאר א גאנצע שטאט אז זיי זעען בפועל ווי מלאכים טאנצן אין הימל פארוואס זאל מען נישט קענען איינרעדן א ציבור אידן אז זיי הערן גאט זאגן אנכי ה' אלוקיך?

א. פראביר אזוי איינרעדן פאר 3 מיליאן מענטשן און נישט סתם מענטשן נאר שווערע מענטשן ווי אידן וואס צוויי אידן דריי דעות.
ב. אויב וואלט מעמד הר סיני געווען א איינרעדעניש וואלט משה רבינו נישט איינגעשטעלט זיין קרעדיט צו קענען איינרעדן אזוי פיל טאטאלנטפולע אידן מיט זיי געבן אזוי פיל מאדנע געזעצן ווי כלאים, חזיר, טריפות, פרה אדומה, שבת, ברית מילה, ד' מינים, ציצית, תפילין, ועוד ועוד

[מאטי]

פאר די אידן וואס זוכן צו באפעסטיגן זייער אמונה מיט ראציאנעלע לאגישע ראיות, דא קענט איר הערן א לענגערער שיעור דערוועגן דורך דעם בעל תשובה הרב לייב קעלעמאן.
https://www.youtube.com/watch?v=PEg_Oys4NkA
(לדאבוני ארבעט נישט דער יו טוב קנעפל ביי מיר)

כ'האב דאס געהערט א שטיק צייט צוריק, ער מאכט א גאנצע מאטעמאטישע חשבון אז ס'איז מער פראבעבל אז ס'איז יא געווען מעמד הר סיני ווי נישט.

איך בין נישט קיין מאטעמאטיקער, די נומערן שטימען טאקע?

[שבת אחים]

דעס הייסט געדאווענט מיט כוונה...

מבטיח לכם שדבר כזה לא ראיתם בחיים

https://www.facebook.com/10000222158162 ... 011081743/

[מי אני]

(אדער דעם טענה אז 'פיל קלוגערע ווי דיר האבן שוין באהאנדלט דיע קושיות, און ווער ביזטו צו פרעגן', וואס כאטש ער נוצט דא א טענה וואס ער אליין האט שוין דיסקארדעד איז עס כאטש נישט קיין טשעפע צום פרעגער דא).

איך מיין אז לעיקוואד האט אויך געהאט א טיפערע כוונה אין דעם. דהיינו, ער האט געוואלט ארויסברענגען אז קאך_לעפעל קען נישט פארשטיין ״וויאזוי א ביליאן מענטשן קענען זיין שוטים״; אין אנדערע ווערטער, ס׳איז אים (אין א וועג) שווער צו פארשטיין די fallacy פונ׳ם Argumentum ad Populum. איז פונקט אזוי דארף אים דעמאלטס שווער זיין צו פארשטיין די fallacy פונ׳ם Argumentum ad Verecundiam.

[געפילטע פיש]

שלום עליכם הרב מי אני!

כ'זע איר זענט גאנצע 9 חודשים א מעמבער דא אין שטיבל, און דו מיט דיינע פילצאליגע לייקס האסט מיר געמאכן איבערלייענען מיינע אלטע תגובות. וואס זאל איך ענק זאגן? ס'געפעלט מיר צו זען אז איך פלעג אמאל רעדן צום זאך.

א שטארקע אשכול דא! לייג צו מיט א פלייסיגקייט. שוין, כ'וויל נישט פארדרייען דעם אשכול, צוריק צו אונזער ביליאן שוטים.

[דער גאלדענער אדלער]

כ'זעה דא גוט? איז @געפילטע פיש דא צוריק מיט אינז? צו איז נאך יעצט 2016? נעה מיין בארד איז נישט מעיד אזוי.

[דובעלע]

איך בין נייגעריג אויב די מתנגדים האבן געהאט דע זעלבע טענת אויף דער בעש״ט

[מי אני]

דר. גרעהעם אַפּיִ שרייבט:

After all, before we turn to considerations of evidence that bears on the decision between Naturalism and Theism, we know that there are millions of thoughtful, informed, reflective, intelligent people who occupy each of the views that it is possible to take: there are millions of thoughtful, informed, reflective, intelligent Theists; there are millions of thoughtful, informed, reflective, intelligent Naturalists; and there are millions of thoughtful, informed, reflective, intelligent people who are undecided between these two positions. Given just this data, we can be more or less certain that there is no simple range of considerations that decides between these positions: if there were a simple range of considerations that decisively favoured one of these positions, then it would be an almost inexplicable mystery why thoughtful, informed, intelligent, reflective opinion has not converged on that position. Moreover, given this data, we can be more or less certain that the decision between these positions is a matter for judgment – that is, a matter that cannot be compressed into an algorithmic computation; if the decision between these positions could be compressed into an algorithmic computation, then, again, it would be an almost inexplicable mystery why thoughtful, informed, intelligent, reflective opinion has not converged on that position, particularly given the amount of effort that has been invested in trying to carry out the relevant assessment