שארפע קול קורא פון 30 רבנים קעגן הרה"ג ר' שמואל ניימאן

[ליטוואק פון בודאפעסט]

[tag]פרייוויליג[/tag] - דו נעמסט מיין ווערטער ארויס פון קאנטעקסט. די טענה אויף איהם איז אז ער פסקנ'ט קרום. איי, וועסטו פרעגן, ער איז דאך אזא ת"ח און בעל כשרון וכו'? דעריבער זאג איך אז אין געוויסע פעלער קען מדות אריין טאנצן. נישט יעדער נישט-בעל מדות קען נישט פסקנ'ן, אבער עס קען זיין אז חסרון מדות מאכט א פראבלעם.

מיין אייביגע טענה איז אז מ'מוז קענען אננעמען צוויי זאכען אויף א מאל. ווייל די קו"קו איז א שאנדע, מיינט נישט אז הרב ניימאן איז גערעכט. מ'מוז קענען צוטיילען די זאך.

[אספקלריה]

סשווער צוזאגען אויף מראות זה מתיר וזה אוסר, היות סגייט אסאך בקבלה ובשימוש, אויב זיי האלטען אז ער גייט קעגען די קבלה פון מראות, איז עס אן ערנסטע פראבלעם.
און קיין איינער האלט נישט אז ממעג פאסקענען מראות אויפען טעלעפאון, (איך רעד אפילו נישט פון שיקען א פיקשער, איך רעד פון פרעגן אויפען טעלעפאון סאיז אזוי צו אזוי און געבן א היתר.

דו ביסט אפילו משיג די פערדעריי וואס דו רעדסט? איך האב שוין צענדליגע מאל געפרעגט מראות אויפן טעלעפאן פון די עצם רבנים החותמים. דו מאכסט דאס כאילו די קול קורא איז איבער פסק'נען א מראה אויפן טעלעפאן. און אם תמצא לומר אז יא, איז א) זיי אליין טוען עס. און ב) אפילו טאמער אז נישט, דארף מען איינעם מחרים ומנדה זיין פאר דעם? און מדי דברי בו, איך ווייס פון מעינסטרים רבנים וואס באקומען מראות אויף אימעיל.

דריטע פערדעריי, אז אין לך 'זה מתיר וזה אוסר' גדולה ווען עס קומט צו מראות. יש מקילים ויש מחמירים.

איך רעד נישט פון קיין פיקשעירס, איך רעד פון פרעגן דעם פרעגער וועלכע קאליר עס איז און לויט דעם פאסקענען.
קוק אהן די שרייבסט אז קיין שום זאך און דער וועלט קען נישט מסביר זיין אזא בריוו,לשיטתך איז נישט דא אזא זאך ווי א מגלה פנים בתורה שלא כהלכה, ווייל יעדער קען זאגען וואס סשמעקט איהם.
אלזא די קענסט גיין דזשוינען די קאנסערוועטיוו מאוומענט, קאפלאן האט אוכט א שיטה און זיין מאוומענט, ער האט מברר געווען אז די גאנצע עם הנבחר איז א שטות, מעג מען נישט ארויס קומען קעגן איהם ?
אויב א מעזשאריטי רבנים תלמידי חכמים און דיינים האלטען אז ער פאסקענט הלכות שלא כדין ע״ד עצמו, מיט אגענדאס, און זיין פסק איז נישט משועבד צו זיין אמיתיות התורה, און זיי פארשטיין אז ער הייסט א מגלה פנים בתורה שלא כהלכה מעגן זיי זאגען זייער דעה.
לשיטתך קען יעדע שמויגער זאגען וואס ער וויל און מקען נישט זיין אז איינער איז א יוצא מכלל השורה, איים סארי אויב די ביסט אן ארטדאקסישע יוד, האלטסטו אז רובא פון כלל ישראל זענען ראנג מיט זייער שיטה.
ר׳ רפאל שארר איז נישט קיין חדר יונגעל ער איז מן הסתם די גרעסטע גאון און אמעריקא כהיום,און ער קען גוט ניימאן (ר׳ רפאל איז נישט ווי זיין ברידער ר׳ אברהם ער זיצט יומם ולילה על התורה ועבודה, און ער סיינט נישט קיין צעטליך כמעט.
די פראבלעם איז אזוי ווי און אלגעמיין איז די וועלט זייער אומטאלערענט עקסטרעם לינק אדער עקסטרעם רעכט, די זעלבע איז ביי אונז, די איי וועלט רעכטע משוגעים קען מען נישט רעדן, און במח״כ די קאווע זענען עקסטרעם ליבארעל.
סאיז דא רבנים וואס זענען ליידער משוגע פארפרומט און אביוזען די סיסטעם מיט צודרייטע קול קוראס וואס געשענט איז, אז די מער ליבאראלע ווערען עקסטרעם קעגן יעדן גדר.
אזוי ויי אלעס און די וועלט איז דא אזא זאך ווי א בעלענס, יודישקייט האט אזא זאך ווי א ״ניין״ און אוכט אזא זאך ווי יא.
עת לקרב ועת לרחק, נישט יעדע דיין איז אפגעפרעגט סאיז דא א שיינע פאר מעסיגע רבנים וואס האבען געחתמעט, ווייל זיי האלטען אז ער פאסקענט שלא כדין.
און אויפען דריטען זאך אבוויוסלי האבען רבנים געזעען אז ער איז מתיר ווען קיין איינער וואלט נישט מתיר געווען,איז א רב וואס קען זיך און האט גענומען שימוש פון רבנים און ער ווייסט וואס איז בגדר יש אוסרים ויש מתירים און וואס איז בגדר וודאי אסור לכו״ע מעג ארויס שרייען ווען איינער איז מתיר עפעס וואס איז א וודאי אסור.

[אספקלריה]

סאיז אינטערסאנט אז אדמו"ר מהר"א האט געשיקט אלע מקוה לעידיס פון די מקוה אין קרית יואל צו אים פאר שיעורים מיט בערך 15 יאר צוריק איבער פרויען מיט ocd און נאך קראנקהייטן, סאיז נישט דא וואס צוזאגן , אז ער איז א יחיד מומחה און מען ברויך האבן נאך אזאנע ווי אים , פשוט אז עס געווארן א קריג איז ער געגאנגען פובליק ,און דא איז געווארן די פייט ווילד , רבנים וואס טיען פאר אנדערע אידענס וועגן און כלל טיערס האבן געשיקט צו אים נאך 20 יאר צוריק .
נאך א שטארקע נקודה וואס צו פארשטיין אים און אנדערע רבנים וואס זענען מער ליבעראל, וואס האלטען מיט צרות ישראל, אז זיי הערן זיך צוזאם א טאג מער וואס רוב פון די וואס האבן אינטערגעשריבן הערן אין אפאר יאר , און דאס רירט זיי צו באמת ,און ווילן באמת העלפן מענטשן, אזוי ווי אסאך האבן שוין געשריבן אז זייער אסאך רבנים האלטען טאקע אז מענטשן וואס דארפן צו קומען צו די הילף דארפן גיין צו אים, בעיקר די גיין פובליק האט זיי ארויסגענומען פון די כלים, עכ"פ דאס איז זייער תירוץ ,אבער ער איז באמת א צדיק שאין כדוגמתו אין היינטיגן דור, איך רעדט פון מענטשן,משפחות וואס ער כאט געראטעוועט במלוא מובן המולא בגשמיות וברוחניות

סאיז אמת יעדעס ווארט וואס די זאגסט מהאטסיך בא עם געבעטען טוה וואס די ביסט גוט, און טוה נישט וואס באלאנגט נישט פאר דיר.
איזהו חכם המכיר את מקומו, ער איז א מענטש מיט אסאך טאלאנט, אבער קיין מורה הוראה באלאנגט ער נישט צוזיין, ער איז נישט די גרויסער ת״ח און זיין פסק איז נישט משועבד צו תורה,
א רופא נפש איז איין זאך און א פוסק איז אן אנדער זאך,

[real fake news]

אויב א מעזשאריטי רבנים תלמידי חכמים און דיינים האלטען אז ער פאסקענט הלכות שלא כדין ע״ד עצמו, מיט אגענדאס, און זיין פסק איז נישט משועבד צו זיין אמיתיות התורה, און זיי פארשטיין אז ער הייסט א מגלה פנים בתורה שלא כהלכה מעגן זיי זאגען זייער דעה.

ווי זעהסטו דא א majority?

[שבת אחים]

סשווער צוזאגען אויף מראות זה מתיר וזה אוסר, היות סגייט אסאך בקבלה ובשימוש, אויב זיי האלטען אז ער גייט קעגען די קבלה פון מראות, איז עס אן ערנסטע פראבלעם.
און קיין איינער האלט נישט אז ממעג פאסקענען מראות אויפען טעלעפאון, (איך רעד אפילו נישט פון שיקען א פיקשער, איך רעד פון פרעגן אויפען טעלעפאון סאיז אזוי צו אזוי און געבן א היתר.

דו ביסט אפילו משיג די פערדעריי וואס דו רעדסט? איך האב שוין צענדליגע מאל געפרעגט מראות אויפן טעלעפאן פון די עצם רבנים החותמים. דו מאכסט דאס כאילו די קול קורא איז איבער פסק'נען א מראה אויפן טעלעפאן. און אם תמצא לומר אז יא, איז א) זיי אליין טוען עס. און ב) אפילו טאמער אז נישט, דארף מען איינעם מחרים ומנדה זיין פאר דעם? און מדי דברי בו, איך ווייס פון מעינסטרים רבנים וואס באקומען מראות אויף אימעיל.

דריטע פערדעריי, אז אין לך 'זה מתיר וזה אוסר' גדולה ווען עס קומט צו מראות. יש מקילים ויש מחמירים.

איך רעד נישט פון קיין פיקשעירס, איך רעד פון פרעגן דעם פרעגער וועלכע קאליר עס איז און לויט דעם פאסקענען.
קוק אהן די שרייבסט אז קיין שום זאך און דער וועלט קען נישט מסביר זיין אזא בריוו,לשיטתך איז נישט דא אזא זאך ווי א מגלה פנים בתורה שלא כהלכה, ווייל יעדער קען זאגען וואס סשמעקט איהם.
אלזא די קענסט גיין דזשוינען די קאנסערוועטיוו מאוומענט, קאפלאן האט אוכט א שיטה און זיין מאוומענט, ער האט מברר געווען אז די גאנצע עם הנבחר איז א שטות, מעג מען נישט ארויס קומען קעגן איהם ?
אויב א מעזשאריטי רבנים תלמידי חכמים און דיינים האלטען אז ער פאסקענט הלכות שלא כדין ע״ד עצמו, מיט אגענדאס, און זיין פסק איז נישט משועבד צו זיין אמיתיות התורה, און זיי פארשטיין אז ער הייסט א מגלה פנים בתורה שלא כהלכה מעגן זיי זאגען זייער דעה.
לשיטתך קען יעדע שמויגער זאגען וואס ער וויל און מקען נישט זיין אז איינער איז א יוצא מכלל השורה, איים סארי אויב די ביסט אן ארטדאקסישע יוד, האלטסטו אז רובא פון כלל ישראל זענען ראנג מיט זייער שיטה.
ר׳ רפאל שארר איז נישט קיין חדר יונגעל ער איז מן הסתם די גרעסטע גאון און אמעריקא כהיום,און ער קען גוט ניימאן (ר׳ רפאל איז נישט ווי זיין ברידער ר׳ אברהם ער זיצט יומם ולילה על התורה ועבודה, און ער סיינט נישט קיין צעטליך כמעט.
די פראבלעם איז אזוי ווי און אלגעמיין איז די וועלט זייער אומטאלערענט עקסטרעם לינק אדער עקסטרעם רעכט, די זעלבע איז ביי אונז, די איי וועלט רעכטע משוגעים קען מען נישט רעדן, און במח״כ די קאווע זענען עקסטרעם ליבארעל.
סאיז דא רבנים וואס זענען ליידער משוגע פארפרומט און אביוזען די סיסטעם מיט צודרייטע קול קוראס וואס געשענט איז, אז די מער ליבאראלע ווערען עקסטרעם קעגן יעדן גדר.
אזוי ויי אלעס און די וועלט איז דא אזא זאך ווי א בעלענס, יודישקייט האט אזא זאך ווי א ״ניין״ און אוכט אזא זאך ווי יא.
עת לקרב ועת לרחק, נישט יעדע דיין איז אפגעפרעגט סאיז דא א שיינע פאר מעסיגע רבנים וואס האבען געחתמעט, ווייל זיי האלטען אז ער פאסקענט שלא כדין.
און אויפען דריטען זאך אבוויוסלי האבען רבנים געזעען אז ער איז מתיר ווען קיין איינער וואלט נישט מתיר געווען,איז א רב וואס קען זיך און האט גענומען שימוש פון רבנים און ער ווייסט וואס איז בגדר יש אוסרים ויש מתירים און וואס איז בגדר וודאי אסור לכו״ע מעג ארויס שרייען ווען איינער איז מתיר עפעס וואס איז א וודאי אסור.

דו זאגסט זייער גוט און דו ברענגסט ארויס צוויי גוטע פונקטן.

איינס אז יעדער האט א שיטה אין אידישקייט. און צווייטענס הרה״ג ר׳ רפאל שארר איז א ערנסטע מענטש א גאון וואס חתמט נישט יעדען טאג קיין קול קורא׳ס פון מיאמי ביטש און האט קאפס. און ער איז נישט אויף
פעיראל פון די סאכדעס.

ביידע זענען אמתע פאקטן.

אבער יעדער האט טאקע א אייגענע שיטה אין אידשקייט איך האב אויך א שיטה אין אידשקייט- האסטו געהערט א מעשה?(מיין שיטה איז געבויעט אויף פרקי אבות און אהב״י) אבער מ׳קען נישט צוגלייכן הרב ניימאן צו די קאנסערוועטיווע וכדומה ווייל זיי האלטן נישט די בעסיקס! זיי האלטן נישט קיין שבת!

סאיז כרחוק מזרח ממערב!

הרב שמואל ניימאן איז א ארטאדאקסישע איד מיט די פולע טראגע און פירט א חסידישע שטייגער לעבן. די אנדערע האלטן ממש גארנישט!

בקיצור יעדער האט א גדר ווי דארט שטעלן זיי זיך אפ!
ר׳ שמואל ניימאנס גדר איז גערוקט נאר א טראפקעלע פון די אלע חותמים׳ס גדר. ווידער די אנדערע וואס דו דערמאנסט זייער גדר איז שוין צו ווייט אוועק פון ארטאדאקסישע אידישקייט.

[ליב צו וויסן]

לאמיר קלאר מאכן דעם ענין, די פאקט אז ביי יעדע מחלוקה צווישן ווילי און קר"י וועט פילאפף וכת דיליה'ס פסק אלס זיין אויף ווילי'ס זייט (צומת, אריזאנע, ערכאות, עירוב, סידור קידושין ועוד ועוד) דאס איז נישט מגלה פנים שלא כהלכה ח"ו, נאר זיי טוהן אמת'דיג דורך יעדע שאלה עקסטער נאר happens to be אז די תורה איז אלס אויף ווילי'ס זייט,
וכמובן דאס אז הרב בערקאוויטש איז אלס אויף די פארקערטע זייט דאס איז ווייל נאכן שווער דורכטוהן די שאלות וועט אלס אויסקומען אז די ריכטיגע תורה'דיגע פסק איז אויף אויף קרית יואל'ס זייט,
במילא ביי הרב ניימאן טוט זיי זייער וויי אז זיינע פסקים זענען שלא על פי תורה.

[אספקלריה]

[tag]real fake news[/tag]טרעף מיר א דיין א ת״ח וואס זאל ארויסקומען לטובתו, נישט יעדער וויל זיך באשמוצען די נאמען און חתמענען סברענגט קיינעם נישט קיין כבוד, אבער אדרבה טרעף מיר אן אנגענומענע מורה הוראה וואס האט מיטגעהאלטען זיינע פסקים און האלטען אז ער איז נישט קיין פראבלעם.
און פאר די אלע וואס שרייבען דא קעגן דיע אלע רבנים, סאיז דא א שיינע צאל פון די חותמים וואס געבן זיך אוכט אוועק פארען ציבור יומם ולילה, אוודאי זענען דא רבנים וואס זענען דא פאר זיך, סאיז אבער דא מעסיגע ערליכע גוטע רבנים וואס געבען זיך אוועק פארען ציבור.
[tag]שבת אחים[/tag] ר מאטעלע האטיך עם געהייסען אויפהערען פאסקענען באדיר איז דאך ר׳ מאטעלע גרעסער פון אלעס נאכדערצו אז ער איז די אהב״י אן אייניקעל.

[רביה''ק זי''ע]

טרעף מיר אן אנגענומענע מורה הוראה וואס האט מיטגעהאלטען זיינע פסקים און האלטען אז ער איז נישט קיין פראבלעם.

איך האב שוין געהערט נעכטן אינמיטן טאג אז ס'קומט א חרם, פונקט האב איך אנגעטראפן א באקאנטער א חשוב'ע תלמיד חכם (איך גיי נישט זאגן אין וועלכע בית הוראה ער זיצט) און כ'האב איהם געזאגט דערוועגן, ס'האט אויסגעזעהן ווי ער גייט כאפן א הארץ-אטאקע...

[ליב צו וויסן]

[tag]real fake news[/tag]טרעף מיר א דיין א ת״ח וואס זאל ארויסקומען לטובתו, נישט יעדער וויל זיך באשמוצען די נאמען און חתמענען סברענגט קיינעם נישט קיין כבוד, אבער אדרבה טרעף מיר אן אנגענומענע מורה הוראה וואס האט מיטגעהאלטען זיינע פסקים און האלטען אז ער איז נישט קיין פראבלעם.
און פאר די אלע וואס שרייבען דא קעגן דיע אלע רבנים, סאיז דא א שיינע צאל פון די חותמים וואס געבן זיך אוכט אוועק פארען ציבור יומם ולילה, אוודאי זענען דא רבנים וואס זענען דא פאר זיך, סאיז אבער דא מעסיגע ערליכע גוטע רבנים וואס געבען זיך אוועק פארען ציבור.
[tag]שבת אחים[/tag] ר מאטעלע האטיך עם געהייסען אויפהערען פאסקענען באדיר איז דאך ר׳ מאטעלע גרעסער פון אלעס נאכדערצו אז ער איז די אהב״י אן אייניקעל.

So דו ווילסט אז א רב זאל איינשטעלן זיין קאריערע זיך אנצונעמען פאר אים?
איך האב פאר דיר נייעס! כמעט נישטא ביי אונז קיין רבנים וואס וועלן זיך אוועק גיבן פארן אמת אויב גייען זיי דערלייגן דערפון..

[real fake news]

[tag]real fake news[/tag]טרעף מיר א דיין א ת״ח וואס זאל ארויסקומען לטובתו, נישט יעדער וויל זיך באשמוצען די נאמען און חתמענען סברענגט קיינעם נישט קיין כבוד, אבער אדרבה טרעף מיר אן אנגענומענע מורה הוראה וואס האט מיטגעהאלטען זיינע פסקים און האלטען אז ער איז נישט קיין פראבלעם.

סאו אזוי לערנסטו אפ פשט פון די וואס זענען נישט ארויסגעקומען, מיין שכל זאגט מיר אנדערש.
אויב עפעס די וואס זענען יא ארויס זענען געווען געצווינגן נישט פארקערט

[שבת אחים]

[tag]real fake news[/tag]טרעף מיר א דיין א ת״ח וואס זאל ארויסקומען לטובתו, נישט יעדער וויל זיך באשמוצען די נאמען און חתמענען סברענגט קיינעם נישט קיין כבוד, אבער אדרבה טרעף מיר אן אנגענומענע מורה הוראה וואס האט מיטגעהאלטען זיינע פסקים און האלטען אז ער איז נישט קיין פראבלעם.
און פאר די אלע וואס שרייבען דא קעגן דיע אלע רבנים, סאיז דא א שיינע צאל פון די חותמים וואס געבן זיך אוכט אוועק פארען ציבור יומם ולילה, אוודאי זענען דא רבנים וואס זענען דא פאר זיך, סאיז אבער דא מעסיגע ערליכע גוטע רבנים וואס געבען זיך אוועק פארען ציבור.
[tag]שבת אחים[/tag] ר מאטעלע האטיך עם געהייסען אויפהערען פאסקענען באדיר איז דאך ר׳ מאטעלע גרעסער פון אלעס נאכדערצו אז ער איז די אהב״י אן אייניקעל.

קודם כל איך בין נישט זיכער צי סאיז אמת אז ר׳ מאטעלע האט אים געהייסן. קען זיין יא קען זיין נישט.

צווייטענס איך האלט אז ר׳ מאטעלע איז געוועהן א גרויסע מענטש מיט אסאך קוואליפיקאציעס. איך האלט נישט אינגאנצן פון זיינע שיטות. ער איז געוועהן עקסטרעים. איך האלט אבער ער איז געוועהן א אמתע מענטש וואס האט אלעס געמיינט אמתדיג לש״ש מיינט נאכנישט אז איך האלט אז זיינע עקסטרעימע שיטות ווי נעמען 14 יעריגע בחורים און זיי פארשיקן אין א וואלד און לערנען גמרא 15 שעה א טאג אן קיין טראפ ליטעראטור, ניטאמאל א מב״ד אדער א טעיפ פון ר׳ יצחק אונגאר... ר׳ מאטעלע איז געוועהן א אמתע מענטש אבער איך בין נישט מסכים מיט זיינע שיטות...
ווי שטארק ר׳ מאטעלע האט זיך געקאכט אין די אהבת ישראל איז ער נאכאלץ נישט אנגעקומען צו די שפיץ פינגער פונעם זיידן, ער האט נישט געקענט פארליידן קיין מאדערענע אידן... די אהבת ישראל האט געקושט אידן וואס האבן קוים געהאלטן שבת אזש אז זיין אייניקל ר׳ יהודעלע האט אים אמאל געפרעגט איז עס דען מותר צו קישן רשעים? (וואס די אהב״י האט אים גענטפערט דארף מען שרייבן א גאנצע ארטיקל, אי״ה איין טאג,כ׳וועל נישטא אינגאנצן פארדרייען די אשכול)
איך האלט אויך אז סאטמארער רב איז געוועהן א אמתע מענטש און איך האלט אבער נישט פון זיינע שיטות.


הרה״צ ר׳ אליעזר פיש מ׳סאלקא שרייבט אין זיין ספר ״נועם שיח״ אז סאיז אמאל געוועהן עפעס וואס אסאך רבנים האבן געהאלטן אז איינער פון די רבנים אין יענע צייט טוהן עפעס וואס איז נישט אויסגעהאלטן, און יענער איז געוועהן זייער נאנט צו וויזניץ. זענען רבנים געגעאנגען בעטן די אהב״י זאל אים מוסר זאגן. און ער האט נישט געוואלט אים אריינרופן און אים פארהאלטן נאר די נעקסטע מאל וואס יענער איז געקומען צו אים האט אים די אהב״י געזאגט, ״ווער בין איך צוזאגן מוסר פאר א צווייטן, אבער איין זאך קען אייך זאגן, איך וועט עס נישט געטוהן״

[פרייוויליג]

סשווער צוזאגען אויף מראות זה מתיר וזה אוסר, היות סגייט אסאך בקבלה ובשימוש, אויב זיי האלטען אז ער גייט קעגען די קבלה פון מראות, איז עס אן ערנסטע פראבלעם.
און קיין איינער האלט נישט אז ממעג פאסקענען מראות אויפען טעלעפאון, (איך רעד אפילו נישט פון שיקען א פיקשער, איך רעד פון פרעגן אויפען טעלעפאון סאיז אזוי צו אזוי און געבן א היתר.

דו ביסט אפילו משיג די פערדעריי וואס דו רעדסט? איך האב שוין צענדליגע מאל געפרעגט מראות אויפן טעלעפאן פון די עצם רבנים החותמים. דו מאכסט דאס כאילו די קול קורא איז איבער פסק'נען א מראה אויפן טעלעפאן. און אם תמצא לומר אז יא, איז א) זיי אליין טוען עס. און ב) אפילו טאמער אז נישט, דארף מען איינעם מחרים ומנדה זיין פאר דעם? און מדי דברי בו, איך ווייס פון מעינסטרים רבנים וואס באקומען מראות אויף אימעיל.

דריטע פערדעריי, אז אין לך 'זה מתיר וזה אוסר' גדולה ווען עס קומט צו מראות. יש מקילים ויש מחמירים.

איך רעד נישט פון קיין פיקשעירס, איך רעד פון פרעגן דעם פרעגער וועלכע קאליר עס איז און לויט דעם פאסקענען.
קוק אהן די שרייבסט אז קיין שום זאך און דער וועלט קען נישט מסביר זיין אזא בריוו,לשיטתך איז נישט דא אזא זאך ווי א מגלה פנים בתורה שלא כהלכה, ווייל יעדער קען זאגען וואס סשמעקט איהם.
אלזא די קענסט גיין דזשוינען די קאנסערוועטיוו מאוומענט, קאפלאן האט אוכט א שיטה און זיין מאוומענט, ער האט מברר געווען אז די גאנצע עם הנבחר איז א שטות, מעג מען נישט ארויס קומען קעגן איהם ?
אויב א מעזשאריטי רבנים תלמידי חכמים און דיינים האלטען אז ער פאסקענט הלכות שלא כדין ע״ד עצמו, מיט אגענדאס, און זיין פסק איז נישט משועבד צו זיין אמיתיות התורה, און זיי פארשטיין אז ער הייסט א מגלה פנים בתורה שלא כהלכה מעגן זיי זאגען זייער דעה.
לשיטתך קען יעדע שמויגער זאגען וואס ער וויל און מקען נישט זיין אז איינער איז א יוצא מכלל השורה, איים סארי אויב די ביסט אן ארטדאקסישע יוד, האלטסטו אז רובא פון כלל ישראל זענען ראנג מיט זייער שיטה.
ר׳ רפאל שארר איז נישט קיין חדר יונגעל ער איז מן הסתם די גרעסטע גאון און אמעריקא כהיום,און ער קען גוט ניימאן (ר׳ רפאל איז נישט ווי זיין ברידער ר׳ אברהם ער זיצט יומם ולילה על התורה ועבודה, און ער סיינט נישט קיין צעטליך כמעט.
די פראבלעם איז אזוי ווי און אלגעמיין איז די וועלט זייער אומטאלערענט עקסטרעם לינק אדער עקסטרעם רעכט, די זעלבע איז ביי אונז, די איי וועלט רעכטע משוגעים קען מען נישט רעדן, און במח״כ די קאווע זענען עקסטרעם ליבארעל.
סאיז דא רבנים וואס זענען ליידער משוגע פארפרומט און אביוזען די סיסטעם מיט צודרייטע קול קוראס וואס געשענט איז, אז די מער ליבאראלע ווערען עקסטרעם קעגן יעדן גדר.
אזוי ויי אלעס און די וועלט איז דא אזא זאך ווי א בעלענס, יודישקייט האט אזא זאך ווי א ״ניין״ און אוכט אזא זאך ווי יא.
עת לקרב ועת לרחק, נישט יעדע דיין איז אפגעפרעגט סאיז דא א שיינע פאר מעסיגע רבנים וואס האבען געחתמעט, ווייל זיי האלטען אז ער פאסקענט שלא כדין.
און אויפען דריטען זאך אבוויוסלי האבען רבנים געזעען אז ער איז מתיר ווען קיין איינער וואלט נישט מתיר געווען,איז א רב וואס קען זיך און האט גענומען שימוש פון רבנים און ער ווייסט וואס איז בגדר יש אוסרים ויש מתירים און וואס איז בגדר וודאי אסור לכו״ע מעג ארויס שרייען ווען איינער איז מתיר עפעס וואס איז א וודאי אסור.

דו שרייבסט:

אויב א מעזשאריטי רבנים תלמידי חכמים און דיינים האלטען אז ער פאסקענט הלכות שלא כדין ע״ד עצמו, מיט אגענדאס, און זיין פסק איז נישט משועבד צו זיין אמיתיות התורה

און איך וויל רעאגירין דערויף:

וואס מיינט א מאיאריטעט? 10 רבנים? 20 רבנים? וואס איז די טערמס און קאנדישענס פון א מאיאריטעט? וויפיל רבנים? עס איז דא הונדערטער חסידישע דיינים ורבנים. אויב 20 נעמען זיך צוזאמען הייסט דאס א מאיאריטעט? דא איז געווען 30 רבנים, איז דאס א מערהייט?

אין וואס אין ג-טס נאמען רעדסטו פון "אז יעדער קען זאגען וואס סשמעקט אים". ער אז נישט קיין יעדער, ער איז א מורה צדק פונקט ווי הארעפענס און וואזנער, ער האט שימוש פונקט ווי זיי, געלערנט אין די זעלבע חדר ווי זיי. אויב זיי האלטן אז ער פסק'נט שלא כהלכה איז דאס בסדר, אבער ארויסקומען מיט א חרם? וואו איז דאס געהערט געווארן? זענען מיר אינגאנצן משוגע געווארן? זענען מיר צודרייט? איז הרב ניימאן א מסית ומדיח? אדער נעמט אן אנדערע פסקים?

[פרייוויליג]

[tag]real fake news[/tag]טרעף מיר א דיין א ת״ח וואס זאל ארויסקומען לטובתו, נישט יעדער וויל זיך באשמוצען די נאמען און חתמענען סברענגט קיינעם נישט קיין כבוד, אבער אדרבה טרעף מיר אן אנגענומענע מורה הוראה וואס האט מיטגעהאלטען זיינע פסקים און האלטען אז ער איז נישט קיין פראבלעם.
און פאר די אלע וואס שרייבען דא קעגן דיע אלע רבנים, סאיז דא א שיינע צאל פון די חותמים וואס געבן זיך אוכט אוועק פארען ציבור יומם ולילה, אוודאי זענען דא רבנים וואס זענען דא פאר זיך, סאיז אבער דא מעסיגע ערליכע גוטע רבנים וואס געבען זיך אוועק פארען ציבור.
[tag]שבת אחים[/tag] ר מאטעלע האטיך עם געהייסען אויפהערען פאסקענען באדיר איז דאך ר׳ מאטעלע גרעסער פון אלעס נאכדערצו אז ער איז די אהב״י אן אייניקעל.

דא קענסטו זען די פילע הסכמות, תוארים ומליצות אויף הרב שמואל ניימאן. נישט איינס נאר 9 רבנים.

[שבת אחים]

אינטערסאנט אז ר׳ שמואל ניימאן האט גארנישט גענטפערט? סאיז טיפיקל אים צוריק צו שיסן א קויל...

[אספקלריה]

[tag]פרייוויליג[/tag]
סאיז נישט אז ניימאן נעמט אהן אנדערע פסקים,די פראבלעם וואס זיי האבען איז אז ער מאכט אייגענע חידושים און ער פאסקענט על פיו אפילו סאיז קעגן אלעם,און סאיז דא יודען ת״ח וואס האלטען אז זיינע חידושים זענען קרום,און זיינע הכרעה איז געבויעט אויף זיינע נגיעות

ער איז נישט ר׳ משה פיינשטיין בדורינו, ר׳ משה איז געווען שולט בכהת״כ,האט ער געקענט אסאך מאל פאסקענען קעגן אלע אחרונים, און יעדער האט געוואוסט אז ישרות התורה איז זיין איינציגע מאטיוו און פאסקענען.
ניימאן ווען מפרעגט עם אפ לאזט ער זיך נישט רעדן און ער איז עומד ע״ד אפילו במקום טעות, און אפילו ווען סאיז גאר הארבע נושאים, ממילא האלטען זיי אז ער טאג נישט פאסקענען.
איך ווייס נישט וואס די ברענגסט מיר פון הסכמות אויף זיין ספר, א הסכמה אויף א ספר ווייסטו אליינס אז סמיינט אבסלוטלי גארנישט.

איך גיי מיך נישט מער מיט דיר טענה׳ן די שרייבסט זייער היציג און די גייסט נישט אננעמען קיין קריטיק אויף ניימאן אויף קיין שום אופן,אפילו ער וועט מתיר זיין עסן נו״ט, און איך קען פארשטיין פון וואו דיין קנאות קומט,אז מזעעט געוויסע רבנים אסערען אריזאנע ווייץ ווייל יענער האט עס געברענגט צום טיש,אדער אסערען יודען צו זינגען צוזאמען און חול המועד, ווערט מען זייער אויפגעהיצט, און די גאנצע נאמען רבנים באקומט אן עקל, און א קול קורא ווערט א שטיק ליצנות, ממילא אפילו ווען עפעס איז יא א פראבלעם האבען א קול קורא מער נישט קיין טשענס.

בסוגיה דידן קען איך די זאך פון גאר נאנט איך קען ניימאן פאר אסאך יארען נאכפאר דער גאס האט געוואוסט פון עם, און איך ווייס זיינע פראבלעמען, און די איינציגסטע סיבה פארוואס מאיז נישט ארויסגעקומען ביז יעצט איז וועגען מהאט געוואוסט וויאזוי די גאס וועט עס אנקוקען,
איך האב געשריבען מיינע תגובות פאר אויפריכטיגע מענטשען וואס ווילען אנקוקען די זאך אבזשעקטיוו,
די קנאים פון די פרומע לאגער וועלען סיי ווי האלטען קעגן עם, און קנאים פון אונזערע מער ליבעראלע לאגער וועלען סיי ווי האלטען אז די רבנים זענען צודרייט, אבער פאר די אויפריכטיגע מענטשען וואס ווילען אנקוקען די זאך כמות שהוא, אן קיין הנחות קדומות, האב איך געשריבען מיין אינפארמעישען זיי זאלען וויסען על מה יצא הקצף,און זיי זאלען קענען מאכען זייער אויפריכטיגע ריסערדזש און דערנאך זאלען זיי קענען מכריע זיין צו זיי ווילען יא אדער נישט פרעגן שאלות פון ניימאן.
סתם היציגע עקסזשענזש איז אשאד די צייט.

[והאיש משה]

כבוד אספקלרי'
פארוועם דו שרייבסט האב איך פארשטאנען, אבער מיין קושיא בלייבט פארוועם שרייבן די 30 רבנים? די קנאים זיינען ממילא קעגן אים די ליבעראלען ממילא פאר אים, נארמאלע מעסיגע מענטשען האבן פיינט חרמות פון די סארט... ממילא בלייבט שווער וועם ווילן זיי כאפען מיט אזעלכע ווילדע חרמות???

[שבת אחים]

כבוד אספקלרי'
פארוועם דו שרייבסט האב איך פארשטאנען, אבער מיין קושיא בלייבט פארוועם שרייבן די 30 רבנים? די קנאים זיינען ממילא קעגן אים די ליבעראלען ממילא פאר אים, נארמאלע מעסיגע מענטשען האבן פיינט חרמות פון די סארט... ממילא בלייבט שווער וועם ווילן זיי כאפען מיט אזעלכע ווילדע חרמות???

סאיז זיכער דא מענטשען וואס רעכענען זיך מיט אסאך פון די רבנים וואס האבן געחתמט.

קען זיין הרב ניימאן וועט ווערן א נייע שטערן אין די חרדישע וועלט מיט א נייע מאוומענט פון אביסל מעהר אפענע אידישקייט.

אזא מאדערנע ר׳ משה מענדלסהאן להבדיל. ער האלט נאך ווייט פון אים און פון דארט...

[[NAMELESS]]

טייערער אספקלריה!

עס איז אינגאנצן נישט אינטערסאנט צו ליינען דיינע מיינונגען אויף 'ניימאן' ווייל דיינע שורות זענען איינס מער איינזייטיג פונעם צווייטן.

די קול קורא איז א נארישע און ביליגע, אויב איז דער נוסח געדריקט געווארן אפילו נאר אלס א דוגמא זע'מיר שוין אין וועלכע ריכטונג די צעטל פירט, עס איז א בושה אז מענטשן פירן זיך אזוי אויף צו אייגענע קאמיוניטי מיטגלידער.

איך האב פערזענליך זייער נישט ליב שמואל ניימאן, איך האב שוין אפילו דאכט זיך ערגעץ געשריבן דא אין קאווע שטיבל אויף אים, אבער אזא קול קורא איז נישט דאס וואס עס קומט זיך אים, באגראבן א מענטש על לא דבר אין פילן זין פון ווארט.

מען קען נעמען די קול קורא און צולייגן יעדער רב וואס זיינע מאטיוון אונטער די קאטשקעריי זיינער זענען.

א שטייגער ווי זלמן לייב פילאפף, חיים דוד כ"ץ, שלמה לייב וויינבערגער, ביי וועמען חתימות איז א ספארט, רפאל שארר איז אויך א מומחה אין באגראבן מענטשן אזויווי מיר האבן געזען עטליכע יאר צוריק ביי פרשת ר' מיכל לעבאוויטש מיט זיינע משמשים.

משה מנחם טירנויער איז א נאכגעלאזטער דעפרעסטער שיכור וואס זיצט נאך שבעה נאכן רעבעסכעליינו און א חתימה קעגן א מענטש איז זיין דראג, און ר' משה גרין איז נעבעך א אינוואליד וואס איז שוין נישט אינוואלווד, וויאזוי האט ער געקוטשקעט אויף דעם פאפיר?

אבער די גוטע זאך וואס איז ארויסגעקומען פון דעם קול קורא, און איך וועל מוזן מודה זיין (מלאך רע יענה אמן) אז עס איז געקומען בבחינת מגלגלין זכות ע"י זכאי, אז די רבנים פארלירן זייער פאוער, און דאס איז שוין לכאורה פון די לעצטע צען קול קורא'ס וואס גייען איינעם קראצן.

אזא קול קורא איז א העיט קריים, און עס איז דא א טיעם פון עטליכע רבנים/משפיעים/מוזיקאנטן/סוחרים/א.ד.ג. וועלכע זענען שוין בא'עוול'ט געווארן דורך די צעפירטע הענט פון אומפאראנטווארטליכע רבנים, ערגעצוואו גייט זיך דאס אויפהערן.

און איך גיי יעצט קויפן א קידטשאטשקע!

[שבת אחים]

וואס האט ר׳ רפאל שארר געטוהן ביי די פרשה פון ר׳ מעכל לעבאוויטש?

[[NAMELESS]]

געשריבן א בריוו, אנגעהעצט מאנסי רבנים (מנחם פישער, מנחם מאיר ווייסמאנדל, חיים פלאהר, מרדכי באב"ד, משה גרין און נאך עטליכע) גערעדט א דרשה ווי ער האט אים אנגערופן רשע, געעפנט א מוסד אונטערצוברענגען די ניקלשבורגע שולע, און נישט איינגערוהט ביז ווען איינער איז געגאנגען (שלא ברשות ר' מיכל) און אים געסטראשעט מיטן לעבן.

מען רעדט נישט פון די סאטמארע מחלוקה אנטקעגן ניקלשבורג, נאר פון די פרשה פון גלאטצער און פרידמאן מיט די ניקלשבורגע מוסדות.

[תורה ומדע]

סשווער צוזאגען אויף מראות זה מתיר וזה אוסר, היות סגייט אסאך בקבלה ובשימוש, אויב זיי האלטען אז ער גייט קעגען די קבלה פון מראות, איז עס אן ערנסטע פראבלעם.
און קיין איינער האלט נישט אז ממעג פאסקענען מראות אויפען טעלעפאון, (איך רעד אפילו נישט פון שיקען א פיקשער, איך רעד פון פרעגן אויפען טעלעפאון סאיז אזוי צו אזוי און געבן א היתר.

דו ביסט אפילו משיג די פערדעריי וואס דו רעדסט? איך האב שוין צענדליגע מאל געפרעגט מראות אויפן טעלעפאן פון די עצם רבנים החותמים. דו מאכסט דאס כאילו די קול קורא איז איבער פסק'נען א מראה אויפן טעלעפאן. און אם תמצא לומר אז יא, איז א) זיי אליין טוען עס. און ב) אפילו טאמער אז נישט, דארף מען איינעם מחרים ומנדה זיין פאר דעם? און מדי דברי בו, איך ווייס פון מעינסטרים רבנים וואס באקומען מראות אויף אימעיל.

דריטע פערדעריי, אז אין לך 'זה מתיר וזה אוסר' גדולה ווען עס קומט צו מראות. יש מקילים ויש מחמירים.

איך רעד נישט פון קיין פיקשעירס, איך רעד פון פרעגן דעם פרעגער וועלכע קאליר עס איז און לויט דעם פאסקענען.
קוק אהן די שרייבסט אז קיין שום זאך און דער וועלט קען נישט מסביר זיין אזא בריוו,לשיטתך איז נישט דא אזא זאך ווי א מגלה פנים בתורה שלא כהלכה, ווייל יעדער קען זאגען וואס סשמעקט איהם.
אלזא די קענסט גיין דזשוינען די קאנסערוועטיוו מאוומענט, קאפלאן האט אוכט א שיטה און זיין מאוומענט, ער האט מברר געווען אז די גאנצע עם הנבחר איז א שטות, מעג מען נישט ארויס קומען קעגן איהם ?
אויב א מעזשאריטי רבנים תלמידי חכמים און דיינים האלטען אז ער פאסקענט הלכות שלא כדין ע״ד עצמו, מיט אגענדאס, און זיין פסק איז נישט משועבד צו זיין אמיתיות התורה, און זיי פארשטיין אז ער הייסט א מגלה פנים בתורה שלא כהלכה מעגן זיי זאגען זייער דעה.
לשיטתך קען יעדע שמויגער זאגען וואס ער וויל און מקען נישט זיין אז איינער איז א יוצא מכלל השורה, איים סארי אויב די ביסט אן ארטדאקסישע יוד, האלטסטו אז רובא פון כלל ישראל זענען ראנג מיט זייער שיטה.
ר׳ רפאל שארר איז נישט קיין חדר יונגעל ער איז מן הסתם די גרעסטע גאון און אמעריקא כהיום,און ער קען גוט ניימאן (ר׳ רפאל איז נישט ווי זיין ברידער ר׳ אברהם ער זיצט יומם ולילה על התורה ועבודה, און ער סיינט נישט קיין צעטליך כמעט.
די פראבלעם איז אזוי ווי און אלגעמיין איז די וועלט זייער אומטאלערענט עקסטרעם לינק אדער עקסטרעם רעכט, די זעלבע איז ביי אונז, די איי וועלט רעכטע משוגעים קען מען נישט רעדן, און במח״כ די קאווע זענען עקסטרעם ליבארעל.
סאיז דא רבנים וואס זענען ליידער משוגע פארפרומט און אביוזען די סיסטעם מיט צודרייטע קול קוראס וואס געשענט איז, אז די מער ליבאראלע ווערען עקסטרעם קעגן יעדן גדר.
אזוי ויי אלעס און די וועלט איז דא אזא זאך ווי א בעלענס, יודישקייט האט אזא זאך ווי א ״ניין״ און אוכט אזא זאך ווי יא.
עת לקרב ועת לרחק, נישט יעדע דיין איז אפגעפרעגט סאיז דא א שיינע פאר מעסיגע רבנים וואס האבען געחתמעט, ווייל זיי האלטען אז ער פאסקענט שלא כדין.
און אויפען דריטען זאך אבוויוסלי האבען רבנים געזעען אז ער איז מתיר ווען קיין איינער וואלט נישט מתיר געווען,איז א רב וואס קען זיך און האט גענומען שימוש פון רבנים און ער ווייסט וואס איז בגדר יש אוסרים ויש מתירים און וואס איז בגדר וודאי אסור לכו״ע מעג ארויס שרייען ווען איינער איז מתיר עפעס וואס איז א וודאי אסור.

סליחה, אבער דער וועג איז קאונטערפראדאקטיוו. ס׳איז פארהאן אן אלטען, אויסגעטרויטענעם וועג ווי אזוי דן צו זיין הלכה. ניט קיין איטערשיד פון הלכות שבת, מקוואות, כשרות, אדער אין מער סענסעטיווער נושאים. אין יעדן אספעקט פון תורה איז דא א מקום אויף חילוקי דיעות און א וועג פון א מחלוקת לשם שמים. קעגן דעם בעל ערוך השולחן האט קיינער ניט געשריבן קול קורא׳ס ווען ער שרייבט זיין פסק וועגן שערות. ווייל אינעם אלטען, אמת׳ן וועג איז דא א נארמאלע, ציוויליזירטע וועג ווי אזוי צו האבן חילוקי דיעות אין הלכה. אמת, קעגן דעם פוסק הדור מרן בעל האגר״מ זצוק״ל האבן אחב״י תלמידי ישיבות הונגריא מזלזל געווען אויף אן ענדליכן אופן ווי אנקעגן הרב ניימאן, אבער אינעם נארמאלער וועלט ארבעט עס ניט אזוי. אויב זענט איהר מחולק שרייבט א בריוו צום פוסק און ווארט אויף א תשובה. אז ניט, זענט איהר א בחינה פון פעיק ניוז.

[פרייוויליג]

[tag]אספקלריה[/tag]

די גוטע פעולה פון די קול קורא איז אז איך האב היינט געלערנט נייע סארטן מהלכים וויאזוי צו מאכן אן אבסטראקטיווער ארגומענט. צב"ש אויב איינער איז נישט א בעל מידות קען ער נישט זיין א דיין, ואחרון חביב אז די פראבלעם וואס די רבנים האבן מיט הרב ניימאן איז אז "ער מאכט אייגענע חידושים און ער פסק'נט על פיו", איין מינוט לאמיך עס איבערזאגן נאכאמאל, אז די פראבלעם וואס די רבנים האבן מיט הרב ניימאן איז "ער מאכט אייגענע חידושים און ער פסק'נט על פיו". לאמיך עפעס שעירן מיט דיך, מיר לעבן נישט אין די צייטן פון כשהיה בית דין הגדול קיים לא היתה מחלוקת בישראל. הלכות ווענד זיך לויט די געאגראפיע, מיום שחרב בית המקדש לא נמצא הלכה ברורה ומשנה ברורה במקום אחד. יעדע דיין'ס הכרעה איז געבויעט אויף נגיעות, דער מחבר האט גע'פסק'נט לויט דער רשב"א און דער רמ"א האט געפסק'נט על-פי המסורות של קהילות אשכנז.

ווען איך רעד פון רבי משה פיינשטיין בין איך מדמה מילתא למילתא, עס איז קינדעריש צו טענה'נען אז ער איז נישט קיין ר' משה, ווייל דאס איז נישט די ארגומענט. דער דוגמה פון רבי משה איז אז ער איז געגאנגען קעגן דעם שטראם. איך לאז הרב ניימאן במקומו מונח, אבער ער איז בארעכטיגט אנצונעמען סייוואספארא פסק ער וויל כל זמן שיש לו על מה ועל מי לסמוך. עס איז זייער קינדעריש צו טענה'נען אז הרב ניימאן לאזט נישט רעדן אפילו עומד ע״ד אפילו במקום טעות, אויסער אז דו האלסט אז הרב ניימאן איז אומסטאביל. איך בין נאך צו אלט צו געדענקן ווען מ'האט געטון די זעלבע פאר ר' יחזקאל ראטה, אדער אפילו הגאון הגדול רבי משה פיינשטיין. נישט נאר האט מען געזאגט אז זיי זענען קרום, נאר זיי זענען דער בעל פעור אליין.

איך בין נישט מדמה קיינעם צו קיינעם, נאר מילתא למילתא. כל מי שיש מוח בקדקדו ווייסט אז די ארגומענט איז נישט אויב הרב ניימאן יש על מי לסמוך, נאר איבער פארוואס ער קאלירט ארויס פון די סיסטעם. ב"ה אז מיר שפילן מיט א פולע דעק מיט קארטלעך, און עס איז דא פסק און שיטה פאר אלעמען, ווי ערווענט מיום שחרב בית המקדש לא נמצא משנה ברורה במקום אחד.

און אויב האסטו נישט פארשטאנען, האב איך געברענגט די הסכמות צו ארויסצוברענגן די הערצה פון גדולים צו אים, נישט אז עס מיינט עפעס, אבער גענוג אים נישט אפצושטעמפלען אלס א מגלה פנים בתורה שלא כהלכה. רבי מאיר ברנסדרפר פלעגט זיך פירן נישט צו געבן הערצות פאר מגלי פנים בתורה שלא כהלכה.

איך נעם מיך נישט אן פאר הרב ניימאן, און איך האב א גוטע בינטל קריטיק אויף אים אויך, איך נעם מיך אן פאר די ישרות פון נישט צונעמען א רב בישראל אויף אזא שאנדפולע און רשעות'דיגן אופן. מען נעמט נישט קיין אייגענע ברידער וואס מען האט מיינונוגען דיפערענצן מיט אים און מ'ווארפט אים הינטערן באס. ער איז אלץ געווען outspoken, און זיין ספר איבער יחוד איז די בעסטע ראיה.

דער קול קורא איז ווען אכזריות טרעפט זיך מיט די לאנגע גלות. ג-ט איז מיין עדות, אז גארנישט קען נישט בארעכטיגן אזא שמיציגן פאשקעוויל. אויב איז ער טאקע אזא אבן נגף, אז מ'דארף שרייבן טיטלען אויף אים וואס מ'האט געשריבן אויף אברהם גייגיר, וואלט די גאנצע יהדות שבגולה געדארפט אויפגעציטערט ווערן דערפון.

[יין שרף]

לידיעה בעלמא שיש לו ספר שו"ת קל כנשר וכל מי שרוצה יכול לראות שם דרכי פסקיו