רביה''ק זי''ע האט געשריבן:דער גר"א איז נישט געווען דער ערשטער אזא חידוש, דער רמב"ם האט דען יא איינעם משמש געווען? ער האט אויך נישט געהאט קיין פראבלעם צו איגנארירן פריערדיגע אפילו די גמרא אליינס.
ליטוואק פון בודאפעסט האט געשריבן:דער גר״א איז טאקע אייגענארטיג אין דעם, אבער די אנדערע זענען דאך נישט אזוי. זיי האבען זיך פארטיפט אין דער מהלך הגר״א און תלמידי תלמידיו, און איינער האט משמש געווען דער אנדערע. דער איינפלוס פון דער חזון איש אויף דער ספר נחל איתן איז למשל גאנץ קענטיג
ליטוואק פון בודאפעסט האט געשריבן:דער רמב״ם האט געהאט רביים, ווי זיין טאטע און דער ר״י מיגאש. אבער דאס איז ריכטיג אז ער מאכט זיך נישט צוטון צופיל מיט דער גמרא, אין מורה נבוכים וכדו׳. לדעתי איז דאס די סבה פארוואס די ספרים זיינער דארפן זיין גאר א קליינע אטאריטעט אין השקפת התורה והיהדות, פאר אן אויפריכטיגע אידישע דענקער. דער וואס זוכט די אריגינעלע אידישע טראכטסגאנג, געבויט אויף די ספרים פון די וואס האבען עס אפגעלערנט און איבערגעגעבען, מעג פארשטיין אז מורה נבוכים איז בכלל נישט פון דער טראכטסגאנג, וכספרים חיצונים ייחשב
אמת וצדק האט געשריבן:רביה''ק זי''ע האט געשריבן:דער גר"א איז נישט געווען דער ערשטער אזא חידוש, דער רמב"ם האט דען יא איינעם משמש געווען? ער האט אויך נישט געהאט קיין פראבלעם צו איגנארירן פריערדיגע אפילו די גמרא אליינס.
איך האב נישט געזאגט אז דער גר״א איז געווען די ערשטע אין היסטאריע צו זיין אייגענארדיג.
אישתישבי האט געשריבן:צו באמערקען, דער שמועס איז א וויכטיגע, אבער אנדערש פין שימוש וואס דער פותח האשכול האט גערעדט.
און לגבי דער שמועס אליין, דער ראגאטשאווער האט זיך געקריגט מיט וועמען ער האט געוואלט כאטש ער איז געווען א חסיד, נאר ביי דער ליטווישער חדר האט מען זיך גענומען דער סמכות אפילו טאמער מען איז נישט געוועהן דער ראגאטשאווער.
הדסים האט געשריבן:איך פארשטיי נישט פארוואס די גאנצע שמועס ווערט אנדערש ווען מען לייגט די נאמען ר' חיים, מען קען פרעגן די שאלה אויף יעדע ראש ישיבה און אדמו"ר. פארוואס דארף דער עולם מקבל זיין דעם "דעת תורה" פונעם רבין/גדול? די תירוץ איז, זיי האבן מחליט געווען אז ער איז דעת תורה.
און צו דיר רביה"ק, ווען דער עולם וועט מחליט זיין אז דיין דעת איז דעת תורה, וועט עס זיין.
רביה''ק זי''ע האט געשריבן:אבי גערעדט, יעדער פייפט, דער חבדסקער פייפט אויף סאטמאר, דער בעלזער אויף סקווירא, דער חסידישער אויף די מאדערנע, די קאנסערוואטיוון אויף די רעפארמער. סך הכל פייפט יעדער, די חילוק איז נאר אויף וועם מ'פייפט.
שקד האט געשריבן:פאר וועלכע חסיד ס'איז איינגעפאלן אין א שוואכע מינוט, זיך צו אינטערעסירן וואס דער ווילנער גאון האלט און פסקנ'ט, דער זעלבער גייט שטארק אן וואס ר' חיים קאניעווסקי האלט.
און ס'דאך קלאר, אז ווען נישט די דרך החסידות, וואס איז זיך מכניע צו א רבי און אויך לעפלעך זופ איז א תורה שלמה, און זוכן זיך נישט איבערצוקלוגן ווי די אייער די הונער, וואלט פונעם גאנצן ליטע געבליבן אש און פארעך.
אלזא, זאת התורה לא תהא מוחלפת! און נישט ווען מ'וויל איינעם אנכאפן ביים קארג און מאכן 'שר' ווערט ער שר. ס'דא כלל ישראל, און אינעם כלל זענען דא אסאך שטראמען, ולא כל הרוצה ליטול את השם יבוא ויטול
