אומגלויבליכע אנטדעקונג: כ"י ספר דברים פון תקופת בית ראשון!

[[NAMELESS]]

אז עס איז מעגליך פאראן

מעגליך געווען 100 יאר צוריק. נישט דא מער היינט.

[הקטן]

[left]

Dershowitz’s research, closely guarded until now, has yet to get broad scrutiny. Scholars who previewed his findings at a closed-door seminar at Harvard in 2019 are divided, a taste of fierce debates likely to come

[/left]

[הקטן]

[left]

Dershowitz’s research, closely guarded until now, has yet to get broad scrutiny. Scholars who previewed his findings at a closed-door seminar at Harvard in 2019 are divided, a taste of fierce debates likely to come

[/left]

וואס איז שלעכט וויאזוי איך האב עס געשריבן אין אידיש?

די נייע מיינונג האט געברענגט א שטורעם אין דער וועלט פון חוקרי התנ"ך, און עס גייט יעצט אן א היציגע דעבאטע איבער די געפונסן פון דערשאוויץ.

נישט אזוי שלעכט וואס דו האסט געשריבן, אבל, א היציגע דעבאטע ברענגט נישט אזוי ארויס די are divided אויף די עצם געפינס
היציגע דעבאטע איז זייער ברייט און קען אויך מיינען אז אלע נעמען דאס אן אלס פאקט נאר זיי דעבעטירן ארים דעם וואסערע מסקנה צי ציען(די היציגע דעבאטע איז געווען פארמאטיש פארשלאסן פארן ציבור)

איך האב געזען דא עפעס מער, אפשר איז דאס אביסל נאאנסד
יחי ההבדל הקטן!!

[תרמב]

וואס טוט זיך מיט ביקורת המקרא? דאס העלפט עפעס ארויס אין די נושא, קעגן אדער פראו?

[רביה''ק זי''ע]

צו וועלכע ביקורת המקרא טעאריע באציעסטו זיך?

[הקטן]

וואס טוט זיך מיט ביקורת המקרא? דאס העלפט עפעס ארויס אין די נושא, קעגן אדער פראו?

לויט וואו איך פארשטיי קען דאס אויסשליסן פארשידענע טעאריעס. אבער נישט באשטעטיגען עפעס אנדערש
סלייגט זיכער אין שאטען אסך פין וואס די "חוקרים" האבן געזאגט מיט א זיכערקייט איבער בית ראשון

[רביה''ק זי''ע]

צום ערשט וועט עס אפפרעגן די שיטה פון רבי אלעזר המודעי אין סנהדרין כב. (אה, כ׳האב פארגעסן אז ס׳איז העכערע זאכן, אויב אזוי וועט עס אויפווייזן אז רבי אלעזר המודעי שיטה איז העכערע זאכן...)

סלייגט זיכער אין שאטען אסך פין וואס די "חוקרים" האבן געזאגט מיט א זיכערקייט איבער בית ראשון

פון די חוקרים רעדט מען אפילו נישט, חקירה איז שוין פונלאנג פארבאטן געווארן דורך אלע גדולי ישראל.

[הקטן]

צום ערשט וועט עס אפפרעגן די שיטה פון רבי אלעזר המודעי אין סנהדרין כב. (אה, כ׳האב פארגעסן אז ס׳איז העכערע זאכן, אויב אזוי וועט עס אויפווייזן אז רבי אלעזר המודעי שיטה איז העכערע זאכן...)

דאס ווייסן מיר שוין סיי וואו
זייט די ראצפערטער האט געדריקט א חומש נישט מיט כתב אשורית, ווייסען מיר אז א יעדער קען שרייבן וואו אזוי ער וויל
קען אויך זיין דער שרייבער געהאלטען וואו רבי פין סנהדרין כב.
קען זיי דערפאר איז דאס נאר משנה התורה - וכתב [לו] את משנה התורה הזאת [על ספר מלפני הכהנים הלוים] - כתב הראוי להשתנות

זייער אויבעפלעכליך, וואו געווענדליך, זיינע תגיבות

[רביה''ק זי''ע]

פון דער ראצפערטער איז נישט קיין ראיה ווייל ער האט סתם געדרוקט חומשים צו האבן מיט וואס אנצופילן די שמות באקס.

[הקטן]

פון דער ראצפערטער איז נישט קיין ראיה ווייל ער האט סתם געדרוקט חומשים צו האבן מיט וואס אנצופילן די שמות באקס.

ווער ווייסט, אפשר דער וואס האט געדריקט דעם חומש בבית ראשון האט דאס אויך געלייגט אין שמות באקס, און דערנאך האט דאס עזרא הסופר געטראפן
ענד די רעסט איז היסטערי...

[רביה''ק זי''ע]

ווער ווייסט, אפשר דער וואס האט געדריקט דעם חומש בבית ראשון האט דאס אויך געלייגט אין שמות באקס, און דערנאך האט דאס עזרא הסופר געטראפן -ענד די רעסט איז היסטערי

ווילאנג דו ביזט מודה אז דו ווייסט נישט אויף זיכער שטייען מיר אויף איין פעידש.

[תרמב]

צו וועלכע ביקורת המקרא טעאריע באציעסטו זיך?

דאס ווייס איך אויך נישט, דאס וויל איך אויך וויסן.

[תרמב]

וואס איז רבי אלעזר המודעי’ס שיטה? איך בין זייער אומוויסנד, אז דו ענפערסט מיר שוין פארצייל מיר שוין אויך די סטארי מיט די ראצפערטע חומש.

[real fake news]

וואס טוט זיך מיט ביקורת המקרא? דאס העלפט עפעס ארויס אין די נושא, קעגן אדער פראו?

לויט וואו איך פארשטיי קען דאס אויסשליסן פארשידענע טעאריעס. אבער נישט באשטעטיגען עפעס אנדערש
סלייגט זיכער אין שאטען אסך פין וואס די "חוקרים" האבן געזאגט מיט א זיכערקייט איבער בית ראשון

אויב די כתב יד באשטייט פון בלויז סדר דברים קען עס זיין א ראיה אז דברים איז געווען אן עקסטרערע מעשה פאר זיך.

[[NAMELESS]]

מ'רעדט נישט פון ספר דברים נאר פון גאר א קליין שטיקל.

[[NAMELESS]]

..

[הקטן]

וואס טוט זיך מיט ביקורת המקרא? דאס העלפט עפעס ארויס אין די נושא, קעגן אדער פראו?

לויט וואו איך פארשטיי קען דאס אויסשליסן פארשידענע טעאריעס. אבער נישט באשטעטיגען עפעס אנדערש
סלייגט זיכער אין שאטען אסך פין וואס די "חוקרים" האבן געזאגט מיט א זיכערקייט איבער בית ראשון

אויב די כתב יד באשטייט פון בלויז סדר דברים קען עס זיין א ראיה אז דברים איז געווען אן עקסטרערע מעשה פאר זיך.

אויף דעם האבן מיר שוין אויך פין לאנג א ראיה פין די ראצפערטע חומש (אויך געהאט אן עקסטערע באנד פאר דברים, אויב געדענק איך גוט)

ב.ד.וו. בערך אזוי קיקען אויס די ריאות פין די "חוקרים"

[רביה''ק זי''ע]

ב.ד.וו. בערך אזוי קיקען אויס די ריאות פין די "חוקרים"

א בודק ריאות ביזטו אויך? פשיהא

[הקטן]

.

[הקטן]

וואס איז רבי אלעזר המודעי’ס שיטה? איך בין זייער אומוויסנד, אז דו ענפערסט מיר שוין פארצייל מיר שוין אויך די סטארי מיט די ראצפערטע חומש.

ס'איז דא א מחלוקה אין גמרא בנוגע כתב אשורית.
איך ווייס נישט וואס מען האט געטראפן וואו אזוי ס'איז געשריבן
רביה"ק באמערקט, וואו אזוי ס'זאל נאר זיין, שטימט דאס זייער גוט נאר לויט איין מן דאמר... און נישט לויט די צווייטע

דאס איז אלס פיין אויב איינער זאגט דאס איז געווען א ספר תורה אויב איז דאס פשוט וואס איינער האט געשריבן פאר זיך, זאגט דאך דאס, פערשטייט זיך, גארנישט
ווילסט נאך וויסען וועגן דעם ראצפערטער חומש?

[טראכטכמוני]

[tag]הקטן[/tag] און [tag]רביה"ק[/tag], הערטס אויף אנצו'חזיר'ן מיין אשכול. א דאנק.

איך נאמיניר דעם הודעה צום HALL OF FAME.

[צפור בודד]

https://www.theguardian.com/world/2021/mar/16/israeli-archeologists-find-new-dead-sea-scroll-fragments

[nespresso]

https://www.theguardian.com/world/2021/mar/16/israeli-archeologists-find-new-dead-sea-scroll-fragments

אז זיי האבן געטראפן זאכן פון 6 מיליאן יאר צוריג פארוואס דארף.איך גלייבן אז די ספרים איז 2000 יאר אלט

Sent from my SM-A015V using Tapatalk