סידור קידושין מערכה פלאקערט ווידער אויף אין קרית יואל

[מפיל קינד]

לגבי בעלזא וואלט גוט געווען צו קאנען די פאקטען אביסל נאו ?

בעלזע רב איז געשטאנען כבן המתחטא ביי סאטמאר רב שליטא אז היות ער איז אין א איבערבעטונג מאאד ער בעט יעדעם איבער וויל ער זיך איבערבעטן מיט סאטמאר

און דער סאטמאר האט דערויף געאנטווארט דברים כדרבונות אזוי ווי א סאטמאר רב ענטפערט אין שו"ע שטייט אז דו האסט איינעם בארעדט דארפסטו אים איבערבעטן און היות דער דברי יואל ז"ל לעבט שוין נישט דארפסטו טון ווי עס שטייט אין א סעי' ווייטער אין שו"ע אז מ'דארף שיקן 10 מענטשן איבערבעטן

בעלזע רב האט געהאלטן אין איין שיקן משלחתן שרים רבים ונכבדים מ'האט גערעדט צו שלישים אין סאטמאר אז אפשר קען מען איבערבעטן אויף א אנדערע וועג נישט דארפן דורכגיין די פיוס פראצעדור וואס דאסאיז געווען גרויסע בושות

אבער סאטמאר רב הוא בתקפו מ'ברויך מקיים זיין דעם שוע קען מען דאס מקיים הרי טוב ואם לאו

צוויי יאר האט בעלזע פראבירט איינצושפארן די בזיונות אבער לסוף האבן זיי אויך פארשאנען אז דא אי זנישט פארהאן קיין אפציע און געקומען טון וואס עס שטייט אין שוע

נישט אין שוע און נישט און קיין אחרון שפעטער שטייט אז ס'איז דא אויף וועם די הלכה איז נישט נוגע זאל ע סזיין די גרעסטע תנאים ואמוראים בעט מען אזוי איבער

און איינמאל ס'איז געטון געווארן מצד בעלזא איז סאטמאר און בעלזא איינס חוץ ביי אפאר קליינע קינדערלעך וואס שפילן דעם מעיק בעליוו געים

מ'האמער דא א תלמוד חלום... א נחת.

אין שו"ע הל' מחילה שטייט קלאר אז ביי מוציא שם רע איז די הלכה אנדערש! וואס דאס איז געווען די מעשה אין בעלזא.

רמ"א תר"ו סעיף א': ואם הוציא עליו שם רע, אינו צריך למחול לו. מ'זעט אז מוציא שם רע איז נישט סתם געטשעפעט, נאר מ'דארף נישט מוחל זיין!!

דער מחבר אליין א סעיף שפעטער: תקנת קדמונינו וחרם, שלא להוציא שם רע על המתים

אסאך פוסקים נעמען אן אז ס'איז לא ניתן למחילה, חוץ אויב מ'קען עס צוריקדרייען.

לשון שו"ע הרב: ואם הוציא עליו שם רע, אינו צריך למחול לו בכל עניין, אפילו אם יבקש ממנו כמה פעמים, משום דאפשר שיש בני אדם ששמעו הוצאת הלעז עליו ולא שמעו הפיוס, וידמה להם שאפשר שהלעז הוא אמת, ולא יצא עדיין אדם זה נקי מחשד. ומכל מקום מדת ענווה למחול אפילו בהוצאת שם רע:

בכהאי גוונא איז פשוט, אז זיך אויפשטעלן זאגן טעיתי איז דער מהלך דאס צוריקצודרייען וואס דעמאלטס איז עס ניתן למחילה. א מנין ביים קבר העלפט נישט אויף בארעדן איינעם הוצאות לעז אדער שם רע.

אבער סאטמאר רב...

[שמעון וואלף]

כ'מיין אז דער עולם האט דא א שטיקל טעות,
און לאמיר עס טאקע אינאיינעם דא אויסשמועסן, באהבה אחוה וריעות,

כנראה, איז די סטאטוס פון "קהילה נפרדה" מוז נישט דוקא האבן א שייכות מיט די שאלה פון סידור קידושין און מרא דאתרא.
למשל און לונדון אדער אנטווערפן זענען פאראן כלערעליי קהילה נפרדות,
אבער לגבי די איינע ענין פון סידור קידושין (אין אפשר אנדערע זאכן) איז דא א מרא דאתרא,

אדרבא איך בין גרייט צו הערן - בדרכי נועם - א סברה אחרת,

וואו אין די וועלט איז נאך היינט דא א קפידא אויף סידור קידושין?

אפי' אין סקווירא איז דער רבי נישט מסדר און מ'דארף נישט קיין רשות... נישט אין לאנדאן פרעגט מען, נישט אנטווערפן, וואו יא??

נאך מער, וואס איז געווען אין קר"י ביז מ'האט אויפגענומען מר"א אלץ רב, האט מען געדארפט גיבן סידור קדושין פאר'ן ברך משה? טאמער נישט, דאן מהיכי תיתי אז ווען מ'האט אים אויפגענומען אלץ מרא דאתרא האט עס געמיינט אז מ'וועט אים מוזן גיבן סידור קדושין?

[אלגעמיין]

לגבי בעלזא וואלט גוט געווען צו קאנען די פאקטען אביסל נאו ?

בעלזע רב איז געשטאנען כבן המתחטא ביי סאטמאר רב שליטא אז היות ער איז אין א איבערבעטונג מאאד ער בעט יעדעם איבער וויל ער זיך איבערבעטן מיט סאטמאר

און דער סאטמאר האט דערויף געאנטווארט דברים כדרבונות אזוי ווי א סאטמאר רב ענטפערט אין שו"ע שטייט אז דו האסט איינעם בארעדט דארפסטו אים איבערבעטן און היות דער דברי יואל ז"ל לעבט שוין נישט דארפסטו טון ווי עס שטייט אין א סעי' ווייטער אין שו"ע אז מ'דארף שיקן 10 מענטשן איבערבעטן

בעלזע רב האט געהאלטן אין איין שיקן משלחתן שרים רבים ונכבדים מ'האט גערעדט צו שלישים אין סאטמאר אז אפשר קען מען איבערבעטן אויף א אנדערע וועג נישט דארפן דורכגיין די פיוס פראצעדור וואס דאסאיז געווען גרויסע בושות

אבער סאטמאר רב הוא בתקפו מ'ברויך מקיים זיין דעם שוע קען מען דאס מקיים הרי טוב ואם לאו

צוויי יאר האט בעלזע פראבירט איינצושפארן די בזיונות אבער לסוף האבן זיי אויך פארשאנען אז דא אי זנישט פארהאן קיין אפציע און געקומען טון וואס עס שטייט אין שוע

נישט אין שוע און נישט און קיין אחרון שפעטער שטייט אז ס'איז דא אויף וועם די הלכה איז נישט נוגע זאל ע סזיין די גרעסטע תנאים ואמוראים בעט מען אזוי איבער

און איינמאל ס'איז געטון געווארן מצד בעלזא איז סאטמאר און בעלזא איינס חוץ ביי אפאר קליינע קינדערלעך וואס שפילן דעם מעיק בעליוו געים

מ'האמער דא א תלמוד חלום... א נחת.

אין שו"ע הל' מחילה שטייט קלאר אז ביי מוציא שם רע איז די הלכה אנדערש! וואס דאס איז געווען די מעשה אין בעלזא.

רמ"א תר"ו סעיף א': ואם הוציא עליו שם רע, אינו צריך למחול לו. מ'זעט אז מוציא שם רע איז נישט סתם געטשעפעט, נאר מ'דארף נישט מוחל זיין!!

דער מחבר אליין א סעיף שפעטער: תקנת קדמונינו וחרם, שלא להוציא שם רע על המתים

אסאך פוסקים נעמען אן אז ס'איז לא ניתן למחילה, חוץ אויב מ'קען עס צוריקדרייען.

לשון שו"ע הרב: ואם הוציא עליו שם רע, אינו צריך למחול לו בכל עניין, אפילו אם יבקש ממנו כמה פעמים, משום דאפשר שיש בני אדם ששמעו הוצאת הלעז עליו ולא שמעו הפיוס, וידמה להם שאפשר שהלעז הוא אמת, ולא יצא עדיין אדם זה נקי מחשד. ומכל מקום מדת ענווה למחול אפילו בהוצאת שם רע:

בכהאי גוונא איז פשוט, אז זיך אויפשטעלן זאגן טעיתי איז דער מהלך דאס צוריקצודרייען וואס דעמאלטס איז עס ניתן למחילה. א מנין ביים קבר העלפט נישט אויף בארעדן איינעם הוצאות לעז אדער שם רע.

אבער סאטמאר רב...

הוצאת שם רע איז גאר אן אנדערע ענין. שמועס עס דורך מיט ת"ח און אגב עטליכע סעיפים שפעטער רעדט דער מחבר/ופוסקים די אויפן התשובה אפי' ביי דעם פאל.
זיין פארברעך איז געווען דברי בזיון/וגנאי ת"ח און מיט די צושטימונג פון גדולי ישראל האט ער געטוען ווי די תורה הייסט. אגב דער שו"ע האט אויך הדרכה/שארפע לשונות איבער מוחל זיין א בעל עבירה...
אונז ווייס מיר ביידע אז דאס האט מיט געפילן ווי פריער ערווענט.

[פתחון פה]

הוצאת שם רע איז גאר אן אנדערע ענין. שמועס עס דורך מיט ת"ח און אגב עטליכע סעיפים שפעטער רעדט דער מחבר/ופוסקים די אויפן התשובה אפי' ביי דעם פאל.
זיין פארברעך איז געווען דברי בזיון/וגנאי ת"ח און מיט די צושטימונג פון גדולי ישראל האט ער געטוען ווי די תורה הייסט. אגב דער שו"ע האט אויך הדרכה/שארפע לשונות איבער מוחל זיין א בעל עבירה...
אונז ווייס מיר ביידע אז דאס האט מיט געפילן ווי פריער ערווענט.

חוץ דער ענין פון מרא דאתרא'שאפט, דאס האט נישט מיט קיין געפילען, דאס איז קלאר הלכה ווי מקען נישט טרעפן קיין צד היתר אדער צדי צדדים בשום אין אופן שבעולם LOL

[אלגעמיין]

אה, ערשטענס קודאס אז מיר האבן א גראונד לעוועל לגבי בעלזא תשובה, ווייל כ'האב דערווייל נישט געזען קיין גדול וואס זאל דאס אויסשליסן לגבי הלכה נאר ס'איז א שווערע געפילישע שלינג.

לגבי מרא דאתרא/סידור קידושין האמיר שטארקע גדולים וואס שטיצן דאס אינטער, וואס זאל איך טאן...

אז מ'רעדט שוין, איר אלס א.ג. תלמידים/חסידים פונעם מייסד הקרי' וואלט געפאסט אז גלייבענדיג אין זיין צדקות ורוה"ק האט מיטן ממנה זיין דעם ק"י דיין עטוואס געוויסט וואס ער טוט און מ'ברויך נישט אזוי מזלזל זיין בכבודו/תורתו. די ווארימע ווערטער פון הנ"ל לגבי בזיון ת"ח איז אויך אקטועל דא.

[פתחון פה]

ער האט אים ממנה געווען אלס מו"ץ וזה הוא, ער האט גארנישט אריינצורעדן איבער דרויסענדגע זאכן וואס דארפן א בליק מלחוץ.

[אלגעמיין]

ערשטענס קריגסט זיך מיט א בפירוש'ע מושיען של ישראל און זכר צדיק לברכה...

"ער האט גארנישט אריינצורעדן איבער דרויסענדגע זאכן"; דאס איז אייגענס אדער א חלק פון רבין'ס צוואה...?
אבער אפי' אלס מו"ץ איז דאס דאך א שאלה אנבאלאנגט די קהילה/שטאט.
און לאמיר גיין צום "זאכן וואס דארפן א בליק מלחוץ"; ווער איז דער מלחוץ וואס דו רעקאמענדירסט צו דן זיין "איבער דרויסענדיגע זאכן"?
יעצט אז מיט בעלזא זעמיר מסודר, אפשר איינע פון זייערע דיינים...

[א חסיד פון ווילנא]

איך וויל ענטפערן אפאר פאקטן אויף וואס מ' האט גערעדט דא

1) אין לאנדאן קען קיינער נישט זיין מסדר קידושין נאר רב פאדאווע אדער ברשותו (צוליב דעם האט רח"ד כ"ץ (איידעם פון רב פאדאווע) קיינמאל אינטערגעשריבן די היתר אויף סידור קידושין אין קר"י)

אין ירושלים איז קיינמאל נישט געווען דער כח מרא דאתרא נאר פאר חברי העדה"ח, מ' האט קיינמאל נישט געשטעלט א דגוש אויף דעם וויבאלד די עדה"ח באשטייט פון אסאך קהלות בעיקר זיך אפטיילן פון די מזרחי און די פרייע, מיט דעם אלעמען איז מען אייביג מכבד דעם רב אן א חיוב

אוודאי איז נישט געווען קיין אנדערע מסדר קידושין אין די ארטאדאקסישע קהלה אין סאטמאר נאר דער רבי/רב אדער ברשותו

אין קר"י ביז מ' האט אויפגענומען מהר"א סיי בחייו פון הרה"ק מסאטמאר זצ"ל וואס איז נישט געווען בכח, און שפעטער ביים ב"מ וואס האט נישט געוואינט דארט (ווען ער איז דארט געווען איז ער טאקע געקומען צו סידור קידושין (אנדערש ווי אין וומסב"ג ווי מ' איז געקומען צו זיין הויז ווער עס האט געוואלט) אויב נישט איז בד"כ ר' געציל געווען, חוץ אז מ' האט געהאט א קרוב משפחה

[באר מים]

כ'מיין אז דער עולם האט דא א שטיקל טעות,
און לאמיר עס טאקע אינאיינעם דא אויסשמועסן, באהבה אחוה וריעות,

כנראה, איז די סטאטוס פון "קהילה נפרדה" מוז נישט דוקא האבן א שייכות מיט די שאלה פון סידור קידושין און מרא דאתרא.
למשל און לונדון אדער אנטווערפן זענען פאראן כלערעליי קהילה נפרדות,
אבער לגבי די איינע ענין פון סידור קידושין (אין אפשר אנדערע זאכן) איז דא א מרא דאתרא,

אדרבא איך בין גרייט צו הערן - בדרכי נועם - א סברה אחרת,

וואו אין די וועלט איז נאך היינט דא א קפידא אויף סידור קידושין?

אפי' אין סקווירא איז דער רבי נישט מסדר און מ'דארף נישט קיין רשות... נישט אין לאנדאן פרעגט מען, נישט אנטווערפן, וואו יא??

אין אנטווערפן וואגט זיך קיינער נישט מסדר קידושין צו זיין אן רשות פון מרא דאתרא

[מפיל קינד]

איך וויל ענטפערן אפאר פאקטן אויף וואס מ' האט גערעדט דא

1) אין לאנדאן קען קיינער נישט זיין מסדר קידושין נאר רב פאדאווע אדער ברשותו (צוליב דעם האט רח"ד כ"ץ (איידעם פון רב פאדאווע) קיינמאל אינטערגעשריבן די היתר אויף סידור קידושין אין קר"י)

קיינער קען נישט? פרעג סיי ווער ס'וואוינט אין לאנדאן, ס'איז אפשר דא 50 אידן דארט וואס זענען מכבד דעם רב... נישטא קיין רב פאדווא און נישטא קיין רשות. פאקט איז פאקט.

[מפיל קינד]

אין ירושלים איז קיינמאל נישט געווען דער כח מרא דאתרא נאר פאר חברי העדה"ח, מ' האט קיינמאל נישט געשטעלט א דגוש אויף דעם וויבאלד די עדה"ח באשטייט פון אסאך קהלות בעיקר זיך אפטיילן פון די מזרחי און די פרייע, מיט דעם אלעמען איז מען אייביג מכבד דעם רב אן א חיוב

פארוואס רעדסטו שטותים??? ווער איז מכבד??

[גאלד]

איך וויל ענטפערן אפאר פאקטן אויף וואס מ' האט גערעדט דא

1) אין לאנדאן קען קיינער נישט זיין מסדר קידושין נאר רב פאדאווע אדער ברשותו (צוליב דעם האט רח"ד כ"ץ (איידעם פון רב פאדאווע) קיינמאל אינטערגעשריבן די היתר אויף סידור קידושין אין קר"י)

קיינער קען נישט? פרעג סיי ווער ס'וואוינט אין לאנדאן, ס'איז אפשר דא 50 אידן דארט וואס זענען מכבד דעם רב... נישטא קיין רב פאדווא און נישטא קיין רשות. פאקט איז פאקט.

פאר די רעקארד, לפי ידיעתי, סאטמארע אידן זענען אלע מכבד רב פאדווע,
און כ'שטעל זיך פאר אז אנדערע קנאי'שע סארט חסידים אזוי ווי סאטמאר, טוהן די זעלבע,
כ'זאג גארנישט צו ס'מיינט עפעס לענינינו,
קען זיין זיי טוהן עס נאר אלס רעספעקט אויס,
איך זאג עס נאר סתם פאר די רעקארד,

[קאך_לעפל]

כ'מיין אז דער עולם האט דא א שטיקל טעות,
און לאמיר עס טאקע אינאיינעם דא אויסשמועסן, באהבה אחוה וריעות,

כנראה, איז די סטאטוס פון "קהילה נפרדה" מוז נישט דוקא האבן א שייכות מיט די שאלה פון סידור קידושין און מרא דאתרא.
למשל און לונדון אדער אנטווערפן זענען פאראן כלערעליי קהילה נפרדות,
אבער לגבי די איינע ענין פון סידור קידושין (אין אפשר אנדערע זאכן) איז דא א מרא דאתרא,

אדרבא איך בין גרייט צו הערן - בדרכי נועם - א סברה אחרת,

וואו אין די וועלט איז נאך היינט דא א קפידא אויף סידור קידושין?

אפי' אין סקווירא איז דער רבי נישט מסדר און מ'דארף נישט קיין רשות... נישט אין לאנדאן פרעגט מען, נישט אנטווערפן, וואו יא??

אין אנטווערפן וואגט זיך קיינער נישט מסדר קידושין צו זיין אן רשות פון מרא דאתרא

מ'פארציילט נאך, אז איינמאל האט עמיצער אן חצוף מכבד געווען א צווייטן צו זיין מסדר קידושין אין קעגנווארט פונעם רב הגאון רבי חיים קרייזווירטה ז''ל. האט זיך דער רב ז''ל אנגערופן: מסדר קידושין בין איך טאקע נישט געווען, אבער דער מסדר הגט וועל אי''ה יא זיין. וכך הוה...

[מפיל קינד]

איך וויל ענטפערן אפאר פאקטן אויף וואס מ' האט גערעדט דא

1) אין לאנדאן קען קיינער נישט זיין מסדר קידושין נאר רב פאדאווע אדער ברשותו (צוליב דעם האט רח"ד כ"ץ (איידעם פון רב פאדאווע) קיינמאל אינטערגעשריבן די היתר אויף סידור קידושין אין קר"י)

קיינער קען נישט? פרעג סיי ווער ס'וואוינט אין לאנדאן, ס'איז אפשר דא 50 אידן דארט וואס זענען מכבד דעם רב... נישטא קיין רב פאדווא און נישטא קיין רשות. פאקט איז פאקט.

פאר די רעקארד, לפי ידיעתי, סאטמארע אידן זענען אלע מכבד רב פאדווע,
און כ'שטעל זיך פאר אז אנדערע קנאי'שע סארט חסידים אזוי ווי סאטמאר, טוהן די זעלבע,
כ'זאג גארנישט צו ס'מיינט עפעס לענינינו,
קען זיין זיי טוהן עס נאר אלס רעספעקט אויס,
איך זאג עס נאר סתם פאר די רעקארד,

מכבד זיין יא, אבער ביז סידור קידושין...

באבוב'ע אידן האבן דירעקט יא געגעבן פאר הרב פאדווע, אסאך מער ווי סאטמארע. דאס איז דער מציאות.

[גאלד]

כאב געמיינט צו זאגן מכבד מיט "סידור קידושין",

און קען זיין ביסט גערעכט, איך זיך מיך נישט צו דינגען,
כאב עס נאר געזאגט ווייל די פאר חתונות וואס איך האב מיטגעהאלטן פון לאנדענער סאטמערער אידן האבן אלע מכבד געווען רב פאדווע "מיט סידור קידושין".
ממש איינס ביי איינס,
קען זיין ס'פונקט אזוי געווען פערצופאל, איך ווייס נישט,

[שבעים לשון]

איך וויל ענטפערן אפאר פאקטן אויף וואס מ' האט גערעדט דא

1) אין לאנדאן קען קיינער נישט זיין מסדר קידושין נאר רב פאדאווע אדער ברשותו (צוליב דעם האט רח"ד כ"ץ (איידעם פון רב פאדאווע) קיינמאל אינטערגעשריבן די היתר אויף סידור קידושין אין קר"י)

אין ירושלים איז קיינמאל נישט געווען דער כח מרא דאתרא נאר פאר חברי העדה"ח, מ' האט קיינמאל נישט געשטעלט א דגוש אויף דעם וויבאלד די עדה"ח באשטייט פון אסאך קהלות בעיקר זיך אפטיילן פון די מזרחי און די פרייע, מיט דעם אלעמען איז מען אייביג מכבד דעם רב אן א חיוב

אוודאי איז נישט געווען קיין אנדערע מסדר קידושין אין די ארטאדאקסישע קהלה אין סאטמאר נאר דער רבי/רב אדער ברשותו

אין קר"י ביז מ' האט אויפגענומען מהר"א סיי בחייו פון הרה"ק מסאטמאר זצ"ל וואס איז נישט געווען בכח, און שפעטער ביים ב"מ וואס האט נישט געוואינט דארט (ווען ער איז דארט געווען איז ער טאקע געקומען צו סידור קידושין (אנדערש ווי אין וומסב"ג ווי מ' איז געקומען צו זיין הויז ווער עס האט געוואלט) אויב נישט איז בד"כ ר' געציל געווען, חוץ אז מ' האט געהאט א קרוב משפחה

שוין פריער דערמאנט אין לאנדאן איז דא שטאטישע קהלה מיט א רב הקהלה און יעדער איז אין די קהלה וכן באנטווערפען אבל קרית יואל כעת לא כן הוא. עס איז נישטא קיין פאראייניגטער קהלה וואו אלע תושבי העיר זענען חברים.

[גאנצל]

לאנדן באלאנגט פאר'ן רעגירונג

קרית יואל איז אונטער קהל יטב לב קרית יואל קענען נישט קומען אפאר באגאבונדען און זאגן איך טייל מיך אפ מ'קען זיך נישט אפטיילן פונקט ווי סאטמאר האט א מוסד א כולל א ישיבה האבן זיי אויך א שטעטל/שטאט

אפילו לאנדן טראץ דעם וואס איז דאס א פאראייניגונג פון קהלות ברצונם קען מען זיך היינט נאכן התאחדות זיך אפטיילן אזוי גרינג און כל שכן קרית יואל

אבער פלא והפלא ווי דער זעלבער וואס שרייט אין קר"י עטליכע קהלות דער זעלביגער וויל באצווינגען אין ווימס אנדערע קהלות זיך אונטערצו ווארפן עפעס אן עה בנוגע הלכות עירובין אנבעליוועבל וואס פארא היפערקרטיציע איז דאס

[גאנצל]

לגבי בעלזא וואלט גוט געווען צו קאנען די פאקטען אביסל נאו ?

בעלזע רב איז געשטאנען כבן המתחטא ביי סאטמאר רב שליטא אז היות ער איז אין א איבערבעטונג מאאד ער בעט יעדעם איבער וויל ער זיך איבערבעטן מיט סאטמאר

און דער סאטמאר האט דערויף געאנטווארט דברים כדרבונות אזוי ווי א סאטמאר רב ענטפערט אין שו"ע שטייט אז דו האסט איינעם בארעדט דארפסטו אים איבערבעטן און היות דער דברי יואל ז"ל לעבט שוין נישט דארפסטו טון ווי עס שטייט אין א סעי' ווייטער אין שו"ע אז מ'דארף שיקן 10 מענטשן איבערבעטן

בעלזע רב האט געהאלטן אין איין שיקן משלחתן שרים רבים ונכבדים מ'האט גערעדט צו שלישים אין סאטמאר אז אפשר קען מען איבערבעטן אויף א אנדערע וועג נישט דארפן דורכגיין די פיוס פראצעדור וואס דאסאיז געווען גרויסע בושות

אבער סאטמאר רב הוא בתקפו מ'ברויך מקיים זיין דעם שוע קען מען דאס מקיים הרי טוב ואם לאו

צוויי יאר האט בעלזע פראבירט איינצושפארן די בזיונות אבער לסוף האבן זיי אויך פארשאנען אז דא אי זנישט פארהאן קיין אפציע און געקומען טון וואס עס שטייט אין שוע

נישט אין שוע און נישט און קיין אחרון שפעטער שטייט אז ס'איז דא אויף וועם די הלכה איז נישט נוגע זאל ע סזיין די גרעסטע תנאים ואמוראים בעט מען אזוי איבער

און איינמאל ס'איז געטון געווארן מצד בעלזא איז סאטמאר און בעלזא איינס חוץ ביי אפאר קליינע קינדערלעך וואס שפילן דעם מעיק בעליוו געים

מ'האמער דא א תלמוד חלום... א נחת.

אין שו"ע הל' מחילה שטייט קלאר אז ביי מוציא שם רע איז די הלכה אנדערש! וואס דאס איז געווען די מעשה אין בעלזא.

רמ"א תר"ו סעיף א': ואם הוציא עליו שם רע, אינו צריך למחול לו. מ'זעט אז מוציא שם רע איז נישט סתם געטשעפעט, נאר מ'דארף נישט מוחל זיין!!

דער מחבר אליין א סעיף שפעטער: תקנת קדמונינו וחרם, שלא להוציא שם רע על המתים

אסאך פוסקים נעמען אן אז ס'איז לא ניתן למחילה, חוץ אויב מ'קען עס צוריקדרייען.

לשון שו"ע הרב: ואם הוציא עליו שם רע, אינו צריך למחול לו בכל עניין, אפילו אם יבקש ממנו כמה פעמים, משום דאפשר שיש בני אדם ששמעו הוצאת הלעז עליו ולא שמעו הפיוס, וידמה להם שאפשר שהלעז הוא אמת, ולא יצא עדיין אדם זה נקי מחשד. ומכל מקום מדת ענווה למחול אפילו בהוצאת שם רע:

בכהאי גוונא איז פשוט, אז זיך אויפשטעלן זאגן טעיתי איז דער מהלך דאס צוריקצודרייען וואס דעמאלטס איז עס ניתן למחילה. א מנין ביים קבר העלפט נישט אויף בארעדן איינעם הוצאות לעז אדער שם רע.

אבער סאטמאר רב...

און דו האסט אפגעמאכט אז דאס וואס בעלזע רב האט גערעדט ביי די דרשה הייסט הוצאת שם רע

[להלכה]

א) מהר"א איז אויף גענימען בחיי אביו לעמוד לימין אביו ברויך מען פריש אויף נעמען לאחר פיטרתו
ב) א צוואה איז א מצוה לקיים און נישט קיין חיוב
ג) ר"ד עקשטיין האט תשס"א צוגענימען די רעכט פון צד מהרז"ל פון ווערן אויסגעוועלט אלטס ראשי וטובי קהלה במילא וואס די קהלה באשליסט איז זיי נישט מחייב אפילו מיטן אויפנעמען א מרא דאתרא למלא מקום הרב הקודם
ד) ער האט זיי צוגעמינען א מקום קבורה כידוע
ה) אפילו בלא זה מבואר בשו"ת מהרש"ג ח"ה דלמען השלום יכולין להיפרד (וכן עשו למעשה בכמה קהילות כגון גלאנטא סאדערהלי ועוד)
ו) זיי זענען שוין לאנג א קהילה נפרדה 1 מוסדות 2 מקואות 3 בתי מדרשים 4 בית החיים מיט וואס איז מהר"א זייער מרא דאתרא
ז) והעולה על כולנה ברויך דען חסידי מהר"א זיי און די קהלה אויב יא קען רעדן פון א שאלה

[שבעים לשון]

לאנדן באלאנגט פאר'ן רעגירונג
און דער רב איז באשטעטיגט מצד די רעגירונג אלס רב פון די שטאטישע קהלה
קרית יואל איז אונטער קהל יטב לב קרית יואל ווער נישט צושפילט בלייב קאלט און פראביר פארשטיין געבן וואס דו זאגסט, קרית יואל איז א ווילעדזש אין ניו יארק און עס וואונען דארט ערליכע אידן וואס ציילן זיך צווישן דריי גרויסע קהלות קענען נישט קומען אפאר באגאבונדען און זאגן איך טייל מיך אפ מ'קען זיך נישט אפטיילן - עס איז געווען איין קהלה און די קהלה האט אפגעזאגט א מספר מענטשן פון מעמבערשיפ האבו זיי געגרינדעט א קהלה, שפעטער האט די גרויסע קהל יט"ל קרית יואל זיך אפגעטיילט פון קהל יט"ל וומס האט זיך די קהלה צוזאמגענומען און ווייטער אנצוגיין תחת מהרי"י פונקט ווי סאטמאר האט א מוסד א כולל א ישיבה האבן זיי אויך א שטעטל/שטאט וואס הייסט סאטמאר האט? סאטמאר מהר"א סאטמאר מהרי"י סאטמאר בנ"י וכו'??? די שטאט קרית יואל באלאנגט פאר די אייגענטומער וואס האבן דארט הייזער עס ווערט אנגערופן די טעקס פעיערס. סאטמאר האט בתי מדרשים כוללים ישיבות און די לאנד וואס זיי האבן געקויפט, מהר"א האט וואס זיין קהלה האט, מהרי"י האט וואס זיין קהלה האט, (אויב זיינע ראה"ק לאזט אים) און בנ"י האט זייער בעלות אויף זייערע פראפערטיס.

אפילו לאנדן טראץ דעם וואס איז דאס א פאראייניגונג פון קהלות ברצונם קען מען זיך היינט נאכן התאחדות זיך אפטיילן אזוי גרינג און כל שכן קרית יואל - קען מען יא צו קען מען נישט?

אבער פלא והפלא ווי דער זעלבער וואס שרייט אין קר"י עטליכע קהלות דער זעלביגער וויל באצווינגען אין ווימס אנדערע קהלות זיך אונטערצו ווארפן עפעס אן עה בנוגע הלכות עירובין אנבעליוועבל וואס פארא היפערקרטיציע איז דאס

[גאנצל]

לאנדן באלאנגט פאר'ן רעגירונג
און דער רב איז באשטעטיגט מצד די רעגירונג אלס רב פון די שטאטישע קהלה
קרית יואל איז אונטער קהל יטב לב קרית יואל ווער נישט צושפילט בלייב קאלט און פראביר פארשטיין געבן וואס דו זאגסט, קרית יואל איז א ווילעדזש אין ניו יארק און עס וואונען דארט ערליכע אידן וואס ציילן זיך צווישן דריי גרויסע קהלות קענען נישט קומען אפאר באגאבונדען און זאגן איך טייל מיך אפ מ'קען זיך נישט אפטיילן - עס איז געווען איין קהלה און די קהלה האט אפגעזאגט א מספר מענטשן פון מעמבערשיפ האבו זיי געגרינדעט א קהלה, שפעטער האט די גרויסע קהל יט"ל קרית יואל זיך אפגעטיילט פון קהל יט"ל וומס האט זיך די קהלה צוזאמגענומען און ווייטער אנצוגיין תחת מהרי"י פונקט ווי סאטמאר האט א מוסד א כולל א ישיבה האבן זיי אויך א שטעטל/שטאט וואס הייסט סאטמאר האט? סאטמאר מהר"א סאטמאר מהרי"י סאטמאר בנ"י וכו'??? די שטאט קרית יואל באלאנגט פאר די אייגענטומער וואס האבן דארט הייזער עס ווערט אנגערופן די טעקס פעיערס. סאטמאר האט בתי מדרשים כוללים ישיבות און די לאנד וואס זיי האבן געקויפט, מהר"א האט וואס זיין קהלה האט, מהרי"י האט וואס זיין קהלה האט, (אויב זיינע ראה"ק לאזט אים) און בנ"י האט זייער בעלות אויף זייערע פראפערטיס.

אפילו לאנדן טראץ דעם וואס איז דאס א פאראייניגונג פון קהלות ברצונם קען מען זיך היינט נאכן התאחדות זיך אפטיילן אזוי גרינג און כל שכן קרית יואל - קען מען יא צו קען מען נישט?

אבער פלא והפלא ווי דער זעלבער וואס שרייט אין קר"י עטליכע קהלות דער זעלביגער וויל באצווינגען אין ווימס אנדערע קהלות זיך אונטערצו ווארפן עפעס אן עה בנוגע הלכות עירובין אנבעליוועבל וואס פארא היפערקרטיציע איז דאס

1( למאי נפק"מ צו ס'איז מצד די רעגירונג

2 למאי נפק"מ צו ס'איז אונטער נוא יארק

3 ) קיין ווארט פארשטיי איך נישט וואס דעס מאכט א נפק"מ ?

4) איז געווען מיין ט"ס מ'קען זיך 'נישט' אזוי גרינג

בקיצור לאנדאן און קר"י איז בכלל נישט קיין פארגלייך

קר"י באלאנגט פאר סאטמאר ר' אהרן פונקט ווי קרית פאפא באלאנגט פאר פאפא און פונקט ווי שיכון סקווירא באלאנגט פאר ר' דוד טווערסקי אדמור סקווירא שליטא און פונקט ווי קרית קאשוי באלאנגט פאר ר' רפאל בלום ז"ל ויורשיו

[גאנצל]

א) מהר"א איז אויף גענימען בחיי אביו לעמוד לימין אביו ברויך מען פריש אויף נעמען לאחר פיטרתו
ב) א צוואה איז א מצוה לקיים און נישט קיין חיוב
ג) ר"ד עקשטיין האט תשס"א צוגענימען די רעכט פון צד מהרז"ל פון ווערן אויסגעוועלט אלטס ראשי וטובי קהלה במילא וואס די קהלה באשליסט איז זיי נישט מחייב אפילו מיטן אויפנעמען א מרא דאתרא למלא מקום הרב הקודם
ד) ער האט זיי צוגעמינען א מקום קבורה כידוע
ה) אפילו בלא זה מבואר בשו"ת מהרש"ג ח"ה דלמען השלום יכולין להיפרד (וכן עשו למעשה בכמה קהילות כגון גלאנטא סאדערהלי ועוד)
ו) זיי זענען שוין לאנג א קהילה נפרדה 1 מוסדות 2 מקואות 3 בתי מדרשים 4 בית החיים מיט וואס איז מהר"א זייער מרא דאתרא
ז) והעולה על כולנה ברויך דען חסידי מהר"א זיי און די קהלה אויב יא קען רעדן פון א שאלה

א ) מקור ?

ב ) אינטערסאנט די דיינים ווייסן נישט דערפון ווען יא ווערן אלע די"ת בנוגע צוואות היינט אויס..........

ג) מקור ?

ד ) ווי קומט עס דא אריין ?

ה ) נישט אין דעם פאל בכלל

ו) האט נישט קיין שום דין קהלה

ז) למאי נפק"מ ?

והעולה על כולנה להלכה וועל איך הערן פונעם דומץ דמתא

[גאנצל]

וואס עס גייט פאר אין לאנדן בין איך נישט באקאנט אבער לכוארה נעמט מען רשות פון הרב פאדווא אדער האט ער געגעבן א כלליותדיגע רשות

הרב קרייזווירטה פון אנטווערפן און אזוי אויך הרב לאנדא פון בב איז גאנץ קלאר אז זיי האבן געפאדערט די סידור קידושין זאל זיין על ידם טא וואסזשע זאל לאנדאן זיין אנדערש ?