רביה''ק זי''ע האט געשריבן:אסאך רבנים אין אייראפע האבן דאך פארברענגט גאנצעטע שעות שמועסנדיג מיט גלחים וכו׳, כמעט אלע מעשה׳לעך אויף רבי יהונתן אייבשיץ פארוויקלען אין זיך גלחים. (כ׳מיין די סיבה איז פשוט ווייל דער רב און דער גלח זענען געווען די איינציגסטע צוויי קלוגע מענטשן אין שטעטל.)
דערהויבענע איד האט געשריבן:רביה''ק זי''ע האט געשריבן:אסאך רבנים אין אייראפע האבן דאך פארברענגט גאנצעטע שעות שמועסנדיג מיט גלחים וכו׳, כמעט אלע מעשה׳לעך אויף רבי יהונתן אייבשיץ פארוויקלען אין זיך גלחים. (כ׳מיין די סיבה איז פשוט ווייל דער רב און דער גלח זענען געווען די איינציגסטע צוויי קלוגע מענטשן אין שטעטל.)
ביסט זיכער אז אזעלכע פשוטע קלוגע מענטשן ווי דיר זענען נישט געווען פאר קריג?
דערהויבענע איד האט געשריבן:רביה''ק זי''ע האט געשריבן:אסאך רבנים אין אייראפע האבן דאך פארברענגט גאנצעטע שעות שמועסנדיג מיט גלחים וכו׳, כמעט אלע מעשה׳לעך אויף רבי יהונתן אייבשיץ פארוויקלען אין זיך גלחים. (כ׳מיין די סיבה איז פשוט ווייל דער רב און דער גלח זענען געווען די איינציגסטע צוויי קלוגע מענטשן אין שטעטל.)
ביסט זיכער אז אזעלכע פשוטע קלוגע מענטשן ווי דיר זענען נישט געווען פאר קריג?
מי אני האט געשריבן:The Two Popes
דאס דראמאטיזירט א שמועס צווישן יוסף ראצינגער, וועלכעס איז געווען דער פויבסט בענעדיקט דעם זעכצנסטן, און יאָרעי בּערגאָליִאוֺ, וועלכעס איז דער יעצטיגער פויבסט פרענסיס נאך אים. די פילם ברענגט שטארק ארויס אלס איר הויפט טעמע די חילוק במהלכים צווישן קאנסערוואטיווע און פראגרעסיווע שיטות אינערהאלב ארטאדאקסישע טראדיצאנאלע רעליגיע אליין, און ווי אזוי ראצינגער, וואס איז געווען על צד קאנסערוואטיוו קומט צו די אנערקענונג אז עס דארף זיך ציען מער פּראגרעסיוו זיך צוצופאסען צו די בייטענדיגע צייטן.
כמובן האט די געדאנק א שייכות צו אונזער אָלטראַ-ארטאדאקסישע רעליגיעזע לעבנסשטייגער, וד״ל.
עס איז דראמאטיש אראפגעלייגט און גאר אינטרעסאנט. עס איז ארטיסטיש עקלעימד. מען קען עס זעהן אויף נעטפליקס ווי אויך דא.
עס האט חלקים וואס זענען סאָבּטייטעלד וואו זיי רעדן ספאניש אדער לאטייניש.
מי אני האט געשריבן:The Two Popes
דאס דראמאטיזירט א שמועס צווישן יוסף ראצינגער, וועלכעס איז געווען דער פויבסט בענעדיקט דעם זעכצנסטן, און יאָרעי בּערגאָליִאוֺ, וועלכעס איז דער יעצטיגער פויבסט פרענסיס נאך אים. די פילם ברענגט שטארק ארויס אלס איר הויפט טעמע די חילוק במהלכים צווישן קאנסערוואטיווע און פראגרעסיווע שיטות אינערהאלב ארטאדאקסישע טראדיצאנאלע רעליגיע אליין, און ווי אזוי ראצינגער, וואס איז געווען על צד קאנסערוואטיוו קומט צו די אנערקענונג אז עס דארף זיך ציען מער פּראגרעסיוו זיך צוצופאסען צו די בייטענדיגע צייטן.
כמובן האט די געדאנק א שייכות צו אונזער אָלטראַ-ארטאדאקסישע רעליגיעזע לעבנסשטייגער, וד״ל.
עס איז דראמאטיש אראפגעלייגט און גאר אינטרעסאנט. עס איז ארטיסטיש עקלעימד. מען קען עס זעהן אויף נעטפליקס ווי אויך דא.
עס האט חלקים וואס זענען סאָבּטייטעלד וואו זיי רעדן ספאניש אדער לאטייניש.
ערשט יעצט אנגעקומען צו זעהן.. א געוואלדיגע פילם!!מי אני האט געשריבן:The Two Popes
דאס דראמאטיזירט א שמועס צווישן יוסף ראצינגער, וועלכעס איז געווען דער פויבסט בענעדיקט דעם זעכצנסטן, און יאָרעי בּערגאָליִאוֺ, וועלכעס איז דער יעצטיגער פויבסט פרענסיס נאך אים. די פילם ברענגט שטארק ארויס אלס איר הויפט טעמע די חילוק במהלכים צווישן קאנסערוואטיווע און פראגרעסיווע שיטות אינערהאלב ארטאדאקסישע טראדיצאנאלע רעליגיע אליין, און ווי אזוי ראצינגער, וואס איז געווען על צד קאנסערוואטיוו קומט צו די אנערקענונג אז עס דארף זיך ציען מער פּראגרעסיוו זיך צוצופאסען צו די בייטענדיגע צייטן.
כמובן האט די געדאנק א שייכות צו אונזער אָלטראַ-ארטאדאקסישע רעליגיעזע לעבנסשטייגער, וד״ל.
עס איז דראמאטיש אראפגעלייגט און גאר אינטרעסאנט. עס איז ארטיסטיש עקלעימד. מען קען עס זעהן אויף נעטפליקס ווי אויך דא.
עס האט חלקים וואס זענען סאָבּטייטעלד וואו זיי רעדן ספאניש אדער לאטייניש.
מי אני האט געשריבן:יא יא. האט מיר אויך אביסל דערמאנט פון די סיפור:
(פון דא.)
, ווי אויך די פאקט אז ווי שטארק זיי האבן נישט ליעב מיין צוגאנג און מהלך הפסק אבער ווען זיי דארפן וויכטיג א היתר אדער סתם הדרכה און זיי פילן ווי זיי טאפן א וואנט קומען זיי זיך בוקן צו מיר 
. און ווען איך פארליר די געדולד זיך צו שלאגן און איך באשליס זיך אפצופעקלען און פערטיג זענען זיי, מיינע קעגנער לכאורה, די וואס איבערצייגן מיך צו בלייבן און נישט אויפגעבן די קאמף, זיי ווילן מיר אויסלערנען די קליינע אותיות און איך זאל עס נוצן צו שטופן די וואגן אין מיין ריכטונג. כ׳האב קיינמאל נישט פארשטאנען וויאזוי דאס ארבעט, אויב האלטן זיי אז מ׳דארף טאקע א טויש פארוואס קענען זיי נישט זיין די וואס ברענגען עס? זעהט אבער אויס אז אזוי ארבעט די וועלט, וסדנא דארעא חד הוא. א מענטש ווערט אזוי צוגעוואוינט צו א סיסטעם אז ס׳איז איהם שווער צו טוישן טראץ וואס ער ווייסט אז ס׳איז ריכטיג. ווי אויך איז מיר זייער געפעלן די פראזע ״I didn't compromise, I just changed", איך זאג נאכמער, נישט נאר וואס איך האב נישט קאמפראמייזד, איך האב מיך ניטאמאל געטוישט, איך האב אלץ געזוכט דעם אמת און איך זוך עס ווייטער, ס׳האט זיך גארנישט געטוישט, סך הכל האב איך אמאל געמיינט אז דער אמת ליגט אין איין פלאץ און היינט ווייס איך אז דער אמת ליגט אין אן אנדערן פלאץ, און באמת זענען זיי אויך מודה דערצו נאר זיי קענען זיך נישט ברענגען לידי מעשה ווייל זיי זענען אזוי סטאק, כאמור. רביה''ק זי''ע האט געשריבן:
און אנבאלאנגט וואס רבי בנימין פרענקלין האט געזאגט פריער וועגן גלויביגע רעפארמיסטן, ס׳דא א גרויסע חילוק צווישן די אמונה פון א קאנסערוואטיוו און די אמונה פון א רעפארמיסט. לאמיר נעמען לא תרצח פאר א ביישפיל, א קאנסערוואטיוו גלייבט (אפיציעל) אינעם בוך, וואס ס׳וועט שטיין דאס וועט ער גלייבן (פארשטייט זיך נאר ווען ס׳שטימט מיט זיין השקפה), ער גלייבט נישט אז מ׳טאר נישט הארגענען, ער גלייבט אינעם לא תרצח, פארשטייסט די חילוק? און דערפאר טאקע ווערט דער לא תרצח א דין אזא אפילו when it defeats its own porpose. דער רעפארמיסט ווידער איז פארקערט, ער גלייבט נישט אינעם לא תרצח, ער גלייבט אז מ׳טאר נישט הארגענען, די גאנצע לא תרצח אין וואס ער גלייבט איז נאר ווילאנג ס׳איז אינעם רוח פון ״נישט הארגענען״, און דערפאר קען זיך עס טאקע טוישן לויט די אומשטענדן, אפשר דורכ׳ן נישט מאכן abortion ״הארגעסטו״ די מאמע? מ׳דארף יעדע פאל עקסטער אין באטראכט נעמען.
די ביישפיל פונעם פילם איז וועגן גירושין, דער קאנסערוואטיוו גלייבט אז גירושין איז שלעכט ווייל ס׳שטייט אינעם בוך אז יאשקע האט געזאגט אז גירושין איז שלעכט. איי אויב גלייבסטו אז גירושין איז א שלעכטע זאך איז דאך מבטל זיין קידושין למפרע פונקט אזוי שלעכט? דארף מען צוטיילן כדלעיל, ער גלייבט נישט אז גירושין איז שלעכט, ער גלייבט אינעם פסוק וואס זאגט אז גירושין איז שלעכט, מבטל זיין קידושין האט נישט דעם דין ווייל ס׳שטייט נישט אין פסוק ממילא איז עס בסדר. דער רעפארמיסט ווידער גלייבט אז גירושין איז שלעכט ווייל ער גלייבט אז ס׳איז שלעכט, איז אויב די קירכע האט גע׳פסק׳נט אז מ׳קען מבטל זיין קידושין למפרע מוז זיין אז גירושין איז פונקט אזוי בסדר און מ׳מוז זאגן אז דער פסוק האט עפעס אנדערש געמיינט.
תוהו ובוהו האט געשריבן:Noah
לכבוד פרשת השבוע
באזירט אויפן סיפור התנ''ך פונעם מבול, מיט אסאך טוויסטס און מאדערנע חומר למחשבה.
גאר גוטע עקטינג, און זייער אינטערסאנט אראפגעלייגט.
מען קען עס זעהן דא.
מי אני האט געשריבן:http://www.kaveshtiebel.com/viewtopic.php?p=430582&sid=b696df9d9b215caec4126d0e3a1cf26f#p430582
