סידור קידושין מערכה פלאקערט ווידער אויף אין קרית יואל

[גאלד]

אויפן כתב רבנות שטייט נאר אז ער איז נאר און ק''י בשליחתו עי''ש ואין שליחות לאחר מיתה

טעות.

[להלכה]

אויפן כתב רבנות שטייט נאר אז ער איז נאר און ק''י בשליחתו עי''ש ואין שליחות לאחר מיתה

טעות.

קוקט איבער עס איז שווארטץ אויף ווייס

[גאלד]

כאב עס יעצט געזעהן,
שטייט
"לכהן פאר ולשרת בקודש כרב ומרא דאתרא בעירנו הקדושה קרית יואל"
אן קיין שום באגרעניצונגען,

(יא די ווארט שליחו שטייט בעפאר אין די הקדמה, אבער נישט ווי ס'שטייט ר' אהרן'ס טיטול ותפקיד,
מ'זעהט קלאר אז דאס ווארט "שליחו" איז נישט קיין באגרעניצונג, אדרבא,
אחוץ אז די ווילסטעך סתם פאפן און נאריש מאכן, צו פילן גוט, געזונטערהייט)

[להלכה]

כאב עס יעצט געזעהן,
שטייט
"לכהן פאר ולשרת בקודש כרב ומרא דאתרא בעירנו הקדושה קרית יואל"
אן קיין שום באגרעניצונגען,

(יא די ווארט שליחו שטייט בעפאר אין די הקדמה, אבער נישט ווי ס'שטייט ר' אהרן'ס טיטול ותפקיד,
מ'זעהט קלאר אז דאס ווארט "שליחו" איז נישט קיין באגרעניצונג, אדרבא,
אחוץ אז די ווילסטעך סתם פאפן און נאריש מאכן, צו פילן גוט, געזונטערהייט)

צ''ע להלכה שליחות איז נאר שייך בחיים איז דאס בגרעניצט

[berlbalaguleh]

גראדע מיט דעם עגרי איך מיט דיר 100%,
דורכאויס דעם לאנגע דעבאטע דא,
האב איך קיינמאל אדוואקירט אדער פארטיידיגט דאס מינדעסטע משפחה קריגערייען,
פון דעם בינעך גענצליך חף מפשע,
אני לא באתי אך ורק לברר וללבן שיטת הגאון הגדול בעל אגלי דבש שליט"א,
צו ארויסברענגן די סברה פארוואס שיטתו קען שטימען אינגאנצן ע"פ הלכה, וע"פ יושר ונימוס,
וואס מענטשן טוען אינטערסירט מיך ווי א קאפ אין לאך,
איך גלייב אז 95% ארונים אינטערסירט עס אויך נישט קיין כי הוא זה,
טראץ וואס רובו ככולו, לעצמם, פארשטייט און איז מקבל שיטת הדיין שליט"א.

כאב הנאה אז איבער איין זאך קען מיר קומען לעמק השוה,

ויה"ר שילמדו תועים בינה, וימלאו הארץ דעה כמים לים מכסים, ולא ירעו ולא ישחותי בכל הר קדשי,
והימים האלו יתהפכו לששון ולשמחה בב"א

החותם ברוב צפי' לישועה,
הק' גאלד
החופק"ק ק"ש

גאלד: ייש"כ. ווען מ'קען געבן מער ווי איין לייק וואלט איך דיר געגעבן לכה"פ פיהר לייקס. מ'קען זאגן שפתיים ישק פי משיב נכונה...! וואס דו זאגסט איז דער תמצית פון די אלע ארומרעדערייען און טענות ומענות אהין און צוריק. נאר ס'זענען דא מענטשון וועלכע זענען אזוי שטארק פארעקשנ'ט אין זייערע מיינונגען אז זיי וויללן אדער קענען אפילו נישט אויסהערן א צווייטע מיינונג.

נאר מ'דארף זיי באדאנקען. ווייל ווען נישט אט די מענטשן וואלט דער אשכול קוים געווען איין בלעטל. עכשיו שזכינו (נישט דער ירק זוקיני.) האלט עס שוין ב"ה אויפן וועג צו 500 בלעטער. כן ירבו...!

[פתחון פה]

ברענגט אבער דעם כתב רבנות סתם פאר אינטערעסאנטקייט.

[גאנצל]

אבער אזא איינער וואס באלאנגט און ספעציעיל איינער וואס איז א אפיציעלער שואל ביי ר' געציל דארף זיך מונע זיין צו גיין לכוארה ר' געציל זאגט קלאר אז ס'איז א פירצה אין קדושה און מ'דארף מטכס עצה זיין ווי אזוי דעס צוריק צו האלטן

אבער אז די קינדער פונעם דומץ גייען צו חתונות אין דעם זאל, איז לכאורה נישטא קיין שום חשש מורא צו האבן.

זיי גייען מסתם נישט

נייס טריי.

viewtopic.php?p=476601#p476601

ממש מיך אפגעוואנדן ברענגט א מעשה פון א בעקעריי

[[NAMELESS]]

אבער אזא איינער וואס באלאנגט און ספעציעיל איינער וואס איז א אפיציעלער שואל ביי ר' געציל דארף זיך מונע זיין צו גיין לכוארה ר' געציל זאגט קלאר אז ס'איז א פירצה אין קדושה און מ'דארף מטכס עצה זיין ווי אזוי דעס צוריק צו האלטן

אבער אז די קינדער פונעם דומץ גייען צו חתונות אין דעם זאל, איז לכאורה נישטא קיין שום חשש מורא צו האבן.

זיי גייען מסתם נישט

איך בי דארט געווען אין געזען 2 קינדער, אין א שוואגער האט מיר געזאגט אז ער האט געזען כמעט אלע קינדער, זאג נישט קיין מסתמא'ס ווען די ווייסט נישט די מציאות,

[[NAMELESS]]

אין אנדערע נייעס, האט זיך די ר"י פין ב"ב זייער דערשראקן פינעם חלום אין ער איז שוין אויך אויפן וועג קיי ניו העמפשיר,

די הרגשה זאגט אז די מעשה איז אמת בפרט ווען ר' שמעון משה האט פראבירט אוועק צו שטייו פון די מחלוקת פון זיין חבורה בפרט לגבי סידור קידושין האט ער חתונה געמאכט אין מאנסי ווי איידער אין בנ"י זאל

גלייב עס שטארק, איך מיין צי זאגן רעדט איין דעם עולם אז די גלייבסט עס,

האסט שוין פארגעסן אז די האסט שוין איינמאל צוריקגעצויגן פינעם שקר אז ר שמעון משה איז נישט מיט געשטאנען מיט בני יואל לגבי סידור קידושין??

איך האב נישט צוריק געצויגן איך האב געשריבען אז אויב עס איז אמת וואס דו זאגסט אז ס'שטייט אין פנקס די נאמען פון ר' שמעון משה דאן איז נישט אמת וואס מאנכע שמועסן

ר שמעון משה האט חתונה געמאכט דארא אן רשות, אין געווען מסדר קידושין דארט אן רשות, אזוי איז פארשריבן אינעם גרוש'ס פנקס דא, סא הער אויף איבערזאגן דעם שקר אויף ר שמעון משה, אין הער אויף ארים ספינען ווען מפרעגט דיר אפ,

[שמעון וואלף]

די הרגשה זאגט אז די מעשה איז אמת בפרט ווען ר' שמעון משה האט פראבירט אוועק צו שטייו פון די מחלוקת פון זיין חבורה בפרט לגבי סידור קידושין האט ער חתונה געמאכט אין מאנסי ווי איידער אין בנ"י זאל

גלייב עס שטארק, איך מיין צי זאגן רעדט איין דעם עולם אז די גלייבסט עס,

האסט שוין פארגעסן אז די האסט שוין איינמאל צוריקגעצויגן פינעם שקר אז ר שמעון משה איז נישט מיט געשטאנען מיט בני יואל לגבי סידור קידושין??

איך האב נישט צוריק געצויגן איך האב געשריבען אז אויב עס איז אמת וואס דו זאגסט אז ס'שטייט אין פנקס די נאמען פון ר' שמעון משה דאן איז נישט אמת וואס מאנכע שמועסן

ר שמעון משה האט חתונה געמאכט דארא אן רשות, אין געווען מסדר קידושין דארט אן רשות, אזוי איז פארשריבן אינעם גרוש'ס פנקס דא, סא הער אויף איבערזאגן דעם שקר אויף ר שמעון משה, אין הער אויף ארים ספינען ווען מפרעגט דיר אפ,

פארשטיי איך שוין קלאר פארוואס אויפ'ן שער בלאט פונעם פנקס שטייט "פנימי לא לפרסום", ווייל טאמער פעלט אויס זאל מען קענען זאגן אז פלוני אלמוני האט קיינמאל נישט מסדר קדושין געווען אן רשות.....

@גאנצל דיי קרעדעביליטי איז שטארק געפאלן

[גאנצל]

ביז יעצט האט @שטאדעלע גארנישט אויפגעוויזן איז עס געווען א ווארט קייגען א ווארט

אבער אז ער ברענגט א ראי' דאן איז ער גערעכט

און דאס וואס ר' געציל איז עס געגאנגען צו ר' שמעון משה'ס לוי' מיינט ביי מיר אז ר' געציל איז זיך סותר מיני' ובי', זיין קרעדעביליטי איז געפאלן.....

[cictim]

און אז ר' אהרן זאגט הלכה כמותו בכל מקום ווייזט אז………

[שושן פורים]

ביז יעצט האט @שטאדעלע גארנישט אויפגעוויזן איז עס געווען א ווארט קייגען א ווארט

אבער אז ער ברענגט א ראי' דאן איז ער גערעכט

און דאס וואס ר' געציל איז עס געגאנגען צו ר' שמעון משה'ס לוי' מיינט ביי מיר אז ר' געציל איז זיך סותר מיני' ובי', זיין קרעדעביליטי איז געפאלן.....

פארהאן צוויי ערליי הלכה'דיגע מחלוקת

א. א רב פסק'נט אויף א געוויסע שאלה איין וועג, ער פארשטייט אז אזוי קוקט איהם אויס די ריכטיגע צוגאנג, אן אנדערע רב פסק'נט אנדערש ווייל אזוי קוקט איהם אויס ריכטיג, ביידע רבנים רעספעקטירן דעם אנדערן און פארשטייען אז פונקט ווי ער האט א רעכט צו פסק'נען האט דער צווייטער אויכעט, און אוודאי האט מען נישט קיין טענות אויב דער אנדערע רב'ס נאכפאלגערס פירן זיך לויט זייער רב'ס פסק.

ב. א רב טוט אדורך א געוויסע שאלה און עס קומט איהם אויס אז נישט נאר איז די הלכה א געוויסע וועג נאר עס איז נישטא קיין אנדערע וועג, נישט נאר דאס נאר עס איז ביי איהם קיין שום ספק אז די וואס טוען אנדערש זענען פורצי גדר און זייער התנהגות קען גורם זיין אנדערע פירצות ותוצאותיו מי ישורנה, אזא רב מוז טון כל מה שביכלתו אז מענטשן אפילו נישט שומעי לקחו און אפילו זיי נעמען אן זיין בר פלוגתא'ס פסק זאלן אויכעט טאן לויט זיין פסק היות דאס איז די איינציגסטע דרך התורה.

ביי די שערוריה האט רבי געציל שליט"א נישט סתם געפסק'נט פאר זיינע מענטשן אז לויט איהם טאר מען דאס נישט טאן און די וואס רעכענען זיך מיט זיינע פסקים זאלן אזוי טאן, ניין! ער איז ארויסגעקומען מיט די אנדערע מהלך, נעמליך זיין פסק אויף די שאלה איז די איינציגסטע דעת תורה און "יעדער" מוז זיך פירן לויט דעם, הרשות בידו צו קלארשטעלן דאס וואס קומט איהם אויס על פי תורה די ריכטיגע זאך צו טאן.

אבער ווען עס קומט לגבי זיך באטייליגן ביי די לויה, אויב איז רבי געציל איבערצייגט אין זיין אייגענע פסק איז דאך יענער א פורץ גדר, וואס האט א ערליכע רב בישראל צו זוכן ביי א פורץ גדר'ס לויה? וועמען גייט אן וויפיל יענער האט געלערנט? מען טאר נישט שטיצן קיין פורץ גדר. אלא מאי, רבי געציל אליינס איז מסכים אז יענער איז געווען א רב מיט א דעת תורה וואס האט געהאט א רעכט צו פסק'נען לויט ווי עס האט אויסגעקוקט פאר יענעם די ריכטיגע וועג, איז וואס האט מען טענות ווען יענעמס נאכפאלגערס פירן זיך לויט זייער דיין'ס דעת תורה?

[berlbalaguleh]

שושן פורים: איך בין נישט אינגאנצן מסכים מיט דיר. (כאטש איך האב דיר געגעבן א לייק.)

דאס וואס דער דיין ר' געציל שליט"א איז געגאנגען צו ר' שמעון משה'ס לויה איז בכלל נישט סותר זיין פסק הלכה. אדרבה. דאס ברענגט נאר ארויס זיין גדלות. אז ביי איהם איז תורה ולומדיה זייער חשוב. אפילו די הלכה בלייבט נישט אזוי ווי איהם.

משם ראיה. אז ער שפיעלט נישט קיין פאליטיק. און א פסק איז א פסק. לפי ראות עיניו. (איך קען נישט זאגן אז איך בין מסכים מיט זיין פסק הלכה . ווייל ווער ביניך דען אקעגן איהם. עפר ואפר.). אבער למעשה ביניך זייער צופרידן און איך נעם אן 100% זיין פסק הלכה...!

[שמחהלע קאפשטיק]

עס דערמאנט מיר א מעשה אז אמאל איז א אידעלע ארויף אויף א עראפלאן און האט זיך געזעצט ביים פענסטער, און נעבן איהם האט זיך אראפגעזעצט אן אראבער, שטייצעך נאך א צוואנציג מינוט דער איד ברויכט שוין אין טוילעט און בעהט דעם אראבער ער זאל איהם אדורךלאזן. זאגט איהם דער אראבער פיין אבער ברענג מיך צו טרינקען א קען קאקא-קאלע. ווען דער איד קומט צוריק און טוהט אן זיין הוט צו קענען זאגן אשר יצר האט ער געפילט אז זיין הוט איז נאס פון אינעווייניג פון וואס דער אראבער האט אריינגעשפיגן ווען ער איז אוועקגעגאנגען.... רופט זיך אן דער איד: "וואס דארף מען זיך קריגען ? דו שפייעסט אריין אין מיין הוט און איך האב אריינגעקטנ’ט אין דיין קען קאקא קאלא" צו וואס פעלט עס אויס די גאנצע זאך ?

חברה לענייננו שוין גענוג געשפיגן און געקטנ’ט... לאמיר אלע מאכן שלום!!!

[גאנצל]

ביז יעצט האט @שטאדעלע גארנישט אויפגעוויזן איז עס געווען א ווארט קייגען א ווארט

אבער אז ער ברענגט א ראי' דאן איז ער גערעכט

און דאס וואס ר' געציל איז עס געגאנגען צו ר' שמעון משה'ס לוי' מיינט ביי מיר אז ר' געציל איז זיך סותר מיני' ובי', זיין קרעדעביליטי איז געפאלן.....

פארהאן צוויי ערליי הלכה'דיגע מחלוקת

א. א רב פסק'נט אויף א געוויסע שאלה איין וועג, ער פארשטייט אז אזוי קוקט איהם אויס די ריכטיגע צוגאנג, אן אנדערע רב פסק'נט אנדערש ווייל אזוי קוקט איהם אויס ריכטיג, ביידע רבנים רעספעקטירן דעם אנדערן און פארשטייען אז פונקט ווי ער האט א רעכט צו פסק'נען האט דער צווייטער אויכעט, און אוודאי האט מען נישט קיין טענות אויב דער אנדערע רב'ס נאכפאלגערס פירן זיך לויט זייער רב'ס פסק.

ב. א רב טוט אדורך א געוויסע שאלה און עס קומט איהם אויס אז נישט נאר איז די הלכה א געוויסע וועג נאר עס איז נישטא קיין אנדערע וועג, נישט נאר דאס נאר עס איז ביי איהם קיין שום ספק אז די וואס טוען אנדערש זענען פורצי גדר און זייער התנהגות קען גורם זיין אנדערע פירצות ותוצאותיו מי ישורנה, אזא רב מוז טון כל מה שביכלתו אז מענטשן אפילו נישט שומעי לקחו און אפילו זיי נעמען אן זיין בר פלוגתא'ס פסק זאלן אויכעט טאן לויט זיין פסק היות דאס איז די איינציגסטע דרך התורה.

ביי די שערוריה האט רבי געציל שליט"א נישט סתם געפסק'נט פאר זיינע מענטשן אז לויט איהם טאר מען דאס נישט טאן און די וואס רעכענען זיך מיט זיינע פסקים זאלן אזוי טאן, ניין! ער איז ארויסגעקומען מיט די אנדערע מהלך, נעמליך זיין פסק אויף די שאלה איז די איינציגסטע דעת תורה און "יעדער" מוז זיך פירן לויט דעם, הרשות בידו צו קלארשטעלן דאס וואס קומט איהם אויס על פי תורה די ריכטיגע זאך צו טאן.

אבער ווען עס קומט לגבי זיך באטייליגן ביי די לויה, אויב איז רבי געציל איבערצייגט אין זיין אייגענע פסק איז דאך יענער א פורץ גדר, וואס האט א ערליכע רב בישראל צו זוכן ביי א פורץ גדר'ס לויה? וועמען גייט אן וויפיל יענער האט געלערנט? מען טאר נישט שטיצן קיין פורץ גדר. אלא מאי, רבי געציל אליינס איז מסכים אז יענער איז געווען א רב מיט א דעת תורה וואס האט געהאט א רעכט צו פסק'נען לויט ווי עס האט אויסגעקוקט פאר יענעם די ריכטיגע וועג, איז וואס האט מען טענות ווען יענעמס נאכפאלגערס פירן זיך לויט זייער דיין'ס דעת תורה?

איך פארשטיי נישט דו פרעגסט מיר אפ ?

[גאנצל]

און אז ר' אהרן זאגט הלכה כמותו בכל מקום ווייזט אז………

ר' אהרן האט גערעדט פארשטייט זיך פון זשענערעל הלכות וואס די דיין האט געהעריג דורכגעשמועסט די פסק מיט די צדדים, נישט פאליטיק זאכן וואס קומט פון א בריוו.

ס'איז מובן מאליו.

[שמעון וואלף]

ביז יעצט האט @שטאדעלע גארנישט אויפגעוויזן איז עס געווען א ווארט קייגען א ווארט

אבער אז ער ברענגט א ראי' דאן איז ער גערעכט

און דאס וואס ר' געציל איז עס געגאנגען צו ר' שמעון משה'ס לוי' מיינט ביי מיר אז ר' געציל איז זיך סותר מיני' ובי', זיין קרעדעביליטי איז געפאלן.....

פארהאן צוויי ערליי הלכה'דיגע מחלוקת

א. א רב פסק'נט אויף א געוויסע שאלה איין וועג, ער פארשטייט אז אזוי קוקט איהם אויס די ריכטיגע צוגאנג, אן אנדערע רב פסק'נט אנדערש ווייל אזוי קוקט איהם אויס ריכטיג, ביידע רבנים רעספעקטירן דעם אנדערן און פארשטייען אז פונקט ווי ער האט א רעכט צו פסק'נען האט דער צווייטער אויכעט, און אוודאי האט מען נישט קיין טענות אויב דער אנדערע רב'ס נאכפאלגערס פירן זיך לויט זייער רב'ס פסק.

ב. א רב טוט אדורך א געוויסע שאלה און עס קומט איהם אויס אז נישט נאר איז די הלכה א געוויסע וועג נאר עס איז נישטא קיין אנדערע וועג, נישט נאר דאס נאר עס איז ביי איהם קיין שום ספק אז די וואס טוען אנדערש זענען פורצי גדר און זייער התנהגות קען גורם זיין אנדערע פירצות ותוצאותיו מי ישורנה, אזא רב מוז טון כל מה שביכלתו אז מענטשן אפילו נישט שומעי לקחו און אפילו זיי נעמען אן זיין בר פלוגתא'ס פסק זאלן אויכעט טאן לויט זיין פסק היות דאס איז די איינציגסטע דרך התורה.

ביי די שערוריה האט רבי געציל שליט"א נישט סתם געפסק'נט פאר זיינע מענטשן אז לויט איהם טאר מען דאס נישט טאן און די וואס רעכענען זיך מיט זיינע פסקים זאלן אזוי טאן, ניין! ער איז ארויסגעקומען מיט די אנדערע מהלך, נעמליך זיין פסק אויף די שאלה איז די איינציגסטע דעת תורה און "יעדער" מוז זיך פירן לויט דעם, הרשות בידו צו קלארשטעלן דאס וואס קומט איהם אויס על פי תורה די ריכטיגע זאך צו טאן.

אבער ווען עס קומט לגבי זיך באטייליגן ביי די לויה, אויב איז רבי געציל איבערצייגט אין זיין אייגענע פסק איז דאך יענער א פורץ גדר, וואס האט א ערליכע רב בישראל צו זוכן ביי א פורץ גדר'ס לויה? וועמען גייט אן וויפיל יענער האט געלערנט? מען טאר נישט שטיצן קיין פורץ גדר. אלא מאי, רבי געציל אליינס איז מסכים אז יענער איז געווען א רב מיט א דעת תורה וואס האט געהאט א רעכט צו פסק'נען לויט ווי עס האט אויסגעקוקט פאר יענעם די ריכטיגע וועג, איז וואס האט מען טענות ווען יענעמס נאכפאלגערס פירן זיך לויט זייער דיין'ס דעת תורה?

איך פארשטיי נישט דו פרעגסט מיר אפ ?

ער שרייבט אז ר' געציל'ס גיין צום לוי' ווייזט אז ער האלט אים נישט פאר א פורץ גדר אדער מרבה ממזרים ווייל טאמער יא וואלט ער נישט געגאנגן. (צו ר' שלמה גורן'ס לוי' וואלט ער נישט געגאנגן). ר' געציל פארשטייט אז אן אנדערע רב האט א רעכט זיך צו קריגן און טאמער מעג ער זיך קריגן מעג און דארף זיין קהילה אים פאלגן. ר' געציל זאגט זיין פסק פאר זיין קהילה.

הה"ד הא לן והא להו

[berlbalaguleh]

שמעון וואלף: ביי רעליגיע ארבעט עס נישט אזוי. דו האסט געמיינט אז אידישקייט איז א דעמאקראטיע. און מ'רעגירט ביי קאנסענסוס. דאס קענסטו נאר טרעפן אין אמעריקאנער קאנגרעס. אדער אין בריטישן פארלאמענט. (איך רעד שוין נישט פון ..."כנסת"... אין מדינת ישראל. ווייל דאס איז דאך שוין געהעריג אפיקורסות...לאל...!)...!

[מיליאנער]

פארהאן צוויי ערליי הלכה'דיגע מחלוקת

א. א רב פסק'נט אויף א געוויסע שאלה איין וועג, ער פארשטייט אז אזוי קוקט איהם אויס די ריכטיגע צוגאנג, אן אנדערע רב פסק'נט אנדערש ווייל אזוי קוקט איהם אויס ריכטיג, ביידע רבנים רעספעקטירן דעם אנדערן און פארשטייען אז פונקט ווי ער האט א רעכט צו פסק'נען האט דער צווייטער אויכעט, און אוודאי האט מען נישט קיין טענות אויב דער אנדערע רב'ס נאכפאלגערס פירן זיך לויט זייער רב'ס פסק.

ב. א רב טוט אדורך א געוויסע שאלה און עס קומט איהם אויס אז נישט נאר איז די הלכה א געוויסע וועג נאר עס איז נישטא קיין אנדערע וועג, נישט נאר דאס נאר עס איז ביי איהם קיין שום ספק אז די וואס טוען אנדערש זענען פורצי גדר און זייער התנהגות קען גורם זיין אנדערע פירצות ותוצאותיו מי ישורנה, אזא רב מוז טון כל מה שביכלתו אז מענטשן אפילו נישט שומעי לקחו און אפילו זיי נעמען אן זיין בר פלוגתא'ס פסק זאלן אויכעט טאן לויט זיין פסק היות דאס איז די איינציגסטע דרך התורה.

ביי די שערוריה האט רבי געציל שליט"א נישט סתם געפסק'נט פאר זיינע מענטשן אז לויט איהם טאר מען דאס נישט טאן און די וואס רעכענען זיך מיט זיינע פסקים זאלן אזוי טאן, ניין! ער איז ארויסגעקומען מיט די אנדערע מהלך, נעמליך זיין פסק אויף די שאלה איז די איינציגסטע דעת תורה און "יעדער" מוז זיך פירן לויט דעם, הרשות בידו צו קלארשטעלן דאס וואס קומט איהם אויס על פי תורה די ריכטיגע זאך צו טאן.

אבער ווען עס קומט לגבי זיך באטייליגן ביי די לויה, אויב איז רבי געציל איבערצייגט אין זיין אייגענע פסק איז דאך יענער א פורץ גדר, וואס האט א ערליכע רב בישראל צו זוכן ביי א פורץ גדר'ס לויה? וועמען גייט אן וויפיל יענער האט געלערנט? מען טאר נישט שטיצן קיין פורץ גדר. אלא מאי, רבי געציל אליינס איז מסכים אז יענער איז געווען א רב מיט א דעת תורה וואס האט געהאט א רעכט צו פסק'נען לויט ווי עס האט אויסגעקוקט פאר יענעם די ריכטיגע וועג, איז וואס האט מען טענות ווען יענעמס נאכפאלגערס פירן זיך לויט זייער דיין'ס דעת תורה?

איך פארשטיי באמת נישט וואס דו ווילסט, ווען האט ר' געציל עפעס געפסקנט פאר אנדערע מענטשן? ער האט סך הכל געפסקנט פאר ווער ס'איז סר למשמעתו אז עפ'י הלכה טאר מען נישט חתונה מאכן שלא ברשות המרא דאתרא, און אויטאמאטיש ווער ס'איז עובר אויף דעם איז א פורץ גדר, און אויך טאר מען זיך נישט משתתף זיין ביי אזא חתונה און און עס איז דא א ערנסטע פסול און די קידושין, וזהו! ער האט קיינמאל נישט געטון קיין שום פעולה צו צווינגען אנדערע קהילות זיך צוצושטעלן צו דעם, ער האט בלויז קלאר געלאזט וויסן זיין מיינונג פאר סיי וועלכע תושב קרית יואל וואס וויל וויסן וואס די דיין וואס רביה''ק האט געשטעלט אלס פוסק אחרון אין שטאט האלט בנוגע דעם ענין און ווער עס וויל פאלגן זאל פאלגן און ווער עס וויל נישט פאלגן דעם דומ''ץ דמתא ביי די קידושין פון זיינע קינדער איז כל הכבוד! די גאנצע סיבה פארוואס די זאליס פילן זיך טעראריזירט איז בלויז טאקע די עצם פסק פון ר' געציל וואס גיבט זיי נישט קיין מנוחה, קיינער האט זיי גארנישט געטון ביי די יעצטיגע עטרת מייזעלס סומאטוכע בלויז די פסק פון ר' געציל.

חוץ מזה געפעלט מיר ווי די זאליס זענען שוין אזוי פארפארן אז זיי קענען שוין פשוט נישט פארשטיין א אמתע מהלך, עס גייט זיי ניטאמאל אריין אין קאפ! זיי קומען נאך מיט א טענה, הלמאי ר' געציל אליין האט דאך געפסקנט אז מטאר נישט מסדר קידושין זיין און ווער יא איז א פורץ גדר און דא גייט ער צו א לוי' פון א תלמיד חכם וואס איז א פורץ גדר...... יא מיינע פריינט איר וועט דאס קיינמאל נישט פארשטיין, ערליכע אידן קענען זיך קריגן אין לערנען און אפילו האלטן אז יענער איז עובר אויף גאר הארבע הלכות און נאכאלס נישט האבן קיין איין רגע א פריוואטע שנאה ביי זיך און הארץ אויף יענעם! ער ווערט נישט קיין זקן ממרא און א שם רשעים ירקב, ער איז נאך אלס א חשובע איד א תלמוד חכם, און דאס איז די סימן אז מ'מיינט עס לשם שמים! ווען בית שמאי און בית הלל האבן זיך געקריגט האט אויך יעדער געהאלטן אויפן צווייטן אז יענער טרעט אויף די הלכה און איז א פורץ גדר אדער נאך ערגער, און מ'האט זיך משדך געווען צווישן זיך!!!! וואס האט יענעמס מיינונג אין הלכה צוטון מיט זיין פערזענליכקייט? פארשטייט זיך ביז ער טוט נישט בפועל אינטערברענגען די הנהגה וואס דעמאלטס דארף מען פירן א מלחמה, און אפילו דעמאלטס אויך נישט פערזענליך. די סיקריקים מיט די אקטיווע שטיצע פון די זאלי פארטיי האבן אזוי אראפגעברענגט די כבוד התורה אז זיי פארשטייען שוין ניטאמאל וויאזוי עס קען זיין אזא זאך אז אנשטאט ווארפן פאשקעווילן אויף ווער עס האלט נישט ווי מיר זאל מען זיך נאך נוהג כבוד זיין, עד כדי כך אז אויב גייט מען צו די לוי' פון די בר פלוגתא איז פשוט נישטא נאך א סיבה נאר בלויז אז ער איז אויך מודה צו אים אדער ער מיינט נישט אמתדיג זיין פסק, אז נישט וויאזוי קען זיין אז ער גייט צו זיין לוי'? ער האלט דאך פארקערט ווי מיר!

אינטערשטע שורה: די דיין וואס די רבי האט געשטעלט צו פסקענען די שאלות פאר קרית יואל מגדול ועד קטן עד כדי כך אז ווען די רבי האט זיך געפינען און קרית יואל האט ער ביים טיש זיך אריבערגעבויגן אלע עלטערע רבנים אין דיינים און געפרעגט ר' געציל - די שטאטס דיין - אויב ער האט שוין געגעסן כשיעור, די זעלבע דיין האט געפסקנט אז ס'איז דא א ערנסטע פסול אין די קידושין שלא ברשות. פון די אנדערע זייט איז דא פארשידענע אנדערע חשובע דיינים וואס האלטן אז מ'מעג יא, איז יעדע טאטע וואס גרייט זיך צו פירן זיין קינד אינטער די חופה זאל מאכן זיין באשלוס ווי וועם ער וויל אננעמען והכל על מקומו יבוא בשלום.

[שושן פורים]

מחלוקת אין הלכה איז איין זאך און האלטן עמיצן פאר א פורץ גדר איז א אנדערע מסכת אינגאנצן. בית שמאי ובית הלל האבן קיינמאל נישט דערקלערט דעם צווייטן אלץ פורץ גדר.

בלייבט איבער צו פארשטיין פארוואס דער דיין צו וועם די רבי האט זיך צוגעבויגן אינמיטן טיש צו מעסטן כזיתים האט זיך באטייליגט ביי א לויה אפצוגעבן כבוד פאר א פורץ גדר, חוץ אויב ער האלט נישט באמת אז יענער איז א פורץ גדר.

[מיליאנער]

מחלוקת אין הלכה איז איין זאך און האלטן עמיצן פאר א פורץ גדר איז א אנדערע מסכת אינגאנצן. בית שמאי ובית הלל האבן קיינמאל נישט דערקלערט דעם צווייטן אלץ פורץ גדר.

בלייבט איבער צו פארשטיין פארוואס דער דיין צו וועם די רבי האט זיך צוגעבויגן אינמיטן טיש צו מעסטן כזיתים האט זיך באטייליגט ביי א לויה אפצוגעבן כבוד פאר א פורץ גדר, חוץ אויב ער האלט נישט באמת אז יענער איז א פורץ גדר.

אפשר טייטשטו מיר אפ פורץ גדר? וואס טייטשט פורץ? און וואס טייטשט גדר?

אין מיין סידור שטייט אז ווער עס שטעלט זיך נישט אויף ביי והוא רחום מאנטאג און דאנערשטאג איז א פורץ גדר... איך מיין אז דו ביסט בטעות געגאנגען פארגאנגענע וואך צו די לוי' פון א פורץ גדר...

בקיצור דו מאכסט אפ חילוקים דאס יא און דאס נישט, און דו ציעסט שוין גאנצעטע מסקנות געבויעט אויף דיינע געביידעס.... אינטערשטע שורה ר' געציל קוקט אן יעדע ערליכע איד ווי טאקע דאס, א ערליכע איד, וואס ער האט פשוט חילוקי דעות, בית שמאי און בית הלל האבן אסאך מאל געהאלטן אז דער צווייטער איז עובר אויף איסורי דאורייתא!!! נישט קיין תקנות הראשונים, נישט קיין פורץ גדרן של ראשונים, נישט קיין חומרות, נאר איסורי כריתות! און נישט נאר זיי נאר אין אלע דורות זענען געווען אזעלכע סארט מחלוקת און מ'האט זיך אייביג נוהג כבוד געווען! איך זעה עס גייט דיך נישט אריין אין קאפ...

[מפיל קינד]

עס גייט טאקע נישט אריין אין קאפ. נישט נאר וואס ר' געצל גייט צו די לוויות פון די פורצי גדר, נאר זיינע מענטשן פארשפרייטן די נעמען און טעלעפאן נומער פון די פורצי גדר איבער די גאסן פון שטאט.

יעדע חתן כלה פון די פורצי גדר ווערן פארשריבן מיט גאלדענע אותיות אינעם פנקס לעד ולנצח. זיי ווערן באגריסט אויף די גאסן, דאס מיינט נהגו כבוד זה לזה!

אבער די זאליס און סקרוקים פארשטייען נישט וואס ס'מיינט נוהג כבוד זיין. זיי מיינען אז פאר פורצי גדר דארף מען ווארפן פאשקעווילן. קרומע קעפ.

איך מיין אז די וועד קדושת העיר זאל צושטעלן א סערוויס פון געבן לעקציעס אויף נוהג כבוד זיין פאר די וואס פארשטייען נעבעך נישט.