ונהפך הוא האט געשריבן:First of all, it isn't like it's widely accepted. And no, it wouldn't leave us at status quo, it would mean, there's no reason to believe in Fidelism, then there's no reason to believe free will is intrinsically good, which would leave open my original question, "why did God create evil?"מי אני האט געשריבן:If it’s a rational epistemological method for ascertaining “knowledge” in that regard, and there is inherently no avenue for evidentiary claims or counterclaims (which can be conceded has more warrant), is that not reason enough? You can advance a Wittgensteinian argument “Whereof one cannot speak, thereof one must be silent”, but that would preclude both arguments for and against - which seemingly leave the theist at his status quo (if he is silent by acknowledging its limits).
Sent from my SM-G781U using Tapatalk
ווער בין איך אריין צו רעדען אין אזא געהויבענע שמועס. אבער צו פארענטפערען דער מורא'דיגע צ"ע פין פון ונהפוך, פארוואס האט דער אויבערשטער באשאפען שלעכטס? ובורא רע זאגט דער פסוק.
איז דאך באקאנט דער מעשה מיט דער ר"ר זושא, דער מגיד האט געשיקט איינער וואס האט נישט פארשטאנען דער חייב אדם לברך על הרעה כשם שמברך על הטובה, ווי אזוי איז דאס מעגליך? האט דער ר"ר זושא געזאגט אז ער פארשטייט אויך נישט, וואס איז דאס רעה בכלל?
און לכאורה איז שווער אויף דער ר"ר זושא, א"כ אז עס איז נישטא קיין רע, פארוואס זאגט דער גמרא זעלבסט חייב וכו' על הרע? עס איז דאך נישטא קיין רע!
אבער נלע"ד אז דאס זאגט דער גמרא לויט דער ר"ר זושא, חייב אדם זיך אויסצוארבעטען, אז ער זאל איינזעהן אז עס נישטא קיין רע. און דעמאלס איז עס כשם שמברך על הטובה.
און ווען דער תורה זאגט ראה נתתי לפניך את המות ואת הרע, ובחרת בחיים, מיינט עס צו זאגען אז דו זאלסט איינזעהן אז עס איז נישטא קיין רע דורך דיין בחירה אין טוב.
האמיר דא א גאנצע אנדערע פשט און בחירה, און שלעכטס, וקושיא מעיקרא ליתא.
