טיילט מיט אייערע אייגענארטיגע געדאנקען על דא ועל הא

ארטיקלען, אנאליזן, מיינונגען, געדאנקען, און שמועסן
הקטן
שריפטשטעלער
שריפטשטעלער
הודעות: 3315
זיך רעגיסטרירט: דינסטאג מאי 15, 2012 7:30 pm
האט שוין געלייקט: 2006 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 1413 מאל

שליחה דורך הקטן »

מי אני האט געשריבן:
פידלער האט געשריבן:"איטס אלל אבאוט די מיינדסעטס, מיר האבן באשאפן א מיינדסעט וואס **** באדייט"

I've had the same thought for years regarding extramarital sex. If not for the symbolic attributes we've attached to sex, many couples would have no problem deciding mutually to each have sex with other people. If sex is just sex -- a physical pleasure, animalistic -- why not enjoy the novelty of new partners? Or partners who happen to press just the right buttons for you physically?

ביסט גערעכט **** וועט דאן אויפהערן זיין "א" און וועט ווערן "ב"! (אמת ס'דא אויך וואס זענען אין א מאנאגענמס רילעשענשיפ און האבן נאר "ב")
אבער סארי, דו קענסט נישט האבן סיי "א" און סיי "ב" -סא יא דעסייד
ביאלעג'י לעכעטצט סיי די פיזיקעל (דאפעמין) און סיי די עמאשענאל קאנעקטשען (סערעטאנען)
I want atheism to be true and am made uneasy by the fact that some of the most intelligent and well-informed people I know are religious believers

Thomas Nagel
באניצער אוואטאר
מי אני
שריפטשטעלער
שריפטשטעלער
הודעות: 5784
זיך רעגיסטרירט: פרייטאג אקטאבער 05, 2018 4:32 pm
האט שוין געלייקט: 12391 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 8057 מאל

שליחה דורך מי אני »

על זה אנו דנין. די מיינדסעט האט צאמגעשטעלט דייקא די פיזיקאלע באציאונגען מיט די עמאשענאל קאנעקשאן. ואפילו אז יא איז אבער אז מ׳האט מיט א צווייטן דאן איז די פיזיקאלע באציאונג מיט די ערשטע אָן די עמאשען אא״וו.
רעדאגירט געווארן צום לעצט דורך 1 אום מי אני, רעדאגירט געווארן איין מאל בסך הכל.
"איך בין אפילו נישט זיכער אז איך עקזיסטיר, ווי אזוי קען איך זיין זיכער אז...?" - יאיר
"אלס וואס איך ווייס איז אז איך ווייס גארנישט (אחוץ דעם עצם פאקט)" - סקראטוס
און אפילו אין דעם בין איך אויך נישט זיכער (וכן הלאה והלאה)
הקטן
שריפטשטעלער
שריפטשטעלער
הודעות: 3315
זיך רעגיסטרירט: דינסטאג מאי 15, 2012 7:30 pm
האט שוין געלייקט: 2006 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 1413 מאל

שליחה דורך הקטן »

בענדזשאמין פרענקלין האט געשריבן:אלא מאי? וואס איז די שאלה וועט איר פרעגן ,די שאלה איז פארוואס ווערט מען טאקע טראמאטזירט פון באצווינגענע **** מער ווי באצווינגענע אכילה???

דער ענטפער וואס איך וויל פארשלאגן איז איטס אלל אבאוט די מיינדסעטס, מיר האבן באשאפן א מיינדסעט וואס **** באדייט, און וואס איר מיינוג איז, און וואס עס באדייט ווען איינער באצווינגט איינעם און דאס טראמטאזירט דעם עולם.

לפי זה קען זייך בדרך אפשר , אז איינע פון די רפאות קען זיין (עכ"פ פאר די געליטענע) : טוישט דעם מיינדסעט, **** איז גארנישט מער ווי אכילה. וואס האלט דער עולם איז דאס מעגליך ? אדער איז דאס צו טיף אין אונזער ביליאגשע זשענעס אז **** מיינט גאר פערסינאל פאר א מענטש.

הרב מאניס פרידמאן האט אמאל אנגעטראגן אזא רפואה - אוי האט ער באקימען פאש-בעק
I want atheism to be true and am made uneasy by the fact that some of the most intelligent and well-informed people I know are religious believers

Thomas Nagel
הקטן
שריפטשטעלער
שריפטשטעלער
הודעות: 3315
זיך רעגיסטרירט: דינסטאג מאי 15, 2012 7:30 pm
האט שוין געלייקט: 2006 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 1413 מאל

שליחה דורך הקטן »

מי אני האט געשריבן:על זה אנו דנין. די מיינדסעט האט צאמגעשטעלט דייקא די פיזיקאלע באציאונגען מיט די עמאשענאל קאנעקשאן. ואפילו אז יא איז אבער אז מ׳האט מיט א צווייטן דאן איז די פיזיקאלע באציאונג מיט די ערשטע אָן די עמאשען אא״וו.

א חלק פין די עמאשענאל קאנעקשאן איז נאר דיר און קיינער אויסער דיר! (דאס מיינט נישט ס'קען נישט זיין קיין אנדער סארט עמאשען אדער שוואכערע קאנעקשען פין "אויך מיט דיר")


איז דאס טאקע נאר א סאשעל-קאנסטראקט?
איך מיין מיר טרעפען די זעלבע קאנסטראקט אויך אין די ענעמעל קינקדעם (טאקע נישט ביי אלע)
I want atheism to be true and am made uneasy by the fact that some of the most intelligent and well-informed people I know are religious believers

Thomas Nagel
באניצער אוואטאר
רביה''ק זי''ע
שריפטשטעלער
שריפטשטעלער
הודעות: 5435
זיך רעגיסטרירט: דאנערשטאג פעברואר 15, 2018 8:46 pm
געפינט זיך: אין קוויטל-שטוב
האט שוין געלייקט: 5089 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 6524 מאל

שליחה דורך רביה''ק זי''ע »

דאס איז מיר איינגעפאלן ווען כ׳האב געעפנט דעם אשכול וואס די הוה אמינא דארט איז למעלה מהשגתי, האב איך געטראכט אז מ׳ווייסט דאך פון דעם שפריכווארט "Preaching to the choir" וואס מ׳זאגט ווען א מענטש פרובירט איבערצייגן אנדערע מענטשן אין א זאך אין וואס זיי זענען שוין איבערגעצייגט, האב איך געטראכט אז צומאל קען גאר די choir זיין דער preacher אליינס...
Do y'all remember before the internet that people thought the cause of stupidity was the lack of access to information? Yeah, it wasn't that
מצפצף
ידיד השטיבל
ידיד השטיבל
הודעות: 322
זיך רעגיסטרירט: דינסטאג יולי 31, 2018 4:05 pm
האט שוין געלייקט: 178 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 218 מאל

שליחה דורך מצפצף »

הקטן האט געשריבן:
בענדזשאמין פרענקלין האט געשריבן:אלא מאי? וואס איז די שאלה וועט איר פרעגן ,די שאלה איז פארוואס ווערט מען טאקע טראמאטזירט פון באצווינגענע **** מער ווי באצווינגענע אכילה???

דער ענטפער וואס איך וויל פארשלאגן איז איטס אלל אבאוט די מיינדסעטס, מיר האבן באשאפן א מיינדסעט וואס **** באדייט, און וואס איר מיינוג איז, און וואס עס באדייט ווען איינער באצווינגט איינעם און דאס טראמטאזירט דעם עולם.

לפי זה קען זייך בדרך אפשר , אז איינע פון די רפאות קען זיין (עכ"פ פאר די געליטענע) : טוישט דעם מיינדסעט, **** איז גארנישט מער ווי אכילה. וואס האלט דער עולם איז דאס מעגליך ? אדער איז דאס צו טיף אין אונזער ביליאגשע זשענעס אז **** מיינט גאר פערסינאל פאר א מענטש.

הרב מאניס פרידמאן האט אמאל אנגעטראגן אזא רפואה - אוי האט ער באקימען פאש-בעק

לפי זה, איינער וואס פראקטיצירט א promiscuous לעבנסשטייגער, צו freinds with benefits, וואס אזא איינער האט שוין אפגעטיילט די געפילן פון די עצם מעשה, וואלט נישט געדארפט ווערן מער אפעקטירט פון באצווינגען װערן, װי פון צווינגען צו עסן.
כמדומה לי אז עס איז נישט אזוי, מען דארף דאס נאכקוקען בעסער.
ציפור דרור המצפצף ואינו מקבל מרות
באניצער אוואטאר
בענדזשאמין פרענקלין
שריפטשטעלער
שריפטשטעלער
הודעות: 766
זיך רעגיסטרירט: מיטוואך נאוועמבער 14, 2012 10:53 pm
האט שוין געלייקט: 2326 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 3285 מאל

שליחה דורך בענדזשאמין פרענקלין »

זאגט מיר א אינגערמאן אז זיין ווייב האט א פאנטיזיע-פעטיש אז איינער זאל איר רעיפן. הוא אשר דברנו, נישט נאר קען מען עס אפטיילן מען קען גאר מאכן א פעטיש דערפון אויך, וואאסע נייעס.
חמין במוצאי שבת מלוגמא
באניצער אוואטאר
מי אני
שריפטשטעלער
שריפטשטעלער
הודעות: 5784
זיך רעגיסטרירט: פרייטאג אקטאבער 05, 2018 4:32 pm
האט שוין געלייקט: 12391 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 8057 מאל

שליחה דורך מי אני »

הקטן האט געשריבן:
מי אני האט געשריבן:על זה אנו דנין. די מיינדסעט האט צאמגעשטעלט דייקא די פיזיקאלע באציאונגען מיט די עמאשענאל קאנעקשאן. ואפילו אז יא איז אבער אז מ׳האט מיט א צווייטן דאן איז די פיזיקאלע באציאונג מיט די ערשטע אָן די עמאשען אא״וו.

א חלק פין די עמאשענאל קאנעקשאן איז נאר דיר און קיינער אויסער דיר! (דאס מיינט נישט ס'קען נישט זיין קיין אנדער סארט עמאשען אדער שוואכערע קאנעקשען פין "אויך מיט דיר")


איז דאס טאקע נאר א סאשעל-קאנסטראקט?
איך מיין מיר טרעפען די זעלבע קאנסטראקט אויך אין די ענעמעל קינקדעם (טאקע נישט ביי אלע)


ביי פּריימעטס איז עס 15% מינים וואס זענען מאַנאַגעמאָס און ביי מעמעלס בכלליות איז עס 3-5% מינים. עס ווענדט זיך ווי אזוי מ׳דעפינירט עס [״סאָשעל״ מאַנאַגעמי].
34ACA2B0-98A5-4AA4-BAA6-069EF114AB29.jpeg

ובכלל, אזוי ווי דר. ראבּערט סאַפּאָלסקי זאגט:
[left]Most cultures have historically allowed polygyny, with monogamy the rarer beast[/left]
(כמובן ווען דער זכר האט געהאט די ריִסאָרסעס דאס צו סאָפּאָרטען אז די נקיבות זאלן אים וועלן/סעלעקטן וכו׳.)

ועכ״כ אז דר. דוד בּאַראַש און דר. יהודית ליפּטאן וואונדערן זיך [בפרק ה], עפ״י דאס וואס מ׳זעהט סיי אין די ענימעל קינגדאָם און סיי ביי מענטשן, פארוואס מאַנאַגעמי איז בכלל דא. זיי פאזיטירן, צב״ש, אז דאס איז פשוט גרינגער ווי גיין זוכן מערערע מעיטס וואס איז שווערער; די ״שידוכים פראצעס״.

דאס איז אחוץ טאמער דיין ראיה איז נישט פון מאַנאַגעמי ווי איידער דאס נישט פון פּאַליענדרי; איין נקיבה פאר אפאר זכרים. מיינענדיג, אז דיין טענה איז מער רעסטריקטיוו צו נאר דאס אז א פרוי דארף איין מאן.
F81113C6-506B-4718-A407-061BF28391E0.jpeg

ובסתם, ווי דר. סאַפּאָלסקי דערמאנט אויך, טאמער האט מען מער אַקסיטאָסין העלפט דאס אין אלגעמיין צו וועלן בלייבן מיט׳ן מאַנאַגעמאָס פּאַרטנער ווען מען סיקריִט דאס. דאס מיינט אבער נישט אז מען דארף דאס.
אין לך את ההרשאות המתאימות על מנת לצפות בקבצים המצורפים להודעה זאת.
"איך בין אפילו נישט זיכער אז איך עקזיסטיר, ווי אזוי קען איך זיין זיכער אז...?" - יאיר
"אלס וואס איך ווייס איז אז איך ווייס גארנישט (אחוץ דעם עצם פאקט)" - סקראטוס
און אפילו אין דעם בין איך אויך נישט זיכער (וכן הלאה והלאה)
הקטן
שריפטשטעלער
שריפטשטעלער
הודעות: 3315
זיך רעגיסטרירט: דינסטאג מאי 15, 2012 7:30 pm
האט שוין געלייקט: 2006 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 1413 מאל

שליחה דורך הקטן »

מצפצף האט געשריבן:
הקטן האט געשריבן:
בענדזשאמין פרענקלין האט געשריבן:אלא מאי? וואס איז די שאלה וועט איר פרעגן ,די שאלה איז פארוואס ווערט מען טאקע טראמאטזירט פון באצווינגענע **** מער ווי באצווינגענע אכילה???

דער ענטפער וואס איך וויל פארשלאגן איז איטס אלל אבאוט די מיינדסעטס, מיר האבן באשאפן א מיינדסעט וואס **** באדייט, און וואס איר מיינוג איז, און וואס עס באדייט ווען איינער באצווינגט איינעם און דאס טראמטאזירט דעם עולם.

לפי זה קען זייך בדרך אפשר , אז איינע פון די רפאות קען זיין (עכ"פ פאר די געליטענע) : טוישט דעם מיינדסעט, **** איז גארנישט מער ווי אכילה. וואס האלט דער עולם איז דאס מעגליך ? אדער איז דאס צו טיף אין אונזער ביליאגשע זשענעס אז **** מיינט גאר פערסינאל פאר א מענטש.

הרב מאניס פרידמאן האט אמאל אנגעטראגן אזא רפואה - אוי האט ער באקימען פאש-בעק

לפי זה, איינער וואס פראקטיצירט א promiscuous לעבנסשטייגער, צו freinds with benefits, וואס אזא איינער האט שוין אפגעטיילט די געפילן פון די עצם מעשה, וואלט נישט געדארפט ווערן מער אפעקטירט פון באצווינגען װערן, װי פון צווינגען צו עסן.
כמדומה לי אז עס איז נישט אזוי, מען דארף דאס נאכקוקען בעסער.

ווערן באצווינגען האט אויך אנדערע סימבאלען צי זיך וואו למשל ווערן ווייעלעטעט (גיי ווייס וואס דאס מיינט...)
I want atheism to be true and am made uneasy by the fact that some of the most intelligent and well-informed people I know are religious believers

Thomas Nagel
הקטן
שריפטשטעלער
שריפטשטעלער
הודעות: 3315
זיך רעגיסטרירט: דינסטאג מאי 15, 2012 7:30 pm
האט שוין געלייקט: 2006 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 1413 מאל

שליחה דורך הקטן »

מי אני האט געשריבן:ובסתם, ווי דר. סאַפּאָלסקי דערמאנט אויך, טאמער האט מען מער אַקסיטאָסין העלפט דאס אין אלגעמיין צו וועלן בלייבן מיט׳ן מאַנאַגעמאָס פּאַרטנער ווען מען סיקריִט דאס. דאס מיינט אבער נישט אז מען דארף דאס.

סיקירטען (די "ט" איז סיילענט) אַקסיטאָסין האט די דיזיינער איינגעשטעלט כדי צי פאזעטיוו-ריאינפארסען בלייבן מיט׳ן מאַנאַגעמאָס פּאַרטנער

מיין צישטעל פין די ענעמעל קינגדעם איז בסך הכול דאס ס'איז דא סדר ביי דיזיין און איז נישט א "סאשעל" קאנסטראקט


ועכ״כ אז דר. דוד בּאַראַש און דר. יהודית ליפּטאן וואונדערן זיך [בפרק ה], עפ״י דאס וואס מ׳זעהט סיי אין די ענימעל קינגדאָם און סיי ביי מענטשן, פארוואס מאַנאַגעמי איז בכלל דא. זיי פאזיטירן, צב״ש, אז דאס איז פשוט גרינגער ווי גיין זוכן מערערע מעיטס וואס איז שווערער; די ״שידוכים פראצעס״.

וועלן זיי דארפן מסביר זיין פארוואס איז די סברה גילטיג נאר ביי די מינים און נישט ביי אנדערע...
I want atheism to be true and am made uneasy by the fact that some of the most intelligent and well-informed people I know are religious believers

Thomas Nagel
הקטן
שריפטשטעלער
שריפטשטעלער
הודעות: 3315
זיך רעגיסטרירט: דינסטאג מאי 15, 2012 7:30 pm
האט שוין געלייקט: 2006 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 1413 מאל

שליחה דורך הקטן »

בענדזשאמין פרענקלין האט געשריבן:זאגט מיר א אינגערמאן אז זיין ווייב האט א פאנטיזיע-פעטיש אז איינער זאל איר רעיפן. הוא אשר דברנו, נישט נאר קען מען עס אפטיילן מען קען גאר מאכן א פעטיש דערפון אויך, וואאסע נייעס.

זאגט מיר א אינגערמאן אז זיין ווייב איז א מעסעקיסט (אפשר רעדען מיר צים זעלבן אינגערמאן)

מען קען אריינגיין באריכות וואו אזוי דאס ווערט ואכ"מ
I want atheism to be true and am made uneasy by the fact that some of the most intelligent and well-informed people I know are religious believers

Thomas Nagel
באניצער אוואטאר
מי אני
שריפטשטעלער
שריפטשטעלער
הודעות: 5784
זיך רעגיסטרירט: פרייטאג אקטאבער 05, 2018 4:32 pm
האט שוין געלייקט: 12391 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 8057 מאל

שליחה דורך מי אני »

הקטן האט געשריבן:
מי אני האט געשריבן:ובסתם, ווי דר. סאַפּאָלסקי דערמאנט אויך, טאמער האט מען מער אַקסיטאָסין העלפט דאס אין אלגעמיין צו וועלן בלייבן מיט׳ן מאַנאַגעמאָס פּאַרטנער ווען מען סיקריִט דאס. דאס מיינט אבער נישט אז מען דארף דאס.

סיקירטען (די "ט" איז סיילענט) אַקסיטאָסין האט די דיזיינער איינגעשטעלט כדי צי פאזעטיוו-ריאינפארסען בלייבן מיט׳ן מאַנאַגעמאָס פּאַרטנער

מיין צישטעל פין די ענעמעל קינגדעם איז בסך הכול דאס ס'איז דא סדר ביי דיזיין און איז נישט א "סאשעל" קאנסטראקט


ועכ״כ אז דר. דוד בּאַראַש און דר. יהודית ליפּטאן וואונדערן זיך [בפרק ה], עפ״י דאס וואס מ׳זעהט סיי אין די ענימעל קינגדאָם און סיי ביי מענטשן, פארוואס מאַנאַגעמי איז בכלל דא. זיי פאזיטירן, צב״ש, אז דאס איז פשוט גרינגער ווי גיין זוכן מערערע מעיטס וואס איז שווערער; די ״שידוכים פראצעס״.

וועלן זיי דארפן מסביר זיין פארוואס איז די סברה גילטיג נאר ביי די מינים און נישט ביי אנדערע...

דאס איז לכאורה ווייל די עוואלושינערי בּענעפיטן זענען מער; פארשפרייטן די דזשיִנס אא״וו. די שאלה איז אויף די מינים וואס טוהן יא אזוי, אפילו זיי זענען די מיעוט, פארוואס?

אגב, ״סיקריִטן״ איז געווען א טרענסליטערעישאן פון secrete (און געגעבן די ״ן״ סאָפיקס פון אידיש), וואו די t ווערט יא פּראָנאַוּנסט. ווי אויך בסתם זעהט דאס אויס צו זיין אביסל אן עפירמינג די קאנסעקווענט. והיינו, מען זעהט אז ווען עס איז דא אַקסיִטאָסין וויל מען מער בלייבן מיט׳ן מאַנאַגאַמאס פּאַרטנער, און פון דעם דרינגט מען זיך אז דאס איז די סיבה פאר אַקסיִטאָסין; די סיבה פארוואס די דיזיינער האט עס אריינגעשטעלט. דאס בעצם זאגט מער די/א קאַנווערס: אז עס איז דא מאַנאַגעמיִ דאן איז דא אַקסיִטאָסין. עס איז ל״ד אזוי און עס טוהט אנדערע זאכן אויך.
"איך בין אפילו נישט זיכער אז איך עקזיסטיר, ווי אזוי קען איך זיין זיכער אז...?" - יאיר
"אלס וואס איך ווייס איז אז איך ווייס גארנישט (אחוץ דעם עצם פאקט)" - סקראטוס
און אפילו אין דעם בין איך אויך נישט זיכער (וכן הלאה והלאה)
הקטן
שריפטשטעלער
שריפטשטעלער
הודעות: 3315
זיך רעגיסטרירט: דינסטאג מאי 15, 2012 7:30 pm
האט שוין געלייקט: 2006 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 1413 מאל

שליחה דורך הקטן »

אזוי צי אזוי (טשיקען אדער אייער) ווערט דאס פאזעטיוו ריאינפארסט - סיקריטן אקסיטאסען פילט זיך פלעזערעבל
אין אלס א מאמין אין א דיזיינער און נישט און מקרה, און וויסענדיג זיין רצון וואס ער וויל פין מענטש, מאכט דאס אסך סענס -
נאך אלץ קען זיין ביסט גערעכט און די אקסיטאסען איז דארט סתם אזוי אדער פאר א צווייטע סיבה. איך וואלט געווען נייגעריג צי הערן וואס מאכט דיך נוטה זיין אזוי

אויך קען זיין הינגער איז נישט געמאכט געווארן כדי מיר זאלן עסען און לעבן, נאר ווען מען עסט ווערט מען פארצאפאל אויס הינגעריג... (פון א עוועלאשענערי וועלט בליק איז דאס מן הסתם ריכטיג)
I want atheism to be true and am made uneasy by the fact that some of the most intelligent and well-informed people I know are religious believers

Thomas Nagel
באניצער אוואטאר
מי אני
שריפטשטעלער
שריפטשטעלער
הודעות: 5784
זיך רעגיסטרירט: פרייטאג אקטאבער 05, 2018 4:32 pm
האט שוין געלייקט: 12391 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 8057 מאל

שליחה דורך מי אני »

אט דאס איז די חילוק צווישן אונזער פאל וואו עס איז נאר:
אַקסיִטאָסין ← מאַנאַגאַמיִ
אבער ל״ד איר קאַנווערס:
מאַנאַגאַמיִ ← אַקסיִטאָסין
וואס דאן וואלט דאס געזאגט אז אַקסיִטאָסין ריִענפאָרסט מאַנאַגאַמיִ. יעצט זאגט דאס נאר אז אויב איז שוין דא א נאנטע סאשעל קשר טוהט דאס׳ן האבן אַקסיִטאָסין דאס מעיקרא שטארקן; דאס זעלבע ווי עס שטארקט די מאטערנאל וכדומה קשר פון א מאמע צו אירע קינדער (טאקע אפילו צו מער ווי איינס). אַקסיִטאָסין׳ס ״מטרה״ איז צו שטארקן סאשעל קשרים אין אלגעמיין. ולכאורה ביי פּאַלידזשינוס מענטשן וואו די מאן האט די עמאשענאל קאנעקשאן מיט אלע זיינע פרויען און זיי צו אים, דאן טוהט אט די האָרמאָן מעיקרא שטארקן די געפיהל ביי אלע אינוואלווד.

ביי הונגער ווייסן מיר אז דאס איז ביידע - א בּייקאנדישענאל:
פעהלט עסן אין גוף ↔ הונגעריג
די ״↔״ סימבאל באדייט ״דאן און נאר דאן״. דאס באדייט אויך אז דא איז עס סיי:
פעהלט עסן אין גוף ← הונגעריג
און סיי:
הונגעריג ← פעהלט עסן אין גוף
רעדאגירט געווארן צום לעצט דורך 1 אום מי אני, רעדאגירט געווארן איין מאל בסך הכל.
"איך בין אפילו נישט זיכער אז איך עקזיסטיר, ווי אזוי קען איך זיין זיכער אז...?" - יאיר
"אלס וואס איך ווייס איז אז איך ווייס גארנישט (אחוץ דעם עצם פאקט)" - סקראטוס
און אפילו אין דעם בין איך אויך נישט זיכער (וכן הלאה והלאה)
מצפצף
ידיד השטיבל
ידיד השטיבל
הודעות: 322
זיך רעגיסטרירט: דינסטאג יולי 31, 2018 4:05 pm
האט שוין געלייקט: 178 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 218 מאל

שליחה דורך מצפצף »

הקטן האט געשריבן:
מצפצף האט געשריבן:
הקטן האט געשריבן:
בענדזשאמין פרענקלין האט געשריבן:אלא מאי? וואס איז די שאלה וועט איר פרעגן ,די שאלה איז פארוואס ווערט מען טאקע טראמאטזירט פון באצווינגענע **** מער ווי באצווינגענע אכילה???

דער ענטפער וואס איך וויל פארשלאגן איז איטס אלל אבאוט די מיינדסעטס, מיר האבן באשאפן א מיינדסעט וואס **** באדייט, און וואס איר מיינוג איז, און וואס עס באדייט ווען איינער באצווינגט איינעם און דאס טראמטאזירט דעם עולם.

לפי זה קען זייך בדרך אפשר , אז איינע פון די רפאות קען זיין (עכ"פ פאר די געליטענע) : טוישט דעם מיינדסעט, **** איז גארנישט מער ווי אכילה. וואס האלט דער עולם איז דאס מעגליך ? אדער איז דאס צו טיף אין אונזער ביליאגשע זשענעס אז **** מיינט גאר פערסינאל פאר א מענטש.

הרב מאניס פרידמאן האט אמאל אנגעטראגן אזא רפואה - אוי האט ער באקימען פאש-בעק

לפי זה, איינער וואס פראקטיצירט א promiscuous לעבנסשטייגער, צו freinds with benefits, וואס אזא איינער האט שוין אפגעטיילט די געפילן פון די עצם מעשה, וואלט נישט געדארפט ווערן מער אפעקטירט פון באצווינגען װערן, װי פון צווינגען צו עסן.
כמדומה לי אז עס איז נישט אזוי, מען דארף דאס נאכקוקען בעסער.

ווערן באצווינגען האט אויך אנדערע סימבאלען צי זיך וואו למשל ווערן ווייעלעטעט (גיי ווייס וואס דאס מיינט...)

איך פארשטיי נישט וואס דו האסט געשריבן דא.
ביטע עלאבריר.
ציפור דרור המצפצף ואינו מקבל מרות
הקטן
שריפטשטעלער
שריפטשטעלער
הודעות: 3315
זיך רעגיסטרירט: דינסטאג מאי 15, 2012 7:30 pm
האט שוין געלייקט: 2006 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 1413 מאל

שליחה דורך הקטן »

הקטן האט געשריבן:סיקירטען אַקסיטאָסין האט די דיזיינער איינגעשטעלט כדי צי פאזעטיוו-ריאינפארסען בלייבן מיט׳ן מאַנאַגעמאָס פּאַרטנער



מי אני האט געשריבן:.. [דאס] זעהט ... אויס צו זיין אביסל אן עפירמינג די קאנסעקווענט. והיינו, מען זעהט אז ווען עס איז דא אַקסיִטאָסין וויל מען מער בלייבן מיט׳ן מאַנאַגאַמאס פּאַרטנער, און פון דעם דרינגט מען זיך אז דאס איז די סיבה פאר אַקסיִטאָסין; די סיבה פארוואס די דיזיינער האט עס אריינגעשטעלט. דאס בעצם זאגט מער די/א קאַנווערס: אז עס איז דא מאַנאַגעמיִ דאן איז דא אַקסיִטאָסין. עס איז ל״ד אזוי און עס טוהט אנדערע זאכן אויך.


מי אני האט געשריבן:אט דאס איז די חילוק צווישן אונזער פאל וואו עס איז נאר:
אַקסיִטאָסין ← מאַנאַגאַמיִ
אבער ל״ד איר קאַנווערס:
מאַנאַגאַמיִ ← אַקסיִטאָסין
וואס דאן וואלט דאס געזאגט אז אַקסיִטאָסין ריִענפאָרסט מאַנאַגאַמיִ. יעצט זאגט דאס נאר אז אויב איז שוין דא א נאנטע סאשעל קשר טוהט דאס׳ן האבן אַקסיִטאָסין דאס מעיקרא שטארקן; דאס זעלבע ווי עס שטארקט די מאטערנאל וכדומה קשר פון א מאמע צו אירע קינדער (טאקע אפילו צו מער ווי איינס). אַקסיִטאָסין׳ס ״מטרה״ איז צו שטארקן סאשעל קשרים אין אלגעמיין. ולכאורה ביי פּאַלידזשינוס מענטשן וואו די מאן האט די עמאשענאל קאנעקשאן מיט אלע זיינע פרויען און זיי צו אים, דאן טוהט אט די האָרמאָן מעיקרא שטארקן די געפיהל ביי אלע אינוואלווד.

ביי הונגער ווייסן מיר אז דאס איז ביידע - א בּייקאנדישענאל:
פעהלט עסן אין גוף ↔ הונגעריג
די ״↔״ סימבאל באדייט ״דאן און נאר דאן״. דאס באדייט אויך אז דא איז עס סיי:
פעהלט עסן אין גוף ← הונגעריג
און סיי:
הונגעריג ← פעהלט עסן אין גוף

פאזעטיוו ריאינפארסמענט איז א קאנסעפט אין סעקאלעדשי (ביהעווער מאדיפעקעשען) און זיכט נישט צי פארענפערן ווער ס'איז געקימען קודם.
די שמוס פין וואס ברענגט וואס איז ווען זאכן געשען במקרה און א יעדער סיבה האט זיך זיין איין מסובב, נישט ווען סאיז דא א דיזיינער וואס טוט זיך וואס ער וויל

א טישער קען געבן א קענדי פאר ווער ס'איז שטיל אין קלאס. קען דאס געבן אייביג אדער קען דאס געבן נאר אפאר מאל
מען קען זיין שטיל אין קלאס אויך אן א קענדי
מען קען אויך באקימען א קענדי אן זיין שטיל
נאך אלץ איז די קענדי א פאזעטיוו ריאינפארסער ....

אויב ווייס איך דאס דער טיטשער איז נישט קיין נער און טוט זאכן מיט א חשבון, קען איך באמערקען די פאנקשען און ציל פין טיילן די קענדי
אויב די טיטשער געט די קענדי אויף פאר אנדערע גיטע זאכן וואו למשל מאכן די האמווערק קשר פון א מאמע צו אירע קינדער ווייזט דאס קלארער דאס די טישער ניצט "קענדי" צי ריאנפארסן וואס ער\זו וויל די קלאס זאל אויסקיקען


----
ס'איז מיר אינטערעסאנט וואס די באמערקסט דאס ביי קשר פין מאמע צו אירע קינדער ווערט טאקע יא געטיילט די קענדי אויף די זעלבע פארנעם חאטש ס'איז דא מער ווי איין קינד
I want atheism to be true and am made uneasy by the fact that some of the most intelligent and well-informed people I know are religious believers

Thomas Nagel
באניצער אוואטאר
מי אני
שריפטשטעלער
שריפטשטעלער
הודעות: 5784
זיך רעגיסטרירט: פרייטאג אקטאבער 05, 2018 4:32 pm
האט שוין געלייקט: 12391 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 8057 מאל

שליחה דורך מי אני »

איך ווייס נישט צי דאס גייט אריין בגדר פּאזיטיוו ריִענפאָרסמענט טאמער די האָרמאָן קומט (דייקא) פון פריער. דאס איז דומה צו דעם אז ענדראָדזשענס [טעסטאַסטעראָן וכדומה] טוהן שטארקן, פון פריער, אגרעסיוו טענדענסיִס וואס זענען שוין דא און איז נישט קיין בּיִהעיוויארעל ״ריִענפאָרסמענט״ דערצו (נישט אין איר אַפּערענט סענס).

ואפילו נניח אז יא איז דאס נאר א פּאזיטיווע ריִענפאָרסמענט נו פאר סאשעל קשרים אין אלגעמיין. מיינענדיג, דו וועסט לכאורה דארפן מאַדיפייען דיין ארגומענט פון:
הקטן האט געשריבן:סיקירטען אַקסיטאָסין האט די דיזיינער איינגעשטעלט כדי צי פאזעטיוו-ריאינפארסען בלייבן מיט׳ן מאַנאַגעמאָס פּאַרטנער

ווייל דאס גייט לכאורה אָנגיין פונקט אזוי ביי פּאַליגעמאָס מענטשן; פּאַלידזשיניק ולכאורה אפילו פּאַליענדרוס אויך. צום מערסטענסט קענסטו ברענגען א ראיה דערפון צו דעם אז עס דארף זיין אן עמאשענאל סאציאלן קאנעקשאן אויך צווישן די מענטשן. וכמובן אויך, אזוי ווי דו ביסט מודה, איז דאס נאר טאמער נעמט מען אָן בהנחה קדומה א ״דיזיינער״ וכדבריך.
"איך בין אפילו נישט זיכער אז איך עקזיסטיר, ווי אזוי קען איך זיין זיכער אז...?" - יאיר
"אלס וואס איך ווייס איז אז איך ווייס גארנישט (אחוץ דעם עצם פאקט)" - סקראטוס
און אפילו אין דעם בין איך אויך נישט זיכער (וכן הלאה והלאה)
הקטן
שריפטשטעלער
שריפטשטעלער
הודעות: 3315
זיך רעגיסטרירט: דינסטאג מאי 15, 2012 7:30 pm
האט שוין געלייקט: 2006 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 1413 מאל

שליחה דורך הקטן »

גערעכט, איך נעם אָן בהנחה קדומה א ״דיזיינער״ אינזער דיזיינער קען אויך ניצן קלעסקעל קאנדישעניג וואו זי זמן פין די נאטרעל סטימיעלס קען ראיג זיין פריער, הגם איך גלייב די זעלבע איז אמת מיט אַפּערענט
און די בעיאטי אין די דעזיין, אינגלדינק די עפערענט ריאינפארסערס, טוט פאזעטיוו ראי-אינפראסען די הנחה(סירקעלער ריזעניג? איי דאנט טינג סא)


והיאך היא הדרך לאהבתו ויראתו? בשעה שיתבונן האדם במעשיו וברואיו הנפלאים הגדולים, ויראה מהם חכמתו שאין לה ערך ולא קץ - מיד הוא אוהב ומשבח ומפאר, ומתאווה תאווה גדולה לידע השם הגדול, כמו שאמר דוד: "צמאה נפשי לאלהים לאל חי
די הייליגע רמב"ם...
I want atheism to be true and am made uneasy by the fact that some of the most intelligent and well-informed people I know are religious believers

Thomas Nagel
באניצער אוואטאר
מי אני
שריפטשטעלער
שריפטשטעלער
הודעות: 5784
זיך רעגיסטרירט: פרייטאג אקטאבער 05, 2018 4:32 pm
האט שוין געלייקט: 12391 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 8057 מאל

שליחה דורך מי אני »

אויבן-אויף גייט דאס טאקע אין איינקלאנג מיט דעם אז דער רמב״ם האט טאקע געהאלטן פון דעם טעלעאלאגישע ארגומענט פון דיזיין ועיין במו״נ ח״ב פי״ט. עס דארף אבער באטאנט ווערן אז ער האט דאס געהאלטן עכ״פ אויף א מער א ווייכן פארמאט; נישט אזוי ווי די ״מדברים״ וואס ער האט זיך געדינגען מיט אין ח״א פע״ג לגבי הקאלאם. אזוי ווי דער אברבנאל איז מסביר אין אנהויב פון זיין שמים חדשים, וואס איז אויך געדרוקט דארט אין מו"נ, ״אמנם הרב יעשה טענותיו לא מדברים ההווים ונפסדים כלל [הדברים שהם מתחת גלגל הירח] כי אם מהשמימיים״ ע״ש; ער זאגט דאס אלס בעיקר בנוגע ״התחלפות תנועות הגלגלים והיות הכוכב קבוע בגלגלים״ ע״ש באריכות.

וממילא איז טאמער נעמט ער נישט געהעריג אָן דעם דיזיינער דאקטרין ביי די סאָבּלוּנערי זאכן, עכ״פ אלס א ראיה, דאן קען מען אפלערנען דאס וואס ער זאגט אין הל׳ יסודי התורה (פ״ב ה״ב) לגבי התבוננות בהבריאה אז עס איז מער צו זעהן און אנערקענען שיפלות עצמו נגד די אינטריקעסי פון די בריאה (אזוי ווי ער איז דארט ממשיך). מיינענדיג, עס איז מער א ״הכרה״ בו ית׳ לאהבתו ויראתו, נישט ״להאמין״ בו, לאחר ההנחה אז ער איז דער פועל ראשון פון דאס אלעס. איך פארשטיי אז מ׳האט טאקע אט דאס געוואלט זאגן און טאקע קיינמאל נישט דא גע׳טענה׳ט אז די אַקסיִטאָסין וכו׳ איז א ״ראיה״ צו דיזיין.

עס איז אינטרעסאנט אז ער דערמאנט דארט אין מו״נ קעגן אריסטו ״וכל שכן בהיות חכמת הלמודים בזמנו בלתי שלמה ולא נודע בזמנו מתנועת הגלגלים מה שנודע היום״. לגבי די טעלעאלאגישע ארגומענט פון דיזיין ארבעט דאס היינט-צו-טאג קאפויער: ווי מער מדע מ׳באקומט און מ׳ווערט געוואור אלס מער מאכט דאס די דיזיין ארגומענט שוואכער (ומענין לענין באותו ענין די פראבלעם פון די ״ג-ט פון די געפּס״ מהלך). הגם בנוגע קעגן אריסטו׳ס קדמות האט דאס יא געהאלפן, הגם נישט ממש ענדגילטיג ווי געשמועסט.
"איך בין אפילו נישט זיכער אז איך עקזיסטיר, ווי אזוי קען איך זיין זיכער אז...?" - יאיר
"אלס וואס איך ווייס איז אז איך ווייס גארנישט (אחוץ דעם עצם פאקט)" - סקראטוס
און אפילו אין דעם בין איך אויך נישט זיכער (וכן הלאה והלאה)
הקטן
שריפטשטעלער
שריפטשטעלער
הודעות: 3315
זיך רעגיסטרירט: דינסטאג מאי 15, 2012 7:30 pm
האט שוין געלייקט: 2006 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 1413 מאל

שליחה דורך הקטן »

וואו שוין געשמיסט בין איך יעצט נישט אין די פאזא פין זיכען ראיות אויף דיזיין
איך האב אבער יא א דיזיין אינטאישען - אזא דיפאלט בייעס - און מה נעשה דאס דיזיינער האט מיך ציגעפיקסט אין אינסטאלט אין מיר א בייעס קאנפערמעשן סיסטעם...
ב.ד.וו. מיין אינאישען זאגט מיר דאס די "דיזיין אינטאישען" איז ביי-דיזיין

דאס וואס די שרייבסט:
לגבי דיטעלעאלאגישע ארגומענט פון דיזיין ארבעט דאס היינט-צו-טאג קאפויער: ווי מער מדע מ׳באקומט און מ׳ווערט געוואור אלס מער מאכט דאס די דיזיין ארגומענט שוואכער
איי בעק טא דיפער און זאגן ס'איז ממש קאפויער, עיין ערך קאמפלעקס סיסטעמס, DNA סיקווענסינג וכו' - מסביר זיין וואו פשוט ס'איז א רעגן-בויגן טוט ווייניג צי פאראויס ריקען די ארגעימענט

איך וואלט ווען געוואלט פאלאזעפירן א גאנצע טאג די לענדלער מאנט אבער די רענט
I want atheism to be true and am made uneasy by the fact that some of the most intelligent and well-informed people I know are religious believers

Thomas Nagel
באניצער אוואטאר
מי אני
שריפטשטעלער
שריפטשטעלער
הודעות: 5784
זיך רעגיסטרירט: פרייטאג אקטאבער 05, 2018 4:32 pm
האט שוין געלייקט: 12391 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 8057 מאל

שליחה דורך מי אני »

קאמפּלעקסיטי פאר זיך איז ל"ד א הוכחה צו ג-ט מכל וכל; דו מיינסט מסתם אירעדוּסיבּל קאמפּלעקסיטי וואס לאזט זיך שוין אריין אין א וויכוח צי ס'איז טאקע "אירעדוּסיבּל" וגדרה.

ווי אויך ווערט דאן אינטרעסאנט פארוואס רוב מדענים וואס טוהן טאקע אין די חכמות (אין א מערערע) זענען בדרך כלל נישט רעליגיעז, ובפרט קעגן די אלגעמיינע באפעלקערונג. פארוואס ווערן זיי נישט "איבערצייגט"? איך פארשטיי אז דאס פאר זיך איז נישט קיין ראיה/פירכא צום עצם טענה דיינער [ארגומענטום עד וועריקאָנדיִאוּם/פּאַפּולום], אבער עס פאדערט א תשובה/הסבר לפי"ז (וואס שמעקט נישט פון קאנספּירעסי). אחוץ טאמער גייט מען זאגן אז נישט גלייבן אין ״ג-ט״ אבער יא גלייבן אין א ״העכערן כח״ איז אויך באגנוגענד. אבער איך בין נישט זיכער אז מיט דעם מיינט מען ״דיזיינער״.
דאס פארענטפערט עס נישט דא, ווייל די נידון דא איז אויף ידיעת און עקספּערטיִז אין סייענס/מדע גופא.
"איך בין אפילו נישט זיכער אז איך עקזיסטיר, ווי אזוי קען איך זיין זיכער אז...?" - יאיר
"אלס וואס איך ווייס איז אז איך ווייס גארנישט (אחוץ דעם עצם פאקט)" - סקראטוס
און אפילו אין דעם בין איך אויך נישט זיכער (וכן הלאה והלאה)
הקטן
שריפטשטעלער
שריפטשטעלער
הודעות: 3315
זיך רעגיסטרירט: דינסטאג מאי 15, 2012 7:30 pm
האט שוין געלייקט: 2006 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 1413 מאל

שליחה דורך הקטן »

מי אני האט געשריבן:ווי אויך ווערט דאן אינטרעסאנט פארוואס רוב מדענים וואס טוהן טאקע אין די חכמות זענען בדרך כלל נישט רעליגיעז[/url]. פארוואס ווערן זיי נישט "איבערצייגט"? איך פארשטיי אז דאס פאר זיך איז נישט קיין ראיה/פירכא צום עצם טענה דיינער [ארגומענטום עד וועריקאָנדיִאוּם/פּאַפּולום], אבער עס פאדערט א תשובה/הסבר לפי"ז (וואס שמעקט נישט פון קאנספּירעסי).

די סיבה איז פשוט, און בכלל נישט קאנספּירעסי - זיי ניצען וואס דו האסט געשריבן אלס א באווייז ... א פידבעק-לאפ
געהערט אמאל פין גראפ-טינק?!? (רוב סייענטיסטען, וואו אויך מיין פראפעסער גלייבן נישט איז דאך געדרינגען, און מיז זיין...)


ok דאס איז אביסל צו סימפלעפייד באט יא געט די איידיע
ווען א סייענטיסט זאל אנפאנגען צי ערענסט גלייבן, אדער נאר טראכטן הויך קען ער פארגעסען פין א גאר פרעסטישפאלער דשאב
איך האב אמאל דא אסך געשריבן אויף די נושא


איך בין נישט מקפיד שטארק אויף די ריכטיגע טערמענאלעגי און איך פארלאז זיך אויף והמבין יבין

וואס איז זייער אינטערעסאנט אין דעם לינק, יא קענט מיס איט, אווי מער אינג, נא-סקאל, דער סייענטיסט איז מער זענען די טשענעס ער זאל גלייבן אין גאט!!!
אויך שרייט דאס גראפ-טינג און נישט די ידעות פין דעם סייענטיסט איז מכריע...
I want atheism to be true and am made uneasy by the fact that some of the most intelligent and well-informed people I know are religious believers

Thomas Nagel
בְּתוֹךְ עַמִּי
ידיד ותיק
ידיד ותיק
הודעות: 671
זיך רעגיסטרירט: זונטאג מאי 16, 2021 11:45 am
האט שוין געלייקט: 388 מאל
האט שוין באקומען לייקס: 869 מאל

שליחה דורך בְּתוֹךְ עַמִּי »

בענדזשאמין פרענקלין האט געשריבן:דער ענטפער וואס איך וויל פארשלאגן איז איטס אלל אבאוט די מיינדסעטס, מיר האבן באשאפן א מיינדסעט וואס **** באדייט, און וואס איר מיינוג איז, און וואס עס באדייט ווען איינער באצווינגט איינעם און דאס טראמטאזירט דעם עולם.

לפי זה קען זייך בדרך אפשר , אז איינע פון די רפאות קען זיין (עכ"פ פאר די געליטענע) : טוישט דעם מיינדסעט, **** איז גארנישט מער ווי אכילה. וואס האלט דער עולם איז דאס מעגליך ? אדער איז דאס צו טיף אין אונזער ביליאגשע זשענעס אז **** מיינט גאר פערסינאל פאר א מענטש.


באצווינגענע אכילה וואלט אפשר געווען אביסל ווינציגער טראומע אבער בכלל נישט אוועק צו מאכן.

ווען עמיצער ווערט אינטרעדאסד דעם ערשטן מאל צו **** דורך א באצווינגער איז היות ער/זי האט נישט הנאה דערפון (נאר אדרבה ס׳איז אן עקספיריענס פון פיזיקעל און אימאציאנעלע פעין), באקומט ער/זי דעם מיינדסעט אז **** איז עפעס וואס עמיצער באפרידיגט זיך דורך יענעמ׳ס גוף, דערנאך איז זייער שווער צו טוישן דעם מיינדסעט אז א געזונטער רילעישנשיפ און אמת׳ע קשר בין איש לאשתו איז א טיפערע הנאה פאר ׳ביידע צוזאם׳ וואס פירט צום געווינטשענעם תכלית פון ׳ודבק באשתו והיו לבשר אחד׳...
טייערע חברים. אונז אלע האמיר שוין גענוג געליטן! קשיות. ספיקות. קוועטשענישן. פחדים.
לאמיר פארברענגען לייוו איבער א גלעזל טיי און ארויסגיין מצרה לרוחה, מאפילה לאורה ומשעבוד לגאולה :)

פאר מער אינפארמאציע שיק מיר אן אימעיל: teauvent@gmail.com
פארשפארט