די כוזרי ארגומענט

[מאנטריאל]

קען זיין עס איז שוין דא אזא אשכול אבער איך מיין אז נישט מיט דעס קעפל
דע כוזרי ארגומענט גייט מער ווייניגער אזוי אז עס איז דא צוויי אפשאנס איבער די מעשיות וואס שטייט אין די תורהַ.
אפשאן איין, אז אלעס איז אמת ווייל מען קען נישט אויספאפן 600 טויזענט מענטשן וואס זיי האבן אלעס געזעהן.
אפשאן צוויי, אז ערגעץ ווי האט מען עס אראפַ געשריבן און דער עולם גולם האט אלעס אנגעהויבן גלייבן, קומט די כוזרי זאגן אז עס קען נישט זיין אז מען קען קומען צו א פאלק און זאגן היסטאריע איבער ענק אליינס און זיי זאגן פון ווי ענקערע באבעס און זיידעס קומען פון מצרים, אויב וואלטן זיי עס נישט געהערט פון זייערע באבעס וואלטן זיי זיכער עס נישט אנגענומען. מוז זיין אז אפשאן נומער איינס איז גערעכט און אלעס וואס שטייט איז אמת.
די ערשטע שאלה וואס מיך האט אלס געמוטשעט, איז ווער זאגט אז דער עולם האט עס געקויפט, מאן יימר, אפשר די עולם האט געלאכט פוו דעם, מיט די יארן האט א קליין חלק פונעם עולם אנגעהויבן גלייבן, ביז מער און מער ביז מען איז שוין געווארן א שגץ אויב מען גלייבט נישטַ איי די מצות וואס מען פלעגט טוהן ווי למשל סוכות עס שטייט דאך אין פסוק אז בית ראשון האט מען ליידער נישט געמאכט סוכות, מיט די יארן האט מען אנגעהויבן גלייבן, אויך ווי יעדער ווייסט אז אין נך שטייט אז עזרא האט געטראפן די ספר תורה ווי קוקט אויס איז נישט געווען אזוי פאפולער די תורה אין יענע צייטן ליידער,
עס איז א לאנגע נושא אבער אויב איינער קען אריינברענגן די שמועס און מאכן קלאר.

Sent from my SM-G930W8 using Tapatalk

[קהל'ס נער]

טאקע פאר די סיבה האלט איך שוין לאנג אז ס'איז נישטא קיין הוכחה אויף תורה מסיני, און טאקע וועיגן דעים מיז מען האבן אדער אמונה פשוטה אדער נישט גלייבן בכלל.

ווער ס'טענה'עט אז ער האט אמונה ע"י חקירה נער'ט זיך אליין, און אלע זיינע הוכחות זענען נאר קאנפארמעישען בייעס ד.מ. אז ער זיכט הוכחות אויף א מסקנא וואס ער האט שוין פון פארדעים.

אפילו וועסט עים אויפווייזן אז די תורה איז אויפגעמאכט געווארען דורך די ועד ארבע ארצות וועט ער נאך אלץ גלייבן אין תורה מסיני, זיינע הוכחות זענען גארנישט ווערט ס'איז נאר כדי זיך צי פילן גיט אז ער איז נישט פון די בהמות וואס האבן אמונה פשוטה.

[Nanach]

קען זיין עס איז שוין דא אזא אשכול אבער איך מיין אז נישט מיט דעס קעפל
דע כוזרי ארגומענט גייט מער ווייניגער אזוי אז עס איז דא צוויי אפשאנס איבער די מעשיות וואס שטייט אין די תורהַ.
אפשאן איין, אז אלעס איז אמת ווייל מען קען נישט אויספאפן 600 טויזענט מענטשן וואס זיי האבן אלעס געזעהן.
אפשאן צוויי, אז ערגעץ ווי האט מען עס אראפַ געשריבן און דער עולם גולם האט אלעס אנגעהויבן גלייבן, קומט די כוזרי זאגן אז עס קען נישט זיין אז מען קען קומען צו א פאלק און זאגן היסטאריע איבער ענק אליינס און זיי זאגן פון ווי ענקערע באבעס און זיידעס קומען פון מצרים, אויב וואלטן זיי עס נישט געהערט פון זייערע באבעס וואלטן זיי זיכער עס נישט אנגענומען. מוז זיין אז אפשאן נומער איינס איז גערעכט און אלעס וואס שטייט איז אמת.
די ערשטע שאלה וואס מיך האט אלס געמוטשעט, איז ווער זאגט אז דער עולם האט עס געקויפט, מאן יימר, אפשר די עולם האט געלאכט פוו דעם, מיט די יארן האט א קליין חלק פונעם עולם אנגעהויבן גלייבן, ביז מער און מער ביז מען איז שוין געווארן א שגץ אויב מען גלייבט נישטַ איי די מצות וואס מען פלעגט טוהן ווי למשל סוכות עס שטייט דאך אין פסוק אז בית ראשון האט מען ליידער נישט געמאכט סוכות, מיט די יארן האט מען אנגעהויבן גלייבן, אויך ווי יעדער ווייסט אז אין נך שטייט אז עזרא האט געטראפן די ספר תורה ווי קוקט אויס איז נישט געווען אזוי פאפולער די תורה אין יענע צייטן ליידער,
עס איז א לאנגע נושא אבער אויב איינער קען אריינברענגן די שמועס און מאכן קלאר.

Sent from my SM-G930W8 using Tapatalk

איך האב אמאל געפענט אן אשכול וואס האט נאך אפאר תגובות אנגעהויבן דן זיין אין דעים. אדרבא אויב די קענסט עפעס צולייגן וועט עס זיין זייער עפרישיעטעד, למעשה בין איך דארט צו גארנישט צוגעקומען קוק דא

[Nanach]

אבער דיין קעפל איז זייער גוט, און האפענטליך וועט עס צוציען א גרויסן עולם און אפשר וועט מען ערגעץ אנקומען

[רביה''ק זי''ע]

viewtopic.php?f=47&t=8327&hilit=%D7%9B%D7%95%D7%96%D7%A8%D7%99&start=375

http://dovbear.blogspot.com/2006/02/dem ... s.html?m=1

[ליב צו וויסן]

עס איז א לאנגע נושא אבער אויב איינער קען אריינברענגן די שמועס און מאכן קלאר.

Sent from my SM-G930W8 using Tapatalk

ס'איז נישט אזא לאנגע נושא ווי ס'זעהט אויס...
די ראיה צופאלט ווי נאר מען קוקט אביסל אריין אין נ"ך (ווי דו אליינס ברענגסט ארויס).

זכרתי ימים מקדם.. ווען מערערע שאלות האבן מיר געקנאקט אין קאפ, אבער "די" כוזרי איז מיר געשטאנען און מיר געהיטן פון פאלן ווייטער
(כ'האב עס נישט אליינס געזעהן אינעם כוזרי.. נאר צו בארואיגן מיינע שאלות האב איך געהערט א שיעור פון א "הרב סעיפירמאן" פון טאראנטא, און דער האט עס געברענגט און געבויעט דערויף פיתום ורעמסס)

ליידער האט זיך מיר צוביסלעך אנגעהויבן וועבן אין קאפ פארשידענע וועגן וויאזוי אזא זאך האט געקענט פאסירן -אנדערש ווי די כוזרי-.

(למשל:
-פאראן א פאלק וואס דרייט זיך ארום מיט מערערע לעגענדעס איבער זייער שטארקער פירער משה.
-צווישן די לעגענדעס, איז א מעשה ווי משה זאל זיך האבן געטראפן מיט גאט אליינס.
-די פאלק -ווי אלע אנדערע פעלקער בימיהם- האט מערערע Do's און Dont's זיך צו האלטן גוט מיט גאט.
-דאן קומט א כאריזמאטישער פירער און דעקט אויף א ספר מיט עטליכע "פארגעסענע" Do's, צולייגנדיג דערביי די דעטאלן וויאזוי די מעשה פון משה און גאט איז פארגעקומען.)

געווען איז עס אין די זעלבע תקופה וואס מיין אינטערעסע אין תנ"ך "אן די מפרשים" איז געווען אויפן העכסטן גראד, כ'האב געשלינגען פסוק נאך פסוק, און קאפיטל נאך קאפיטל.
דאס לערנען נ"ך, האט געטוישט מיין בליק אויף אייביג. סיי כלפי מערערע פון אונזערע נ"ך העלדן, סיי כלפי אונזער תושבע"פ ועוד ועוד.

און דאן האט עס פאסירט!! (דראם ראול.....)
-גראדע נאך נישט אנקומענדיג אליינס אהין- האב איך געזעהן נאכברענגען די מעשה פון עזרא (אין נחמיה ח), און אריינקוקענדיג אינווייניג איז מיר א סקרוך אריבער די ביינער...
מיין טענה אויפן כוזרי איז גערעכט געווען...!
כ'דארף זיך מער נישט מוטשען אז "אפשר" האט אזאנס געקענט פאסירן, עזרא האט אונז א טובה געטוהן און פארציילט אז דאס האט "Acctually" פאסירט (לכה"פ למחצה ולשליש).

פון דא און ווייטער איז היסטאריע...

[מאנטריאל]

עס איז א לאנגע נושא אבער אויב איינער קען אריינברענגן די שמועס און מאכן קלאר.

Sent from my SM-G930W8 using Tapatalk

ס'איז נישט אזא לאנגע נושא ווי ס'זעהט אויס...
די ראיה צופאלט ווי נאר מען קוקט אביסל אריין אין נ"ך (ווי דו אליינס ברענגסט ארויס).

זכרתי ימים מקדם.. ווען מערערע שאלות האבן מיר געקנאקט אין קאפ, אבער "די" כוזרי איז מיר געשטאנען און מיר געהיטן פון פאלן ווייטער [emoji38]
(כ'האב עס נישט אליינס געזעהן אינעם כוזרי.. נאר צו בארואיגן מיינע שאלות האב איך געהערט א שיעור פון א "הרב סעיפירמאן" פון טאראנטא, און דער האט עס געברענגט און געבויעט דערויף פיתום ורעמסס)

ליידער האט זיך מיר צוביסלעך אנגעהויבן וועבן אין קאפ פארשידענע וועגן וויאזוי אזא זאך האט געקענט פאסירן -אנדערש ווי די כוזרי-.

(למשל:
-פאראן א פאלק וואס דרייט זיך ארום מיט מערערע לעגענדעס איבער זייער שטארקער פירער משה.
-צווישן די לעגענדעס, איז א מעשה ווי משה זאל זיך האבן געטראפן מיט גאט אליינס.
-די פאלק -ווי אלע אנדערע פעלקער בימיהם- האט מערערע Do's און Dont's זיך צו האלטן גוט מיט גאט.
-דאן קומט א כאריזמאטישער פירער און דעקט אויף א ספר מיט עטליכע "פארגעסענע" Do's, צולייגנדיג דערביי די דעטאלן וויאזוי די מעשה פון משה און גאט איז פארגעקומען.)

געווען איז עס אין די זעלבע תקופה וואס מיין אינטערעסע אין תנ"ך "אן די מפרשים" איז געווען אויפן העכסטן גראד, כ'האב געשלינגען פסוק נאך פסוק, און קאפיטל נאך קאפיטל.
דאס לערנען נ"ך, האט געטוישט מיין בליק אויף אייביג. סיי כלפי מערערע פון אונזערע נ"ך העלדן, סיי כלפי אונזער תושבע"פ ועוד ועוד.

און דאן האט עס פאסירט!! (דראם ראול.....)
-גראדע נאך נישט אנקומענדיג אליינס אהין- האב איך געזעהן נאכברענגען די מעשה פון עזרא (אין נחמיה ח), און אריינקוקענדיג אינווייניג איז מיר א סקרוך אריבער די ביינער...
מיין טענה אויפן כוזרי איז גערעכט געווען...!
כ'דארף זיך מער נישט מוטשען אז "אפשר" האט אזאנס געקענט פאסירן, עזרא האט אונז א טובה געטוהן און פארציילט אז דאס האט "Acctually" פאסירט (לכה"פ למחצה ולשליש).

פון דא און ווייטער איז היסטאריע... [emoji38]

,רבי yy jacobson אין זיין series אויף אמונה number 13 פרעגט ער אביסל אפ און זאגט אויב א צווייטער פאר עזרא האט שויף געשריבן דאס פארוואס ווייסן מיר נישט און האבן נישט א נאמען ווער דער שרייבער איז.
דאכט זיך מיא אז די מגילת ים במלח איז די עלטסטע גאנצע דאקומענט ווער ווייסט וואס אי די עלסטע דאקומענט

Sent from my SM-G930W8 using Tapatalk

[מצפצף]

עס איז א לאנגע נושא אבער אויב איינער קען אריינברענגן די שמועס און מאכן קלאר.

Sent from my SM-G930W8 using Tapatalk

ס'איז נישט אזא לאנגע נושא ווי ס'זעהט אויס...
די ראיה צופאלט ווי נאר מען קוקט אביסל אריין אין נ"ך (ווי דו אליינס ברענגסט ארויס).

זכרתי ימים מקדם.. ווען מערערע שאלות האבן מיר געקנאקט אין קאפ, אבער "די" כוזרי איז מיר געשטאנען און מיר געהיטן פון פאלן ווייטער [emoji38]
(כ'האב עס נישט אליינס געזעהן אינעם כוזרי.. נאר צו בארואיגן מיינע שאלות האב איך געהערט א שיעור פון א "הרב סעיפירמאן" פון טאראנטא, און דער האט עס געברענגט און געבויעט דערויף פיתום ורעמסס)

ליידער האט זיך מיר צוביסלעך אנגעהויבן וועבן אין קאפ פארשידענע וועגן וויאזוי אזא זאך האט געקענט פאסירן -אנדערש ווי די כוזרי-.

(למשל:
-פאראן א פאלק וואס דרייט זיך ארום מיט מערערע לעגענדעס איבער זייער שטארקער פירער משה.
-צווישן די לעגענדעס, איז א מעשה ווי משה זאל זיך האבן געטראפן מיט גאט אליינס.
-די פאלק -ווי אלע אנדערע פעלקער בימיהם- האט מערערע Do's און Dont's זיך צו האלטן גוט מיט גאט.
-דאן קומט א כאריזמאטישער פירער און דעקט אויף א ספר מיט עטליכע "פארגעסענע" Do's, צולייגנדיג דערביי די דעטאלן וויאזוי די מעשה פון משה און גאט איז פארגעקומען.)

געווען איז עס אין די זעלבע תקופה וואס מיין אינטערעסע אין תנ"ך "אן די מפרשים" איז געווען אויפן העכסטן גראד, כ'האב געשלינגען פסוק נאך פסוק, און קאפיטל נאך קאפיטל.
דאס לערנען נ"ך, האט געטוישט מיין בליק אויף אייביג. סיי כלפי מערערע פון אונזערע נ"ך העלדן, סיי כלפי אונזער תושבע"פ ועוד ועוד.

און דאן האט עס פאסירט!! (דראם ראול.....)
-גראדע נאך נישט אנקומענדיג אליינס אהין- האב איך געזעהן נאכברענגען די מעשה פון עזרא (אין נחמיה ח), און אריינקוקענדיג אינווייניג איז מיר א סקרוך אריבער די ביינער...
מיין טענה אויפן כוזרי איז גערעכט געווען...!
כ'דארף זיך מער נישט מוטשען אז "אפשר" האט אזאנס געקענט פאסירן, עזרא האט אונז א טובה געטוהן און פארציילט אז דאס האט "Acctually" פאסירט (לכה"פ למחצה ולשליש).

פון דא און ווייטער איז היסטאריע... [emoji38]

,רבי yy jacobson אין זיין series אויף אמונה number 13 פרעגט ער אביסל אפ און זאגט אויב א צווייטער פאר עזרא האט שויף געשריבן דאס פארוואס ווייסן מיר נישט און האבן נישט א נאמען ווער דער שרייבער איז.
דאכט זיך מיא אז די מגילת ים במלח איז די עלטסטע גאנצע דאקומענט ווער ווייסט וואס אי די עלסטע דאקומענט

Sent from my SM-G930W8 using Tapatalk

ער פרעגט אפ די כוזרי?

[ליב צו וויסן]

רבי yy jacobson אין זיין series אויף אמונה number 13 פרעגט ער אביסל אפ און זאגט אויב א צווייטער פאר עזרא האט שויף געשריבן דאס פארוואס ווייסן מיר נישט און האבן נישט א נאמען ווער דער שרייבער איז.
דאכט זיך מיא אז די מגילת ים במלח איז די עלטסטע גאנצע דאקומענט ווער ווייסט וואס אי די עלסטע דאקומענט

Sent from my SM-G930W8 using Tapatalk

כ'בין זייער צומישט....
1. ווער זאגט אז עזרא האט עס נישט געשריבן (לכה"פ א חלק פון וואס אונז האמיר היינט..)?
2. ווי שוין אויסגעשמועסט אין אנדערע אשכולות, איז די טענה פון "פארוואס ווייס מיר נישט ווער ס'האט דאס געשריבן" זייער א שוואכע טענה.
היסטאריע איז פול מיט זאכן וואס מען ווייסט נישט ווער ס'האט דאס געשריבן, אריינגערעכנט די 4 הויפט ביכער פון די קריסטליכע רעליגיע (מיט אירע איבער 2 ביליאן אנהענגער), און להבדיל א גרויסע צאל ספרים פון נ"ך וואס פרובירן ניטאמאל צו גיבן א נאמען פון אירע שרייבער (ווער האט געשריבן יהושע? שופטים? מלכים? וכו וכו).
3. ובכלל וואס וויל ער זאגן דערמיט... ער קריגט זיך מיט עזרא?

4. ס'איז אנגענומען אז די מגילות ים המלח איז די עלטסטע פעסגעשטעלטע (כמעט) גאנצע סעט.

[מי אני]

Schimmel.jpg

דר. שלמה שימעל.

דא צונעמט אבי נאראוויץ די ארגומענט. דא אין שטיבל רעדט מען אויך פון די ארגומענט און אין די קאַוּנטערארגומענטן. (שרגא לאווענשטיין האט געשריבן א בוך צונעמענדיג די ארגומענט.)

[מאנטריאל]

אויכעט נאך א שאלה אויב איז עס שוין געשריבן געווארן פאר עזרא פארוואס האבן נישט די עשרת השבטים די תורה אפשר ווייס איך נישט קיין זיין די פאלאשן זענען יא א פרוף ווייל זיי האבן עס יא

Sent from my SM-G930W8 using Tapatalk

[היסטאריע]

אן אנדערע פראבלעם מיט דער הוכחה, וויאזוי קען זיין מחלוקת לגבי דער מעמד וואס יעדער האט געזעהן. ווען חכמים קריגן וואס איז געוועהן, האט דער אויבערשטער געזאגט דער גאנצע נאר דער ערשטער צוויי, אדער נאר דער ערשטער אות. עס האט דאך יעדער געהערט. ווי אויך די חוקרים וואס האלטען אז די עשרת הדברות זענען גאר אנדערע צען וואס שטייען ערגעץ אנדרעש. ווען עס וואלט געוועהן א קבלה וואס מען קען נישט אויפמאכן וואלט נישט געווען קיין איין ספק.

[Nanach]

אן אנדערע פראבלעם מיט דער הוכחה, וויאזוי קען זיין מחלוקת לגבי דער מעמד וואס יעדער האט געזעהן. ווען חכמים קריגן וואס איז געוועהן, האט דער אויבערשטער געזאגט דער גאנצע נאר דער ערשטער צוויי, אדער נאר דער ערשטער אות. עס האט דאך יעדער געהערט. ווי אויך די חוקרים וואס האלטען אז די עשרת הדברות זענען גאר אנדערע צען וואס שטייען ערגעץ אנדרעש. ווען עס וואלט געוועהן א קבלה וואס מען קען נישט אויפמאכן וואלט נישט געווען קיין איין ספק.

דאס אליינס זאגט גארנישט ווייל עס קען זיין יעדער האט געזעהן, און שפעטער במשך די דורות איז געווארן ספיקות לגבי פרטים, פון טאטעס וואס האבן איבערגעגעבן נישט מדיוק

[מאנטריאל]

עס מאכט מיך אזויפיל קאפ וויי פארוואס קען מען נישט האבן אין מאל פאר אלעמאל קלאר מאכן און פראווןנאז משה האט געשריבן די תורה און פארטיג

Sent from my SM-G930W8 using Tapatalk

[היסטאריע]

אן אנדערע פראבלעם מיט דער הוכחה, וויאזוי קען זיין מחלוקת לגבי דער מעמד וואס יעדער האט געזעהן. ווען חכמים קריגן וואס איז געוועהן, האט דער אויבערשטער געזאגט דער גאנצע נאר דער ערשטער צוויי, אדער נאר דער ערשטער אות. עס האט דאך יעדער געהערט. ווי אויך די חוקרים וואס האלטען אז די עשרת הדברות זענען גאר אנדערע צען וואס שטייען ערגעץ אנדרעש. ווען עס וואלט געוועהן א קבלה וואס מען קען נישט אויפמאכן וואלט נישט געווען קיין איין ספק.

דאס אליינס זאגט גארנישט ווייל עס קען זיין יעדער האט געזעהן, און שפעטער במשך די דורות איז געווארן ספיקות לגבי פרטים, פון טאטעס וואס האבן איבערגעגעבן נישט מדיוק

דעמאלס איז דער גאנצער זאך מוטל בספק. נישט מדויק שטעלט זיך נישט אפ.

[ערבי נחל]

אויכעט נאך א שאלה אויב איז עס שוין געשריבן געווארן פאר עזרא פארוואס האבן נישט די עשרת השבטים די תורה אפשר ווייס איך נישט קיין זיין די פאלאשן זענען יא א פרוף ווייל זיי האבן עס יא

Sent from my SM-G930W8 using Tapatalk

ווער זאגט אז די עשרת השבטים האבען עס נישט?

[מאנטריאל]

פאקיסטאנע חברה האבן עס?

Sent from my SM-G930W8 using Tapatalk

[מי אני]

אן אנדערע פראבלעם מיט דער הוכחה, וויאזוי קען זיין מחלוקת לגבי דער מעמד וואס יעדער האט געזעהן. ווען חכמים קריגן וואס איז געוועהן, האט דער אויבערשטער געזאגט דער גאנצע נאר דער ערשטער צוויי, אדער נאר דער ערשטער אות. עס האט דאך יעדער געהערט. ווי אויך די חוקרים וואס האלטען אז די עשרת הדברות זענען גאר אנדערע צען וואס שטייען ערגעץ אנדרעש. ווען עס וואלט געוועהן א קבלה וואס מען קען נישט אויפמאכן וואלט נישט געווען קיין איין ספק.

דאס אליינס זאגט גארנישט ווייל עס קען זיין יעדער האט געזעהן, און שפעטער במשך די דורות איז געווארן ספיקות לגבי פרטים, פון טאטעס וואס האבן איבערגעגעבן נישט מדיוק

דעמאלס איז דער גאנצער זאך מוטל בספק. נישט מדויק שטעלט זיך נישט אפ.

נאך מער באדארף מען אין אכט צו נעמען אז די עיקר פאָרס פונעם ארגומענט איז די דיוק/פרט פון די צאל מענטשן/עדות: 600,000 גברים/בערך 3,000,000 מענטשן אינאיינעם. ווי מער מיוסד די פרט איז אלס שטערקער איז אָנגעבליך די ראיה.

עס דארף באטאנט ווערן אז בכלל זאגן אז די נומערן אין מדבר זענען מדוייק און געווען אזוי סאך האט מאטעמאטישע פראבלעמען. לדוגמא:

D7145349-42F0-4CD3-B381-E8D88951C248.jpeg

‏דא איז דאס וואס דער דייטשער פילאזאף הערמאן שמואל ריימארוס האט גע׳טענה׳ט אין דעם בנוגע העברת הים בעת קריעת י״ס. (ווי אויך צב״ש ברענגט דר. עריל דעיוויִס אראפ קושיות מיניה וביה אין די מינויים/פיקודים בנוגע דאס וואס וואלט געדארפט זיין די נאטורליכע וואוקס.)

E3BD7059-74A8-4EC3-9788-BBDA6CEE0463.jpeg

מ׳קען טאקע אלס טענה׳ן און ענטפערן ״נסים״ אבער דאס שוואכט לכאורה אפ די אלגעמיינע ראיה; עס מאכט עס מעיקרא אימפּלאָסיבּל אז עס זענען טאקע דארט געווען אזא גרויסע געמיינדע פון מענטשן.

[מאנטריאל]

מען איז דאך געשטארבן מסתמא מער ווי געהאט קינדערַ ממילא קען זיין וועןדעם איז נישט די עולם געוואקסן

Sent from my SM-G930W8 using Tapatalk

[מי אני]

איה״נ. ווי נישט איז דאך דאס כעין וואס רש״י זאגט אין פ׳ פנחס. דאס זענען דר. דעיוויִס׳ס באמערקונגען דארט:

14F65444-6853-45F8-96D3-EA9E9D7FFE32.jpeg

[מאנטריאל]

נאך א שאלה אויפן כוזרי ווער זאגט דיר אז אפילו ביים סאמען ערשטער דור האבן אלע מיליאנען טאקע מסכים געווען אז ס'איז געווען א מעמד? אפשר זענען גאר געווען אזעלכע אויבער-חכמים וואס האבן דאן געזאגט לא היו ולא נברא, אבער די זעלעטס האבן פארמירט א קראפט און אויסגעהארגט די אלע סקעפטיקער למען ישמעו..(עיין תשא אחר שני) די איבריגע המון עם האבן זיך געביסן די ליפן און בע"כ אנגעהויבן קומען צום טיש יעדען פרייטאג צונאכטס, אונטער געשריבן אז זיי האבן א פילטער, און ווייטער איבערגעגעבן די מסורה פאר די קינדער עד היום הזה.

Sent from my SM-G930W8 using Tapatalk

[Nanach]

אן אנדערע פראבלעם מיט דער הוכחה, וויאזוי קען זיין מחלוקת לגבי דער מעמד וואס יעדער האט געזעהן. ווען חכמים קריגן וואס איז געוועהן, האט דער אויבערשטער געזאגט דער גאנצע נאר דער ערשטער צוויי, אדער נאר דער ערשטער אות. עס האט דאך יעדער געהערט. ווי אויך די חוקרים וואס האלטען אז די עשרת הדברות זענען גאר אנדערע צען וואס שטייען ערגעץ אנדרעש. ווען עס וואלט געוועהן א קבלה וואס מען קען נישט אויפמאכן וואלט נישט געווען קיין איין ספק.

דאס אליינס זאגט גארנישט ווייל עס קען זיין יעדער האט געזעהן, און שפעטער במשך די דורות איז געווארן ספיקות לגבי פרטים, פון טאטעס וואס האבן איבערגעגעבן נישט מדיוק

דעמאלס איז דער גאנצער זאך מוטל בספק. נישט מדויק שטעלט זיך נישט אפ.

דאס טאקע האב איך געמיינט צו ארויסברענגען

[מאנטריאל]

אן אנדערע פראבלעם מיט דער הוכחה, וויאזוי קען זיין מחלוקת לגבי דער מעמד וואס יעדער האט געזעהן. ווען חכמים קריגן וואס איז געוועהן, האט דער אויבערשטער געזאגט דער גאנצע נאר דער ערשטער צוויי, אדער נאר דער ערשטער אות. עס האט דאך יעדער געהערט. ווי אויך די חוקרים וואס האלטען אז די עשרת הדברות זענען גאר אנדערע צען וואס שטייען ערגעץ אנדרעש. ווען עס וואלט געוועהן א קבלה וואס מען קען נישט אויפמאכן וואלט נישט געווען קיין איין ספק.

דאס אליינס זאגט גארנישט ווייל עס קען זיין יעדער האט געזעהן, און שפעטער במשך די דורות איז געווארן ספיקות לגבי פרטים, פון טאטעס וואס האבן איבערגעגעבן נישט מדיוק

דעמאלס איז דער גאנצער זאך מוטל בספק. נישט מדויק שטעלט זיך נישט אפ.

דאס טאקע האב איך געמיינט צו ארויסברענגען

עס איז נישט קיין קושיא אויב היסטאריע בלייבט היסטאריע צ ו עס איז געווען אזוי צו איז אויף יעדע זאך דא מחלוקת צו די רבי זכרונה לברכה יא עירוב צו נישט אבער היסטאריע ווייסט מען אז סאטמאר רב איז געווען א קנאי די זעלבע זאך צען דברות צו צוויי צו אפילוַ גארנישט מאכט נישט אויס דיי שאלה איז צו עס איס א היסטארישע זאך יציאת מצרים און קריעת ים סוףַ איז דאס א היסטארישע דאקומענט צו נישט

Sent from my SM-G930W8 using Tapatalk